馬克思的政治解放與分配正義

周書俊

(上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234)

哲學(xué)研究

馬克思的政治解放與分配正義

周書俊

(上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234)

馬克思從人作為“類存在物”出發(fā)，承認(rèn)社會進步的歷史意義，也就必然承認(rèn)已取得了政治解放的社會主義社會的分配正義。不過，在馬克思看來，只有在“人的解放”實現(xiàn)的情況下，分配正義才能最終實現(xiàn)。政治解放只是使社會成員從那種分離的、孤立的、個人主義的和自私自利的狀態(tài)下解放出來，只是完全擺脫了政治上受壓迫、經(jīng)濟上受奴役的境況，雖然取得了政治上的權(quán)利，但還沒有達到人的解放的社會，因此分配正義問題還沒有完全解決。但是，我們不可否認(rèn)，政治解放為人的解放的實現(xiàn)無論是在經(jīng)濟上還是在政治上都奠定了堅實的基礎(chǔ)，政治解放的進程促進了分配正義的實現(xiàn)。

政治解放；人的解放；分配正義

一、個體差別與“剝削正義”

當(dāng)代資產(chǎn)階級學(xué)者埃爾斯特?zé)o視剝削所產(chǎn)生的社會根源，企圖通過個體不同的勞動技能等在生產(chǎn)勞動中的特殊作用來反駁馬克思的資本主義剝削理論，認(rèn)為馬克思對剝削的譴責(zé)是毫無根據(jù)的。他說：“剝削何以不能是道德理論中的一個基本概念有三個基本理由，它們都和人的差別這一事實相關(guān)。第一，他們在先天技能上有差別，因此關(guān)于剝削的勞動理論沒有澄清第一個定義上的困難。第二，他們在閑暇收入上有差別，因此這一理論在特定情況下支持了窮人剝削富人這種違反直覺的結(jié)論。第三，個人在其時間傾向上有差別，它可能導(dǎo)致其中的某些人積累財富并雇傭他人為其勞動從而使各方都受益?！雹俸茱@然，埃爾斯特將個體的差別看作是消除剝削的真正根據(jù)，并認(rèn)為正是由于這種個體的差別而導(dǎo)致了財富獲得即分配上的差異。由此可見，埃爾斯特根本沒有真正理解馬克思。馬克思在論證資本主義剝削理論時，或者說馬克思在論證資本主義經(jīng)濟理論時，不是從個體出發(fā)，而是從人作為類存在物出發(fā)的。在馬克思看來，個體的差別并不是產(chǎn)生剝削的根據(jù)，也不可能形成整個無產(chǎn)階級的富有，甚至個體的差別根本無法改變資本主義的剝削現(xiàn)實。在馬克思看來，資本主義社會只對資本家有利，因為資本家不僅占有生產(chǎn)資料，也占有這個社會的一切。馬克思在評價德國庸人李斯特時曾說過：“工業(yè)社會制度對于資產(chǎn)者是最好的世界，是發(fā)展他作為資產(chǎn)者的‘能力’以及剝削人和開發(fā)自然的能力的最適宜的制度，誰會對這種同義反復(fù)表示懷疑呢？凡是現(xiàn)在被稱為‘善’的東西——個人的或社會的善的東西——都有利于資產(chǎn)者，誰會對這一點表示懷疑呢？政權(quán)是他致富的一種手段，甚至科學(xué)和精神娛樂也是他的奴隸，誰會對這一點表示懷疑呢？對他來說，一切都是美好的……誰會對此表示懷疑呢？在他看來，

一切

都變成致富的手段，變成‘致富的生產(chǎn)力’，誰會對這些表示懷疑呢？”*《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，北京：人民出版社，1979年版，第260頁。是的，的確沒有任何懷疑之處，整個社會都會有利于資產(chǎn)者，而卻不會有利于無產(chǎn)者。即使是剝削，按照埃爾斯特的理解，那應(yīng)該也是一種“善”。埃爾斯特認(rèn)為：“如果沒有資本家，工人就不會被掠奪。”*③[美]喬恩·埃爾斯特：《理解馬克思》，何懷遠(yuǎn)等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年版，第214頁，第205頁。埃爾斯特完全不顧客觀事實，而是站在資產(chǎn)階級的立場上，把“剝削”看作是合理的事情，認(rèn)為“剝削”不僅有理，而且認(rèn)為“剝削”是完全正義的事業(yè)。他指責(zé)馬克思對“‘剝削’這個語詞具有很高的價值負(fù)載，帶有道德不當(dāng)或不公的意思。但馬克思在寫下大量關(guān)于剝削的文字時，卻傾向于不去談?wù)撟鳛橘Y產(chǎn)階級意識的正義和公平”。③試問，當(dāng)連“剝削”都被看作“善”的時候，還有什么不可以是“正義和公平”的呢？

我們說，馬克思并不一般地主張“正義”，不僅如此，馬克思往往對資本主義所謂的“正義”進行了無情的批判。對于馬克思來說，在資本主義制度下，在政治壓迫和經(jīng)濟壓迫都存在的情況下，來論證資本主義制度的“正義”是一種對事實的不尊重，是一種奢望，也是一種對無產(chǎn)階級革命事業(yè)的背叛。馬克思說：“既然各種不同質(zhì)量的勞動力的生產(chǎn)費用各不相同，所以各種不同生產(chǎn)部門所用勞動力的價值也一定各不相同。因此，對平等工資的要求是基于一種錯誤，是一種永遠(yuǎn)不能實現(xiàn)的妄想?！?⑤《馬克思恩格斯全集》(第16卷)，北京：人民出版社，1964年版，第146頁，第146頁。也就是說，馬克思早就看到了商品生產(chǎn)中的差異，而這種差異不單單只是人這種個體間差異，還包括了其他方面的差異。由于這種差異要求“平等”工資是根本無法實現(xiàn)的，然而這并不意味著由于工人的這種差異性就一定會改變他們的命運，似乎分配中的正義就存在于這種差異之中，并且正是這種差異而使部分工人變得富裕了，于是剝削就成為正義。果真如此嗎？馬克思接著說道：“在雇傭勞動制基礎(chǔ)上要求平等的報酬或僅僅是公平的報酬，就猶如在奴隸制基礎(chǔ)上要求自由一樣?！雹萦纱丝梢?，在馬克思看來，不平等的根本原因不是由于工人之間的個體差異導(dǎo)致的，而是由于工人與資本家之間的生產(chǎn)關(guān)系，即資本主義私有制，才是導(dǎo)致工人貧困的真正根源。因此，剝削、非正義是資本主義制度、是資本主義私有制造成的，或者說，資本主義制度就是建立在“剝削”基礎(chǔ)之上的。所以，在雇傭勞動制基礎(chǔ)上，馬克思并不一般地談?wù)摗罢x”，那么，是否意味著馬克思反對“正義”本身呢？完全不是。馬克思是目的論者，而目的論者最重要的一點就是為著某一“正義”的目的而奮斗，如果目的是非正義的，那么要想實現(xiàn)這一目的也是不可能的。也許有人會問，為什么目的非得是正義的呢？實際上，如果目的是非正義的、不道德的、違反人性的，試問這樣的目的能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？因此，目的論本身就內(nèi)涵有正義。即便所追求的目的是非道德的也并不妨礙目的的“正當(dāng)性”，即在目的論看來仍然是“正義”的，就如同埃爾斯特將“剝削”看作正義一樣，盡管剝削是非正義的?！爱?dāng)且僅當(dāng)?shù)赖聵?biāo)準(zhǔn)在構(gòu)成追求非道德(比方說，審慎的)合理目的的策略時它們才是正當(dāng)?shù)摹８鶕?jù)這一解釋，‘社會控制的科學(xué)’指導(dǎo)我們?nèi)プ非蟮哪繕?biāo)構(gòu)成一個規(guī)范性的而不是道德的框架，因為所追求的既定目標(biāo)的理由是審慎的而不是道德的?！?⑦[美]佩弗：《馬克思主義、道德與社會正義》，呂梁山等譯，高等教育出版社，2010年版，第191頁，第196頁。如果有些人將馬克思看作是非道德的，這也并不能否認(rèn)馬克思主張正義，正如佩弗所說：“馬克思就不是只關(guān)注非道德的善。他認(rèn)為自由(作為自我決定)是最重要的非道德的善，并且非道德的善必須被平等分配，而構(gòu)成這兩個觀點之基礎(chǔ)的是他對只能被稱作道德的善的事物關(guān)注：人的尊嚴(yán)。而且，正是馬克思隱含地要求對自由進行平等分配這一事實——不必假定這種平等分配將使自由或其他具有內(nèi)在價值的非道德的善最大化——似乎表明了他隱含地懷有某種公平和正義觀念?！雹呶覀儽仨氈氐刂赋?，馬克思不是隱含地懷有公平和正義觀念，也不是以非道德主義來實現(xiàn)其目的論的正義，而是明確地主張公平與正義觀念。馬克思鮮明地指出：“工人階級的解放斗爭不是要爭取階級特權(quán)和壟斷權(quán)，而是要爭取平等的權(quán)利和義務(wù)，并消滅一切階級統(tǒng)治?！?《馬克思恩格斯全集》(第2卷)，北京：人民出版社，1995年版，第609頁。他還進一步指出：“加入?yún)f(xié)會的一切團體和個人，承認(rèn)真理、正義和道德是他們彼此間和對一切人的關(guān)系的基礎(chǔ)，而不分膚色、信仰或民族?！庇纱丝梢?，為了實現(xiàn)人的解放，為了實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會，馬克思不只是要消滅剝削，而更為重要的是堅持正義；或者說正是由于馬克思主張正義，才會提出要消滅剝削和推翻資本主義制度，實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會。

二、政治解放與人的解放

政治解放還不是人的解放，但是人的解放的前提和基礎(chǔ)必然是先取得政治解放；沒有政治解放，就不可能實現(xiàn)人的解放。政治解放是伴隨著無產(chǎn)階級獲得政權(quán)并建立社會主義制度取得的；盡管政治解放還沒有完全實現(xiàn)人的解放，但是政治解放卻使廣大的人民群眾在政治上取得了“平等”的權(quán)利，在經(jīng)濟上所實行的“按勞分配”相對于資本主義的“剝削”下的工資分配更為合理，也更為“正義”，如果正義有相對的話。對于馬克思而言，“政治解放使社會成員從國家的政治壓迫下解放出來，這確保了對他們政治權(quán)利的承認(rèn)。然而，僅僅有政治解放并不能使市民社會的成員從市民社會那種分離的、孤立的、個人主義的和自私自利的狀態(tài)下解放出來。于是，馬克思提出了人類解放，也就是‘市民社會的解放’。但是，實現(xiàn)人類解放的一個必要的條件就是，將抽象的、道德的市民歸結(jié)為市民社會成員的個人。”*③[美]佩弗：《馬克思主義、道德與社會正義》，呂梁山等譯，高等教育出版社，2010年版，第47頁，第50頁。這里我們需要注意，馬克思所說的現(xiàn)實的個人，是相對于黑格爾的普遍的、抽象的人而言的，是“由抽象到具體”，是對現(xiàn)實人在自由、平等、正義、解放等方面的訴求，而不是如黑格爾那樣，只是在精神里獲得抽象的、普遍的自我意識、絕對精神的自由。如果用馬克思的原話就更能說明這一問題。馬克思說：“只有當(dāng)現(xiàn)實的個人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個人，在自己的經(jīng)驗生活、自己的個體勞動、自己的個體關(guān)系中間，成為類存在物的時候，只有當(dāng)人認(rèn)識到自身‘固有力量’是社會力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會力量以政治力量的形式同自身分離的時候，只有到了那個時候，人的解放才能完成?！?《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京：人民出版社，2002年版，第189頁。這里我們必須看到，第一，馬克思反對黑格爾將人抽象化，絕對精神化，要求把抽象的公民復(fù)歸到現(xiàn)實的個人自身，因此這也就避免了國家與市民社會的顛倒，從而引導(dǎo)人們從市民社會中去認(rèn)識國家，而不是相反，因為現(xiàn)實社會并不是絕對精神的杜撰，更不是絕對精神的外化，而是市民社會的反映。第二，作為現(xiàn)實的個人，其存在絕不是個體的孤立的存在，而是類存在物。這就從根本上取消了如費爾巴哈人本主義所遺留下來的生理學(xué)意義上的人的存在的缺陷，也就戳穿了埃爾斯特所謂的試圖運用“個體差異”消滅剝削的謊言。因為個體離不開“類”，沒有類存在，便沒有個體的存在。第三，不僅人是類存在物，而且這種類存在物只有認(rèn)識到自身“固有力量”是社會力量的時候，也就是說只有當(dāng)無產(chǎn)階級認(rèn)識到自身作為階級是處于一種被剝削、被壓迫的地位的時候，他們的社會力量才能真正體現(xiàn)出來。第四，馬克思關(guān)于人的解放或者說關(guān)于正義解釋得更加明確，也就是只有把這種社會力量組織起來因而不再把以政治力量的形式同自身分離的時候，即這種社會力量不僅已經(jīng)獲得了政治解放，而且再也沒有任何其他社會力量包括經(jīng)濟力量與類存在物相分離的時候，也就是沒有政治壓迫和經(jīng)濟壓迫的時候，人的解放才能完成，才會出現(xiàn)一個正義的社會制度。

事實上，馬克思在整個經(jīng)濟和哲學(xué)理論中，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》是其理論的秘密所在，馬克思的“勞動異化”理論則是其全部理論的奧妙和關(guān)鍵。因此，馬克思的“異化概念成為他隱含的人本主義道德觀的核心范疇?！雹垴R克思首先把異化同私有制的統(tǒng)治和私有制統(tǒng)治下的社會制度聯(lián)系起來，用異化來分析勞動與資本的關(guān)系。他指出，在私有制統(tǒng)治下，“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立”，“對對象的占有竟如此表現(xiàn)為異化，以致工人生產(chǎn)的對象越多，他能夠占有的對象就越少，而且越受他的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治”。*《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，北京：人民出版社，1979年版，第91頁。在這里，我們必須清楚，對象是人所特有的東西，沒有對象便沒有自我；而對象化是人的本質(zhì)屬性，對象是人對人自我以外的總稱，是客體的存在，是自我這種特殊性的人性的外在表現(xiàn)，也是自我的內(nèi)在性(主體性)的表現(xiàn)。沒有對象，就沒有自我。然而這個勞動的對象如果不屬于自我，而屬于別人，那么對象性存在就不是在肯定自我，而是在否定自我，即自我與自我對象化、對象性存在相異化。

勞動的異化不僅表現(xiàn)在工人同勞動產(chǎn)品的關(guān)系上，而且表現(xiàn)在工人同生產(chǎn)行為本身的關(guān)系上?！皠趧訉τ诠と苏f來是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)的東西?！?②③④⑦⑧《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，北京：人民出版社，1979年版，第93頁，第93頁，第94頁，第94頁，第140頁，第120頁。也就是說，勞動以及勞動的聚集一刻也不能停止，如果停止了，勞動(者)便不能存在，而勞動的聚集也就失去了其本性。工人只有向自己的內(nèi)部世界去爭取，他才能仿佛感覺到自我的存在，但這種向內(nèi)的追求如果一旦離開了向外的追求便很快就不存在了。也就是說，工人沒有向內(nèi)追求的空暇，他不得不時時刻刻地向外追求，否則他便不能存在。工人的這種“自愿”地受剝削，似乎不是來自于“外部”的力量，而是來自于他自身的需要。資產(chǎn)階級學(xué)者便把這種工人與資本家所簽訂的契約看作是“平等”的和“正義”的，這是一種綁架了的自愿，無可奈何地所謂“平等”的契約，正如婚姻登記一樣，那些男男女女明明是不太情愿或者無可奈何，而非得表白并且無一不被描繪成“自愿”和“美滿”，到頭來不知有多少人付出了離婚的沉痛代價。而事實上，在這種異化勞動中，工人“不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神受摧殘”；②關(guān)鍵的問題是“他的勞動不是自愿的勞動，而是被迫的強制勞動。因而，它不是滿足勞動的需要，而只是滿足勞動需要以外的需要的一種手段。”③勞動不再是他的本質(zhì)的體現(xiàn)，因為“這種勞動不是他自己的，而是別人的；勞動不屬于他”。④馬克思還指出，異化勞動既然奪去了人的生產(chǎn)對象，也就奪去了人所固有的真正的人的生活；人同他的勞動產(chǎn)品、他的生命活動、他的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化，人同他人相對立；正是由于異化，工人才失去了“自由”?！榜R克思這樣寫道：‘個人從屬于像命運一樣存在于他們之外的社會生產(chǎn)；但社會生產(chǎn)并不從屬于把這種生產(chǎn)當(dāng)作共同財富來對待的個人?！?《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年版，第108頁。所以，異化的狀況違背了自由(作為自我決定)的原則?！?⑨[美]佩弗：《馬克思主義、道德與社會正義》，呂梁山等譯，高等教育出版社，2010年版，第70頁，第51頁。最后，馬克思強調(diào)指出，要消滅異化勞動、結(jié)束人的相互異化，必須廢除私有財產(chǎn)，“要消滅私有財產(chǎn)的思想，有共產(chǎn)主義思想就完全夠了。而要消滅現(xiàn)實的私有財產(chǎn)，則必須有現(xiàn)實的共產(chǎn)主義行動。”⑦馬克思正是看到了資本主義經(jīng)濟所有制的非正義性，看到了勞動的異化，看到了工人所遭受到的奴役和剝削，才提出要推翻這一非正義的社會制度，建立起一個美好的共產(chǎn)主義社會。

馬克思認(rèn)為，“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的(即人的)人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的而且保存了以往發(fā)展的全部財富的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。”⑧馬克思的這種看法雖然是用費爾巴哈的哲學(xué)術(shù)語來表述的，但包含了他對科學(xué)共產(chǎn)主義的基本理解，并且我們從中可以明確地看到馬克思對新社會的闡述，看到了個體與類之間的矛盾的真正解決，也就意味著只有到這時，正義才能完全確立，道德方可完全實現(xiàn)。如果有人說馬克思的正義理論具有無產(chǎn)階級的偏向，并因而把馬克思看作是非道德的，那么我們說，正是由于馬克思所關(guān)注的是社會中的大多數(shù)人的根本利益，才表明馬克思的理論不僅不是非道德的，而且是正義的理論。關(guān)于這一點，就連資產(chǎn)階級思想家也不得不承認(rèn)。“馬克思從外在的、社會學(xué)的觀點而非從內(nèi)在的、評價性的觀點來思考道德，這一點可以在他所說的這段話中得到證實：‘如果國民經(jīng)濟學(xué)同道德的關(guān)系不是任意的、偶然的因而無根據(jù)的和不科學(xué)的，如果它不是裝裝樣子的，而是被設(shè)想為本質(zhì)的，那么只能是國民經(jīng)濟學(xué)規(guī)律同道德的關(guān)系?！瓘倪@個意義上說，馬克思是道德社會學(xué)的開創(chuàng)性人物之一?！雹?/p>

三、政治解放進程中的分配正義

我們必須以人類社會歷史發(fā)展的全部事實為依據(jù)，來審視政治解放與分配正義。政治解放既是一個質(zhì)的飛躍，也是一個不斷深化的過程。任何一個社會都不可能從一開始就發(fā)展的那么完善，它是一個不斷發(fā)展的過程，是一個不斷從低級到高級、從不完善到完善、從不成熟到成熟的發(fā)展過程。政治解放任務(wù)的完成，標(biāo)志著一個嶄新的社會主義制度的確立，為經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)文明的發(fā)展奠定了制度上的基礎(chǔ)，并為其開啟了一個美好的未來。而作為資本主義制度的私有制這個人剝削人的根源被徹底拔除，按勞分配制度的確立在人類歷史上第一次回到了“分配正義”層面上來，盡管“按勞分配”本質(zhì)上仍然屬于資產(chǎn)階級法權(quán)，但它卻從根本上恢復(fù)了勞動者的“權(quán)威”。

對資本主義異化勞動的消除，黑格爾所采取的是一種絕對精神的辯證運動，而在馬克思這里，卻使異化概念過渡到了一種道德的評價。“人的本質(zhì)，人，在黑格爾看來=自我意識。因此，人的本質(zhì)的全部異化不過是自我意識的異化。自我意識的異化被看作人的本質(zhì)的現(xiàn)實異化的表現(xiàn)，即在知識和思維中反映出來的各種異化的表現(xiàn)?！?《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京：人民出版社，2002年版，第321-322頁。事實上，黑格爾的自我意識中的異化，就本質(zhì)上說也是一種對象化，也是異化的表現(xiàn)，只不過它是人的本質(zhì)在精神層面上的對象化的體現(xiàn)而已?！霸隈R克思看來，‘黑格爾站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟學(xué)家的立場上。他把勞動看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)’?！?[美]佩弗：《馬克思主義、道德與社會正義》，呂梁山等譯，高等教育出版社，2010年版，第52頁。黑格爾的“需求體系”提供了人成為對象性存在的特有的動因，是完成了自我精神外化的一個必然環(huán)節(jié)，或者說是人的普遍本質(zhì)作為外化的人類活動的一個積極環(huán)節(jié)。黑格爾認(rèn)為，“一個物通過被他物利用和使用來實現(xiàn)自己的規(guī)定性。這種使用對物自己來說并不是外在的或者異己的，因為他乃是為了被使用而在此存在的，它的整個此在就是一種為某物的此在。一個物的完全使用就物本身，就像一塊田地只有通過自己的產(chǎn)量來實現(xiàn)自己特有的存在一樣。因此，物的實體就是它的‘外在性’，它實現(xiàn)了的外在性就是它的被使用。如果我有權(quán)支配它的全部被使用，我由此就把它變成了所有物?！驮谂c物的關(guān)系中完全一樣，就連我親身的外化和我的力量的全部使用也都與人格自身表現(xiàn)著的生命是一致的?！?④[德]卡爾·絡(luò)維特：《從黑格爾到尼采：19世紀(jì)思維中的革命性決裂》，李秋零譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年版，第205-206頁，第206頁。黑格爾無非是說，資本主義社會中的所謂異化恰恰是自我被使用的外化的表現(xiàn)，而這種表現(xiàn)或者外化正是自我存在的展現(xiàn)，異化即所謂的被使用表現(xiàn)著與人格的生命一致性，正是由于這種被使用才像田地生產(chǎn)產(chǎn)量一樣自然呈現(xiàn)，不被使用反而不再成為某物的存在。也就是說，受雇傭恰恰是作為工人存在的實存，也就是他的全部關(guān)系的體現(xiàn)，體現(xiàn)著工人作為人的本質(zhì)力量。

黑格爾的這種觀點的惟一可取之處在于，勞動者的勞動對象化是作為一種實存的對象化存在，它反映了勞動者自身的存在，只有勞動在被使用時它才能是實存的，也就是說只有勞動對象化時，它才能實存，否則它的存在就是虛無。除此之外，便無任何意義了。勞動的這種外化并不能表示勞動者的充實和勞動者的實存，相反，勞動的這種外化是被迫的，是不自由的，而迫使勞動外化的物——資本——盡管由此把它變成了所有物——也同樣不表示自我的實存，同樣是不自由的，因為它把勞動當(dāng)成了對象，自己也就變成了對象。黑格爾只不過把這種對象化與對象性存在看作是絕對精神的外化。

“對黑格爾來說，由此得出以下關(guān)于人的活動外化的觀點。我可以把我自體和精神的特殊技能以及活動能力的個別產(chǎn)品讓與他人，也可以把這種能力在一定時間上使用讓與他人，因為這種能力由于一定限制，對我的整體和普遍性保持著一種外在關(guān)系。如果我把在勞動中獲得具體化的全部時間以及我的全部作品都轉(zhuǎn)讓了，那就等于我把哲學(xué)東西中實體性的東西、我的普遍獲得和現(xiàn)實性、我的人格，都讓給他人所有了?！雹芎诟駹柨偸前哑毡樾援?dāng)作實存的東西，因而任何現(xiàn)實中、感性的實存的東西都不是真正的存在，而是絕對精神的外化?！芭c此相反，馬克思從現(xiàn)實存在的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)得出結(jié)論，恰恰是就連一種‘特殊的’活動就已經(jīng)能夠使整個人異化，即使他在法律上支配著自己，因為沒有人強迫他出賣自己的勞動力。在他的現(xiàn)實實存中，‘自由的’雇傭工人仍然和古代的奴隸一樣是不自由的，因為即使他也是自己的勞動力的所有者，與生產(chǎn)資料的占有者有同等的權(quán)利，并且僅僅出賣一個有限的時間里的一種特殊的勞動，但他由此卻使自己完全徹底地成為勞動力市場的奴隸，因為他那可以出售的勞動力是他實際占有并且為了能夠生存而必須外化的惟一的東西?！?②[德]卡爾·絡(luò)維特：《從黑格爾到尼采：19世紀(jì)思維中的革命性決裂》，李秋零譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年版，第206頁，第43頁。也就是說，在馬克思看來，雇傭工人一旦出賣了勞動力，其自由、尊嚴(yán)、價值、道德也就不再屬于他了。出賣了這個勞動力，在某種情況下也就等于出賣了獲取對象性存在的自由。

黑格爾的這種精神自由，源于他的“和基督”?！坝捎诨浇?，絕對的(一元的)自由的原則出現(xiàn)了。人在這種自由中知道自己與同他相關(guān)聯(lián)的權(quán)力是一回事。希臘人的自由是以奴隸為條件的，而基督教的自由卻是無限的和無條件的?！雹诤诟駹柌幌胍膊淮蛩憧吹饺嗽诂F(xiàn)象對象性中的斷裂，不愿承認(rèn)當(dāng)代人所處的“奴隸”地位，“工具”地位，而是從絕對精神中、從基督教的自由中獲得人自身這種類本質(zhì)斷裂的彌合，這就是黑格爾絕對精神的和基督教的內(nèi)在要求，是黑格爾維護現(xiàn)實制度所得出的必然結(jié)論。解放始終是這個時代的基本要求，解放所追求的就是自由。黑格爾只是強調(diào)精神上的自由，至于現(xiàn)實的人的真正解放，卻被他過分茂密的自我意識掩蓋住了。

當(dāng)社會進入到社會主義社會時，即取得政治解放之后，對異化的消除所帶來的人的解放有三個維度：一，自我存在的本體論內(nèi)涵——自由；二，自我發(fā)展意義上的人類學(xué)意義上的共同體；三，真正體現(xiàn)自我實現(xiàn)——自由、充分、全面的發(fā)展。在馬克思看來，這三個維度并不是一蹴而就的，而是一個長期發(fā)展的過程。在這里，馬克思最終所要追求的是人的解放，是公平正義。然而，馬克思“人的”這一詞表示的是某種“配得上稱為人的”東西，就是能允許或促進人的本質(zhì)的或“真正的人的”能力實現(xiàn)的東西，這些能力包括了人的社會性及自由的、有意識的創(chuàng)造活動的能力，當(dāng)然也包括了分配正義。而資本主義理論正好相反：強迫下的勞動可以發(fā)揮人的能力；而一旦獲得了自由，其能力反而不能發(fā)揮。因此，資本主義所標(biāo)榜的“自由”、“正義”，不僅具有很大的局限性，而且根本無法實現(xiàn)。但是，我們也必須明確，政治解放進程中的分配正義也具有“相對性”。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)不斷增進，社會民主進程的逐步完善，以及社會文明程度的不斷提高，分配也會越來越“公正”，越來越“正義”。

總之，馬克思是站在無產(chǎn)階級的立場上，就整個人類歷史的發(fā)展規(guī)律來言說人的解放以及正義問題的?！霸隈R克思看來，當(dāng)人的本質(zhì)的能力受到妨礙或阻撓時，當(dāng)那些為了人類的完整、健康、幸福所必須實現(xiàn)的潛能無法實現(xiàn)時，人就異化了。”*[美]佩弗：《馬克思主義、道德與社會正義》，北京：高等教育出版社，2010年版，第57頁?！坝捎谶@一切，所以無產(chǎn)階級能夠而且必須自己解放自己。但是，如果它不消滅它本身的生活條件，它就不能解放自己。如果它不消滅集中表現(xiàn)在它本身處境中的現(xiàn)代社會的一切違反人性的生活條件，它就不能消滅它本身的生活條件?！?《馬克思恩格斯全集》(第2卷)，北京：人民出版社，1965年版，第45頁。而“資產(chǎn)階級社會是‘不合乎人性的’或者說是一個‘違反人性的’社會形式，因為它無法使其社會成員受到作為人所應(yīng)該受到的待遇。它無法使人們實現(xiàn)他們?nèi)诵灾蟹e極的方面：社會性和自由的、有意識的創(chuàng)造活動。”*⑥[美]佩弗：《馬克思主義、道德與社會正義》，呂梁山等譯，高等教育出版社，2010年版，第60-61頁，第82頁。因此，馬克思所強調(diào)的人的解放，就是使人不再受外在(異己)力量控制而由自己完全支配自己的活動，所以說，共產(chǎn)主義聯(lián)合體中的個人，自由地、合作地控制社會生產(chǎn)，生產(chǎn)工具將“屬于每一個個人，而財產(chǎn)則歸屬于全體個人”。最后，“才能總和的發(fā)揮”和“各個人向完全的個人的發(fā)展”?！懊總€人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”⑥當(dāng)然，政治解放與人的解放之間仍然具有很大的距離，但這并不妨礙政治解放進程中的分配正義以及分配正義的不斷完善。

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

本文系全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題國家一般項目“馬克思‘人的解放’與新時期核心價值教育問題研究”(編號BEA130027)、江西省社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃項目“馬克思‘人的徹底解放’問題研究”(編號11ZX09)的階段性成果。

周書俊(1963-)，男，上海師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

B03

A

1003-8353(2016)010-0081-06

①[美]喬恩·埃爾斯特：《理解馬克思》，何懷遠(yuǎn)等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年版，第216頁。