語(yǔ)言與再生產(chǎn)
——伯恩斯坦的符碼理論探微

周　旻，侯懷銀

(1.山西大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)研究所，山西 太原 030006；2.山西醫(yī)科大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，山西 太原 030001；3.山西大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006)

語(yǔ)言與再生產(chǎn)

——伯恩斯坦的符碼理論探微

周旻1,2，侯懷銀3

(1.山西大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)研究所，山西 太原 030006；2.山西醫(yī)科大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，山西 太原 030001；3.山西大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006)

[摘要]伯恩斯坦是“再生產(chǎn)”理論的創(chuàng)始人，他的研究受到了歐洲結(jié)構(gòu)主義、古典社會(huì)學(xué)的理論和西方馬克思主義文化批判的共同影響，最終形成獨(dú)特的符碼理論。他的理論從語(yǔ)言符號(hào)學(xué)入手，逐步滲透到社會(huì)權(quán)力控制的核心，指出：語(yǔ)言是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)和文化再生產(chǎn)的工具。學(xué)校教育由于受到中、上層階級(jí)的掌控，無(wú)論在教學(xué)還是評(píng)價(jià)方面，都使用中、上層階級(jí)的語(yǔ)言進(jìn)行傳遞和溝通，因此相較于工薪階層的兒童，中產(chǎn)階級(jí)家庭的兒童更容易取得學(xué)業(yè)及社會(huì)適應(yīng)方面的成功，進(jìn)而步入上層社會(huì)，實(shí)現(xiàn)階級(jí)的再制。看似平等的學(xué)校教育，其實(shí)質(zhì)是帶有不公平性的。

[關(guān)鍵詞]伯恩斯坦；符碼理論；再生產(chǎn)；教育社會(huì)學(xué)

伯恩斯坦是英國(guó)20世紀(jì)最重要的教育社會(huì)學(xué)家，是新教育社會(huì)學(xué)派的奠基人。他的理論中充斥著語(yǔ)言、符號(hào)、權(quán)力、文化、意識(shí)形態(tài)、階級(jí)、再生產(chǎn)等晦澀繁冗的概念，思想足跡遍布語(yǔ)言、心理、教育、社會(huì)、哲學(xué)等人文社會(huì)學(xué)科。其符碼理論既是他學(xué)術(shù)思想的集結(jié)，也是其畢生研究的重點(diǎn)。這一理論，以語(yǔ)言學(xué)為切入點(diǎn)，經(jīng)過(guò)社會(huì)學(xué)和教育學(xué)的實(shí)踐檢驗(yàn)，最終落腳到哲學(xué)的高度，為我們揭示了隱藏在學(xué)校教育背后的不平等，以及教育的文化和階級(jí)再生產(chǎn)本性?？v觀我國(guó)學(xué)者之前的研究，對(duì)于伯恩斯坦的研究少之又少，究其原因在于以下兩點(diǎn)：首先，伯恩斯坦的思想橫跨了語(yǔ)言學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)，其涉獵之廣、思維之繁很難單純地從一個(gè)學(xué)科的角度去加以解讀；其次，關(guān)于伯恩斯坦理論的來(lái)源，至今未有定論，多數(shù)學(xué)者將其歸為“涂爾干主義”者，也有學(xué)者認(rèn)為他的思考秉承了索緒爾的符號(hào)學(xué)思想，還有學(xué)者認(rèn)為他的思想是英國(guó)新教育社會(huì)學(xué)的一部分。但是這些都沒(méi)有得到他本人的認(rèn)可，英國(guó)人類(lèi)學(xué)家道格拉斯(Douglas，M)也因此戲稱(chēng)：伯恩斯坦是一只“非魚(yú)、非獸、非禽”的怪物。本文，從伯恩斯坦的符碼理論入手，著重從文獻(xiàn)的角度梳理伯恩斯坦思想的理論淵源，并探究其理論中關(guān)于學(xué)校教育的再生產(chǎn)本性研究。

一、符碼與符碼理論

(一)符碼

1.符碼：符號(hào)傳遞“意識(shí)”的衍生物

符號(hào)的本意指具有某種指代意義的標(biāo)識(shí)。它可以指代一個(gè)對(duì)象、一種特性，或者一個(gè)事件。但是，無(wú)論是索緒爾的傳統(tǒng)符號(hào)語(yǔ)言學(xué)思想，還是卡西爾的文化符號(hào)論，抑或是米德的符號(hào)互動(dòng)論，最終都將符號(hào)學(xué)的研究指引向人與社會(huì)的范疇。當(dāng)符號(hào)的指代客體變?yōu)槟持黧w的觀念、思想、意識(shí)時(shí)，符號(hào)就從一種單純傳播訊息的載體，變?yōu)槠蛑黧w表達(dá)習(xí)慣的專(zhuān)屬介質(zhì)，符號(hào)也就從原本的客觀指代，完成了其社會(huì)化的過(guò)程。這種社會(huì)化的符號(hào)和符號(hào)的社會(huì)化過(guò)程，就是符號(hào)的編碼，簡(jiǎn)稱(chēng)符碼。

人類(lèi)思想、觀念、意識(shí)的產(chǎn)生最初就是與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。意識(shí)形態(tài)和人的存在的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒現(xiàn)著的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過(guò)程中產(chǎn)生的，正如物象在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的物理過(guò)程中產(chǎn)生的[1]30，它們之間形成一一對(duì)應(yīng)的指代關(guān)系。在表達(dá)“意識(shí)”時(shí)所指涉的就是符碼操作的一整套東西，包括主體、各種生產(chǎn)關(guān)系以及之間的聯(lián)結(jié)方式，因此控制“意識(shí)”也就成為統(tǒng)治階級(jí)確立自身統(tǒng)治地位的命脈。父母、教師、神父等責(zé)無(wú)旁貸地成為傳遞意識(shí)的主體，他們所運(yùn)用的語(yǔ)言，所講授的知識(shí)，所認(rèn)同的習(xí)俗，所傳遞的觀念，經(jīng)過(guò)與客觀指代的符號(hào)相整合，就自然地成為意識(shí)傳遞的載體，成為了載有一定意識(shí)的符碼。

2.符碼：符號(hào)組成方式背后的文化

符碼與符號(hào)不同，它強(qiáng)調(diào)的是建構(gòu)文本系統(tǒng)的材料，也暗含了一種破譯文本意義的規(guī)則。最初，索緒爾在《語(yǔ)言學(xué)教程》中提出：語(yǔ)言是一種表達(dá)觀念的符號(hào)系統(tǒng)……如果我們能夠在各門(mén)科學(xué)中第一次為語(yǔ)言學(xué)指定一個(gè)地位，那是因?yàn)槲覀円寻阉麣w屬于符號(hào)學(xué)[2]38。在此基礎(chǔ)上，索緒爾將符號(hào)分成“所指”和“能指”兩個(gè)部分，來(lái)對(duì)應(yīng)生活中的“概念”和“聲音的心理印跡，或音響形象”。與之相比，卡西爾則從文化的角度，為符號(hào)賦予新意。在《人論》中，他說(shuō)：我們應(yīng)當(dāng)把人定義為符號(hào)的動(dòng)物，來(lái)取代把人定義為理性的動(dòng)物。只有這樣，我們才能指明人的獨(dú)特之處，也才能理解對(duì)人開(kāi)放的新路——通向文化之路[3]33。這樣的論述，超越了符號(hào)的普遍意義，既表明用于大眾交流和溝通的工具的符號(hào)，也突出了符號(hào)的感性之處——當(dāng)符號(hào)通過(guò)一定的編排方式，構(gòu)成一種穩(wěn)定的符碼，在大眾間傳播的時(shí)候，其本身會(huì)不自覺(jué)地?cái)y帶使用主體思想所特有的意義，以區(qū)分主體存在的文化背景。

語(yǔ)言原本是一種單純的表述符號(hào)，但是不同的主體有其不同的語(yǔ)言組織習(xí)慣和規(guī)則，當(dāng)語(yǔ)言在組織和使用方式上帶有了主體的獨(dú)立思考和個(gè)性習(xí)慣時(shí)，語(yǔ)言本身就成了一種最基本、最常見(jiàn)、最通俗的符碼。

(二)伯恩斯坦的符碼理論

伯恩斯坦在1960年進(jìn)入英國(guó)倫敦大學(xué)語(yǔ)音學(xué)系擔(dān)任助教，基于對(duì)猶太家庭孩子和貴族家庭孩子在入校初就表現(xiàn)出學(xué)習(xí)方面的各種差異，他大膽地假設(shè)“這些來(lái)自不同階層的孩子的語(yǔ)言使用習(xí)慣是造成他們之間學(xué)業(yè)差距的主要原因”，此后他立足這一論點(diǎn)，探索語(yǔ)言符號(hào)的功能在社會(huì)建構(gòu)時(shí)的重要作用，進(jìn)而確立勞動(dòng)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)的兒童的交際代碼中確實(shí)存在社會(huì)階級(jí)差異[4]137-149。

1962年，受到卡西爾文化符號(hào)學(xué)的影響，伯恩斯坦第一次在文章中使用了“符碼”(code)一詞[5]221-240。他認(rèn)為自己的思考突破了結(jié)構(gòu)主義中語(yǔ)言符號(hào)的“能指”和“所指”，更多探討的是不同文化背景階層的語(yǔ)言構(gòu)成習(xí)慣與使用規(guī)則，即語(yǔ)言與社會(huì)構(gòu)建的相互關(guān)系；因此，他選擇“符碼”一詞，著力將研究提升到傳遞階級(jí)文化的手段這一高度。伯恩斯坦指出：勞動(dòng)階級(jí)所使用的限制型符碼(restricted code)，其組成多選擇簡(jiǎn)單而受限的語(yǔ)言方式，其理解也必然依賴(lài)于特定社會(huì)脈絡(luò)的語(yǔ)境，具有一定的特指性。在使用過(guò)程中，勞動(dòng)階級(jí)更遵從共同的背景預(yù)設(shè)，每次交流都可以看作是對(duì)社會(huì)秩序和權(quán)力的重復(fù)強(qiáng)化；使用精致型符碼(elaborated code)的中產(chǎn)階級(jí)則不然，精致型符碼本身就是由復(fù)雜的語(yǔ)言方式構(gòu)成，并包含完整的語(yǔ)義，這類(lèi)語(yǔ)言更重視個(gè)人思想的表達(dá)，其理解也并不一定要依附于特定的社會(huì)語(yǔ)境，使用精致型符碼的中產(chǎn)階級(jí)更注重個(gè)人知覺(jué)的表達(dá)，同時(shí)也更樂(lè)意接受不同的背景預(yù)設(shè)。

經(jīng)過(guò)調(diào)查，伯恩斯坦發(fā)現(xiàn)在資本主義學(xué)校中，教育者更偏愛(ài)用精致型符碼傳遞知識(shí)，相較于勞動(dòng)階級(jí)而言，中產(chǎn)階級(jí)的子女更容易理解和接受學(xué)校的這種知識(shí)傳遞方式，因此在學(xué)校教育中獲得了更高的參與度和認(rèn)可度?？梢?jiàn)，語(yǔ)言其實(shí)是一種切實(shí)存在的權(quán)力的延伸，是一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治另一個(gè)階級(jí)的先鋒。

二、符碼理論的學(xué)術(shù)淵源

對(duì)于符碼理論的解讀，既不能單純地從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，也不能僅僅從教育學(xué)的角度來(lái)分析，究其根本，我認(rèn)為伯恩斯坦符碼理論的構(gòu)建來(lái)自于以下三方面的啟示：

(一)以歐洲結(jié)構(gòu)主義為思維框架

結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的目的是描寫(xiě)一個(gè)理想化的、內(nèi)部具有一致性的語(yǔ)言系統(tǒng)[6]174-178。在伯恩斯坦的研究中，廣泛地關(guān)注了語(yǔ)言、課程、教學(xué)等概念，并將其根植于家庭、階級(jí)、學(xué)校等社會(huì)結(jié)構(gòu)中，深化為意義、意識(shí)、文化等哲學(xué)話語(yǔ)，并賦予自己獨(dú)特的解釋——符碼、分類(lèi)與架構(gòu)。因此，吉布森(Rex Gibson)在其《結(jié)構(gòu)主義與教育》(《Structuralism and Education》)一書(shū)中，曾明確地指出伯恩斯坦是一個(gè)“具有歐洲結(jié)構(gòu)主義所有特征的結(jié)構(gòu)主義者”[7]175，并且將“伯恩斯坦”獨(dú)立成章命名為“伯恩斯坦的結(jié)構(gòu)主義”。

1958年，伯恩斯坦發(fā)表的第一篇文章《Some sociological determinants of perception: an enquiry into sub-cultural differences》中指出：中產(chǎn)階級(jí)的兒童有能力回答、掌握和理解語(yǔ)言……這是一種階級(jí)環(huán)境的結(jié)果，由于工人階級(jí)環(huán)境的不同，工人階級(jí)的兒童……在表達(dá)符號(hào)和公共語(yǔ)言上是受限的。1962年，他又說(shuō)：“社會(huì)學(xué)家研究的任務(wù)之一是尋求特殊語(yǔ)言形式的社會(huì)根源……社會(huì)結(jié)構(gòu)將語(yǔ)言的可能性轉(zhuǎn)化成一種特殊的符碼。”1971年，“精致型符碼和限制型符碼，是由社會(huì)關(guān)系的特殊形式產(chǎn)生的，實(shí)際上，它們很可能是不同社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種表現(xiàn)?！敝钡?982年，他還不斷地提出：階級(jí)關(guān)系受產(chǎn)生、分析、復(fù)制不同的溝通形式并使之合法化，它傳遞支配和受支配的符碼……在文化上決定了這些符碼定位的方法。在他思考的每一個(gè)階段，我們都能發(fā)現(xiàn)其思維中結(jié)構(gòu)主義的影子，“社會(huì)經(jīng)驗(yàn)是由社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)所控制的”這一論斷，更是貫穿其思想始終。這也使得他的結(jié)構(gòu)主義，被公認(rèn)為與英國(guó)和美國(guó)教育社會(huì)學(xué)主流相關(guān)聯(lián)[7]178。伯恩斯坦的研究關(guān)注的是關(guān)系，而并非語(yǔ)言或環(huán)境，這是典型的結(jié)構(gòu)主義思維方式。

(二)對(duì)古典社會(huì)學(xué)理論的批判繼承

伯恩斯坦自己曾坦言：在宏觀層面我運(yùn)用涂爾干和馬克思思想[8]37。如果說(shuō)歐洲的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義是其思維的主要架構(gòu)方式，那么涂爾干的社會(huì)勞動(dòng)力分工理論和馬克思的階級(jí)思想就可以作為他分析社會(huì)結(jié)構(gòu)的客觀基礎(chǔ)[8]34。因此，在伯恩斯坦的理論中到處充斥著對(duì)“生產(chǎn)”、“階級(jí)”、“分工”等概念的論述和拓展，在他諸多論文的參考文獻(xiàn)中，也隨處可見(jiàn)對(duì)馬克思、涂爾干等人的學(xué)術(shù)論著的引用。

伯恩斯坦說(shuō)：馬克思開(kāi)啟了意識(shí)的階級(jí)分化的問(wèn)題，及其與社會(huì)分工和生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系之關(guān)系[9]140。因此，在研究對(duì)象的選取上，他采用了馬克思的社會(huì)結(jié)構(gòu)分層方式，以中產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)階級(jí)為研究對(duì)象，但是，他又提出馬克思的歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑方面的矛盾，具體的說(shuō)是指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系及工具控制決定階級(jí)的位置與關(guān)系[8]60，而伯恩斯坦和他的符碼理論所關(guān)注的是文化再生產(chǎn)的問(wèn)題，因此，對(duì)于馬克思經(jīng)典論斷“階級(jí)之間的區(qū)別在于控制‘物’(the ‘object’of control)或權(quán)力關(guān)系的‘基礎(chǔ)’(the ‘basis’ of relations of power)”[10]59-82，這一觀點(diǎn)中的“物”或“權(quán)力關(guān)系基礎(chǔ)”伯恩斯坦都轉(zhuǎn)換為一種“文化的特質(zhì)”。

與馬克思不同，涂爾干在研究社會(huì)分層，談?wù)摗安黄降取眴?wèn)題的時(shí)候，把社會(huì)的不平等分為兩種：一種是由于個(gè)人的出身背景不同而導(dǎo)致的不平等；另一種是由個(gè)人能力而導(dǎo)致的不平等，即外在不平等和內(nèi)在不平等。伯恩斯坦早期所做的智力和詞匯測(cè)驗(yàn)都是將被試按照出身背景進(jìn)行分組的。因此，布列克里局·杭特等人直接將伯恩斯坦歸為“涂爾干學(xué)派”，以此來(lái)表示他受涂爾干思想的影響之深。伯恩斯坦自己也說(shuō)：精致型符碼理論的研究為解釋教育論述的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其不同實(shí)踐的塑造，成為一個(gè)社會(huì)權(quán)力分配和控制原則的載體，就此而言，似乎可以說(shuō)它回到了涂爾干思想的源頭[9]142。

(三)與新馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的互動(dòng)

新馬克思主義也可以稱(chēng)作馬克思主義理論的批判學(xué)，這一群體的共同觀點(diǎn)是反對(duì)馬克思機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論，更加強(qiáng)調(diào)思想、文化、文學(xué)等上層建筑在構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)中的重要作用。伯恩斯坦梳理了經(jīng)濟(jì)與文化的主要觀念之后，提出：馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論在“五十年代后期受到葛蘭西和阿爾都塞等人的修正，他們對(duì)于公民社會(huì)、霸權(quán)、知識(shí)分子等概念的重新界定和分析產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，阿爾都塞更是大量借用葛蘭西的觀點(diǎn)來(lái)分析意識(shí)形態(tài)和國(guó)家機(jī)器”[11]150，并笑談：“在這些新馬克思主義的觀點(diǎn)中，我發(fā)現(xiàn)和我闡述的問(wèn)題產(chǎn)生共鳴且最契合的意識(shí)形態(tài)理論，是阿爾都塞(Althusser)的意識(shí)形態(tài)理論：想象的主體?！盵9]195

阿爾都塞是結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的代表，他指出意識(shí)形態(tài)是一定階級(jí)根據(jù)自己的利益和階級(jí)實(shí)踐考慮而構(gòu)成的；在他看來(lái)，外表中立的教育是一種意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，其意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的本質(zhì)同教會(huì)、傳媒是一樣的，學(xué)?？梢运闶且庾R(shí)形態(tài)的大本營(yíng)[12]224。

伯恩斯坦受到阿爾都塞思想的啟發(fā)，在1990年出版的專(zhuān)著《階級(jí)、符碼與控制(第四卷)——教育論述之結(jié)構(gòu)化》中，他闡明：一種社會(huì)類(lèi)別的話語(yǔ)，是由規(guī)約并合法化的溝通形式及專(zhuān)門(mén)化的論述規(guī)則構(gòu)成的[11]25。這種“合法化”和“專(zhuān)門(mén)化”的話語(yǔ)方式既是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的載體，更是兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)之間一道不可逾越的鴻溝，不僅穩(wěn)固了統(tǒng)治地位，同時(shí)也完成了階級(jí)的復(fù)制。

三、再生產(chǎn)：符碼理論的教育控制邏輯及實(shí)踐結(jié)果

伯恩斯坦強(qiáng)調(diào)：“符碼，是支撐語(yǔ)言形式和社會(huì)形勢(shì)，及其變化和再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)化的原則”[13]66。因此，19世紀(jì)70年代后期，他開(kāi)始以符碼理論為工具，從結(jié)構(gòu)主義的視角，不斷地分析教育實(shí)踐在文化和權(quán)力再生產(chǎn)過(guò)程中的作用。

(一)符碼理論的學(xué)校教育控制機(jī)制

1.學(xué)校課程的符碼式分解：聚合型符碼和統(tǒng)整型符碼

課程是學(xué)校傳遞知識(shí)的具體形式。伯恩斯坦在談?wù)撜n程的時(shí)候，并不是著眼于課程的內(nèi)容或課程的編排，而是以一個(gè)非常抽象的方式談?wù)撜n程。他發(fā)現(xiàn)有些課程在安排時(shí)間上有多寡之分，從課程性質(zhì)的角度來(lái)說(shuō)，又有選修與必修之分。伯恩斯坦認(rèn)為這兩個(gè)方面可以從一個(gè)側(cè)面反映出該課程內(nèi)容的相對(duì)地位。而課程與課程內(nèi)容之間的界限是清晰的，還是模糊的，又可以表明課程內(nèi)容之間的關(guān)系是開(kāi)放的還是封閉的。

通過(guò)研究，他發(fā)現(xiàn)在高地位的課程之間，往往保持著一種相對(duì)封閉的關(guān)系，伯恩斯坦將這樣的課程稱(chēng)為聚合型課程(a collection type)，這種課程各個(gè)內(nèi)容之間相對(duì)獨(dú)立，界定清晰，學(xué)習(xí)者必須掌握大量的有效內(nèi)容，才能符合評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。在教學(xué)方面，這種課程注重知識(shí)的陳述式獲得，因此更強(qiáng)調(diào)教師的教導(dǎo)，學(xué)生的自主權(quán)相對(duì)較小，其結(jié)果的可測(cè)評(píng)性較高；而那些相對(duì)開(kāi)放的課程，被稱(chēng)為統(tǒng)整型課程(an integrated type)，這種課程的教學(xué)內(nèi)容之間相互融合，它們?cè)揪褪秦灤┯谝粋€(gè)普遍性的觀念之中的，這種觀念的變動(dòng)也是未嘗可知的，因此其指導(dǎo)下的課程也趨向一種同質(zhì)化。在教學(xué)方面，則更重視知識(shí)的自主獲得，學(xué)生自主權(quán)相對(duì)提高，自我調(diào)控的程度更高，其結(jié)果的可測(cè)評(píng)性較低。

伯恩斯坦認(rèn)為20世紀(jì)六七十年代英國(guó)的課程是以聚集性課程為主的，這樣學(xué)校就可以通過(guò)考試，輕松地將學(xué)生分為“有文化”、“無(wú)文化”或“好學(xué)生”、“壞學(xué)生”等幾類(lèi)，由此達(dá)到控制學(xué)生等級(jí)的目的。

2.教學(xué)符碼的實(shí)踐形式：分類(lèi)與構(gòu)架

分類(lèi)(classify)與構(gòu)架(framing)是伯恩斯坦提出，用以分析課程、教學(xué)和評(píng)價(jià)這三種信息系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的一組概念。伯恩斯坦的分類(lèi)并不是涉及內(nèi)容的分類(lèi)，而是指針對(duì)內(nèi)容之間的聯(lián)系的一種分類(lèi)。在知識(shí)與知識(shí)之間，有些通過(guò)清晰明確的界限劃分，而顯得涇渭分明，這樣的知識(shí)之間具有較強(qiáng)的隔閡，我們將其稱(chēng)為強(qiáng)分類(lèi)；而另一些知識(shí)內(nèi)容之間的界限模糊，其獨(dú)立性也較弱，相互之間的關(guān)系也更為融合，我們將其稱(chēng)為弱分類(lèi)。因此，分類(lèi)關(guān)注的是內(nèi)容之間的界限的清晰程度，我們可以此作為教育知識(shí)的勞動(dòng)分工的依據(jù)。

構(gòu)架這一概念同樣不涉及教學(xué)知識(shí)的內(nèi)容，它所關(guān)涉的是傳遞和接受知識(shí)背景的形態(tài)，以及教育者和受教育者之間的特殊關(guān)系。在構(gòu)架強(qiáng)的場(chǎng)域，可傳遞的知識(shí)與不可傳遞的知識(shí)之間有一條不可逾越的界限，而在構(gòu)架弱的場(chǎng)域，則界限模糊。這種界限其本質(zhì)左右著教學(xué)關(guān)系中知識(shí)傳遞的形態(tài)。教育活動(dòng)中的主體，對(duì)于教學(xué)內(nèi)容在一定范圍內(nèi)具有選擇的權(quán)力。在構(gòu)架強(qiáng)的場(chǎng)域中，教育主體可突破的范圍較小，可選擇的余地也相應(yīng)較??；而構(gòu)架弱的場(chǎng)域，則意味著教師和學(xué)生擁有較寬泛的選擇余地。簡(jiǎn)而言之，構(gòu)架的強(qiáng)弱決定了教學(xué)關(guān)系主體對(duì)于教學(xué)活動(dòng)的控制程度。

在當(dāng)時(shí)，英國(guó)的學(xué)校教育以精致型符碼的傳播為主，屬于弱分類(lèi)弱架構(gòu)的言說(shuō)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，此種情況使中、上階層學(xué)生能夠快速進(jìn)入學(xué)校場(chǎng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)和師生的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，他們能有更好的學(xué)習(xí)表現(xiàn)；而勞動(dòng)階級(jí)的子女多使用的限制性符碼屬于強(qiáng)分類(lèi)強(qiáng)架構(gòu)的組合，與學(xué)校場(chǎng)域內(nèi)的知識(shí)結(jié)構(gòu)并不相符，因此難以獲得成功[14]13-33。

(二)符碼理論的文化和階級(jí)再生產(chǎn)實(shí)踐結(jié)果

伯恩斯坦曾直接地指出：知識(shí)就是一種高質(zhì)權(quán)力，一個(gè)社會(huì)如何選擇、分類(lèi)、分配、傳遞和評(píng)價(jià)它認(rèn)為具有公共性的知識(shí)，反映了權(quán)力的分配和社會(huì)控制的原則[15]61。

通過(guò)分類(lèi)與構(gòu)架，教育的權(quán)力再生產(chǎn)實(shí)質(zhì)呼之欲出。伯恩斯坦認(rèn)為生產(chǎn)方式和教育類(lèi)型之間存在一定的相似性，兩者之間的區(qū)別在于最后的輸出方式的物質(zhì)性與非物質(zhì)性，但是他敏銳地指出這兩種輸出方式均暗含了一定的生產(chǎn)關(guān)系，因此在社會(huì)基礎(chǔ)在結(jié)構(gòu)上是相似的。不同分工的社會(huì)實(shí)踐受社會(huì)分工的原則及其內(nèi)在的社會(huì)關(guān)系所約束，而社會(huì)實(shí)踐是社會(huì)分工的表現(xiàn)形式，一旦社會(huì)分工形成，每個(gè)階層便會(huì)通過(guò)自己的社會(huì)實(shí)踐來(lái)夯實(shí)這種分工的結(jié)構(gòu)，伯恩斯坦將這種實(shí)踐的方式稱(chēng)為“專(zhuān)門(mén)化”[11]25。與此同時(shí)，專(zhuān)門(mén)化的類(lèi)別，一定會(huì)帶來(lái)專(zhuān)門(mén)化的“語(yǔ)言/聲音”，這種語(yǔ)言是這一類(lèi)別專(zhuān)門(mén)化的媒介，米德把語(yǔ)言看成是一種社會(huì)組織原則，社會(huì)成員正是通過(guò)語(yǔ)言(符碼)的互動(dòng)來(lái)學(xué)習(xí)自己所屬的角色及應(yīng)有的行為。這種帶有合法化和專(zhuān)門(mén)化的語(yǔ)言無(wú)形中傳遞了屬于自我階層的特定的認(rèn)同和界限；因此，語(yǔ)言的使用已經(jīng)不再是個(gè)人習(xí)慣，而是個(gè)人社會(huì)化習(xí)得、社會(huì)關(guān)系形態(tài)及社會(huì)認(rèn)同的反應(yīng)[16]68-72。

在教育活動(dòng)中，同樣遵循這樣的符號(hào)體系，社會(huì)權(quán)力通過(guò)一種隱匿的控制力來(lái)左右學(xué)校的教育實(shí)踐活動(dòng)。不同的社會(huì)關(guān)系使用不同的符碼規(guī)則，不同的符碼規(guī)則又進(jìn)一步拉大了不同社會(huì)關(guān)系間的分歧。中產(chǎn)階級(jí)出身的學(xué)生更容易理解和接受權(quán)力階層制定的文化，因而更容易在成績(jī)和職業(yè)選擇中勝出，進(jìn)而重復(fù)地去推行上層階級(jí)所認(rèn)同的文化，從而實(shí)現(xiàn)了權(quán)力階級(jí)身份的代際延續(xù)。至此，教育實(shí)踐的文化、階級(jí)再生產(chǎn)真相逐漸浮出水面。

伯恩斯坦的符碼理論是他畢生研究的思想結(jié)晶，這一理論既是其早期理論研究的終極成果，同時(shí)也是他后期實(shí)踐研究的立足點(diǎn)。梳理伯恩斯坦的符碼理論，有利于我們跳出教育社會(huì)學(xué)，甚至是教育學(xué)的圈子，從整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的范圍解析教育公平的問(wèn)題，探討教育在文化生產(chǎn)中的作用，揭示教育背后所蘊(yùn)含的權(quán)力力量，了解教育在意識(shí)形態(tài)控制中的作用，從而提升教育研究的層次，拓寬教育研究的視野。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局.北京：人民出版社，1972.

[2] 索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].岑麒祥，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[3] 恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽(yáng)，譯.上海：上海譯文出版社，1985.

[4] 阿蘭·R·薩多夫尼克.著名教育思想家巴茲爾伯恩斯坦(1924—2000)[J].教育展望，2002(4).

[5] Bernstein·Bernstein. Social class, linguistic codes and grammatical elements [J]. Language and Speech, 1962(5).

[6] 王萌萌.喬姆斯基內(nèi)化語(yǔ)言理論的解讀及反思——紀(jì)念《語(yǔ)言知識(shí)：其性質(zhì)來(lái)源及使用》出版30周年[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015(6).

[7] 吉布森.結(jié)構(gòu)主義與教育[M].石偉平，譯.臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，1995(民84).

[8] 蘇峰山.意識(shí)權(quán)力與教育——教育社會(huì)學(xué)理論導(dǎo)讀(2版)[M].高雄：高雄復(fù)文圖書(shū)出版社，2005(民94).

[9] Basil·Bernstein.教育、象征控制與認(rèn)同——理論、研究與批判[M].王瑞賢，譯.臺(tái)北：學(xué)富文化事業(yè)有限公司，2005(民94).

[10] Apple·M. Education, culture and class power: Basil Bernstein and Neo-Marxist sociology of education. Knowledge and pedagogy: the sociology of Basil Bernstein[M]. Norwood, N. J.: Asblex Publishing Corporation，1995.

[11] Basil·Bernstein.階級(jí)、符碼與控制(第四卷)——教育論述之結(jié)構(gòu)化[M].王瑞賢，譯.臺(tái)北：巨流圖書(shū)有限公司，2006(民95).

[12] 路易·阿爾都塞.意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器(研究筆記)，哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.

[13] Atkinson·Paul. Language, Structure and Reproduction: An Introduction to the sociology of Basil Bernstein [M]. London: Methuen, 1985.

[14] Bernstein, B. Class, codes and control vol.4: The Structuring of Pedagogic Discourse [M]. London: Routledge，1990.

[15] 麥克·F·D·揚(yáng).知識(shí)與控制——教育社會(huì)學(xué)新探[M].謝維和，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.

[16] 周利敏.從“權(quán)力再制”到“文化再制”：教育實(shí)踐中的符碼邏輯[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，7(4).

[責(zé)任編輯：何宏儉]

Language and Reproduction: Bernstein’s Code Theory

ZHOU Min1,2，HOU Huai-yin3

(1.Marxist Philosophy Institute，Shanxi University，Taiyuan 030006，China；2.School of Humanities，Shanxi Medical University，Taiyuan 030001，China；3.School of Education，Shanxi University，Taiyuan 030006，China)

Abstract：Bernstein is the founder of reproduction.His study from the structuralism, Classical sociological theories, and the cultural criticism of Neo-Marxist, eventually create a unique theory of code.His code theory learns Semiotics of language, gradually penetrated into the core of the social power control. He points out that codes is a habit, when somebody edits and organization language, they must comply with their respective classes. And then he found that the middle-class make good use of elaborated codes, and the working-class tend to use restricted codes. The school education is controlled by middle-class，it always followed the elaborated coding that conventions of power elite. So compared to working-class children, the children of the middle-class were easier to adapt and integration into this education, and more likely to succeed. When they into the upper classes of society,the purpose of reproduction is reached.

Key words：Bernstein; Code Theory; Reproduction; Sociology of Education

[收稿日期]2015-07-09

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“十二五”規(guī)劃2014年度一般課題(BAA140015)；山西省高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2014228)。

[作者簡(jiǎn)介]周旻(1982-)，女，山西太原人，山西醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師，山西大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所博士研究生；侯懷銀(1963-)，男，山西平遙人，山西大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，教育學(xué)博士。

[中圖分類(lèi)號(hào)]G40-052

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1001-6201(2016)03-0235-05

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.03.040