試論蕭公權(quán)治中國(guó)政治思想史的基礎(chǔ)、方法與特色

□ 熊海龍

試論蕭公權(quán)治中國(guó)政治思想史的基礎(chǔ)、方法與特色

□ 熊海龍

清朝末年民國(guó)初年，西洋現(xiàn)代知識(shí)體系對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)形成巨大挑戰(zhàn)，政治學(xué)、政治思想等學(xué)科都來自西方，“中國(guó)政治思想”更不見于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之林，學(xué)人必須經(jīng)歷艱苦卓絕的探索方有成績(jī)。蕭公權(quán)（1897-1981）著《中國(guó)政治思想史》則更有其獨(dú)特的治學(xué)路徑。這首先表現(xiàn)在他身具西洋政治哲學(xué)的個(gè)人學(xué)術(shù)優(yōu)長(zhǎng)，以及他對(duì)當(dāng)時(shí)有關(guān)中國(guó)政治思想史研究現(xiàn)狀的清醒認(rèn)識(shí)，集中表現(xiàn)在他的治學(xué)實(shí)踐之中。他對(duì)中國(guó)政治思想史所采用的歷史分期法既關(guān)注政治思想自身的演變，又注重將政治思想置于歷史背景之中。政治思想與歷史背景相得益彰，不僅使他得以對(duì)中國(guó)政治思想史進(jìn)行復(fù)線式、全方位的考察，也透露出他對(duì)于政治思想與政治制度之間“相持共變”關(guān)系的思考。

一、蕭公權(quán)治中國(guó)政治思想史的基礎(chǔ)

蕭公權(quán)治學(xué)猶為講求時(shí)代和思想背景，研究個(gè)體也是如此，他說“任何政治思想家必有其時(shí)代之背景，亦必有其思想上之背景”（蕭公權(quán)：《跡園文錄》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第3頁(yè)）。研究蕭公權(quán)的治學(xué)路徑也應(yīng)該“以彼之道，還施彼身”。蕭公權(quán)自幼精讀中國(guó)傳統(tǒng)典籍，國(guó)學(xué)基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)。青年時(shí)留美求學(xué)六年，在密蘇里大學(xué)師從佘賓（George H . Sabine）習(xí)政治哲學(xué)，后又到康奈爾大學(xué)，受業(yè)于狄理教授（Frank Thilly），以《政治多元論：當(dāng)代政治理論研究》一文獲博士學(xué)位。該文于其畢業(yè)次年便由倫敦圣保祿書局出版成書，并被列為“國(guó)際心理學(xué)哲學(xué)及科學(xué)方法叢書”。此書廣受佳評(píng)，如該書所批判對(duì)象之一的拉斯基就撰寫書評(píng)稱贊此書“才力與魅力兼具，是過去五年出版的政治學(xué)著作中的罕見佳作”（Harold Laski，“Review”，The New Republic，March 28，1928），可見蕭公權(quán)在西洋政治哲學(xué)上的造詣之深。而精湛的政治哲學(xué)素養(yǎng)為他后來運(yùn)用政治學(xué)觀點(diǎn)來研究政治思想史創(chuàng)造了絕佳條件和可能。他在學(xué)成回國(guó)途中便有志于中國(guó)政治思想史的研究，他說：“我今后要利用留美所受的一點(diǎn)訓(xùn)練，多得的一點(diǎn)知識(shí)，去從長(zhǎng)研究中國(guó)文化。我在美國(guó)曾研究西洋政治思想，我回國(guó)后的主要工作當(dāng)是中國(guó)政治思想的研究?！保ㄊ捁珯?quán)：《問學(xué)諫往錄》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年，第44頁(yè)）

蕭公權(quán)自美國(guó)學(xué)成歸來時(shí)（1926年8月），國(guó)內(nèi)有關(guān)中國(guó)政治思想史的成書論著雖有梁?jiǎn)⒊摹断惹卣嗡枷胧贰罚ㄉ虅?wù)印書館1923年出版，1925年第4版）等少數(shù)，但“中國(guó)政治思想史”作為新興科目并沒有得到學(xué)界的完全認(rèn)同。蕭公權(quán)發(fā)現(xiàn)“近世歐美學(xué)者輒輕視中國(guó)政治思想……或謂中國(guó)無政治思想，或謂其淺陋零碎不足觀”（ 蕭公權(quán)：《中國(guó)政治思想史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第559頁(yè)，以下如有引述此書，則僅標(biāo)注頁(yè)碼），甚至于一些中國(guó)同行學(xué)者也說“中國(guó)幾無政治思想可言”（錢端升：《政治學(xué)》，載《清華周刊》1925年第17期）。這種西洋學(xué)者的相薄和部分中國(guó)學(xué)者的相輕姿態(tài)，構(gòu)成了蕭公權(quán)研究中國(guó)政治思想所面臨的一個(gè)重大歷史背景。對(duì)此，蕭公權(quán)認(rèn)為中國(guó)不僅有其政治思想，且其思想也具有不可否認(rèn)的價(jià)值。他認(rèn)為西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的文字學(xué)術(shù)、典章制度難有親切之體會(huì)，加上西洋政治學(xué)者講究知識(shí)系統(tǒng)與純理論，而中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)則偏重實(shí)時(shí)致用，難以產(chǎn)生超越時(shí)地的創(chuàng)說，這種本于“致用”的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)使得中國(guó)政治思想屬于政術(shù)范圍者多，屬于政理范圍者少。這也構(gòu)成了中國(guó)政治思想有別于西洋政治思想最顯著的特點(diǎn)，即“重實(shí)際而不尚玄理”。

正當(dāng)蕭公權(quán)在清華大學(xué)為準(zhǔn)備“中國(guó)政治思想史”課程而艱辛的選輯著“中國(guó)政治思想史參考資料輯要”時(shí)，社會(huì)上出版了不少以《中國(guó)政治思想史》命名的專著，但這些著作在蕭公權(quán)看來多是“臆說曲解”的書，往往流于牽強(qiáng)附會(huì)，而結(jié)果必是邯鄲學(xué)步，新妝窺半面。所以，蕭公權(quán)編輯《中國(guó)政治思想史參考資料輯要》，仿照西洋人資料專編（Source Book）體例，多根據(jù)理論價(jià)值來選定自先秦至清末諸家著述作為后來研究中國(guó)政治思想史的基礎(chǔ)材料。

以上可見，在蕭公權(quán)研究中國(guó)政治思想史的進(jìn)程中，首先表現(xiàn)在他身具西洋政治哲學(xué)的個(gè)人學(xué)術(shù)優(yōu)長(zhǎng)，以及他對(duì)當(dāng)時(shí)有關(guān)中國(guó)政治思想史研究現(xiàn)狀的清醒認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)準(zhǔn)備。也正在這樣的基礎(chǔ)之上，蕭公權(quán)很有自信的說：“坊間雖然已經(jīng)出版了兩三部中國(guó)政治思想史，我相信還有余地寫一部根據(jù)政治學(xué)觀點(diǎn)，參酌歷史學(xué)方法，充分運(yùn)用原始資料，盡量避免臆說曲解的書?！保ㄊ捁珯?quán)：《問學(xué)諫往錄》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第80-81頁(yè)）

二、實(shí)踐中的雙重歷史分期法

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，蕭公權(quán)隨校漂泊至西南，鄉(xiāng)居成都西郊而筆耕不輟，堅(jiān)持采用政治學(xué)觀點(diǎn)，使用歷史學(xué)方法，論述晚周以來二千五百年間政治思想，1940年終成《中國(guó)政治思想史》巨著，這是他治中國(guó)政治思想史的實(shí)踐和成果。那么，他所謂的“政治學(xué)觀點(diǎn)”是什么？“歷史學(xué)方法”又是什么？這兩個(gè)問題極為關(guān)鍵和復(fù)雜，但又充分體現(xiàn)在其著作之中，其中又集中于他有關(guān)中國(guó)政治思想的兩種不同的歷史分期：既關(guān)注政治思想自身的演變，又注重將政治思想置于歷史背景之中。

蕭著《中國(guó)政治思想史》共有五編，除去第五編闕文外，前四編分別命之曰“封建天下之政治思想——?jiǎng)?chuàng)造時(shí)期”、“專制天下之政治思想——因襲時(shí)期”、“專制天下之政治思想——轉(zhuǎn)變時(shí)期（上）”、“近代國(guó)家之政治思想——轉(zhuǎn)變時(shí)期（下）”。各章節(jié)共涉及上自文獻(xiàn)可證之晚周，下訖辛亥革命期間的六十余位思想家及相關(guān)政治思想的精要，就政治學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行分類證引，加以綜合和分析，夾敘夾議，文字貫通，極有系統(tǒng)。

近代西洋的史學(xué)研究多是根據(jù)“古代——中古——近代”這樣的線性歷史發(fā)展模式，而中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的研究中往往以朝代來分明時(shí)代，而較少去關(guān)注歷史自身發(fā)展的演變。造成的結(jié)果是：一方面近代中國(guó)的一些學(xué)者效仿西洋規(guī)則將中國(guó)政治思想史進(jìn)行劃分，如陳安仁將之分為“上古政治思想史”、“中古政治思想史”、“近世政治思想史”、“現(xiàn)代政治思想史”四部（陳安仁：《中國(guó)政治思想史大綱》，商務(wù)印書館，1932年版）；另一方面被近代西洋學(xué)者認(rèn)為是中國(guó)文化偏于保守、守舊，認(rèn)為中國(guó)政治思想歷久不變，并無發(fā)展。在蕭公權(quán)看來，中國(guó)政論變化雖比不上歐洲那般劇烈，但也有顯著的變化并且有跡可循，而西洋的上古、中古及近代的分期法也不適合于中國(guó)政治思想史的研究，他認(rèn)為中國(guó)政治思想史應(yīng)該有其自身的演變發(fā)展特色。故此，他根據(jù)思想演變之大勢(shì)將中國(guó)政治思想史分為四大段落：（一）創(chuàng)造時(shí)期，自孔子降生至始皇統(tǒng)一為時(shí)約三百年；（二）因襲時(shí)期，自秦漢至宋元為時(shí)約一千六百年；（三）轉(zhuǎn)變時(shí)期，自明初至清末為時(shí)約五百年；（四）成熟時(shí)期，自三民主義之成立以迄于今（第3頁(yè)）。中國(guó)政治思想從“創(chuàng)造”經(jīng)“因襲”至“轉(zhuǎn)變”以臻于“成熟”（創(chuàng)造——因襲——轉(zhuǎn)變——成熟），展現(xiàn)的是一個(gè)有機(jī)而動(dòng)態(tài)的發(fā)展變化過程。這種分法的依據(jù)主要是中國(guó)政治理論資料，來確認(rèn)政治思想自身內(nèi)在的演變，體現(xiàn)出中國(guó)政治思想的發(fā)展史。但這種做法，使用的雖是中國(guó)政治理論材料，卻失去中國(guó)特殊歷史環(huán)境的依托，難免有落入“曲解”窠臼之嫌。為避免這種情況，蕭公權(quán)有關(guān)中國(guó)政治思想史的分期方法還有所保留。

思想有其永久性，但政治思想?yún)s受到時(shí)間性和空間性的限制，這決定著不了解歷史環(huán)境背景也就不能理解政治思想。蕭公權(quán)分析政治思想就尤為注重將政治思想置于歷史背景中進(jìn)行考察。他認(rèn)為，人類的社會(huì)和政治思想，不能離開歷史環(huán)境而發(fā)生。這就使得他又需要從歷史背景出發(fā)來對(duì)中國(guó)政治思想進(jìn)行分期。那么，自商周以來的歷史該如何評(píng)判？在他看來，中國(guó)歷史“凡經(jīng)三變”：“吾國(guó)政制自商周以來，凡經(jīng)三變。商周之際，部落社會(huì)漸進(jìn)而成封建天下，此為一變。始皇并吞六國(guó)，劃天下為郡縣，定君主專制之制，此為二變。晚清失政，民國(guó)開基，二千年之君制遂告終止，此為三變?！保ǖ?頁(yè)）這樣，依此“三變”的歷史背景，蕭公權(quán)又將中國(guó)政治思想史劃分為三個(gè)時(shí)期：（一）封建天下之思想，包括春秋及戰(zhàn)國(guó)時(shí)代；（二）專制天下之思想，包括秦漢至明清之二千年；（三）近代國(guó)家之思想，包括清末戊戌維新及辛亥革命以迄今日。如此一來，按政治思想之歷史背景將“封建天下之思想”、“專制天下之思想”及“近代國(guó)家之思想”（封建天下——專制天下——近代國(guó)家）安放在二千五百余年的歷史框架中，呈現(xiàn)整個(gè)中國(guó)歷史發(fā)展的過程，井然有序。這種分法表面上與西洋的上古——中古——近代式史觀更為接近，但實(shí)際上充分體現(xiàn)了中國(guó)政治思想史的時(shí)代背景，使中國(guó)政治思想史的演變有了自己的依托。應(yīng)當(dāng)注意的是，封建天下——專制天下——近代國(guó)家似乎也只是中國(guó)政治制度的流水線，只是在歷史時(shí)間軸上的推移，不能展現(xiàn)出政治思想的發(fā)展變化，這又需要借前一種時(shí)代劃分法才能得到彌補(bǔ)。

綜合分析以上兩種歷史分期方法，按照“思想演變之大勢(shì)”進(jìn)行的時(shí)代劃分，體現(xiàn)的是中國(guó)政治思想自身的演變，關(guān)注的是政治思想自身的成長(zhǎng)、發(fā)展過程，有演變發(fā)展卻缺少變化的根基；而按照“思想之歷史背景”進(jìn)行的時(shí)代劃分注重的是孕育政治思想的時(shí)代背景，致力于尋找政治思想變化發(fā)展的特定歷史環(huán)境，并將之與政治思想相關(guān)聯(lián)。蕭公權(quán)對(duì)中國(guó)政治思想史所采用的歷史分期法既關(guān)注政治思想自身的演變，又注重將政治思想置于歷史背景之中。在具體的研究論述中，這種雙重的時(shí)代劃分依據(jù)交互影響，相得益彰，使他得以對(duì)中國(guó)政治思想史進(jìn)行全方位的考察。

三、政治思想與政治制度的“相持共變”關(guān)系

如前文所述，當(dāng)需要從歷史背景出發(fā)來對(duì)中國(guó)政治思想進(jìn)行分期時(shí)，面對(duì)商周以來宏闊的歷史背景，蕭公權(quán)自覺地將“歷史背景”范圍縮小至“政制”，令人質(zhì)疑。歷史背景并不能等同于“政制”（或者說政治制度），但政治制度應(yīng)當(dāng)是歷史環(huán)境背景中的重要因子。蕭著討論的是中國(guó)政治思想史，固然不可（事實(shí)也沒有）無視社會(huì)歷史環(huán)境中其他諸如經(jīng)濟(jì)、文化等環(huán)境，但就政治思想而言，政治制度對(duì)政治思想的影響更為顯著。蕭公權(quán)雙重的（“思想演變之大勢(shì)”及“思想之歷史背景”）時(shí)代劃分依據(jù)使得政治思想與歷史情境產(chǎn)生互動(dòng)。也體現(xiàn)出蕭公權(quán)對(duì)于政治思想與政治制度兩者相互關(guān)系的思量。他認(rèn)為，兩者并不對(duì)立而是相互作用，也不存在孰先孰后的關(guān)系問題，而是互為因果，循環(huán)不絕。有關(guān)這一點(diǎn)，筆者發(fā)現(xiàn)，蕭公權(quán)時(shí)刻都保持清醒認(rèn)識(shí)并運(yùn)用到其治學(xué)歷程之中。

蕭公權(quán)曾于1929年9月至1930年2月在沈陽(yáng)東北大學(xué)講學(xué)期間，某日受邀做過一次學(xué)術(shù)講演，主題就是“政治制度與政治思想”。在這次的講演中，蕭公權(quán)就政治制度與政治思想兩者關(guān)系大量舉例論證，例如近代英國(guó)議會(huì)制對(duì)于自由思想的影響過程等。他認(rèn)為“在一國(guó)中，政治思想與政治制度，有密切的關(guān)系，政治思想發(fā)達(dá)，政治制度變化也快；政治制度發(fā)展，政治思想發(fā)達(dá)也快……二者互為影響，不可分開的。……政治思想影響政治制度，政治制度也能影響政治思想，二者差不多互為因果，循環(huán)不絕?！保ㄊ捁珯?quán)：《政治制度與政治思想》，載《東北大學(xué)周刊》，1930年第101期）不過也能看出其結(jié)論之籠統(tǒng)，用語(yǔ)措辭也稍顯謹(jǐn)慎。然而，這卻是蕭公權(quán)此后在研究中國(guó)政治思想史的過程中所秉持的一貫原則和方法。例如“因襲時(shí)期”與當(dāng)時(shí)“專制天下”歷史背景的相互變化關(guān)系：“由秦漢至明清二千余年之中，君統(tǒng)無變，社會(huì)少變。環(huán)境既趨固定，思想自多因襲”（第562頁(yè)），這便是“穩(wěn)定”的政治制度造就“因襲”的政治思想。同時(shí)，二千余年來以“君道”思想為中心的政論使得逐漸養(yǎng)成崇古守舊的政制，這就證明了他在《政治制度與政治思想》講演中所說的：“政治思想發(fā)達(dá)，政治制度變化也快；政治制度發(fā)展，政治思想發(fā)達(dá)也快。”再例如，蕭公權(quán)在歷史背景之轉(zhuǎn)變中，解釋秦漢黃老經(jīng)歷了由“養(yǎng)生”到“治世”再到“為我”這樣的變化過程，他分析說：中國(guó)經(jīng)戰(zhàn)國(guó)到漢楚之爭(zhēng)，天下窮苦之極。故魯兩儒生不肯附和叔孫通以興禮樂，文帝不納賈誼之言，經(jīng)惠文景三朝數(shù)十年之休養(yǎng)生息，至武帝初年才臻于富庶。國(guó)力既已充裕，政策趨于積極。加上武帝好大喜功，于是黃老清靜之徒“功成身退”，昭宣以后，黃老漸歸隱微（第207頁(yè)）。秦漢黃老思想與時(shí)代歷史背景間的相互變化關(guān)系可見一斑。

以上示例可以說明蕭公權(quán)在《中國(guó)政治思想史》論著中時(shí)時(shí)刻刻注重處理政治思想與歷史背景兩者的關(guān)系，以至著作寫就后，蕭公權(quán)認(rèn)定“思想與制度，相持而共變”（第562頁(yè)）。蕭公權(quán)研究中國(guó)政治思想史，依據(jù)政治思想自身演變和歷史背景，來劃分中國(guó)政治思想史進(jìn)程，是基于他關(guān)于政治制度與政治思想共變關(guān)系的認(rèn)識(shí)和主張。蕭公權(quán)治中國(guó)政治思想史，透露出他對(duì)政治思想與政治制度的“共變”關(guān)系的思考與探索。

（作者：陜西省西安市西北大學(xué)中國(guó)思想文化研究所碩士研究生，郵編71069）