試析《李頓報(bào)告書》的出臺(tái)過程及其影響

趙 欣

(吉林社會(huì)科學(xué)院，吉林 長春 130000)

?

試析《李頓報(bào)告書》的出臺(tái)過程及其影響

趙 欣

(吉林社會(huì)科學(xué)院，吉林 長春 130000)

“九一八”事變后，國聯(lián)組成了以英國人李頓伯爵為首的調(diào)查團(tuán)赴東北亞調(diào)查“九一八”事變真相及偽滿洲國狀況。李頓調(diào)查團(tuán)經(jīng)過數(shù)月縝密的實(shí)地調(diào)查，完成了相對(duì)客觀的《李頓報(bào)告書》，上呈國聯(lián)并公開發(fā)表，引起了國際社會(huì)的高度關(guān)注，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

“九一八”事變；《李頓報(bào)告書》；國聯(lián)；中國東北

《李頓報(bào)告書》(LyttonReport)是國際聯(lián)盟(League of Nations，簡(jiǎn)稱國聯(lián))*國聯(lián)是一戰(zhàn)后為防止國際爭(zhēng)端再起而成立的國際維和組織。1920年1月10日《凡爾賽條約》生效時(shí)，美國總統(tǒng)威爾遜主持成立國聯(lián)，約定凡是在大戰(zhàn)中對(duì)同盟國宣戰(zhàn)的國家和新成立的國家都是國際聯(lián)盟的創(chuàng)始會(huì)員國。威爾遜雖是力促國聯(lián)成立的功臣，但卻在與英、法爭(zhēng)奪國聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中敗北。1920年1月19日，美國參議院拒絕批準(zhǔn)《凡爾賽條約》及《國際聯(lián)盟盟約》，并拒絕加入國聯(lián)。日本也是國聯(lián)的成員國之一，并且在國聯(lián)成立之初就受到了恩澤。日本在巴黎和會(huì)中除獲得承接德國在山東之一切特權(quán)外，又受國聯(lián)委托統(tǒng)治德國在太平洋赤道以北之舊屬各島。派出的調(diào)查團(tuán)在實(shí)地調(diào)查“九一八”事變后所形成的報(bào)告。實(shí)際上，《李頓報(bào)告書》是國際上約定俗成的簡(jiǎn)稱，并不準(zhǔn)確，該報(bào)告書的原標(biāo)題為《中國政府的訴求》(AppealbytheChineseGovernment)。正如有學(xué)者所言，“《李頓報(bào)告書》的標(biāo)題不僅誤導(dǎo)讀者，甚至模糊了該報(bào)告最有意義的、1931年12月10日由國聯(lián)理事會(huì)授權(quán)的調(diào)查團(tuán)集體所為的基本特征。從目前流行的標(biāo)題看，這似乎只是一個(gè)英國人的作品，而事實(shí)上它是由英、法、美、德、意等5個(gè)不同國籍的人共同書寫的。這5個(gè)身份不同的人協(xié)力完成的這樣深刻的、綜合的、精準(zhǔn)的報(bào)告是一份非常值得關(guān)注的文件”[1]1148。

一、李頓調(diào)查團(tuán)的背景及其對(duì)中國東北的調(diào)研

“九一八”事變次日，中國駐國際聯(lián)盟全權(quán)代表施肇基就向國聯(lián)報(bào)告了該事件，并請(qǐng)國聯(lián)主持公道。1931年9月21日，中國正式向國聯(lián)遞交投訴書。然而，國聯(lián)在1931年10月至11月期間沒有采取任何實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。為了先發(fā)制人，屢受國聯(lián)眷顧的日本代表于11月21日提議國聯(lián)應(yīng)派出調(diào)查團(tuán)赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查真相。12月10日，國聯(lián)與會(huì)成員國一致同意派調(diào)查團(tuán)奔赴東北亞實(shí)地取證[2]。1932年1月14日，經(jīng)選拔確定了由英國人李頓擔(dān)任團(tuán)長，美國麥考益少將(Major-General Frank R.McCoy)、法國克勞德將軍(General Henri Claudel)、意大利馬柯迪伯爵(H.E.Count Aldrovandi)和德國希尼博士(H.E.Dr.Heinrich Schnee)為團(tuán)員的調(diào)查團(tuán)。此外，以國聯(lián)秘書廳股長哈斯為秘書長，民國政府外交部長顧維鈞和日本吉田伊三郎任顧問。國聯(lián)賦予了調(diào)查團(tuán)以廣泛的調(diào)查權(quán)，“對(duì)任何影響國際關(guān)系、威脅甚至妨礙中日和平的事件進(jìn)行調(diào)研，或在有利于兩國相互諒解的情況下進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)研究，之后上報(bào)理事會(huì)”[3]。

為了左右調(diào)查團(tuán)的視聽，日本力邀國聯(lián)調(diào)查團(tuán)先行赴日，且趕在調(diào)查團(tuán)啟程之前的3月1日宣告?zhèn)螡M洲國成立，造成“滿洲”獨(dú)立于中國領(lǐng)土之外的既成事實(shí)[4]。李頓調(diào)查團(tuán)于1932年2月3日從巴黎啟程赴美，到達(dá)美國后麥考益將軍加入。29日抵達(dá)東京，日本代表吉田善吾加入。3月14日抵上海，中國代表顧維鈞加入。3月27日到南京，4月4日抵漢口，4月9日至北平。所到之處，調(diào)查團(tuán)分別聽取了中日雙方政要的匯報(bào)并做了記錄。至4月中旬，完成了對(duì)中國東北外圍地區(qū)的調(diào)查。

為了深入了解調(diào)查團(tuán)的調(diào)查過程及其成果——《李頓報(bào)告書》的主要觀點(diǎn)、價(jià)值取向和社會(huì)影響力，有必要了解一下國聯(lián)調(diào)查團(tuán)主要成員的背景。團(tuán)長喬治·羅伯特·布爾沃·李頓(Victor Alexander George Robert Bulwer-Lytton，2ndEarl of Lytton，1876—1947)是一位熟悉亞洲事務(wù)的軍政要員。*英國人擔(dān)任團(tuán)長這一事實(shí)說明英國在國聯(lián)中的地位是舉足輕重的。李頓伯爵是英國德比郡的一個(gè)貴族頭銜，1880年為其父設(shè)立。其父曾任印度總督和英國駐法大使。李頓自幼接受了良好的教育，曾就讀于伊頓公學(xué)和劍橋三一學(xué)院。1916年，加入英國海軍，從此走向了軍政一體的職業(yè)生涯。1920年至1922年，任印度次長，1922至1927年任孟加拉執(zhí)政長官。1926年任印度執(zhí)行總督[5]。李頓被選為團(tuán)長(調(diào)查團(tuán)因之被簡(jiǎn)稱為李頓調(diào)查團(tuán))與其熟悉亞洲事務(wù)并有著良好的軍政背景不無關(guān)系。這一作法沿襲了英國作為近代遠(yuǎn)東事務(wù)牽頭者的傳統(tǒng)，也顯示了英國在國聯(lián)的特殊地位。

美國雖未加入國聯(lián)，卻為國聯(lián)的成立立下了汗馬功勞。國聯(lián)對(duì)地位冉冉上升的美國不敢怠慢，且美國名義上仍是國聯(lián)的5個(gè)常任理事國之一，因而不得不向美國發(fā)出邀請(qǐng)。且美國與東北亞有著密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，當(dāng)然不希望在處理這場(chǎng)重要的國際糾紛中扮演旁觀者?；诖?，美國派出了具有豐富作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)且聲名卓著的軍人弗蘭克·麥考益(1874—1954)入團(tuán)。麥考益生于賓夕法尼亞的利斯文頓市。1897年畢業(yè)于美國陸軍軍官學(xué)校，后被任命為第8騎兵營的二等中尉。在古巴和菲律賓服役期間任伍德(General Wood)將軍的副官，提拔為少將之前還曾任總統(tǒng)羅斯福的副官。后來就職于總參謀部、歐洲遠(yuǎn)征軍總參謀部。1918年曾指揮第165步兵團(tuán)對(duì)德作戰(zhàn)。1938年退役。

1926年，德國加入國聯(lián)，并成為常任理事國成員。德國急于借“九一八”事變挽回自己在遠(yuǎn)東的聲譽(yù)，因而對(duì)遴選調(diào)查團(tuán)成員極其重視。派出了文武全能的外交官亨利·悉尼(1871—1949)。悉尼生于德國哈爾登斯萊本，父親是地方法院議員。悉尼曾在海德堡大學(xué)、基爾大學(xué)和柏林大學(xué)學(xué)習(xí)法律。1897年開始在德國外交部任職，1898年為德屬新幾內(nèi)亞的法官和副總督。1900年出任區(qū)政府長官和德屬薩摩亞副總督。1904年任德國外交部殖民部的公使館委員。1905年任德國駐倫敦大使殖民咨詢委員。1911年任柏林帝國殖民辦公室部長級(jí)主管和行政區(qū)負(fù)責(zé)人。1912-1919年任德屬東非最后一屆政府總督。一戰(zhàn)暴發(fā)后，悉尼掌控了絕對(duì)的軍事指揮權(quán)。1926-1933年任德國海外聯(lián)盟主席。他主張積極的殖民政策，屢屢受邀赴美國和歐洲等地宣講，國際知名度頗高。悉尼著述豐富，計(jì)有十余部問世。加入李頓調(diào)查團(tuán)后，他據(jù)親身經(jīng)歷再出專著《遠(yuǎn)東的人民和列強(qiáng)：滿洲調(diào)查團(tuán)旅行之印象》(PeoplesandpowersintheFarEast.ImpressionsfromavoyagewiththeManchuriaCommission，Berlin，1933)。該著出版后廣受歡迎，被譯成多種文字再版。

法國從成立伊始就是國聯(lián)常任理事國成員，派出了具有雄厚軍事背景的亨利·克勞德(1871—1956)加入調(diào)查團(tuán)?？藙诘?911年9月晉為陸軍中校。1913年2月服役于塞內(nèi)加爾第三狙擊團(tuán)，被授予法國軍團(tuán)榮譽(yù)勛章。1914年，晉為陸軍上校，同時(shí)出任第3殖民步兵團(tuán)司令。一戰(zhàn)期間任東部軍團(tuán)總參謀長。戰(zhàn)后就職于法國第17軍團(tuán)。1919年3月出任法國東部軍團(tuán)司令，1920年卸職?？藙诘略潍@得法國軍團(tuán)榮譽(yù)勛章。1922年再度出山，任法國西非軍團(tuán)司令。1925年至1936年任法國殖民軍團(tuán)司令。

馬柯迪伯爵是意大利外交官，有著與其他4人相似的軍政背景。

綜上可知，調(diào)查團(tuán)成員幾乎都有過作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和殖民地工作經(jīng)歷，教育背景良好，在本國軍政界很有名望，在國際上也頗具影響力。而這5位國籍不同、經(jīng)歷相似的軍政要員在調(diào)查團(tuán)中的職務(wù)和角色直接反射出了其國家在國聯(lián)中的地位和企圖。正是因?yàn)檫@5個(gè)常任理事國成員各懷其志，且皆有維護(hù)本國和自身良好聲譽(yù)的主觀訴求，從而在客觀上增加了調(diào)查團(tuán)的公正性和權(quán)威性，也在一定程度上加大了對(duì)調(diào)查對(duì)象(日本)的震懾力度。

李頓調(diào)查團(tuán)從4月19日起進(jìn)入中國東北進(jìn)行了為期6周的實(shí)地調(diào)研。為了確保調(diào)查的客觀性，調(diào)察團(tuán)以多種形式展開了田野調(diào)查：(一)分頭進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，廣泛搜集直接證據(jù)和相關(guān)信息。調(diào)查團(tuán)至沈陽、長春、大連、哈爾濱、齊齊哈爾、鞍山、錦州以及萬寶山事件發(fā)生地、沈陽北大營、柳條溝等重要的日軍侵華地進(jìn)行調(diào)查取證。此外，調(diào)查團(tuán)廣開言路，大范圍走訪，得到了中國民眾的全力配合。僅在調(diào)查民眾對(duì)偽滿洲國的態(tài)度時(shí)就收到1 548份書信[6]。(二)通過與中日雙方軍政要人的多次談話和交往獲得間接證據(jù)。調(diào)查團(tuán)會(huì)見了日方軍政界要員日本關(guān)東軍司令本莊繁，駐沈陽領(lǐng)事森島、土肥原少將，聯(lián)同志會(huì)主席石井子爵、新渡部博士(Dr.Nitobe)、段男爵(Baron Dan)、幸丸伯爵(Count Komaru)，橫濱正金銀行的兒玉圓太郞(Kodama)，以及外務(wù)省次長官永井。中國方面以官方會(huì)見和私人訪談的形式會(huì)見了溥儀、蔣介石、汪精衛(wèi)、馮玉祥、張學(xué)良、吳佩孚、胡適、丁文江，還有許多蒙古親王和東北將軍。(三)走訪在華的西方歷史地理、國際關(guān)系專家以及傳教士獲得第三方評(píng)價(jià)和信息。李頓在沈陽調(diào)查時(shí)會(huì)見了英國駐沈陽總領(lǐng)事，并與美國學(xué)者沃爾特·揚(yáng)(Walter Young)暢談了一下午。沃爾特向李頓講述了許多旅途見聞和東北時(shí)事，還親自陪同馬柯迪和麥考益乘火車從山海關(guān)出發(fā)，途徑錦州等地考察[3]。沃爾特·揚(yáng)是不折不扣的東北亞專家，其關(guān)于中國東北問題的著述頗為豐富。通過比對(duì)可以發(fā)現(xiàn)，《李頓報(bào)告書》對(duì)中國東北史地和局勢(shì)的介紹，更多地采信了沃爾特等專家學(xué)者的研究成果。*沃爾特當(dāng)時(shí)著有《滿洲的國際關(guān)系》(The International Relations of Manchuria，1929)，《日本在滿洲之殊地位》(Japan’s special position in Manchuria，1931)，《中國殖民與滿洲的開發(fā)》(Chinese colonization and the development of Manchuria，1929)等多部頗有影響的著述。李頓在日記中記述了英國軍人洛瓦特·弗雷澤(Lovat Fraser)對(duì)“九一八”事變當(dāng)晚日本所謂的中國軍人炸毀南滿鐵路一事的考證。“弗雷澤以軍人的機(jī)敏和果敢于事變后立即趕到沈陽。他親自質(zhì)問日本軍官，‘如果鐵路被炸毀，為什么當(dāng)天晚上從大連駛來的火車能準(zhǔn)時(shí)到達(dá)沈陽?’他們最初的答復(fù)是火車越過了那段炸壞的鐵軌。當(dāng)他反駁說這不可能時(shí)，他們又聲稱火車到達(dá)前毀壞的鐵路就修好了。然后他又追問為什么次日早上毀壞的鐵路仍被拍照，他們啞口無言!”[3]弗雷澤的證詞和推理十分重要，奠定了《李頓報(bào)告書》的基調(diào)。四、通過搜集和整理地方媒體的時(shí)政要聞、出版物等多種方式獲得有價(jià)值信息。李頓調(diào)查團(tuán)摘錄了《滿洲日日新聞》、《順天時(shí)報(bào)》、《盛京時(shí)報(bào)》等報(bào)刊的評(píng)論和報(bào)道，并將其進(jìn)行整理和匯總。

實(shí)地調(diào)查結(jié)束后，李頓調(diào)查團(tuán)于6月5日回到北平，28日赴日本，8月20日再回北平，起草報(bào)告書。9月1日，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)總報(bào)告書(《李頓報(bào)告書》)整理完成，3日在北平簽字，5日調(diào)查團(tuán)離開北平返歐。

二、《李頓報(bào)告書》的出臺(tái)與日本的抗?fàn)?/h2>

《李頓報(bào)告書》于10月2日在日內(nèi)瓦以兩種語言首發(fā)?！独铑D報(bào)告書》的出臺(tái)距離中國政府向國聯(lián)遞交投訴書(1931年9月21日)已逾1年，這無疑是一份遲到的國際糾紛裁決書。然而，《李頓報(bào)告書》是國聯(lián)調(diào)查團(tuán)傾力協(xié)作所成的調(diào)研成果，其內(nèi)容和結(jié)論引起了全世界的矚目。在報(bào)告書發(fā)行的當(dāng)天早上(星期日)，就有一大群記者和學(xué)者在日內(nèi)瓦國聯(lián)秘書處的走廊里等候。《李頓報(bào)告書》定于當(dāng)天13時(shí)出籠。記者和各國政府的秘書直到發(fā)行的前幾秒才拿到了報(bào)告書的拷貝，之后迅速四散開來對(duì)報(bào)告書的內(nèi)容進(jìn)行摘編，并向本國媒體和政府部門回傳，以便趕在星期一見報(bào)。

基于廣泛細(xì)致的田野調(diào)查和文獻(xiàn)整理，《李頓報(bào)告書》全面地審視了“九一八”事變的前因后果。對(duì)于“九一八”事變的前因，調(diào)查團(tuán)認(rèn)為這與事變前發(fā)生的中村被殺事件有直接的關(guān)聯(lián)，雖然中日雙方對(duì)于中村事件的真相各執(zhí)一詞，互相抱怨，但的確該事件誘發(fā)了“九一八”事變[6]?！叭f寶山事件、朝鮮排華暴亂、日軍跨過圖們江的中朝前線、青島暴民抵制日貨等行為已使中日關(guān)系變得十分緊張，中村事件內(nèi)在的嚴(yán)重性使中日關(guān)系進(jìn)一步惡化?！盵6]對(duì)于“九一八”事變，調(diào)查團(tuán)如是定性：“9月18日當(dāng)晚10至10點(diǎn)30分之間，的確在鐵路附近發(fā)生了爆炸，但是事實(shí)上損失并沒阻礙從長春開來的南向機(jī)車的正點(diǎn)到達(dá)，爆炸本身并不足以定性為軍事行動(dòng)。日軍在該晚的軍事行動(dòng)不能被視為一種合法的自衛(wèi)行為。”[7]97對(duì)于事變后日本全面入侵及偽滿洲國的成立，調(diào)查團(tuán)認(rèn)為：“各方證據(jù)使調(diào)查團(tuán)能夠明確滿洲國的創(chuàng)建有諸多因素，據(jù)我們判斷，其中兩個(gè)最有影響力的是，滿洲國的新政體如果沒有日軍的存在和日本官員的活動(dòng)是不可能建立起來的。因此，當(dāng)前的政體不能被認(rèn)定為是通過真正的、自發(fā)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)所建立的?！盵8]71

《李頓報(bào)告書》雖然姍姍來遲，但報(bào)告書所涵蓋的大量的有關(guān)東北亞時(shí)政、歷史、地理的介紹為國際社會(huì)了解東北亞局勢(shì)和地理提供了權(quán)威性的解讀?！独铑D報(bào)告書》共有148頁，10萬余個(gè)單詞，里面附有14幅系列地圖。*華盛頓官方印刷的40美分一份的報(bào)告中沒有地圖和索引。全文共分十章，分別是：第一章為中國最近的發(fā)展概框；第二章為滿洲；第三章為中國與日本之間的滿洲問題；第四章為九一八事變之后滿洲事件記述；第五章為上海；第六章為滿洲國；第七章為日本的經(jīng)濟(jì)利益與中國的抵制；第八章為滿洲的經(jīng)濟(jì)利益；第九章為解決爭(zhēng)端的原則與條件；第十章為給國聯(lián)理事會(huì)的意見和建議。其中第一至第八章是中國東北和中日之間沖突和麻煩以及其他特殊困難的歷史記錄。最后兩章則是調(diào)查團(tuán)出臺(tái)的有待商榷的解決意見和建議?！独铑D報(bào)告書》中附錄的地圖展示了日本軍隊(duì)和中國軍隊(duì)在國聯(lián)調(diào)查團(tuán)選出的幾個(gè)調(diào)查點(diǎn)的位置。單從這些地圖來看，有一張無疑顯示了日軍無視國聯(lián)的警告，甚至于1931年至1932年冬季仍在采取軍事行動(dòng)。有一張彩色的鐵路地圖可與日本白皮書的B文件比較，該地圖早《李頓報(bào)告書》幾周出版。事實(shí)上，日本的兩份白皮書《中國當(dāng)前的狀況——文件A》、《日本與滿洲和蒙古的關(guān)系——文件B》都是搶手的手冊(cè)性文件。雖然出版了，但沒有版本說明，據(jù)說修訂版于1932年7月出版。這兩份小冊(cè)子很可能就是日本事先專門為李頓調(diào)查團(tuán)準(zhǔn)備的，其中報(bào)告常常被說成是基于事實(shí)的、有效的令人信服的答復(fù)。有學(xué)者指出，“據(jù)說《李頓報(bào)告》就是一個(gè)從日本兩份白皮書上拓展而成的文件。全文明晰易讀，帶有幾乎可以與索引相媲美的注釋和邊注?！独铑D報(bào)告書》所指控的罪行是以保守的事實(shí)性陳述(甚至是不太充分的陳述)導(dǎo)出的，引人入勝。多年以后，該文仍可能是導(dǎo)致日本1931年及其以后軍事‘Excursion’的最好的事實(shí)概述。事實(shí)上，《李頓報(bào)告書》及其附錄，假如后者是精心準(zhǔn)備的，將會(huì)成為大學(xué)課程里遠(yuǎn)東當(dāng)前政治問題的一個(gè)基礎(chǔ)范本”[9]1148。而一位記者記述了其直觀的讀后感，“我以一種批判的、開放的心態(tài)來讀，我對(duì)作者們的欽佩之情直到我發(fā)現(xiàn)這個(gè)報(bào)告是一個(gè)不可多得的令人震撼的杰作時(shí)才開始增長。次日，我和一些通閱過的人交流了一下筆記，他們無一例外地認(rèn)為這是一部精品。這(該報(bào)告)關(guān)乎國聯(lián)的生死存亡，它增加了國聯(lián)轉(zhuǎn)而向生的可能”[19]。媒體記者的高度評(píng)價(jià)使《李頓報(bào)告書》一時(shí)洛陽紙貴。為了滿足公眾需求，一位美國學(xué)者還編輯了概要本[10]1。同時(shí)，國聯(lián)加大了對(duì)《李頓報(bào)告書》的再版數(shù)量，僅在1932年當(dāng)年就再版了6次之多[11]。世界各大媒體也對(duì)此進(jìn)行了系列的報(bào)道，相關(guān)的學(xué)術(shù)文章相繼發(fā)表，民眾和學(xué)者展開了對(duì)中國東北史地和現(xiàn)勢(shì)的大討論，中國東北涌進(jìn)了更多西方人來實(shí)地調(diào)查。

《李頓報(bào)告書》一出，日本當(dāng)局立即反擊，這明顯證實(shí)該報(bào)告有悖于日本意圖。其舉動(dòng)有：其一，在“新京”強(qiáng)迫群眾簽名承認(rèn)偽滿洲國是通過群眾自發(fā)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)成立的，并召開蒙旗會(huì)議申請(qǐng)國聯(lián)支持。被強(qiáng)迫簽名的有識(shí)之士向英國駐哈爾濱總領(lǐng)事康斯定(C.F.Garstin)上書陳情，康斯定立即上報(bào)英國外交部[12]。偽滿洲國首任外交部長謝介石則再向國聯(lián)申訴，“滿洲國的獨(dú)立是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，本國的基石已牢固且作為一個(gè)獨(dú)立國家開始全方位運(yùn)轉(zhuǎn)……本國的外交政策就是全力實(shí)施王道，結(jié)好友邦，保證遠(yuǎn)東地區(qū)的持久和平……李頓調(diào)查團(tuán)宣稱滿洲國沒有得到公眾的支持，這等同于否認(rèn)滿洲國。李頓報(bào)告的結(jié)論太過荒謬根本不是我國民眾意愿的真實(shí)表達(dá)”[13]。其二，以退出國聯(lián)相要挾。對(duì)于國聯(lián)可能采取的行動(dòng)，日本媒體不無囂張地說：“日本當(dāng)局沒有那么大的胸襟去聽那些充滿敵意的爭(zhēng)論。日本應(yīng)以一種大國應(yīng)有的風(fēng)范直面國聯(lián)，在日內(nèi)瓦的代表們應(yīng)該果斷地站在日本的立場(chǎng)上打敗那些對(duì)日本在滿洲的行動(dòng)有所懷疑的國家。所謂的解決，特別是當(dāng)日本承認(rèn)了滿洲國之舉一出就意味著已經(jīng)解決了所有的問題”[14]。其三，遞交詳細(xì)的反駁書，試圖再次左右國聯(lián)成員的視聽。日本外交部在李頓報(bào)告出臺(tái)后立即向國聯(lián)遞交了長達(dá)76頁的申訴書，逐一解釋和駁斥報(bào)告書中的每章內(nèi)容[6]。以上行為足見其仔細(xì)研究了該報(bào)告，并試圖干預(yù)國聯(lián)下一步的行動(dòng)。

面對(duì)日本的反駁和威脅，國聯(lián)內(nèi)部產(chǎn)生了諸多分歧，主要爭(zhēng)議在于是否接受《李頓報(bào)告書》的觀點(diǎn)*詳見英國外交部檔案，Manchuria，The Lytton Report，DO35/141//2.。國聯(lián)主要成員國都認(rèn)為“日本本身并不重視《李頓報(bào)告書》，而是關(guān)注國聯(lián)基于此書所做的決定。如果國聯(lián)的決定有違其愿，日本一定會(huì)有所反擊……造成如果日本撤出國聯(lián)就是國聯(lián)的責(zé)任而非日本責(zé)任的既成事實(shí)”[15]?；诖?，一些國家出于遠(yuǎn)東戰(zhàn)略防御考慮，建議以和為貴，盡量將日本留在國聯(lián)*新西蘭、英國等國認(rèn)為日本在中國東北的行動(dòng)可以抵制中國出現(xiàn)的共產(chǎn)主義傾向。，而加拿大、瑞士等國則堅(jiān)持批評(píng)日本的越權(quán)行為，并指出國聯(lián)有義務(wù)阻止日本的侵略行為[16]。從另一個(gè)方面講，“九一八”事變是國聯(lián)自成立以來首次接手調(diào)查的具有重大爭(zhēng)議的國際糾紛案例，其所派出的調(diào)查團(tuán)能否做到客觀、公正、科學(xué)和有效關(guān)乎國聯(lián)的存亡*如果國聯(lián)的調(diào)查報(bào)告不顧事實(shí)真相明顯地偏袒日本，那么國聯(lián)就會(huì)失去全世界人民的信任和支持，自然也就無法再出面維持世界和平秩序，因而即使日本一再以退出國聯(lián)相威脅，但國聯(lián)仍堅(jiān)持采信報(bào)告書。。再進(jìn)一步，調(diào)查團(tuán)完成的相對(duì)客觀的《李頓報(bào)告書》能否為國聯(lián)所采納更是檢驗(yàn)國聯(lián)公信力的試金石。1932年12月12日，英、法、美、意、瑞士、西班牙、比利時(shí)等19國委員會(huì)舉行秘密會(huì)議，討論《李頓報(bào)告書》前8章關(guān)于“滿洲”狀況的事實(shí)陳述和解決中日沖突應(yīng)遵循的原則決議，以及邀請(qǐng)美、蘇代表參加可能成立的中立交涉委員會(huì)等問題。經(jīng)過綜合考量，國聯(lián)決定不顧日本威脅，支持《李頓報(bào)告書》[2]，提出中日雙方在中國東北都存在著重要的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)該實(shí)行門戶開放政策，和平解決中日武力爭(zhēng)端，共同發(fā)展。而東北的管理最好實(shí)行東三省自治，同時(shí)雇傭一定量的包括日本在內(nèi)的外國顧問及行政長官進(jìn)行共管[16]。會(huì)議通過決議草案：根據(jù)國聯(lián)盟約第15條，國聯(lián)的職責(zé)是努力促成中日解決爭(zhēng)端，國聯(lián)解決沖突的原則體現(xiàn)在1932年3月11日通過的決議中。國聯(lián)要求必須遵守國聯(lián)盟約、凱洛格公約和九國公約的條款，決定設(shè)立由19國委員會(huì)代表組成的交涉委員會(huì)，邀請(qǐng)美、蘇參加交涉委員會(huì)，要求交涉委員會(huì)于1933年3月1日前匯報(bào)調(diào)解的進(jìn)展情況。

三、李頓調(diào)查團(tuán)及其報(bào)告書的影響

客觀而言，李頓調(diào)查團(tuán)及其報(bào)告書雖未從根本上遏制日本侵華的腳步，但在許多方面仍具有重要的開拓性意義和作用，具體而言：

一是李頓調(diào)查團(tuán)對(duì)中國東北歷史地理和現(xiàn)狀的全面的、客觀的調(diào)查引起了全世界的矚目，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的國際影響。由于日本采取先發(fā)制人的手段，向國聯(lián)報(bào)告說中國東北一直是一塊特殊的領(lǐng)土，在地理和歷史上與中國本土有著顯著的差別，早已形成了一個(gè)獨(dú)立的王國，并大力鼓吹建立滿洲國是實(shí)現(xiàn)“滿人治理滿洲”的王朝復(fù)辟，并解釋說其在中國東北的軍事行動(dòng)是“保境安民”[17]46。而李頓一行的調(diào)查和報(bào)告可以說是一個(gè)對(duì)日本論調(diào)進(jìn)行辨?zhèn)蔚倪^程。針對(duì)日本言論，李頓調(diào)查團(tuán)專門對(duì)中國東北的歷史地理做了深入調(diào)查，重點(diǎn)采集了中國東北的地理信息，搜集并翻譯了大量的中外學(xué)者所繪的中國東北地圖，并結(jié)合地圖考察了一些關(guān)鍵區(qū)域，最后綜合實(shí)地考察和原圖的信息重新制做了14幅有關(guān)中國東北的地形地貌、軍事、重工業(yè)、農(nóng)副業(yè)、鐵路分布等內(nèi)容的詳圖，并概述了自滿清滅亡后中國東北的發(fā)展?fàn)顩r，俄國、日本、張氏父子經(jīng)略中國東北以及三者之間的沖突與協(xié)作歷程?；诖?，調(diào)查團(tuán)認(rèn)為“滿洲”的確如日本所說“存在軍政統(tǒng)治混亂，經(jīng)濟(jì)利益受損，國際貿(mào)易受挫以及土匪橫行”等不安全因素，但又認(rèn)為“中國的重建過程一直是錯(cuò)綜復(fù)雜的，主要因素在于缺乏交流，軍閥和土匪盛行……雖然在華所有的國家都受到了動(dòng)蕩的政局影響，但日本遭受的影響最大……但是，滿洲與中國其他地區(qū)的關(guān)系在張氏父子統(tǒng)治期間從未成為一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國家。滿洲的軍備更多地是依靠自己的軍隊(duì)而不是他與中國政府的聯(lián)和。事實(shí)證明，滿洲80%的公眾消費(fèi)都用于軍隊(duì)。裙帶關(guān)系、腐敗和管理不善導(dǎo)致該地發(fā)生不可避免的系列事件，但是這些條件并非滿洲所獨(dú)有，中國其他地方也同樣存在”[18]17-31，從而否定了日方提出的“滿洲”在最近3個(gè)世紀(jì)一直非中國領(lǐng)土的斷言。調(diào)查團(tuán)還清晰地闡述了“九一八”事變前中日之間發(fā)生的萬寶山事件、中村事件、朝鮮人與中國人的沖突、朝鮮排華問題等多重矛盾，推定“九一八”事變是矛盾郁積暴發(fā)的結(jié)果，日本的行為是有預(yù)謀的軍事行為[6]，進(jìn)而將偽滿洲國定性為傀儡政權(quán)，最終迫使日本退出國聯(lián)，使之喪失了國際信任和繼續(xù)開展國際協(xié)作的機(jī)會(huì)。

二是《李頓報(bào)告書》以多渠道獲得的信息和多角度的調(diào)研為立足點(diǎn)，以全新的國際視角訂正了中日鐵路糾紛，1915年中日條約、照會(huì)，以及朝鮮居民等問題，為世界了解東北亞經(jīng)濟(jì)地理格局及成因做出了重要貢獻(xiàn)。對(duì)于中國東北的鐵路糾紛問題，調(diào)查團(tuán)遍查中日條約，發(fā)現(xiàn)除了1905年12月4日，北京會(huì)議第11天的便箋上有所記載以外沒有任何條約有禁止中國建設(shè)南滿鐵路平行線的約定。會(huì)議記錄上寫道：“中國政府致力于保護(hù)南滿鐵路的利益，不在南滿鐵路恢復(fù)之前建設(shè)任何鄰近地區(qū)的主線和平行線，或是任何可能影響上述鐵路利益的支線?！盵7]6-7由此，國聯(lián)對(duì)于日本不許中國政府建設(shè)平行線提出質(zhì)疑，“首先沒有明確的條約支持，僅憑一份會(huì)議記錄難以界定。退一步講，就算這份會(huì)議記錄是條約的從屬性文件，那么中國政府所建的‘主線’在多大范圍內(nèi)，多長時(shí)期內(nèi)建設(shè)新的鐵路干線不算是滿鐵的‘平行線’”？[7]6-7關(guān)于日本在鐵路沿線的駐軍問題，日方指出是據(jù)1896年《中俄?xiàng)l約》所定，“鐵路公司對(duì)該地有絕對(duì)的專署管理權(quán)”。國聯(lián)對(duì)此予以駁斥，“1905年12月22日的中日條約特別附加協(xié)議說明‘當(dāng)滿洲恢復(fù)平靜，中國有能力承擔(dān)起保衛(wèi)外國人的生命財(cái)產(chǎn)安全，日本將與俄國一同撤離護(hù)路衛(wèi)兵?！欢?，1924年俄國撤軍后，日本反而增加了鐵路沿線的駐軍數(shù)量”[7]6-7。調(diào)查團(tuán)一針見血地指出主要原因在于中國東北對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展極端重要，日本指望的進(jìn)一步工業(yè)化已有效處置了其農(nóng)業(yè)危機(jī)和人口問題，這樣的工業(yè)化更長遠(yuǎn)地保證“日本人能找到的唯一相對(duì)可靠的大市場(chǎng)是中國”[7]6-7。在深入了解了中國東北的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)后，調(diào)查團(tuán)展示了其高度的預(yù)見性，指出日本所要的不僅僅是“滿洲”，而是整個(gè)中國市場(chǎng)。由此推斷，如果日本不緊握他所在“滿洲”獲得的一切，那么他可能仍會(huì)失去更有價(jià)值的與中國貿(mào)易所獲得的資產(chǎn)[19]142?；诖?，有學(xué)者評(píng)價(jià)報(bào)告書的“日本的經(jīng)濟(jì)利益和中國的聯(lián)合抵制”一章是(國際組織)公正調(diào)查和精確陳述的范本[19]142。

三是《李頓報(bào)告書》中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、中性的措辭為國際仲裁書樹立了標(biāo)桿，成為國際組織在處理國際紛爭(zhēng)中走向規(guī)范和成熟的標(biāo)志。仔細(xì)閱讀報(bào)告書就會(huì)發(fā)現(xiàn)，文中出現(xiàn)了許多新的國際法詞匯，開創(chuàng)了一些國際糾紛仲裁的新規(guī)：其一，不宣而戰(zhàn)的沖突不能稱為“戰(zhàn)爭(zhēng)”，避免對(duì)事件盲目定性。對(duì)于“九一八”事變，李頓調(diào)查團(tuán)認(rèn)為中日雙方彼此沒有宣戰(zhàn)，一方采取軍事行動(dòng)，另一方以和平手段進(jìn)行抵制并不能如中國所宣稱的那樣發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)，“調(diào)查團(tuán)獲得的證據(jù)沒有證實(shí)這一點(diǎn)”[18]70-71。而針對(duì)日本屢次強(qiáng)調(diào)的“九一八”事變是“自衛(wèi)行為”，國聯(lián)在經(jīng)過充分調(diào)查后，認(rèn)為應(yīng)盡量避免對(duì)“九一八”事變定性，但可以就事論事，“日軍在該晚上的軍事行為……不能被認(rèn)定是一種合法的自衛(wèi)行為，”然而，“在作出如上判斷時(shí)，調(diào)查團(tuán)并不排除現(xiàn)場(chǎng)的日軍軍官可能認(rèn)為其有實(shí)施自衛(wèi)行為的想法”[18]70-71。可見其措辭十分謹(jǐn)慎。其二，回避爭(zhēng)議，盡量使用中性詞語?！独铑D報(bào)告書》對(duì)于中日雙方爭(zhēng)議頗大的“主權(quán)”一詞鮮有提及，也沒有使用中方一直期待的“侵略”、“戰(zhàn)爭(zhēng)”等詞匯，特別是將日軍的軍事行動(dòng)稱為“Excursion(調(diào)遣)”更顯中性。對(duì)于雙方爭(zhēng)議較大的中國對(duì)日方的抵制，給出了“我們所追蹤的聯(lián)合抵制，總體而言，是在一個(gè)合法的范圍內(nèi)”[18]70-71。再如，關(guān)于中國東北與中日的關(guān)系一章，報(bào)告書更彰顯了國聯(lián)的中庸之道，標(biāo)題用的是“中日之間的滿洲問題”(Manchurian Issues Between Japan and China)，從標(biāo)題上看是按日方的意愿將“滿洲”獨(dú)立于中國之外。內(nèi)容原則上支持日本所宣稱的其在中國東北有“特殊地位”(Special Position)，并追溯了日本在中國東北的發(fā)展史[20]。這個(gè)“Special Position”同樣成為新國際法中需要界定的詞匯。報(bào)告書也指出，無論日本的“特殊地位”如何定性都顯現(xiàn)出已與中國主權(quán)發(fā)生了沖突，但卻不認(rèn)為日本“想建立一個(gè)穩(wěn)定的政府(該政府能夠維持滿洲必要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展)屬不合理要求”[21]155?？梢姡瑘?bào)告書的用詞和達(dá)意都是經(jīng)過反復(fù)推敲的，表面上不排斥日本的主張，卻在事實(shí)陳述上否定了其行為。其三，調(diào)查團(tuán)提出的解決方案充滿了國際色彩，為國聯(lián)日后處理其他國際爭(zhēng)議提供了樣本。調(diào)查團(tuán)主張主日本可以自由參與“滿洲”的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，但是能在政治或經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行控制；徹底開放“滿洲”的居住權(quán)和租借權(quán)，但不能改變治外法權(quán)的規(guī)則；把日本鐵路轉(zhuǎn)化成純粹的商業(yè)鐵路；大量使用調(diào)和與仲裁規(guī)則，廣泛聘用外國顧問，這樣所有的權(quán)利可充分保留。操作步驟為：1.國聯(lián)理事會(huì)應(yīng)邀約中日兩國討論針對(duì)報(bào)告書的10條解決爭(zhēng)端的辦法。2.如果雙方接受邀請(qǐng)，下一步將盡快召集成立一個(gè)咨詢會(huì)，討論所推介的建立一個(gè)特殊政體以管理東三省的細(xì)節(jié)性議案[22]4-5。這樣的國際共管的處理方式為國聯(lián)乃至后來的聯(lián)合國處理國際爭(zhēng)端提供了范例。

綜上，國聯(lián)既沒有對(duì)中國申訴的“侵略”定性，也沒有為日本軟硬兼施的手段所左右。當(dāng)國聯(lián)意識(shí)到繼續(xù)以調(diào)和的方式解決中日爭(zhēng)端是無用功的時(shí)候，日內(nèi)瓦的行動(dòng)就進(jìn)行得快了起來。1933年2月14日，國聯(lián)委員會(huì)同意將起草的報(bào)告遞交會(huì)場(chǎng)，最終決定日本再提出任何提議國聯(lián)將不再接受，2月17日，報(bào)告出版。同時(shí)附有一封來自國聯(lián)主席致總秘書長的一封信，信的內(nèi)容主要是讓秘書長把報(bào)告的草稿分發(fā)給所有參加21日會(huì)議的國聯(lián)委員。24日，國聯(lián)委員召開會(huì)議研究該報(bào)告。經(jīng)過委員會(huì)的研究討論，通過列隊(duì)投票的方式，共有42個(gè)國家同意采納該報(bào)告，只有一票反對(duì)，反對(duì)者系日本。日本在正式報(bào)告書發(fā)表后不久即宣布退出國聯(lián)，一意孤行，不再受國際和約約束，走上了侵略的不歸路。

[1] Tyler Dennett.The Lytton Report[J].TheAmericanPoliticalScienceReview，1932，26(6).

[2] Manchuria，The Lytton Report[Z].December，1932，DO35/141/2，National Archives.

[3] 李頓.滿洲下一步.王啟華，譯.李頓赴華調(diào)查中國事件期間日記[J].民國檔案，2002(4).

[4] 張北根.英國對(duì)國聯(lián)會(huì)議審議李頓報(bào)告書的態(tài)度[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2001(2).

[5] Bulwer-Lytton.Victor Alexander George Robert，Earl of Lytton(BLWR895VA)[Z].A Cambridge Alumni Database.University of Cambridge.

[6] Observations on the Report of the Commission of Enquiry，Appointed by the Resolution of December10，1931，of the Council，of the League of Nations，p.54.FO262/1802，National Archives.

[7] The Lytton Report[M].BulletinofInternationalNews，1932，9(8).

[8] 上海申報(bào)社編.國聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書[M].上?！渡陥?bào)》社，1932.

[9] Tyler Dennett.The Lytton Report[J].TheAmericanPoliticalScienceReview，1932，26(6).

[10] Memorandum on the Report of the Lytton Commission[J].Memorandum(Institute of Pacific Relations，American Council)，1932，1(19).

[11] Lytton Repont.https：//openlibrary.org/search?q=Lytton+Report[EB/OL].2015-10-12.

[12] Consulate-General，Harbin，Copies to Foreign Office，No.27[Z].18th Nov.1932，F(xiàn)O.262/1802

[13] Office of the Manchoukuo Representative inJapan[Z].Tokyo，25th Nov.1932，F(xiàn)O262/1802.

[14] Summary of Leading articles from the vernacular press in regard to the proceedings at Geneva.[Z].FO262/1802.

[15] Memorandum，Comment on the Lytton Report[Z].FO262/1802.

[16] The League andManchuria，A Settlement by Conciliation[N].TheTimes，Dec.8，1932.

[17] Civil Affairs Dep.HistoricalSignificanceofEstablishmentofManchoukuo[M].1932.

[18]LyttonReport[Z].United Nations Archives，Geneva，1932.

[19] Steed，Wickham，After the Lytton Report[J].TheContemporaryReview，July1，1932

[20] 張萬杰.九一八事變前張學(xué)良對(duì)日抵制政策探析——兼論九一八事變爆發(fā)的背景[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(5).

[21] The Lytton Report [J].WorldAffairs，1932，95(3).

[22] After the Lytton Report Memorandum on the Report of the Lytton Commission[J]Memorandum(Institute of Pacific Relations，American Council)，1932，1(19).

[責(zé)任編輯：趙 紅]

The Analysis of the Process ofLyttonReportand Its Influence

ZHAO Xin

(Academy of Jilin Social Sciences，Changchun 130000，China)

After Mukden Incidents，the League Nation dispatched Lytton Mission to investigate the truth and situation meticulously on spot in Manchuria and other areas for several months.After that，Lytton mission finished the objectiveLyttonReport，and presented it to the League Nation and published it，which caused widespread influences in the world.However，the Chinese scholars’ studies on this problem are not sufficient，and even with some misunderstandings，it is necessary to correct it based on archives.

Mukden Incident；LyttonReport；League Nations；Manchuria

2016-10-20

國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目(15FZS020)。

趙欣(1975-)，女，吉林通榆人，吉林社會(huì)科學(xué)院研究員，英國倫敦大學(xué)亞非學(xué)院博士后。

K264.2

A

1001-6201(2016)06-0165-07

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.06.029