王云五系列語文辭書的例證設(shè)置研究

劉善濤 王 曉（.陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安709；.曲阜師范大學(xué)國際文化交流學(xué)院，山東曲阜7365）

王云五在民國時期主持商務(wù)印書館25年，為中國近代文化和漢語辭書編纂作出了杰出貢獻[1]。他主編的《王云五大辭典》（1930，簡稱《大辭典》）、《王云五小辭典》（1931，簡稱《小辭典》）、《王云五小字匯》（1935，簡稱《小字匯》）、《中山大辭典“一”字長編》（1938，簡稱《一字長編》）、《王云五新詞典》（1943，簡稱《新詞典》）等系列語文辭書（簡稱“王系辭書”）①，涵蓋了字典和詞典，普通語文詞典和新詞語詞典，小型、中型、大型甚至巨型辭書的不同類別[2]?！巴跸缔o書”的編纂集中處于《新方言》（1907）、《新字典》（1912）、《中華大字典》（1915）、《辭源》（1915）之后，《國語辭典》（1937—1945）、《中國大辭典》（未完成）、《理想的字典》（未完成）、《新華字典》（1953）、《現(xiàn)代漢語詞典》（1960）等詞典之前，處于中國語文辭書由傳統(tǒng)到現(xiàn)代過渡的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅為知識的普及提供了一系列查閱工具，也為漢語語文辭書的現(xiàn)代化作出了巨大貢獻。

一個完整的詞條一般需要對所釋詞語的形、音、義、用各方面信息加以完整呈現(xiàn)，例證是辭書編纂中不可或缺的重要結(jié)構(gòu)要素。中外早期辭書都很重視例證在編纂中的積極作用，我國字書較早就開始使用例證，據(jù)統(tǒng)計《說文》全書引用先秦古籍為書證的共有1383 條，其中引經(jīng)1305 條，引其他古籍78 條，包含30 多位名家之說[3]。但綜合來看，我國古代辭書因其編纂宗旨的時代局限性，在例證選取和設(shè)置方面存在諸多不足，例證只是作為隱含在辭書釋義中的組成要素，其獨立的結(jié)構(gòu)特征沒有得到重視，因此有學(xué)者將“書證法”列為古代辭書釋義方式之一。

在歐美新學(xué)的影響下，西方語文辭書編纂開始脫離傳統(tǒng)語文學(xué)的束縛，向具有學(xué)習(xí)性的普通語文辭書轉(zhuǎn)型，辭書例證觀也開始發(fā)生現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。早在19 世紀編纂的拉魯斯系列辭書中就明確宣稱“沒有配例的詞典只是一副骨架”[4]，顯示出對辭書例證的重視。1911年出版的《簡明牛津現(xiàn)代英語詞典》前言中，福勒兄弟將例證的功能歸納為“說明詞義”和“區(qū)別詞義”兩個方面，肯定了例證在辭書釋義中的積極作用。我國第一部現(xiàn)代漢語辭書《辭源》盡量為所收的漢語原有詞配置書證，標(biāo)明來源和用法。王云五在辭書編纂中堅持將辭書類型和例證設(shè)置相結(jié)合，因《小辭典》《小字匯》為《大辭典》的簡編本，本文即從大型辭書《一字長編》，新詞語辭書《新詞典》和普通辭書《大辭典》三個方面分別梳理王系辭書編纂的例證觀。

一、大型辭書《中山大辭典》的例證研究

在《中山大辭典》編纂之前，我國已經(jīng)出版了《中華大字典》《辭源》等新型大型辭書，蔡元培、劉復(fù)等學(xué)者也闡述過編纂大型語文辭書的思想，但對辭書例證的選取和設(shè)置情況缺乏關(guān)注，只有在《中國大辭典》和《中山大辭典》的編纂計劃中才有了對辭書例證的專門介紹。黎錦熙在1934年所作《中國大辭典編纂處第六次總報告書》[5]中對辭書例證介紹如下：

（五）解釋後，次“引證”，次或“舉例”，隨附“按語”。

（六）“引證”即引舊說以證其解釋：先出書篇名（每書除極常見者外，酌加作者時代姓名），並以小字注明其卷數(shù)頁次，然後出所引原文。

（七）“舉例”即舉例句以證其用法：先以‘例如’或‘如’字，即出所引原文，其書篇名（亦酌加作者時代姓名） 及卷數(shù)頁次均以小字注于原文之後。

（八）“按語”之重要者用大字，如解經(jīng)之‘注’例；其僅疏明辨正“引證”“舉例”之文者，用小注，如‘疏’例。

（九）每一解釋，或因語法上之習(xí)慣，致其用法小有異同者，則詳舉例句，再與分析，以資明辨。

由上可見，《中國大辭典》在單字釋義之后有“引證”“舉例”和“按語”三個部分，“引證”為前人的訓(xùn)釋內(nèi)容，“舉例”為書證，“按語”則是編者對前文“引證”和“舉例”的說解，同時對語法功能較為復(fù)雜的詞語也給予重視，詳舉例證，辨明用法。

王云五在《一字長編》前有作為前言的《編纂〈中山大辭典〉之經(jīng)過》一文，其中對辭書例證的數(shù)量、選取和設(shè)置都有所介紹，并將例證作為辭書體例的一部分，他在對《中山大辭典》的“體例與內(nèi)容”進行介紹時說道：

（三）每一單字或辭語之解說舉例，多者不下萬字，少者四五十字，平均約八十字。 全書單字辭語合六十六萬， 連解說舉例， 約共五千萬字。

按《辭源》每一辭語之解說舉例平均四十二字。 大辭典均較詳盡，平均每條解說舉例之字倍於《辭源》；而條數(shù)當(dāng)《辭源》之十倍，故全書分量約等於《辭源》之二十倍。

《中山大辭典》以當(dāng)時已經(jīng)出版的大型辭書《辭源》為對比對象，指出了其例證選取的數(shù)量和規(guī)模，進而也明確了例證設(shè)置的豐富性及對字詞釋義的重要性，同時在對漢字形音義的處理中王氏做出了如下規(guī)定：

〈一〉一字有意義多項者，歸納為若干項，每項各以數(shù)字記其排列之次序。

〈二〉各項釋義均舉引例。舉例有數(shù)則時，以出自最大之書籍者首列，余依書籍之先后，順序排列。

〈三〉舉例注意下列各點：（1）書名及篇名，（2）注釋者姓名，（3）同一釋義而舉例有多種時，縱的方面，選最先見之例，橫的方面，選最常見之例。

〈四〉各項釋義之排列，按其首列之例定先后。

〈五〉方言俗語等，出自各志書及其他近人著作或雜志報章者，概視為最近之書，列于群書舉例之最后。

相比黎氏對《中國大辭典》的說明，王氏的規(guī)定更為詳細，王氏將義項和例證作為互相參證的兩個必要組成部分，義項下均設(shè)例證，個別義項下還會設(shè)置多個例證，其中包括黎氏所謂的“引證”和“舉例”，并且注明例證的來源，以便讀者與原書加以查找和比對。同時王氏首次從縱橫兩方面明確指出了大型辭書例證排列的歷時順序和頻率順序，對方言俗語的例證設(shè)置也進行了說明，擴大了辭書釋義和取例的范圍，指出了例證在說明詞義源流上的參考價值，也使辭書編纂有據(jù)可循。

《中山大辭典》的例證處理方式對后世大型辭書的編纂產(chǎn)生了積極影響，《中文大辭典·凡例》“詞匯解說，各附載其出典與引例”，“每詞匯之例句，依經(jīng)史子集及其時代之前后為序，先以恰當(dāng)之語句解釋，再引例句”；《漢語大詞典·凡例》的例證“一般均標(biāo)明時代、作者、書名、篇名或卷次章節(jié)，并按時代順序排列，少量以現(xiàn)代通行語作例證的，只出例句本身”；《漢語大字典》第一版凡例對例證的介紹和設(shè)置都較為簡略，第二版凡例中加以充實，字典“引證包括書證和例證，引證時先引書證，后引例證，引用例證力求源流并重，每一義項的例句一般為三個，第一個為時代相對較早的例句”，“引證標(biāo)明書名、篇名或卷次”，后世大型辭書在例證設(shè)置上更為規(guī)范、明確，但從整體上看，其例證設(shè)置的基本原則與王氏一致。

下面我們以“一”字“單獨”義為分析對象，對比各辭典對其處理狀況，以期對王系辭書的例證設(shè)置狀況有所了解。1932年劉復(fù)所作《釋“一”》[6]雖是對“一”字頭的釋義探索，但整篇行文更像是一篇論文，而非按照辭典格式進行編排的詞條。黎氏1934年所作的《中國大辭典初稿樣本》也僅以“巴”字頭為例簡單舉樣，樣本只有一頁，按照辭書編排格式分別介紹了“巴”的字形和讀音演變，以及五個義項及例證，但樣本本身并不完整[5](158)。對“一”字較為完整的釋義在《一字長編》及其之后的大型辭書中逐漸完善成熟。在《一字長編》中“一”字義項共58 條，現(xiàn)僅舉一例：

[45]獨也。 或讀若束。

方言十二：“一，蜀也，南楚謂之獨。 ”章太炎新方言釋言：“方言：一，蜀也。廣雅：蜀，弌也。管子形勢曰：抱蜀不言，謂抱一也。 蜀音市玉切，音小變則如束。 福州謂一為蜀， 一尺一張一百一千，則云蜀尺蜀張蜀百蜀千，音皆如束。 ”（《一字長編》）

八○猶獨也。 〔方言、十二〕：“一、蜀也、南楚謂之獨。 ”〔章太炎、新方言、釋言〕：“方言、一、蜀也。廣雅、蜀、弌也。管子形勢曰、抱蜀不言、謂抱一也。 蜀音市玉切，音小變則如束。 福州謂一為蜀、 一尺一張一百一千、 則云蜀尺蜀張蜀百蜀千、音皆如束。 ”（《中文大辭典》）

?單獨。 《方言》第十二：“一，蜀也，南楚謂之獨。 ”郭璞注：“蜀，猶獨耳。 ”戴震疏證：“《廣雅》：‘蜀，弌也?！墩f文》云‘弌，古文一?！稜栄拧め屔健贰氄呤瘛弊⒃疲骸?，亦孤獨。 ’”（《漢語大字典》第一版）

?單獨。 《方言》第十二：“一，蜀也，南楚謂之獨。 ”郭璞注：“蜀，猶獨耳。 ”戴震疏證：“《廣雅》：‘蜀，弌也?！墩f文》云‘弌，古文一?！稜栄拧め屔健贰氄呤瘛弊⒃疲骸?，亦孤獨。 ’”南朝梁蕭統(tǒng)《示雲(yún)麾弟》：“爾登陟兮一長望，理化顧兮忽憶予。 ”唐杜甫《秦州雜詩》：“煙塵一長望，衰颯正摧顔。 ”元薩都剌《宿經(jīng)山寺》：“野人一宿經(jīng)山寺，十裡松聲半夜潮。 ”（《漢語大字典》第二版）

《一字長編》首先說明了該字的釋義和方言音，然后另起一段說明該字的最早書證，并且引用章太炎的研究再次論證了“單獨”義成立的確定性，最終說明了福州話中“一”的方言音和用例?！兑蛔珠L編》的這種處理方式直接成為《中文大辭典》的獨立義項，《漢語大字典》和《漢語大詞典》的舉例更為充實完備，例證的歷時性更強，但其釋義和原始例證與《一字長編》一致，由此也能看出王氏大型辭書在釋義上的進步性和影響力。

二、新詞語辭書《新詞典》的例證研究

按照不同的標(biāo)準，辭書例證可以分為不同的類型，不同類型的例證在辭書編纂中又發(fā)揮著不同的作用。按照辭書例證選取和設(shè)置的不同來源，大致可以分為引例、自編例和半引半編例，來源不同，例證的作用和所呈現(xiàn)出的語體色彩也不同。根據(jù)例證在詞語語源說明中的作用又可分為提示語源的例證和不提示語源的例證；根據(jù)例證的語體色彩分為書面語例證和口語例證；根據(jù)例證所呈現(xiàn)出的語言單位類型又可分為詞例、詞組例、小句例三種。從上節(jié)的分析中可以看出，大型辭書的例證重在對字詞義項的歷時梳理，探明字詞發(fā)展的歷時脈絡(luò)，條目信息的豐富程度和規(guī)模都比較大，因此在例證選取上較為重視引例，語源例證，書面語例證和詞組、小句例證，這一點在《一字長編》中已經(jīng)有所體現(xiàn)，后世辭書更為完備。

對于新詞語辭書和普通語文辭書來說，例證的選取和功能有所差異，《新詞典》的編纂蘊含著王氏對國人新名詞認識的糾正，同時也是對漢語和漢文化的尊重。王氏指出：“近來國內(nèi)流行的許多新名詞，國人以為傳自日本者，其實多已見諸我國的古籍。日人的文化本由我國東傳，久而久之，我國隨時代之變遷而不甚使用者，日人卻繼續(xù)使用……近數(shù)十年間又由日本回流于我國，國人覺此類名詞之生疏，輒視為日本所固有。似此數(shù)典而忘祖，殊非尊重國粹之道?！辫b于此，王氏在自序中述其“得睱輒就所藏《佩文韻府》摘取看似新名詞之同語，述其來源，并附以今古不盡同之釋義，計得三千七百余條，匯列一冊”，終成《新詞典》，用實際行動更正國人對新詞語認識的不足。

根據(jù)《新詞典》的編纂宗旨和辭書中詞語條目的語料來源，詞典在對原有義項和新義項的例證設(shè)立方面體現(xiàn)出較為顯著的差異。對于原有義項，王氏在參照《佩文韻府》的基礎(chǔ)上對其加以舉例，注明古籍出處，例證類型為引例、書面例和小句例。而對于新生義項，在義項前標(biāo)“[今]”，義項后配有簡潔的自編例，口語性較強，如：

三、普通辭書《大辭典》的例證研究

以《大辭典》為代表的王氏普通語文辭書因收詞類型的多樣性和辭書編纂的完整性，辭典在例證設(shè)置上也體現(xiàn)出較為多樣的特點，概括起來主要有如下四點：

（1）例證設(shè)立條目單位的多樣性，《大辭典》既為單音節(jié)字目設(shè)立例證，也為雙音節(jié)和多音節(jié)詞語設(shè)立例證，如：

（2）例證自身類型的多樣性，從例證所呈現(xiàn)出的語言單位類型來看，單字條目以詞例和成語例為主要形式，多字條目則詞組例和小句例并用。對于口語性較強的詞目以自編例證為主，對于書面色彩、文化色彩較強的典故詞語則使用古代辭書的引例，以示其源，如：

（3）例證語言通俗易懂，對俗語詞、方言詞也設(shè)置例證，這與古代辭書，甚至同時期的其他語文辭書相比都顯示出一定的時代進步性，如《大辭典》將書面性否定副詞“勿”釋為“[副]不要，（例）非禮勿言=不要說非禮的話”，該字釋為“不要”已經(jīng)體現(xiàn)出釋義語言的口語性，同時還對例證“非禮勿言”加以解釋，體現(xiàn)出辭典釋義和舉例的通俗性。 雙音詞目“老大”釋為“[副]很利害的，（例）老大的吃了一驚”，義項口語性較強，例證也為通俗的自編例證。 再如“土：[形]不合時尚的，（例）土里土氣”“便：[助]就，（例）老鼠見了貓，便害怕起來”“一發(fā)：越加，（例）這樣他一發(fā)不願意了”“橫豎：無論如何，（例）橫豎都是你的” 等都體現(xiàn)出例證語言的口語性和通俗性。

（4）注重虛詞例證的設(shè)置，虛詞因沒有實在的詞匯意義，語法功能義較強，多依附于實詞或語句，因此例證的設(shè)置就顯得尤為必要，如：

《大辭典》不僅為虛詞標(biāo)明詞性，例句例證，并附有對例證的白話釋義，以便讀者理解運用。王系辭書的編纂始于中國現(xiàn)代化語文辭書發(fā)展的初期，普通語文辭書的主要服務(wù)對象為初中級教育水平人士，辭書例證逐漸擺脫了傳統(tǒng)引例的束縛，口語性的自編例證逐漸增多，詞例的現(xiàn)實性和時代性逐漸凸顯，體現(xiàn)出一定的進步性，但也存在不足，如：

（1）例證數(shù)量不高，單字與多字條目例證數(shù)量不協(xié)調(diào)。在《大辭典》樣本數(shù)據(jù)庫中的4288 個條目中只有266 個條目設(shè)立了例證，占總條目數(shù)的6.2%，比重偏低。同時，將單字與多字條目的例證數(shù)量對比可知，前者共計242 條，占例證條目數(shù)的90.98%；后者只有24 條，占9.02%，比重懸殊較為顯著，由此可知《大辭典》中的例證類型以詞例和成語例為主要形式，自編的短語和小句例比例不高，還需進一步完善。

（2）對例證的界定存在不足，個別條目下存在不是例證的舉例，如：

上述例證設(shè)置的根本缺陷在于將釋義中的舉例和例證的用例混為一談，所設(shè)例證并非是體現(xiàn)被釋條目意義和用法的用例，而是補充釋義的舉例。《大辭典》在部分條目的釋義中用“如”補充說明有關(guān)事例，如“弦索：有弦線的樂器，如琴箏琵琶之類?！薄邦悤何覈f日的詞典，或按字分，或按類分，以便于檢查，前一種如佩文韻府等，后一種如太平御覽等”。這種處理方式較為妥當(dāng)，上述條目則略顯不足，體現(xiàn)出編者對字詞例證認識上的不足。

（3）例證的隨意性，例證用詞與被釋詞目、詞性標(biāo)記和義項解釋不能較好地形成對應(yīng)關(guān)系， 以致所舉例證不僅不能體現(xiàn)被釋詞語的意義和用法， 反而會造成字詞理解和使用上的困難，影響到辭書例證的質(zhì)量，如“阨”釋為“[名]險地，（例）閉關(guān)據(jù)扼。 [形]?阻塞，（例）阨窮而不憫。?窄狹，（例）阨隘?！痹撟置~義中所舉例證顯然存在“阨/扼”的字形錯誤，形容詞義?中“阨窮而不憫”之“阨”為“困厄、困苦”義，義例不符?！洞筠o典》對“亡”字設(shè)立動詞義項“?失了，（例）亡羊”，形容詞義項“?失了的，（例）亡國”，后者的詞性、義項和例證顯然不符，應(yīng)和前者的詞性和釋義一致。

在例證設(shè)置方面，王氏將辭書類型和例證配置相結(jié)合，不同類型的辭書在例證設(shè)置上有所差異，體現(xiàn)出辭書例證設(shè)置的類型差異?！吨猩酱筠o典》為大型語文辭書，為了較為完整地展現(xiàn)字詞意義的演變脈絡(luò)，義項之后都配有例證，內(nèi)容豐富，數(shù)量龐大，以文獻引例為主，按時間順序排列，并標(biāo)明例證來源，以便讀者查檢核對，這種做法在后世大型辭書的編纂中得以沿承?！缎略~典》主要收錄新近產(chǎn)生或流行的詞語，它分為舊詞新義和新造詞兩種情況，前者多用引例，并標(biāo)明出處；后者的口語性較強，則多為自編例，詞語類型不同，例證配置各異?！洞筠o典》為中型語文辭書，收詞類型較為多樣，詞例、短語例、小句例、引例、自編例類型不一，這種特點在當(dāng)代辭書中也有所體現(xiàn)。王系辭書能夠較好地根據(jù)不同的辭書類型設(shè)置例證，豐富和完善了辭書例證設(shè)置的體例和手段，為現(xiàn)代辭書編纂提供了參考依據(jù)。

①王云五一生所主編的漢語語文辭書總計6 本，另有《王云五綜合詞典》（香港華國出版社，1950），系《大辭典》《小辭典》“合并統(tǒng)編”（自序），不在本研究之內(nèi)。