電子商務(wù)仲裁制度法律問題探究

胡　旭

(華中師范大學(xué)，湖北　武漢　430070)

?

電子商務(wù)仲裁制度法律問題探究

胡旭

(華中師范大學(xué)，湖北武漢430070)

[摘要]為解決網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代因電子商務(wù)交易而產(chǎn)生的糾紛，營造一條符合電子商務(wù)特色、合理、簡便、公正的仲裁途徑勢在必行。發(fā)展電子商務(wù)仲裁，對仲裁協(xié)議的“書面形式”應(yīng)做擴大解釋；仲裁程序的完善應(yīng)當(dāng)從通知、保密、公正以及證據(jù)等四個方面來入手；對仲裁地選擇問題的解決短期內(nèi)難以接受“非內(nèi)國仲裁理論”而對法律適用方面則要把當(dāng)事人意思自治放在極為重要的位置。

[關(guān)鍵詞]電子商務(wù) ；仲裁； 仲裁協(xié)議；仲裁程序

一、 電子商務(wù)仲裁制度的必要性及其優(yōu)勢

(一)電子商務(wù)仲裁制度的必要性

1.我國向以電子商務(wù)業(yè)務(wù)為核心的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代邁進

隨著大數(shù)據(jù)時代、移動互聯(lián)網(wǎng)等概念的深入人心，以及云計算和物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)的逐步發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)高度普及。根據(jù)2015年CNNIC第35次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告的數(shù)據(jù)，截至2014年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達6.49億人，全年共計新增網(wǎng)民3117萬人?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率為47.9%，較2013年年底提升2.1個百分點。隨著網(wǎng)民規(guī)模的迅速發(fā)展，電子商務(wù)的作用也日益顯著，我國已開始步入網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代。

首先，電子商務(wù)對我國經(jīng)濟貢獻度逐步增大。近幾年，我國GDP的增長速度為7%到9%，而電子商務(wù)整體發(fā)展速度為GDP增長速度的2倍到3倍。我國電子商務(wù)的發(fā)展呈現(xiàn)迅猛的增長態(tài)勢，為國家經(jīng)濟增長做出卓越的貢獻。

其次，網(wǎng)絡(luò)購物市場交易穩(wěn)步增多，網(wǎng)絡(luò)零售規(guī)模顯著擴大。在我國電子商務(wù)整體發(fā)展的過程中，網(wǎng)絡(luò)購物市場的交易增長可觀，成為促進網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的最重要一環(huán)。據(jù)中國電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)監(jiān)測數(shù)據(jù)，2015年上半年中國網(wǎng)絡(luò)零售市場交易規(guī)模達 16140億元，相比 2014年上半年的 10856億元增長48.7%[1]。

再次，政府政策導(dǎo)向、運營商技術(shù)支持和企業(yè)宣傳共同推動電子商務(wù)發(fā)展。為解決網(wǎng)絡(luò)購物中最重要的互聯(lián)網(wǎng)安全問題，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組于2014年2月正式成立[2]。政府致力于網(wǎng)絡(luò)安全和互聯(lián)網(wǎng)整治工作，營造更加優(yōu)良的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，推動電子商務(wù)市場的發(fā)展。2014年4G商用化的全面啟動，在網(wǎng)民增速放緩的情況下，解決手機網(wǎng)速這一制約網(wǎng)絡(luò)購物發(fā)展的難題。阿里、京東等電子商務(wù)企業(yè)的崛起增強人們對網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)的信心，其大力度的宣傳和大手筆的促銷讓更多的非網(wǎng)民群體逐步了解，并接受電子商務(wù)帶來的生活方式上的變更。

最后，跨境電子商務(wù)市場快速發(fā)展?？缇畴娮由虅?wù)貿(mào)易成本少，參與門檻低，周轉(zhuǎn)服務(wù)期限短，使其成為國際貿(mào)易中的一種普遍選擇。近年來，海外代購蓬勃發(fā)展，改變著人們的生活方式。數(shù)據(jù)顯示，我國2014年海外代購交易額度已經(jīng)突破1500億元，未來發(fā)展?jié)摿薮骩3]。

2.電子商務(wù)仲裁是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代的產(chǎn)物

首先，電子商務(wù)仲裁是解決互聯(lián)網(wǎng)買賣雙方信任度不夠的良方。電子商務(wù)的發(fā)展在很大程度上克服交易雙方商業(yè)活動的時空限制，使得國內(nèi)甚至是域外交易的隨時進行成為可能。但是交易的便捷性也帶來后續(xù)糾紛處理的復(fù)雜性。而一旦糾紛產(chǎn)生，便會放大原本就存在的不信任感。電子商務(wù)仲裁作為中立的第三方，可以有效化解雙方信任缺失的難題，從根本上解決糾紛。

其次，電子商務(wù)仲裁符合現(xiàn)代電商主體追求效率的特質(zhì)。傳統(tǒng)訴訟或傳統(tǒng)仲裁模式的紛繁復(fù)雜，成為追求便捷性的網(wǎng)絡(luò)消費主體和電商尋求法律救濟的障礙。電子商務(wù)仲裁具有“高效便捷”的特質(zhì)，申請、認證、簽名、交換證據(jù)乃至做出最終的裁決，一切活動都在互聯(lián)網(wǎng)上完成，在很大程度上克服電商當(dāng)事人時間上和空間上的困擾，讓他們有更多的選擇去處理糾紛，維護自己的權(quán)利。

最后，電子商務(wù)的無國界性推動電子商務(wù)仲裁的發(fā)展[4]。在國際貿(mào)易和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的相互影響和推動中，商業(yè)全球化的態(tài)勢不可避免。國際競爭加劇，國際合作頻繁，推動電子商務(wù)仲裁的發(fā)展。對于身處不同國家之間的買賣雙方，不但無法確定交易主體的真實性，而且交易過程的安全性也讓人疑慮。對此，電子商務(wù)仲裁提供更有生命力的糾紛解決渠道。

(二) 電子商務(wù)仲裁制度的優(yōu)勢

1.在電子商務(wù)領(lǐng)域充分發(fā)揮仲裁的意思自治

意思自治理論是法國法學(xué)家杜摩蘭最先提出的，現(xiàn)已普遍應(yīng)用于合同制度中。對于電子商務(wù)仲裁，意思自治理論可以發(fā)揮奠基石的作用。仲裁制度的自治性特質(zhì)可以延伸至電商領(lǐng)域。無論是B2B模式還是B2C模式，當(dāng)事人雙方即商戶和消費者需要的是一種自始至終尊崇“自由交易”的狀態(tài)，平臺的作用在于聯(lián)結(jié)，不過問有關(guān)交易的其他事項，因而充分貫徹當(dāng)事人意思自治理論成為電子商務(wù)的重要一環(huán)[3]。這意味著，雙方當(dāng)事人可以自由地選擇仲裁地、仲裁適用法律、仲裁程序，一切問題都可以協(xié)商后交給電子商務(wù)仲裁機構(gòu)解決[5]。這使得無論當(dāng)事人身處何地、無論合同如何簽訂都無法影響案件的處理，從而實現(xiàn)公平公正。

2.電子商務(wù)仲裁的最終裁決性彌補在線調(diào)解的缺陷

目前，電子商務(wù)糾紛的解決途徑主要有在線調(diào)解、仲裁、訴訟等三種。在線調(diào)解雖然最方便和經(jīng)濟實惠，但在操作過程中，中間調(diào)解人一般都是電子商務(wù)平臺服務(wù)者，這導(dǎo)致調(diào)解的合法性值得質(zhì)疑，平臺畢竟不應(yīng)該過多地參與糾紛的解決，而且調(diào)解結(jié)果的執(zhí)行也完全取決于當(dāng)事人的自覺遵守。缺乏執(zhí)行力使得在線調(diào)解缺少足夠的信服力。在程序合法、裁決有效的前提下，仲裁的一裁終局原則適用電子商務(wù)仲裁。無論是通過電子商務(wù)仲裁做出的裁決書，還是仲裁庭做出的調(diào)解文書，都對糾紛的處理具有最終的法律效力。

3.電子商務(wù)仲裁的靈活便捷性克服傳統(tǒng)訴訟的不足

作為電子商務(wù)糾紛解決途徑之一的訴訟，程序繁雜、瑣碎，這阻礙電商當(dāng)事人選擇用訴訟解決糾紛。當(dāng)事人選擇電子商務(wù)交易平臺為的是靈活與便捷，而電子商務(wù)仲裁在解決糾紛方面恰恰能夠符合這種理念，這使得電子商務(wù)仲裁為相關(guān)當(dāng)事人所青睞。在電子商務(wù)仲裁中，雙方當(dāng)事人可以約定削減一些程序，以降低解決糾紛的成本。這是傳統(tǒng)訴訟程序無法做到的。

二、 電子商務(wù)仲裁制度的法律問題

(一)電子商務(wù)仲裁協(xié)議問題

1.電子商務(wù)仲裁協(xié)議的書面形式問題

首先，現(xiàn)行法律對仲裁協(xié)議的書面形式要求。仲裁協(xié)議是仲裁制度之基石，這點也適用于電子商務(wù)仲裁。書面仲裁協(xié)議不但能夠提供更有力的證據(jù)證明仲裁協(xié)議的成立，而且明確地表達雙方當(dāng)事人選擇通過仲裁而不是訴訟解決糾紛的意愿。國際立法與國內(nèi)立法都明確指出，仲裁立法應(yīng)當(dāng)采取書面形式。影響深遠的《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(簡稱《紐約公約》)的第2條明確指明對仲裁協(xié)議書面形式的要求：“‘書面協(xié)議’者，謂當(dāng)事人所簽訂或在互換函電中所載明之契約條款或仲裁協(xié)議?！盵6]《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委會國際商事仲裁示范法》(簡稱《國際商事仲裁示范法》)的第7款也對書面協(xié)議做了明確的規(guī)定[7]。在國內(nèi)立法方面，法國《新民事訴訟法典》第1443條以及第1449條，《德國民事訴訟法典》(1998)第1031條，英國《1996年仲裁法》第5條，美國《聯(lián)邦仲裁法》第2條，都對協(xié)議的書面形式做了具體規(guī)定。

其次，書面形式認定的總體趨勢。立法中對于仲裁協(xié)議的書面形式要求明確，主要是考慮到仲裁協(xié)議應(yīng)該明確雙方當(dāng)事人的合意及其放棄訴諸法律的權(quán)利。書面只是形式，而當(dāng)事人的合意才是實質(zhì)，所以，立法層面的總體趨勢是，各國法律對于“書面形式”要求有逐漸放寬的態(tài)勢。《紐約公約》誕生于1958年，雖然出臺年份較為久遠，但從其立法精神可知，把“互換函電”作為“書面形式”的表達方式之一，就是為了擴大“書面形式”的解釋范圍，以使《紐約公約》能夠在更多的領(lǐng)域里得以實行，從而增加仲裁協(xié)議達成的可能性[8]。筆者覺得，現(xiàn)在的電子郵件與當(dāng)年的電傳、電報地位類似。順應(yīng)《紐約公約》的立法意圖，讓“書面形式”適應(yīng)科技發(fā)展的需要，對其做出更加合理的解釋，將使電子數(shù)據(jù)在現(xiàn)代商業(yè)模式下發(fā)揮更大的作用。

最后，電子商務(wù)仲裁協(xié)議效力的普遍承認是仲裁法發(fā)展的必然趨勢。電子商務(wù)仲裁協(xié)議是為仲裁服務(wù)的，它是工具，而不是目的。拘泥于傳統(tǒng)意義上的“書面形式”將阻礙電子商務(wù)的發(fā)展。只要電子商務(wù)仲裁協(xié)議能夠充分反映雙方當(dāng)事人的合意，就不應(yīng)為形式所局限。電子數(shù)據(jù)下的協(xié)議與傳統(tǒng)紙質(zhì)協(xié)議的區(qū)別僅為載體的不同，只要沒有否定當(dāng)事人的意思表示，二者具有一樣的法律效力。1996年出臺的《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會電子商務(wù)示范法》(簡稱《電子商務(wù)示范法》)第6條第(1)款和2005年出臺的《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約》(簡稱《電子通信公約》)第9條第(2)款先后做出類似的規(guī)定，即只要當(dāng)事人的電子信息能夠滿足日后查用之需，就滿足了書面形式要求[9]。具有同樣立法意圖還有2006年《商事仲裁示范法》第7條的新修改意見，該意見進一步擴大了書面形式的解釋范圍，減少了對書面形式的限制[10]。這些國際條款的更改明確昭示，電子商務(wù)仲裁協(xié)議是否符合“書面形式”的探討已塵埃落定。

2.電子商務(wù)仲裁協(xié)議的電子簽名

電子商務(wù)仲裁協(xié)議中的電子簽名是一個難以逾越的問題。如果雙方當(dāng)事人決定采用電子商務(wù)仲裁這種新型仲裁機制處理糾紛，那么他們會通過電子郵件或者電子數(shù)據(jù)報文等方式傳遞自己的意思表示。在此過程中，為了克服網(wǎng)絡(luò)信息傳遞的不安全性，防止偽造、篡改的發(fā)生，他們會使用電子簽名，以保證數(shù)據(jù)傳播的可靠性。聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》第7條規(guī)定：“如果數(shù)據(jù)電子的發(fā)件人使用了一種既可以確定該人身份，又能夠標(biāo)注該人認可了數(shù)據(jù)電文內(nèi)涵信息的方法，且從所有各種情況來看，他所用的方法是可靠的，對生成或者傳遞數(shù)據(jù)電子的目的來說也是適當(dāng)?shù)?，即滿足了簽名的要求?！盵11]這表明，電子簽名要具備傳統(tǒng)簽名那樣的功能需要滿足三項要求，即認證當(dāng)事人、核實該人從事簽名的行為、該行為和文件內(nèi)容存在相對應(yīng)的聯(lián)系。因此，只要確認電子簽名是真實有效的，那么它就具有與傳統(tǒng)簽名方式等同的法律效力，就可以被用于簽訂電子商務(wù)仲裁協(xié)議。

(二)電子商務(wù)仲裁程序的問題

1.電子商務(wù)仲裁程序的通知

電子商務(wù)仲裁的送達一般可以通過電子郵件或者網(wǎng)絡(luò)平臺，甚至即時通信工具也可以進行數(shù)據(jù)的傳遞。這些互聯(lián)網(wǎng)傳播能否符合電子商務(wù)仲裁的要求？能否滿足正當(dāng)程序的要求？筆者認為答案肯定的。其實，現(xiàn)代電子送達技術(shù)具有傳統(tǒng)郵寄或者快遞方式的一切特點，改變的只是從線下轉(zhuǎn)換到線上而已。而且電子送達都可以進行數(shù)據(jù)備份，只要建立詳細的數(shù)據(jù)庫并存檔，便可以克服沒有投遞證據(jù)的問題。當(dāng)然，電子送達并非要完全取代傳統(tǒng)送達方式，傳統(tǒng)送達方式可以成為電子送達方式的補充。當(dāng)電子送達沒有即時收到送達反饋時，就可以采取傳統(tǒng)方式進行補救。

2.電子商務(wù)仲裁程序的保密性

首先，電子商務(wù)仲裁要充分借鑒線下仲裁的保密性原則。保密性是傳統(tǒng)仲裁制度的特點，也是仲裁制度相對于訴訟的一大優(yōu)勢[12]。很多時候仲裁雙方當(dāng)事人希望仲裁事項的原因、證據(jù)的提交、最終的裁定結(jié)果以及執(zhí)行程序的進展都能夠得到妥善的保密處理。保密措施為當(dāng)事人創(chuàng)造一個信息相對安全的領(lǐng)域，滿足他們不通過大眾化途徑公開地解決糾紛的要求。在此過程中，當(dāng)事人、證人都應(yīng)盡其保密的義務(wù)。

其次，電子商務(wù)仲裁在B2C交易中允許放寬透明度。根據(jù)交易主體的不同，電子商務(wù)交易分為B2B與B2C兩類[13]。筆者以為，保密性原則主要是針對B2B交易的，因為其交易主體一般為實力雄厚的企業(yè)，而且涉及較大的經(jīng)濟利益、較重要的技術(shù)糾紛、甚至是不想公開的商業(yè)策略和商業(yè)秘密。B2C交易存在嚴重的信息不對稱，因為一方是商家或者平臺服務(wù)者，另一方是普通消費者，前者有經(jīng)歷多次仲裁程序的經(jīng)驗，熟悉仲裁規(guī)則，甚至熟知電子商務(wù)仲裁服務(wù)平臺中的仲裁員，后者對相關(guān)信息可能一無所知。在信息不對等的情況下，披露仲裁信息、公布執(zhí)行進展是被允許的。

3.電子商務(wù)仲裁程序的獨立、公正

首先，平等對待各方當(dāng)事人。公正與獨立是程序正義的核心問題。電子商務(wù)仲裁程序的公正與獨立主要是對當(dāng)事人的公正和對電子商務(wù)仲裁程序提供商以及仲裁員的公正。在聽審過程中，要保證雙方當(dāng)事人平等地陳述案件詳情以及為自己進行辯論和發(fā)表意見的機會，尤其要保證仲裁員不單方面接觸當(dāng)事人，保證各方面的證據(jù)都能夠得到平等的機會，這樣才能更加客觀地保證仲裁的公正性。

其次，電子商務(wù)仲裁提供者和所屬仲裁員的公正。在電子商務(wù)仲裁的過程中，仲裁提供者務(wù)必保持公正之心，務(wù)必保持獨立性之特性，隨時更新仲裁員，及時向社會公開最新名單，并清晰地介紹仲裁員的經(jīng)驗和資歷信息，以便當(dāng)事人了解后做出滿意的選擇。在選定仲裁員之后，仲裁員作為中心裁決者，應(yīng)當(dāng)披露任何可能讓人產(chǎn)生懷疑的與當(dāng)事人的聯(lián)系或與當(dāng)事人存在的無關(guān)此業(yè)務(wù)的合同關(guān)系，并且保證當(dāng)事人選定仲裁員的權(quán)利。尤其要注意的是，在B2C交易中，如果選定的仲裁員與B方有長期聯(lián)系，那么需要更多地向個體消費者告知。

最后，書面審理不影響電子商務(wù)仲裁的公正。在電子商務(wù)仲裁領(lǐng)域，筆者認為應(yīng)該支持不開庭審理，即僅僅通過提交證據(jù)材料進行的書面審理。這能夠給予各方當(dāng)事人充分闡述自己的觀點的機會，以及反駁對方觀點的渠道。在這個層面，電子商務(wù)仲裁和傳統(tǒng)仲裁的區(qū)別只在于提交證據(jù)的方式不同，二者并無本質(zhì)差異。

4.電子商務(wù)仲裁程序的證據(jù)問題

電子商務(wù)仲裁中的證據(jù)主要是通過互聯(lián)網(wǎng)提交的電子證據(jù)。很多人質(zhì)疑其安全性，認為電子證據(jù)容易被竊取、被篡改，從而影響其效力。但是筆者認為，這些對電子證據(jù)的質(zhì)疑是多慮之舉，因為回歸計算機系統(tǒng)的本源，一切數(shù)據(jù)都是用二進制表示的，是以數(shù)字信號的形式為載體的。只要技術(shù)工作者用心設(shè)計，就可以通過軟件追查電子證據(jù)提交者的原始信息，從而保證電子證據(jù)的安全性[14]。

(三)電子商務(wù)仲裁中仲裁地的確定

1.“非內(nèi)國仲裁理論”目前難以成為解決仲裁地問題的方法

在傳統(tǒng)仲裁中，仲裁地的確定極為重要，因為仲裁地不但可以通過密切聯(lián)系來確定仲裁可以適用的法律，從而確定相關(guān)的程序，而且可以更加精確地傳達和更加方便地執(zhí)行仲裁程序。也就是說，仲裁裁決的國籍確定無論在理論還是在實踐上都具有重要的意義，因為它關(guān)乎仲裁決議最終的承認與執(zhí)行[15]。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，從地理角度來看，大多數(shù)交易并不產(chǎn)生于任何地方，而是出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間之中。國際商事更可能是發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)兩端兩個差異巨大的地方的交易。隨著國際化進程的日益加快和交易環(huán)境的逐步擴大，呼吁讓“非內(nèi)國仲裁理論”(denationalized arbitration)成為確認虛擬網(wǎng)絡(luò)交易仲裁地的一種方式的呼聲日益高漲。該理論認為在國際商事仲裁中，裁決可以不受仲裁地的任何影響，權(quán)力也無需仲裁地國家法律的賦予，這種裁決在最終執(zhí)行之前可以不受任何國家與地區(qū)法院的監(jiān)督與撤銷。

不可否認，該理論將仲裁從國內(nèi)法中抽離出來，賦予仲裁更多的自治性，是符合網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展和電子商務(wù)需要的。但是，在現(xiàn)階段，“非內(nèi)國仲裁理論”還不夠成熟，也沒有得到國際社會的普遍認同。筆者認為，此時貿(mào)然地將該理論應(yīng)用于電子商務(wù)仲裁恐怕難以起到積極作用。

2.電子商務(wù)仲裁地以約定為原則，以指定為例外

電子商務(wù)仲裁中的仲裁地概念已經(jīng)虛擬化。仲裁地的確定應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的自治性，以約定為主要原則。即使仲裁程序的實際發(fā)生地不是當(dāng)事人約定的地點，也要按照仲裁程序的約定來把雙方合意之地視為仲裁地[16]。

當(dāng)雙方當(dāng)事人未協(xié)商仲裁地或者未能就此問題達成一致意見時，在自治性的前提下，可以通過下列三種方式確定仲裁地：其一，以電子商務(wù)仲裁提供商所在地為仲裁地；其二，根據(jù)仲裁庭的意見確定仲裁地；其三，以當(dāng)事人所在國為仲裁地。在約定未明而需要指定的時候，應(yīng)該充分考慮國籍和住所地等相關(guān)因素，以找到讓雙方當(dāng)事人都認可的仲裁地。

(四) 電子商務(wù)仲裁法律適用問題

法律的適用，包括程序法[17]的適用以及實體法的適用，是國際商事仲裁中一個重要而且復(fù)雜的問題。在法律適用問題上，應(yīng)當(dāng)堅持以當(dāng)事人意思自治為首要選擇，充分尊重當(dāng)事人的意思表示。在這里，筆者將程序法的法律適用和實體法的法律適用分開進行探討。

1.充分保障雙方當(dāng)事人意思自治的權(quán)利

仲裁的程序法一般由仲裁法和仲裁規(guī)則組成，前者指有關(guān)國家制定的用以控制仲裁程序和在當(dāng)事人無約定時對仲裁起到協(xié)助和支持作用的法律；后者指當(dāng)事人所選擇的適用于進行仲裁程序的規(guī)則，或者在當(dāng)事人未選擇時，由仲裁庭推定當(dāng)事人默示選擇的適用于仲裁程序進行的規(guī)則[5]。在電子商務(wù)仲裁中，在程序法方面應(yīng)該給予當(dāng)事人極大的自治權(quán)，使其能夠通過雙方合意的意思表示對仲裁程序進行一定的修改，促進仲裁的順利進行，更好地滿足雙方的仲裁需要。

2.明確選定仲裁程序法和實體法

如果當(dāng)事人未能及時選定程序法，那么電子商務(wù)仲裁提供者可以根據(jù)最密切聯(lián)系原則或根據(jù)仲裁地法為當(dāng)事人選擇相應(yīng)的程序法和實體法，而這些都將關(guān)系到仲裁一系列問題的處理，因此，務(wù)必讓當(dāng)事人意識到選擇程序法、實體法的重要性。在選擇程序法和實體法的過程中，要充分借鑒當(dāng)事人所在國法律的一些規(guī)范，如消費者保護或者仲裁執(zhí)行方面的規(guī)定，以便更好地為仲裁服務(wù)。

三、 結(jié)語

仲裁作為享有良好國際聲譽的爭端解決方式必將從線下擴展到線上，完善的電子商務(wù)仲裁制度無論對于維護消費者和中小商戶的利益，還是對于國際貿(mào)易巨頭之間糾紛的解決都是難以替代的選擇。我國電子商務(wù)行業(yè)的消費者保護立法目前還較為薄弱，線上消費的保護力度尤其有待加強。電子商務(wù)仲裁具有效率高、成本低的特點，它必將隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展而得到更加廣泛的應(yīng)用。這樣的前景要求我們高度重視電子商務(wù)仲裁可能產(chǎn)生的法律問題，進一步了解、發(fā)掘其現(xiàn)實意義，為電子商務(wù)仲裁的發(fā)展提供更加廣闊的路徑。

[參考文獻]

[1]2015年(上)中國電子商務(wù)市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報告[EB/OL].http://b2b.toocle.com/zt/2015.

[2]國輝.2014網(wǎng)信辦網(wǎng)絡(luò)安全重大舉措[J].中國信息安全,2014(12).

[3]程楚.論網(wǎng)絡(luò)海外代購中消費者的權(quán)益保護[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2015(2).

[4]韓洋.演變中的電子商務(wù)仲裁：國際行業(yè)仲裁的新路徑[J].學(xué)術(shù)探索，2014(2).

[5]張麗敏.國際商事仲裁中的意思自治[D].重慶：西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.

[6]華倩.網(wǎng)上仲裁法律問題研究[D].上海：華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.

[7]劉鳳泉.現(xiàn)代商事促裁制度研究[D].長春：東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2009.

[8]劉敏敏.芻議國際商事仲裁協(xié)議形式的發(fā)展——兼評2006年《國際商事仲裁示范法》第7條修正案文[J].法制與社會,2010(11).

[9]袁葦.網(wǎng)上仲裁法律問題研究[D].上海：華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.

[10]丁穎.仲裁協(xié)議的書面形式要求——網(wǎng)絡(luò)時代的再思考[J].河北法學(xué),2011(3).

[11]羅偉雄.電子數(shù)據(jù)交換(EDI)信息的民事司法認證研究[D].重慶：重慶郵電大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[12]陳翔.論內(nèi)國法院與國際商事仲裁的關(guān)系[J].法制與經(jīng)濟,2009(10).

[13]連藝菲.我國電子商務(wù)稅收模式研究[D].石河子：石河子大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[14]馬麗.淺析電子證據(jù)的認證規(guī)則[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報,2008(4).

[15]汪祖興.效率本位與本位回歸——論我國仲裁法的效率之維[J].中國法學(xué),2005(4).

[16]楊曦.論國際商事仲裁中仲裁地的確定[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[17]喬生.國際商事仲裁程序的法律適用及其新發(fā)展[J].現(xiàn)代法學(xué),2003(5).

[責(zé)任編輯冒潔生]

[收稿日期]2015-12-26

[作者簡介]胡旭，華中師范大學(xué)法律碩士(非法學(xué))研究生，研究方向：行政法學(xué)。

[中圖分類號]DF414

[文獻標(biāo)志碼]A

[文章編號]2095-0292(2016)02-0060-05