職場(chǎng)八卦：作用及影響因子

● 孫慧杰 買(mǎi)曉琴

職場(chǎng)八卦：作用及影響因子

● 孫慧杰 買(mǎi)曉琴

職場(chǎng)八卦是指工作場(chǎng)所中關(guān)系較近的兩名或少數(shù)幾名同事在被討論者不知情的情況下對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)的行為。不同內(nèi)容、目的、效價(jià)的職場(chǎng)八卦會(huì)對(duì)員工工作的不同方面產(chǎn)生不同方向的影響，受影響的方面包括：績(jī)效水平，工作態(tài)度，組織公民行為水平，工作偏差行為水平，同事間人際關(guān)系，組織內(nèi)人員相對(duì)地位，員工自我認(rèn)知等。然而，這些作用均不是絕對(duì)的，會(huì)受到公司文化和氛圍，情景因素，八卦所涉及人員間關(guān)系等因素的影響。未來(lái)對(duì)職場(chǎng)八卦的研究還需要將更多存在于職場(chǎng)的變量考慮在內(nèi)，建立更為直觀、系統(tǒng)的模型，并開(kāi)發(fā)更有效的實(shí)驗(yàn)范式，將控制性強(qiáng)的實(shí)驗(yàn)室研究與樣本量足夠大的田野研究相結(jié)合，探究職場(chǎng)八卦產(chǎn)生作用的具體生理、心理機(jī)制。

工作場(chǎng)所 職場(chǎng)八卦 作用 影響因子 管理

自上世紀(jì)30年代起，八卦（gossip）便成為了國(guó)外學(xué)者的研究對(duì)象（許燕等，2011）。早期研究多是在社會(huì)背景下探究八卦在宗教力量（Marks, 2000）、政治（Leach, 1997）等方面的影響或研究其文化與社會(huì)價(jià)值（Percival & John, 2000）。此時(shí)的八卦包括了有著各種主題的非正式閑談。

直到2000年左右，研究者們才開(kāi)始對(duì)八卦的產(chǎn)生背景進(jìn)行細(xì)分，對(duì)職場(chǎng)八卦給予單獨(dú)的關(guān)注和研究（Kurl & Pelled, 2000）。同時(shí)，八卦研究的覆蓋面也逐漸變廣，涵蓋了八卦者動(dòng)機(jī)、傳播模型，對(duì)八卦者的影響，對(duì)聽(tīng)者的影響、個(gè)體對(duì)八卦與道德關(guān)系的認(rèn)知與評(píng)價(jià)等多個(gè)方面。但遺憾的是，早期的職場(chǎng)八卦研究多是將八卦簡(jiǎn)單地按照效價(jià)分為正性，負(fù)性，中性三類，忽略了其他的變量和分類方式，導(dǎo)致不少研究結(jié)論之間是相互矛盾的。例如團(tuán)隊(duì)中的八卦，不論效價(jià)，可讓成員之間感覺(jué)更親密（Ellwardt & Wittek, 2012; Weaver & Bosson, 2011），而員工關(guān)系對(duì)工作滿意度有正向影響（劉平青等，2013），如此一來(lái)八卦應(yīng)能提升工作滿意度，但Blakeley等人卻表示職場(chǎng)八卦會(huì)降低工作滿意度（1996）。

盡管研究起步較晚且紛爭(zhēng)不斷，針對(duì)職場(chǎng)八卦的管理實(shí)踐需求卻一直居高不下。在工作場(chǎng)所，八卦無(wú)所不在，且難以避免（Ribeiro & Blakeley, 1995）。八卦的普遍存在以及研究的不成熟使得管理者們不得不根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)和自己所接觸到的有限的研究結(jié)果決定應(yīng)以何種態(tài)度和方式對(duì)待職場(chǎng)八卦。同時(shí)，90年代的商科領(lǐng)域文章提倡的方式往往因?yàn)闆](méi)能做到辯證、分類、分情況地看待八卦（Blakeley, 1996）而存在一定的漏洞，這更是增大了管理決策起不到或起到相反效果的可能。

在這種情況下，對(duì)八卦進(jìn)行系統(tǒng)分類，探究其影響因子以及因子間的相互作用就顯得十分重要。雖然近期的研究開(kāi)始逐漸增加對(duì)八卦作用及影響因子的關(guān)注，但每個(gè)單獨(dú)的研究能夠考慮到的變量都有限且有差異。所以本文選擇了八卦中的一個(gè)細(xì)分類別—職場(chǎng)八卦作為入手點(diǎn)，整合目前研究者們所得到的關(guān)于職場(chǎng)八卦分類方式、作用和影響因素的信息。希望能幫助未來(lái)職場(chǎng)八卦研究更好地針對(duì)不同類別八卦控制各個(gè)影響因子，解決現(xiàn)有研究帶來(lái)的矛盾和爭(zhēng)議，為科學(xué)管理提供更為可靠的依據(jù)。

此外，國(guó)內(nèi)對(duì)八卦的研究少之又少，起步也較國(guó)外晚，對(duì)職場(chǎng)八卦的研究更是幾乎為零，僅有少數(shù)幾篇關(guān)于職場(chǎng)八卦的綜述類文章。其中，許燕等人（2011）的綜述主要集中在整理總結(jié)職場(chǎng)八卦產(chǎn)生原因和研究所采用的研究方法；岳文忠等人（2015）的研究則集中在職場(chǎng)負(fù)面八卦對(duì)被八卦對(duì)象的影響。兩者均未關(guān)注八卦產(chǎn)生作用的過(guò)程所涉及的變數(shù)，也未探討八卦分類，忽視了八卦細(xì)化的重要性，將所有八卦看作一個(gè)整體進(jìn)行討論，并不全面。而本文將先介紹職場(chǎng)八卦的定義和目前的分類方式，再在分類的基礎(chǔ)上對(duì)職場(chǎng)八卦的作用進(jìn)行總結(jié)討論?？紤]到即使是同類別的八卦，產(chǎn)生的作用也不絕對(duì)，本文在討論完作用后，對(duì)諸多影響因子進(jìn)行了整理，為未來(lái)研究解釋結(jié)果和進(jìn)行變量控制提供依據(jù)，并對(duì)未來(lái)研究方向進(jìn)行展望。

一、職場(chǎng)八卦概念劃分

（一）何為職場(chǎng)八卦

職場(chǎng)八卦顧名思義，即是發(fā)生在職場(chǎng)中的八卦現(xiàn)象。而八卦（gossip）一詞最早的意思指親朋間的閑談，涵蓋廣泛的內(nèi)容。但是到了近代，八卦在大眾眼中逐漸從一個(gè)中性詞轉(zhuǎn)變?yōu)榱素?fù)性詞，人們對(duì)八卦的評(píng)價(jià)較為負(fù)性（李天然、俞國(guó)良，2015）。不少管理者也認(rèn)為職場(chǎng)八卦是職業(yè)素質(zhì)不高的體現(xiàn)。這是因?yàn)榇蟊娭饾u將八卦和傳播負(fù)面消息畫(huà)了等號(hào)，忽視了正性八卦和中性八卦的存在，將對(duì)八卦的理解變窄了，然而在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯恐?，八卦還應(yīng)該是一個(gè)中性詞。盡管目前學(xué)者們還沒(méi)有對(duì)于八卦的具體定義，達(dá)成統(tǒng)一，但研究中常見(jiàn)的定義之間并不矛盾，只是從不同的角度去形容同一個(gè)事物而已。總結(jié)起來(lái)有八卦如下幾個(gè)特征：

1.八卦是對(duì)某個(gè)人或某個(gè)組織的、正面或負(fù)面的評(píng)價(jià)性的表述

一些組織研究者將八卦定義為傳播關(guān)于某一社會(huì)背景下某人的信息的過(guò)程（Noon & Delbridge, 1993）。Pendleton也認(rèn)為八卦是針對(duì)個(gè)人的表述，且是與人和人之間關(guān)系有聯(lián)系的表述（1998）。但也有少數(shù)學(xué)者并不強(qiáng)調(diào)八卦的內(nèi)容是針對(duì)個(gè)人的，認(rèn)為八卦也可針對(duì)組織，例如，Difonzo和Bordia提出，八卦言的標(biāo)志性特征就是對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行評(píng)價(jià)（2007），但這些學(xué)者依舊會(huì)強(qiáng)調(diào)八卦是評(píng)價(jià)性的（Ayim, 1994）?？紤]到絕大多數(shù)研究均將gossip定義為針對(duì)個(gè)人的評(píng)價(jià)，本文傾向于沿用這一定義。

2. 八卦的交流者主觀上不希望讓被評(píng)價(jià)者發(fā)現(xiàn)

這一特征有兩種體現(xiàn)：八卦一般發(fā)生在被評(píng)價(jià)者不在場(chǎng)的時(shí)候（Hannerz, 1967；Peng et al., 1985），或者是被評(píng)價(jià)者在場(chǎng)，但交流者盡可能減少他人注意，不暴露的情境下（許燕等，2011）。盡管有的學(xué)者僅將八卦定義為第三方不在場(chǎng)的評(píng)論（Hannerz, 1967），但在場(chǎng)卻不知情和完全不在場(chǎng)這兩種情況對(duì)八卦的傳播者聽(tīng)者和八卦目標(biāo)的認(rèn)知沒(méi)有本質(zhì)的改變，本文認(rèn)為兩者均可算作八卦。

有時(shí)交流者故意將評(píng)價(jià)性言論暴露給被評(píng)價(jià)者，那么這種言論就會(huì)變相成為評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者之間的直接信息流動(dòng)，類似于指桑罵槐的嘲諷（負(fù)性評(píng)價(jià)）或公開(kāi)的表達(dá)（正性評(píng)價(jià)），而非八卦。例如，領(lǐng)導(dǎo)在會(huì)議上評(píng)價(jià)某在場(chǎng)員工的行為，或評(píng)價(jià)者在被評(píng)價(jià)者附近故意大聲表述評(píng)價(jià)，其目的就是為說(shuō)給被評(píng)價(jià)者聽(tīng)，但選擇了一種不用面對(duì)面的方式。

3.八卦中關(guān)于言論信息出處的表述很少，可考證性不強(qiáng)

八卦多以“聽(tīng)說(shuō)…”的形式出現(xiàn)，所傳遞的信息也多是第三手信息（Suls, 1977），信息在傳遞的過(guò)程中，來(lái)源描述非常簡(jiǎn)略（Michelson & Mouly, 2000）。

盡管有時(shí)候八卦傳播者會(huì)表示事情是自己親眼看到的等，但根據(jù)Michelson和Mouly的看法，在八卦傳播開(kāi)的過(guò)程中，人們可能會(huì)因?yàn)橛X(jué)得來(lái)源不重要，而在傳播中省略這部分表述。

4.八卦產(chǎn)生在關(guān)系較近的兩人之間或幾人之間的對(duì)話

Kurl和Pelled將職場(chǎng)八卦定義為少數(shù)幾個(gè)人關(guān)于組織內(nèi)另一位不在場(chǎng)員工的討論（2000）。更有學(xué)者將八卦限定的更狹窄，認(rèn)為它僅能發(fā)生在關(guān)系親密的兩人或幾人之間（Eder & Enke, 1991）。本文認(rèn)為，盡管隨著關(guān)系越來(lái)越近，人們的自我表述會(huì)增多，更有可能涉及八卦討論，但這不代表關(guān)系普通的兩個(gè)人不會(huì)相互傳播八卦，打發(fā)時(shí)間。進(jìn)而，本文將八卦理解為關(guān)系較近的兩人，盡可能全面地對(duì)八卦現(xiàn)象進(jìn)行整理。

綜上，八卦是關(guān)系較近的兩個(gè)人或少數(shù)幾個(gè)人在第三不知情的情況下對(duì)第三方進(jìn)行信息來(lái)源不明的評(píng)價(jià)的表述。而工作場(chǎng)所八卦就是發(fā)生在單位、組織中，員工之間進(jìn)行的八卦傳播。

（二）相近概念區(qū)分

與八卦相近的詞可大致分為兩類，一類是同義相近詞匯，一類是有本質(zhì)區(qū)別但在人們的日常理解中含義存在重疊的易混淆詞匯。

1. 同義相近詞匯

國(guó)內(nèi)八卦研究起步較晚，該領(lǐng)域的研究均處于客位研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者往往選擇直接對(duì)gossip一詞進(jìn)行直接翻譯。由于中文和英文很多時(shí)候并非一一對(duì)應(yīng)，有人將gossip翻譯為了八卦、閑談，也有人譯為八卦?？紤]到閑談的覆蓋面較廣，不一定針對(duì)個(gè)人，八卦在中文中的基本意思為廣為流傳的言論，而gossip的本意不包含廣為流傳，本文將八卦作為對(duì)gossip翻譯的優(yōu)選。

2. 易混淆詞匯

包括謠言（Rumor），小道消息（grapvine），聽(tīng)聞（hearsay）其中，rumor和gossip之間的界限最難劃分，且存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為gossip是rumor下面的一個(gè)子集（Dowd et al., 1997），但較為公認(rèn)的理解還是將謠言和八卦視為兩個(gè)平行的概念。兩者存在許多清晰的差別。謠言產(chǎn)生于信息模糊的情景之下，其作用就是幫助提供更多的信息，使環(huán)境清晰化，激發(fā)特定情緒、想法、行為（Difonzo & Bordia, 2007），或幫助人們對(duì)事件責(zé)任進(jìn)行劃分，填補(bǔ)形成歸因時(shí)所需的認(rèn)知閉環(huán)。由此可見(jiàn)，降低焦慮等情緒，增加確定性是謠言的存在的關(guān)鍵原因，其真實(shí)性對(duì)受眾來(lái)說(shuō)不那么重要（許燕等，2011）；而八卦則相反，它可以產(chǎn)生于任何情景，雖然其真?zhèn)涡酝瑯硬槐恢匾?，但人們?huì)將八卦視作錦上添花的一種存在，它的產(chǎn)生并不是因?yàn)橐M(jìn)行對(duì)事件進(jìn)行歸因，形成閉環(huán)，而是一種更為單純的情緒發(fā)泄、娛樂(lè)或閑聊打發(fā)時(shí)間。八卦可以是富有娛樂(lè)性、不可抗拒，甚至詼諧的（內(nèi)奧米·沙拉蓋、曹劼，2015），但謠言顯得相對(duì)認(rèn)真嚴(yán)肅一點(diǎn)。從產(chǎn)生趨力的角度來(lái)講，促使八卦產(chǎn)生的趨力是維護(hù)自己的形象，滿足在一定社會(huì)背景下的地位需求的渴望，而謠言則是出于認(rèn)知需求（Rosnow & Fine, 1976）。

小道消息和聽(tīng)聞與八卦之間的關(guān)系就較為清晰了：小道消息可以包含很多方面的內(nèi)容，但gossip僅僅只包含了針對(duì)人的內(nèi)容（Smith, 1996）。與之同理，聽(tīng)聞也是可以包含突發(fā)事件、組織變更等各種信息，并不僅指與某個(gè)人相關(guān)的評(píng)價(jià)性信息。

但是不少現(xiàn)存研究未對(duì)上述幾個(gè)概念進(jìn)行區(qū)分，所以研究者和管理者們要根據(jù)自身需求，通過(guò)文獻(xiàn)描述謹(jǐn)慎推斷研究對(duì)象的類別，再加以使用。

二、職場(chǎng)八卦分類及其重要性

（一）分類研究的重要性

在早期商科研究中，不少研究者認(rèn)為八卦給組織和工作帶來(lái)的影響是負(fù)面的（Esposito & Rosnow, 1993; Difonzo et al., 1994; Baker & Jones, 1996；Blakeley et al., 1996）。然而這些研究并沒(méi)有對(duì)八卦進(jìn)行細(xì)致的分類，僅將八卦按照效價(jià)分為正性和負(fù)性，沒(méi)有考慮八卦其他特性間的交互影響等，導(dǎo)致結(jié)論太過(guò)絕對(duì)。也正是因?yàn)椴煌芯空呤占瘮?shù)據(jù)的公司的八卦風(fēng)氣特點(diǎn)不同，而研究者又沒(méi)有考慮到這些因素，所以八卦研究的結(jié)論時(shí)常是相互矛盾的：負(fù)性八卦傳播會(huì)帶來(lái)情感耗竭（Wu et al., 2015），但負(fù)性八卦又能夠增加員工之間建立友誼的可能性（Ellwardt et al., 2012）。以上這兩個(gè)結(jié)論均是來(lái)自于公司實(shí)際數(shù)據(jù)調(diào)查，兩者均存在未明確八卦內(nèi)容、公司氛圍等其他變量，由此他們的結(jié)論會(huì)出現(xiàn)矛盾就顯得不那么意外了，但這樣的狀況會(huì)使后人無(wú)法確定究竟負(fù)性八卦對(duì)關(guān)系的影響是怎樣的，就得一直重復(fù)做驗(yàn)證研究，降低了科學(xué)發(fā)展的速度。 值得高興的是，近幾年，越來(lái)越多的人意識(shí)到分類討論的重要性，意識(shí)到不同類別的八卦會(huì)對(duì)工作和組織產(chǎn)生不同的影響（Michelson & Mouly, 2000；Kuo et al., 2014），并開(kāi)始嘗試用不同的方法對(duì)八卦進(jìn)行分類，以探究八卦的不同特點(diǎn)對(duì)其作用的影響。由于目前八卦分類沒(méi)有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，還處于探索階段。研究者往往會(huì)根據(jù)自己的假設(shè)和推斷、從不同緯度對(duì)八卦進(jìn)行分類。我們只有隨著研究的推進(jìn)，掌握的信息越多，才能逐漸梳理出較成熟的完整地分類系統(tǒng)。本文接下來(lái)將對(duì)目前對(duì)比不同八卦作用的研究進(jìn)行梳理。

（二）既往分類方式

1. 從內(nèi)容分類

Kanteti通過(guò)實(shí)地問(wèn)卷調(diào)查的方法，在2015年提出職場(chǎng)八卦可分為下面表格中的幾類，，這幾類八卦在所有八卦中出現(xiàn)的比率也如下表所示。

表1 Kanteti提出的八卦內(nèi)容分類整理表

可以看出，“他人的私人事務(wù)”、“自我投入事件”和“工作相關(guān)八卦”是最常出現(xiàn)的職場(chǎng)八卦種類。此外，宗教，出生，死亡，規(guī)范違反等話題也都是八卦常見(jiàn)的主題。美中不足的是，Kanteti的研究?jī)H僅停留在了探討具有不同人口學(xué)特點(diǎn)的人會(huì)更傾向于談?wù)摵畏N八卦，進(jìn)行了相關(guān)性分析，卻并沒(méi)有將八卦的分類應(yīng)用到八卦作用，意義等方面的研究中去。此外，Kanteti僅僅是國(guó)外中小型企業(yè)作為調(diào)查研究的對(duì)象，其并未說(shuō)明這些中小型企業(yè)的性質(zhì)、所處的行業(yè)、企業(yè)文化等特征，這就導(dǎo)致他所提供的數(shù)據(jù)存在模糊性，后續(xù)研究者在引用時(shí)需要特別注意這些差異。但這一系統(tǒng)的內(nèi)容調(diào)查是目前少有的對(duì)八卦內(nèi)容進(jìn)行梳理的研究，仍具有一定的研究參考價(jià)值。

在Kanteti專門(mén)針對(duì)八卦種類進(jìn)行系統(tǒng)整理之前，就有不少學(xué)者從不同的維度對(duì)八卦的內(nèi)容進(jìn)行二分。有的研究直接將內(nèi)容分為工作內(nèi)容相關(guān)和工作內(nèi)容無(wú)關(guān)（Kuo et al., 2014）；或者是競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)或競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)關(guān)（Martinescu et al., 2014）。上述兩種分類方式對(duì)應(yīng)的研究結(jié)果是相近的，這可能因?yàn)楣ぷ髟u(píng)價(jià)和職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在暗示關(guān)系—由于團(tuán)隊(duì)的資源有限，團(tuán)隊(duì)成員之間其實(shí)是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，能夠獲得更正性工作評(píng)價(jià)的人就會(huì)有較高的競(jìng)爭(zhēng)力。所以雖然相比于競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)八卦，工作相關(guān)八卦在映射個(gè)人能力方面顯得較間接和委婉，但在人們的認(rèn)知加工中他們是等效的。所以本文在整理內(nèi)容分類方式時(shí)，會(huì)將具有相同引申含義的分類方式視為同一種分類方法。此外，還有學(xué)者將八卦分為責(zé)備和表?yè)P(yáng)兩類（Soeters & Iterson, 2002）Ben-Ze’ev甚至認(rèn)為八卦內(nèi)容很通過(guò)維度來(lái)區(qū)分，應(yīng)直接將八卦分為幾個(gè)原型來(lái)看待（1994）。

2.從效價(jià)分類

可將八卦分為正性和負(fù)性。目前大多研究均是將八卦按照這一特性分類進(jìn)行研究的。近期的研究發(fā)現(xiàn)八卦的正負(fù)性會(huì)分別對(duì)聽(tīng)者對(duì)待自己的態(tài)度在不同維度上產(chǎn)生影響（Martinescu et al., 2014）。也就是說(shuō)，正負(fù)性八卦對(duì)應(yīng)的作用并不是同一維度上的兩極，而是兩個(gè)維度上的兩個(gè)端點(diǎn)，正性八卦作用于自我提升意愿，而負(fù)性八卦作用于自我感覺(jué)（Martinescu et al., 2014）。此外，對(duì)于八卦的效果，正負(fù)性和被討論對(duì)象與聽(tīng)者之間關(guān)系存在交互作用（Peng et al., 2015）， 效價(jià)這一特性單獨(dú)作為分類依據(jù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，會(huì)降低結(jié)果的可用性。

3．從被討論者身份分類

八卦可以分為“關(guān)于朋友和有聯(lián)系的人”和“關(guān)于公眾人物”。關(guān)于八卦帶來(lái)的大腦反應(yīng)是不一樣的，。同時(shí)，腦電研究發(fā)現(xiàn)也人們回憶自己與朋友的八卦和關(guān)于不認(rèn)識(shí)的公眾名人的八卦時(shí)，腦區(qū)活動(dòng)的差異不是體現(xiàn)在同一腦區(qū)的抑制與激活，而是體現(xiàn)在不同腦區(qū)的激活，一個(gè)在眶額皮層，一個(gè)在獎(jiǎng)賞回路（Peng et al., 2015）。這也意味著不同類別的八卦的作用機(jī)理是不同的，更印證了對(duì)八卦進(jìn)行分類研究的重要性。

4．從人員關(guān)系來(lái)分類

八卦可分為三種：聯(lián)合，強(qiáng)制，閉合（Wittek & Wielers, 1998)。聯(lián)合是指八卦的傳播者和聽(tīng)者均和被評(píng)價(jià)者關(guān)系不好；強(qiáng)制是指?jìng)鞑フ哒J(rèn)識(shí)被評(píng)價(jià)者和聽(tīng)者，但聽(tīng)者和被評(píng)價(jià)者之間不認(rèn)識(shí)；閉合是指三者之間均為友好關(guān)系。但這種分類方式并不全面，還有另一種常見(jiàn)的尷尬情況—傳播者和被評(píng)價(jià)者之間關(guān)系不好，但兩者均是聽(tīng)著的朋友。關(guān)于這種特殊情況的研究還有待進(jìn)行。

圖1 Wittek和Wielers提出的三種人員關(guān)系示意圖

盡管學(xué)者們知道不同八卦有著不同的功能和作用機(jī)制，但在現(xiàn)階段進(jìn)行分類本身就是一種矛盾。因?yàn)槲覀兦宄刂廊绻悇e控制不好，那么結(jié)果就很有可能不準(zhǔn)確，對(duì)未來(lái)研究的指導(dǎo)意義有限，甚至?xí)霈F(xiàn)幾個(gè)研究結(jié)論完全相反的情況，但在起步階段，我們又無(wú)法得知系統(tǒng)的分類依據(jù)，只能進(jìn)行存在漏洞的探索性研究。 所以本文只能盡力提供目前得到顯著結(jié)果的分類研究。與此同時(shí)，不同特征帶來(lái)的效應(yīng)強(qiáng)度很可能是不同的，一個(gè)分類特征可能會(huì)掩蓋其他特征帶來(lái)的差異，所以如果在某種分類方式下，不同研究者的結(jié)果相對(duì)統(tǒng)一，那么我們便有理由猜測(cè)這以分類特征帶來(lái)的效應(yīng)是比較強(qiáng)的。

三、職場(chǎng)八卦的作用效果

如第二部分所述，不同類別的八卦會(huì)有不同的影響。本文這一部分內(nèi)容將在分類的基礎(chǔ)之上對(duì)八卦的作用進(jìn)行梳理。 值得注意的是，由于上一部分所提到的矛盾的存在，對(duì)作用的分類梳理也會(huì)受到一定的限制。

（一）工作績(jī)效

目前較全面討論不同類別八卦對(duì)工作績(jī)效影響的研究較少。一些僅將八卦按照效價(jià)分為正負(fù)性的研究表明八卦會(huì)降低工作滿意度，工作熱情和工作效率（Blakeley et al., 1996; Esposito & Rosnow, 1993; Difonzo et al., 1994; Baker & Jones, 1996; Blakeley et al., 1996）。此外，一項(xiàng)針對(duì)八卦目標(biāo)心理感受的研究表明，當(dāng)被八卦的目標(biāo)通過(guò)一些隱含的線索感知到自己被八卦后，他們的工作表現(xiàn)也會(huì)變差（Carrim, 2016）。岳文忠等人（2015）認(rèn)為，八卦目標(biāo)的工作績(jī)效之所以下降，是因?yàn)樗麄冃枰殖鲆恍r(shí)間和精力去解釋或降低八卦給他們帶來(lái)的影響，進(jìn)而會(huì)影響工作。盡管分類角度單一，但是關(guān)于績(jī)效的研究結(jié)果相對(duì)統(tǒng)一，幾乎不存在爭(zhēng)議。這證明，對(duì)于工作績(jī)效來(lái)說(shuō)，八卦效價(jià)這一特性的影響比八卦其他性質(zhì)帶來(lái)的影響要強(qiáng)很多。然而這些研究是通過(guò)實(shí)地調(diào)查，或是讓員工進(jìn)行回憶來(lái)完成數(shù)據(jù)收集的，這種實(shí)地或案例的研究方式無(wú)法有力證明究竟是效率更低的人更喜歡在公司內(nèi)聊八卦，還是聊八卦使得人效率更低。組織行為學(xué)和心理學(xué)的研究者可以通過(guò)加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)控制的方式，進(jìn)一步驗(yàn)證其中的因果關(guān)系。

（二）合作與組織公民行為

隨著八卦的傳播，人們會(huì)有更多的合作應(yīng)為（Wu et al., 2015），會(huì)因顧及個(gè)人形象變得更加慷慨（Piazza & Bering, 2008）。Piazza和Bering曾通過(guò)公共資產(chǎn)游戲（PGG）和信任游戲（TG）來(lái)對(duì)比八卦和懲罰兩種方式對(duì)合作傾向的影響有何差異。他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)在游戲前進(jìn)行八卦交流時(shí)，被試的合作傾向上升了，游戲中個(gè)人所得也上升了，且就算在后續(xù)幾輪游戲中去掉八卦，這一效果仍舊存在；相比之下，懲罰組被試的合作傾向在前兩輪PGG中和懲罰呈負(fù)相關(guān)，在最后兩輪中成弱正相關(guān)，且游戲中被試的個(gè)人所得金額也和懲罰的呈負(fù)相關(guān)。這就意味著在管理組織中運(yùn)用八卦來(lái)增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作要比懲罰效果更好（Wu et al., 2016）。 但也有研究表明八卦會(huì)削減領(lǐng)導(dǎo)所期望的組織公民行為（Hafen, 2004）。這個(gè)結(jié)論看似與前文提到的研究結(jié)果不符，但實(shí)際上這個(gè)差異可以通過(guò)Wu和Balliet,等人的研究進(jìn)行解釋。他們發(fā)現(xiàn)，僅當(dāng)被試知道八卦者將會(huì)和自己未來(lái)潛在的合作對(duì)象進(jìn)行接觸的時(shí)候，才會(huì)體現(xiàn)出來(lái)合作傾向的提升（2015）。換而言之，八卦促進(jìn)的只是那些為了維護(hù)自己形象而出現(xiàn)的組織公民行為，而并非發(fā)自內(nèi)心想要為組織著想的組織公民行為，且員工很可能因?yàn)榘素缘拇嬖诙兊酶泳哂凶晕覍?dǎo)向，集體意識(shí)受到威脅。后續(xù)學(xué)者們可以設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)探究并這一意識(shí)上的轉(zhuǎn)變。

（三）工作偏差行為

八卦可以減少搭便車(chē)的行為（Dunbar, 2004），也可以減少違規(guī)行為（Hafen, 2004）。 這也就是說(shuō)，八卦是一個(gè)很好的社會(huì)管理機(jī)制，何以幫助維護(hù)團(tuán)體的規(guī)范（Elias, 1994）。人們?yōu)榱瞬蛔屪约撼蔀楸话素缘膶?duì)象，會(huì)努力的迎合團(tuán)隊(duì)成員透過(guò)八卦評(píng)論表露出來(lái)的對(duì)行為的偏好，將自己的行為和八卦對(duì)象的行為作對(duì)比并做出調(diào)整，努力不破壞團(tuán)隊(duì)的規(guī)則（岳文忠等人，2015）。這一過(guò)程類似于社會(huì)學(xué)習(xí)，當(dāng)員工看到自己的同事因?yàn)樽龀隽四撤N行為而被八卦，就會(huì)對(duì)這個(gè)行為有了自己的認(rèn)知。然而約束和壓力經(jīng)常是并行的，這種輿論和八卦的長(zhǎng)期約束是否會(huì)對(duì)員工產(chǎn)生負(fù)面影響也是值得研究者們關(guān)注的問(wèn)題。

上述研究是針對(duì)聽(tīng)者而言，針對(duì)八卦目標(biāo)，岳文忠等人（2015）認(rèn)為負(fù)性八卦有著相反的作用。八卦目標(biāo)會(huì)因?yàn)樽宰鹦氖艿酱驌舳憩F(xiàn)出無(wú)故曠工、裝病請(qǐng)假、工作懈怠等行為。但岳文忠等人的研究并沒(méi)有指明八卦目標(biāo)者是如何得知自己被八卦了的，我們無(wú)從得知被八卦的途徑是否會(huì)調(diào)節(jié)負(fù)性八卦對(duì)八卦目標(biāo)的自尊心產(chǎn)生的影響。例如，“自己偶然聽(tīng)且八卦者佯裝什么都沒(méi)說(shuō)”與“朋友告知目標(biāo)者被八卦了的現(xiàn)狀”這兩種狀態(tài)是否會(huì)產(chǎn)生不一樣的心理效果，帶來(lái)不同的對(duì)偏差行為水平？

（四）友好關(guān)系建設(shè)

目前研究發(fā)現(xiàn)八卦和友好關(guān)系的建設(shè)存在相關(guān)關(guān)系，但兩者的因果關(guān)系尚有爭(zhēng)論。

有學(xué)者認(rèn)為，八卦可以增加兩人之間產(chǎn)生友情的可能性，促使友情產(chǎn)生（Coleman, 1990; Ellwardt et al., 2012），團(tuán)結(jié)組織（Dunbar, 2004）并讓人感覺(jué)更親密（Weaver & Bosson, 2011），幫助團(tuán)隊(duì)發(fā)展，維系組織（Beersma & Kleef, 2011; Delbridge & Noon, 1993）。此外，人們八卦的動(dòng)機(jī)也能從另一個(gè)側(cè)面印證上述觀點(diǎn)：人主觀上是希望八卦能給自己帶來(lái)友誼，更喜歡參與那些會(huì)增加他們自身包容性的八卦討論（Shermer, 2004）。我們知道，只有當(dāng)一個(gè)事物能夠帶來(lái)和保證某種收益的時(shí)候，它才會(huì)成為人們行為的動(dòng)機(jī)，所以增加自身包容性便是八卦的功能之一。但也有人也有認(rèn)為有友誼的存在會(huì)刺激八卦的產(chǎn)生（Bosson et al., 2006）。八卦和友誼之間究竟是相互作用還是有因有果，這還需要進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)研究。

然而，八卦也是一把雙刃劍，在增進(jìn)八卦者和被八卦者之間的友誼的同時(shí)，負(fù)性八卦也可能阻礙八卦聽(tīng)者和八卦目標(biāo)之間友好關(guān)系的建設(shè)。人們會(huì)將八卦視為他們獲取關(guān)于一個(gè)人是否會(huì)做出不好行為的信息的重要來(lái)源（Smith, 2014），并根據(jù)八卦中的評(píng)價(jià)選擇是否和對(duì)方合作（Salehisadaghiani & Pavel, 2016）如此一來(lái)，如果八卦是負(fù)性的，且聽(tīng)者本身與被評(píng)價(jià)者不熟，不能獲得關(guān)于被評(píng)價(jià)者的一手資料，就可能會(huì)按照八卦來(lái)看待被評(píng)價(jià)者，降低兩者之間建立聯(lián)系的可能，有損組織結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。

（五）組織內(nèi)非正式地位

八卦會(huì)影響到組織內(nèi)非正式相對(duì)地位的形成。這里所說(shuō)的組織內(nèi)部非正式相對(duì)地位是指除了職位高低之外，個(gè)體帶來(lái)的威懾力和影響力的大小。

一項(xiàng)以中學(xué)女生為觀察對(duì)象的研究發(fā)現(xiàn)，傳播八卦最多的女生往往是社交紅人，且她們傳播的八卦質(zhì)量較高（Mcdonald & Coie, 2007)。 工作場(chǎng)所與學(xué)校學(xué)生團(tuán)體有許多相似之處（設(shè)有干部等級(jí)；成員共同完成相同的任務(wù)等），職場(chǎng)八卦也會(huì)對(duì)組織內(nèi)部地位關(guān)系產(chǎn)生類似的影響。在工作團(tuán)隊(duì)中，由于八卦的傳遞過(guò)程能夠促進(jìn)社交網(wǎng)絡(luò)的形成（Dunbar, 2004），八卦者可以通過(guò)不斷收集并傳播各種八卦消息掌握更多的信息資源，與更多的人建立聯(lián)系，形成一個(gè)以自己為中心的信息網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而產(chǎn)生屬于自己的影響力。與此同時(shí)，聽(tīng)者會(huì)將八卦對(duì)象和自己進(jìn)行比較以判定自己在組織中的地位（Suls, 1977），如此一來(lái)，八卦傳播者就可以通過(guò)傳播不同的八卦來(lái)調(diào)整他人對(duì)自身相對(duì)地位的認(rèn)知。此外，當(dāng)聽(tīng)到會(huì)影響被評(píng)價(jià)者前途、形象的八卦的時(shí)候，聽(tīng)者會(huì)擔(dān)心八卦傳播者也同樣會(huì)傳播關(guān)于自己的八卦（Yerkovich, 2006；），這種潛在的威脅信號(hào)能幫助傳播者獲得勢(shì)力（Hunt & Nevin, 1974），讓聽(tīng)者害怕傳播者。有學(xué)者基于上述結(jié)論提出了以下假設(shè)：日本職場(chǎng)中的女性員工就是得益于八卦的力量，才能夠?qū)λ齻兊哪行灶I(lǐng)導(dǎo)有所掌控和限制（Ogasawara, 1998)。盡管員工能夠用八卦對(duì)上司產(chǎn)生威懾，但這不一定是員工們唯一的武器和力量，這個(gè)結(jié)論很顯然不夠全面，但卻也揭示了八卦的影響力。八卦不僅對(duì)員工有利，也會(huì)對(duì)管理者有幫助，Michelson等人認(rèn)為處于八卦網(wǎng)絡(luò)之中比不參與八卦更能給自己帶來(lái)權(quán)利（2010）。

同理，當(dāng)我們把一個(gè)組織看作一個(gè)個(gè)體，將整個(gè)社會(huì)看作一個(gè)組織的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)組織也可以通過(guò)八卦的傳播在社會(huì)中獲得更多的權(quán)利。（Tebbutt & Marchington, 1997）。

（六）工作態(tài)度

關(guān)于不同類別八卦對(duì)工作態(tài)度的研究較少。目前研究?jī)A向于認(rèn)為工作相關(guān)八卦對(duì)工作有害，會(huì)讓員工形成不認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，且有損員工的心理契約，而非工作相關(guān)的八卦帶來(lái)的影響相對(duì)小一點(diǎn)。此外，八股在心理契約與不認(rèn)真態(tài)度的關(guān)系中起到了中介變量的效果（Michelson & Mouly, 2000）。但上述研究并沒(méi)有說(shuō)明該文所說(shuō)的工作相關(guān)八卦究竟是以負(fù)性八卦為主，還是正性八卦為主，還是兩者平均。這樣我們就無(wú)法排除效價(jià)對(duì)結(jié)果的潛在影響。

（七）心態(tài)、看法與認(rèn)知

八卦不僅能影響工作指標(biāo)，還會(huì)影響員工自身的認(rèn)知和心態(tài)。接下來(lái)本文會(huì)從傳播者，聽(tīng)者和被八卦者三個(gè)角度進(jìn)行闡述。

對(duì)于傳播者自身來(lái)說(shuō)，當(dāng)傳播者認(rèn)為自己所傳播的八卦會(huì)傷害到被評(píng)價(jià)者，或者被評(píng)價(jià)者并不想讓別人知道這些信息的時(shí)候，傳播者的自尊水平會(huì)短時(shí)下降（Col & Scrivener, 2013）。盡管道德感會(huì)下降，但八卦傳播者還是可以通過(guò)傳播復(fù)興八卦，貶低他人，自身的不足感投射到他人身上，擺脫對(duì)自己的負(fù)性認(rèn)知，產(chǎn)生優(yōu)越感，有時(shí)八卦也能讓人用行動(dòng)表達(dá)和發(fā)泄消極抵抗情緒和嫉妒感，獲得情感上的紓解（內(nèi)奧米·沙拉蓋、曹劼，2015）。

對(duì)聽(tīng)者而言，在聽(tīng)過(guò)八卦后聽(tīng)者會(huì)更加注意自身的形象，與被討論著作對(duì)比，定位自己的社會(huì)地位。在對(duì)比中，正性八卦能提高自我提升的意愿，而負(fù)性的八卦能提升個(gè)人的自我感覺(jué)（Martinescu et al., 2014）。此外，關(guān)于他人個(gè)人的負(fù)性評(píng)價(jià)還會(huì)讓聽(tīng)者慶幸自己比被評(píng)價(jià)者好，從而感到愉快（Peng et al., 2015）。

四、職場(chǎng)八卦的影響因子

有些針對(duì)同種類八卦作用的實(shí)驗(yàn)室研究和實(shí)地研究會(huì)出現(xiàn)結(jié)論不同的情況，且在不同環(huán)境中進(jìn)行的研究所發(fā)現(xiàn)的八卦產(chǎn)生的作用也不同。例如，有學(xué)者認(rèn)為在合作投資游戲中八卦聽(tīng)者會(huì)根據(jù)臨近八卦者對(duì)其他玩家的評(píng)價(jià)而做出合作與不合作的決定（Salehisadaghiani & Pavel, 2016），然而Piazza和Bering認(rèn)為八卦不論正負(fù)性都會(huì)使增加游戲玩家整體的合作性（2008）。這兩個(gè)研究的差別在于各個(gè)玩家間進(jìn)行游戲的安排不同，在第一個(gè)研究中，被試不會(huì)在不知情的情況下被他人八卦，而在第二個(gè)游戲中，八卦者還會(huì)與未來(lái)將和作為八卦聽(tīng)者的被試進(jìn)行游戲的玩家進(jìn)行交流，這樣被試就有可能在不知情的情況下被八卦。這種潛在的人員關(guān)系帶來(lái)了研究結(jié)果的差異。這就印證了Michelson和Mouly的觀點(diǎn)：八卦的作用并不絕對(duì)，會(huì)受環(huán)境等因素影響（2000）。目前研究發(fā)現(xiàn)的影響因素如下：

1.八卦頻率

凡事講究一個(gè)度，八卦也是如此，過(guò)了這個(gè)度，其作用就會(huì)發(fā)生改變。在工作場(chǎng)所中，那些不參與八卦討論的管理者會(huì)被認(rèn)為擁有更少的權(quán)利，并且常常無(wú)法在頂端的位置長(zhǎng)時(shí)間任職（Michelson et al., 2010）。然而，那些八卦過(guò)度的人也沒(méi)有得到好的結(jié)果，這些人會(huì)有更少的朋友，想用八卦來(lái)獲得前文所說(shuō)的友誼，就要做到八卦適度（Ellwardt et al., 2012）。一項(xiàng)專門(mén)針對(duì)八卦頻率開(kāi)展的研究運(yùn)用訪談的方式，讓被試回憶身邊人八卦的頻率，性別，并給這些身邊的人進(jìn)行喜愛(ài)程度打分，權(quán)利強(qiáng)度打分。該研究表明，高頻八卦者不僅被喜愛(ài)的程度最低，還會(huì)被認(rèn)為有更少的權(quán)利（Farley, 2011）。另一項(xiàng)以女性為研究對(duì)象的八卦調(diào)查發(fā)現(xiàn)人們會(huì)認(rèn)為常傳播八卦的女性是更想要控制別人的，且會(huì)被認(rèn)為比不常傳八卦的人更不溫暖（Farley et al., 2010）。

2.公司文化和氛圍

在強(qiáng)調(diào)正式溝通的公司文化之下，八卦帶來(lái)的一系列影響都會(huì)整體變?nèi)酰瑐鞑フ咭埠茈y從傳播要嚴(yán)重獲得權(quán)力，因?yàn)檫@種文化給八卦帶來(lái)了諸多限制（Kurl & Pelled, 2000）。與之相反，當(dāng)組織內(nèi)成員之間存在強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，且組內(nèi)沒(méi)有明確的領(lǐng)導(dǎo)，角色模糊的時(shí)候，八卦出現(xiàn)的最為普遍（Hodson, 1993）。這可能是因?yàn)榘素杂兄黾觽鞑フ邫?quán)利的作用，而在沒(méi)有明確領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)候，組織內(nèi)就會(huì)涌現(xiàn)出一波競(jìng)爭(zhēng)者爭(zhēng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，利用八卦的這一作用為自己制造機(jī)會(huì)。此外，職場(chǎng)負(fù)面八卦的傳播速度與組織的整合性呈負(fù)相關(guān)，且在組織整合性強(qiáng)的環(huán)境下，八卦目標(biāo)也越容易感知到八卦信息（陳興旺，2016）。畢竟高整合性就以為這組織內(nèi)的溝通渠道更為緊湊和完善，信息流動(dòng)性大，被隱藏住的可能性就小。

進(jìn)而，管理者在思考應(yīng)對(duì)八卦的措施時(shí)，還應(yīng)該考慮到公司目前的企業(yè)文化和氛圍是什么樣的。將氛圍向更有利于八卦發(fā)揮正性作用的方向調(diào)節(jié)。

3.情景因素

當(dāng)八卦產(chǎn)生的情景和八卦的主題高度相關(guān)的時(shí)候，人們就不會(huì)覺(jué)得傳播者在嚼舌根了（Kurl & Pelled, 2000）。比如說(shuō)，當(dāng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)在忙一個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候，大家順口抱怨某位員工辦事效率太低，拖了整個(gè)團(tuán)隊(duì)的后腿，這種八卦就不會(huì)給人嚼舌根的感覺(jué)。

當(dāng)公司內(nèi)出現(xiàn)重組，裁員等情況的時(shí)候，所產(chǎn)生的八卦是有害的（Smeltze et al., 1992）。

4.人際關(guān)系

當(dāng)談話者和聽(tīng)者質(zhì)檢通過(guò)別的社交方式獲得了一定的熟悉度后，才會(huì)產(chǎn)生八卦（Kuo et al., 2014），個(gè)人的友誼和團(tuán)隊(duì)的存在是八卦產(chǎn)生最好的溫床 （Mishra, 1990; Sutton & Porter, 1968）。兩人之間的關(guān)系不僅影響著八卦的產(chǎn)生，還影響著八卦的可信度（Wittek & Wielers, 1998），并調(diào)節(jié)著八卦對(duì)組織內(nèi)權(quán)利分布產(chǎn)生影響的結(jié)果（Kurl & Pelled, 2000）。

圖2 八卦作用與影響因子示意圖

如前一部分所提到，當(dāng)傳播者、聽(tīng)者和被評(píng)價(jià)者三人之間的關(guān)系為“限制”的時(shí)候（聽(tīng)者不認(rèn)識(shí)傳播者），傳播者最能獲利；聯(lián)合的關(guān)系（傳播者和聽(tīng)者都與被評(píng)價(jià)者關(guān)系不好）最能預(yù)測(cè)八卦的產(chǎn)生；當(dāng)關(guān)系為閉合時(shí)（三者關(guān)系很好），人們會(huì)覺(jué)得說(shuō)好友的負(fù)性八卦有損自己形象，會(huì)減少關(guān)于被評(píng)價(jià)者的負(fù)性八卦（Wittek & Wielers, 1998）。

五、總結(jié)與展望

1.應(yīng)用早于實(shí)踐帶來(lái)管理弊端

關(guān)于職場(chǎng)八卦的研究的開(kāi)始時(shí)間比關(guān)于八卦的研究晚了近80年（許燕等，2011）。自從針對(duì)八卦的研究產(chǎn)生后，部分管理者們發(fā)現(xiàn)了八卦潛在的負(fù)面影響，便開(kāi)始呼吁全面禁止公司內(nèi)八卦的傳播（Blakeley, 1996），并將其視為負(fù)面行為。 然而當(dāng)時(shí)的研究很少將八卦進(jìn)行全面的分類討論，忽視了八卦類別和情境因素對(duì)八卦效果的影響，研究也僅僅停留在現(xiàn)象的總結(jié)和描述，以及套用可能的相關(guān)理論進(jìn)行解釋。這種應(yīng)用早于研究的現(xiàn)象讓管理者們錯(cuò)失了很多利用八卦給工作和組織帶來(lái)利益的機(jī)會(huì)。以往學(xué)者們引用的解釋理論包括了進(jìn)化理論，社會(huì)學(xué)習(xí)理論，社會(huì)比較等理論，被套用的理論十分多，但少有學(xué)者成功通過(guò)實(shí)證的方法證明應(yīng)用這些理論解釋八卦整體現(xiàn)象的正確性。不過(guò)，目前已有研究者開(kāi)始從局部入手，通過(guò)實(shí)驗(yàn)室研究等心理學(xué)研究方法研究八卦起源、作用等過(guò)程背后的機(jī)制，將整個(gè)過(guò)程拆分成局部片段，從不同的細(xì)節(jié)進(jìn)行驗(yàn)證。例如，有心理學(xué)者通過(guò)腦電研究人在聽(tīng)到關(guān)于自己的正、負(fù)性八卦的時(shí)候，究竟是何種腦區(qū)興奮，并根據(jù)腦區(qū)的位置和功能，推斷認(rèn)知加工過(guò)程（Peng et al., 2015）。這種實(shí)證研究會(huì)是一個(gè)未來(lái)很重要的研究方向。研究者們可以一邊通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)眯睦韺W(xué)實(shí)驗(yàn)不斷完善和修改理論體系，一邊在管理實(shí)踐的過(guò)程中不斷檢驗(yàn)根據(jù)已知理論，再根據(jù)管理實(shí)踐中的反饋進(jìn)行進(jìn)一步的理論研究，如此反復(fù)。八卦如同雙刃劍，找準(zhǔn)各過(guò)程中的關(guān)鍵因素就能更好的利用八卦。

2.研究中變量控制意識(shí)和意愿缺乏

即使到了近6年，針對(duì)八卦的研究也少有能做到對(duì)八卦進(jìn)行全面細(xì)致分類，并實(shí)施嚴(yán)格變量控制。Burt 和Knez在1996年就提出，研究中第三方變量引入的卻是是因?yàn)檫@會(huì)給理論分析帶來(lái)很大的難度。但是我們不應(yīng)該僅僅因?yàn)橛须y度就放棄這方面的考慮，不能為了在解釋現(xiàn)象的時(shí)候形成一個(gè)看似完美的邏輯環(huán)就忽視其他因素帶來(lái)的客觀影響，一味的追求簡(jiǎn)化模型。管理者也是如此，根據(jù)公司的各種環(huán)境因素來(lái)調(diào)節(jié)八卦相關(guān)規(guī)定必然是一件不容易的事情，但管理者們還是應(yīng)該避免簡(jiǎn)單地因?yàn)榘素源嬖谪?fù)面作用就限制八卦的存在，將其視為職業(yè)素質(zhì)不高的體現(xiàn)，這樣的做法會(huì)在消除負(fù)面影響的同時(shí)失去利用八卦實(shí)現(xiàn)正性影響的機(jī)會(huì)。

3.實(shí)驗(yàn)方法的限制

目前對(duì)于八卦的研究包括了做囚徒困境游戲，最后通牒游戲等投資游戲，但這些經(jīng)典的游戲范式很難模擬職場(chǎng)的氛圍和環(huán)境，也無(wú)法很好的模擬出員工間合作競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜關(guān)系。所以未來(lái)研究者可以在范式方面大膽做出更多的改進(jìn)，開(kāi)發(fā)出來(lái)能夠更有效模擬工作場(chǎng)所的實(shí)驗(yàn)范式。

除了實(shí)驗(yàn)法，訪談法和實(shí)地調(diào)查也是目前八卦研究常用的方法。然而這兩種方法也都有著各自的局限。實(shí)地調(diào)查很難進(jìn)行變量控制，在分類和了解詳細(xì)內(nèi)容和詳情方面有難度；而訪談法較難避免員工因不太好意思，或覺(jué)得不道德而進(jìn)行隱瞞的行為。日后研究可以考慮運(yùn)用多元化的方法，將訪談，實(shí)驗(yàn)室控制等方式結(jié)合在一起，探索更有效的研究方式。

4.國(guó)內(nèi)本土研究稀少

國(guó)內(nèi)對(duì)八卦的研究不僅起步晚于國(guó)外，而且研究也會(huì)因?yàn)橹袊?guó)文化對(duì)八卦的負(fù)面評(píng)價(jià)而受到一定程度的阻礙。針對(duì)八卦領(lǐng)域的研究主要集中在國(guó)外，大量研究都是基于國(guó)外公司的數(shù)據(jù)得出的。 然而中國(guó)和不少西方國(guó)家都存在很明顯的文化差異，這些差異在職場(chǎng)中也有諸多體現(xiàn)。在中國(guó)，等級(jí)制度意識(shí)更強(qiáng)，上下級(jí)關(guān)系會(huì)和西方國(guó)家上下級(jí)關(guān)系不同，且中國(guó)傳統(tǒng)文化認(rèn)為八卦行為更像碎碎念，是一種素質(zhì)不高的體現(xiàn)，對(duì)八卦抱有負(fù)面的看法，這一點(diǎn)也與一些西方國(guó)家的情況不同。此外，在美國(guó)，工作場(chǎng)所八卦經(jīng)常會(huì)涉及到種族問(wèn)題，以及性別歧視問(wèn)題，這是美國(guó)學(xué)者近期的研究重點(diǎn)，然而中國(guó)國(guó)內(nèi)少涉及種族問(wèn)題?；谶@些差異，我們?cè)趯?guó)外研究成果應(yīng)用于國(guó)內(nèi)環(huán)境的時(shí)候就要格外的小心。所以基于本土公司進(jìn)行的本土化的研究以及用中國(guó)被試進(jìn)行的八卦先關(guān)心理學(xué)研究是急需進(jìn)行的。研究者們可以總結(jié)國(guó)內(nèi)常出現(xiàn)的八卦內(nèi)容和類型，探究中國(guó)式思維背景下，八卦產(chǎn)生及傳播的機(jī)制。

1. 陳興旺：《職場(chǎng)負(fù)面八卦行為的起因及影響研究》，載《現(xiàn)代交際》，2016年第10期，第128-129頁(yè)。

2. 李天然、俞國(guó)良：《人類為什么會(huì)好奇?人際好奇的概念、功能及理論解釋》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》，2015年23卷第1期 ，第132-141頁(yè)。

3. 劉平青、王雪、劉冉、魏霞：《領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)工作滿意度的影響機(jī)理研究—以員工關(guān)系為中介變量》，載《中國(guó)管理科學(xué)》，2013年S1期, 第75-80頁(yè)。

5. 許燕、張迪帆、孫嘉卿、曹紅蓓、賈慧悅：《人際流言：理論、方法與研究熱點(diǎn)》，載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011年34卷第3期，第113-120頁(yè)。

6. 岳文忠 、吳隆增、楊自偉、翟海燕：《職場(chǎng)負(fù)面八卦的前因與后果：基于八卦目標(biāo)的視角》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》，2015年23卷第4期，第702-710頁(yè)。

7. Ayim M. Knowledge through the grapevine: Gossip as inquiry. Sage, 1994.

8. Baker J S, Jones M A. The poison grapevine: How destructive are gossip and rumor in the workplace? Human Resource Development Quarterly, 2006, 7(1): 75-86.

9. Beersma B, Kleef G A V. How the grapevine keeps you in line: Gossip increases contributions to the group. Social Psychological & Personality Science, 2011, 2(6): 642-649.

10. Ben-Ze’ev A. The vindication of gossip. Good gossip, 1994: 11-24.

11. Blakeley J A, Ribeiro V, Hughes A. Managing rumor and gossip in operating room settings. Seminars in perioperative nursing, 1996, 5(3): 111-8.

12. Bosson J K, Johnson A B, Niederhoffer K, Swann W B. Interpersonal chemistry through negativity: Bonding by sharing negative attitudes about others. Personal Relationships, 2006, 13: 135–150.

13. Carrim N M H. ‘Shh … quiet! Here they come.’ Black employees as targets of offce gossip. Journal of Psychology in Africa, 2016, 26(2): 180-185.

14. Cole J M, Scrivener H. Short term effects of gossip behavior on self-esteem. Current Psychology, 2013, 32(3): 252-260.

15. Coleman J S. Foundations of Social Theory. Sage, 1990.

16. Difonzo N, Bordia P. Rumor psychology: Social and organizational approaches. Sage, 2007.

17. Difonzo N, Bordia P, Rosnow R L. Reining in rumors. Organizational Dynamics, 1994, 23(1): 47-62.

18. Delbridge R, Noon M. News from behind my hand: Gossip in organizations. Organization Studies, 1993, 14(Wntr): 23-36.

19. Dowd S B, Davidhizar R, Dowd L P. Rumors and gossip: A guide for the health care supervisor. Health Care Supervisor, 1997, 16(1): 65-70.

20. Dunbar R. Gossip in evolutionary perspective. Review of General Psychology, 2004, 8(2): 100-110.

21. Eder D, Enke J L. The structure of gossip: Opportunities and constraints on collective expression among adolescents. American Sociological Review, 1991, 56(4): 494-508.

22. Esposito J L, Rosnow R L. Corporate rumors: How they start and how to stop them. Management Review, 1983, 72(4): 44.

23. Ellwardt L, Steglich C, Wittek R. The co-evolution of gossip and friendship in workplace social networks. Social Networks, 2012, 34(4): 623-633.

24. Elias N, Scotson J L, Wouters C. The established and the outsiders. Sage, 1994.

25. Foster E K. Research on gossip: Taxonomy, methods, and future directions. Review of General Psychology, 2004, 8(2): 78-99.

26. Farley S D, Timme D R, Hart J W. On coffee talk and break -room chatter: Perceptions of women who gossip in the workplace .Journal of Social Psychology.2010, 150 150(4), 361- 368.

27. Farley S D. Is gossip power? the inverse relationships between gossip, power, and likability. European Journal of Social Psychology, 2011, 41(5): 574-579.

28. Hannerz U. Gossip, networks and culture in a black American ghetto. Ethnos, 1967, 32(1): 35-60.

29. Hodson R. Group Standards and the Organization of Work: The Effort Bargain Reconsidered. Sociology of Organizations, 1993, 11: 55-80.

30. Hunt S D, Nevin J R. Power in a channel of distribution: sources and consequences. Journal of Marketing Research, 1974, 11(2): 186-193.

31. Kurl N B, Pelled L H. Passing the word: toward a model of gossip and power in the workplace. Academy of Management Review, 2000,25(2): 428-439.

32. Kanteti W. Demographic differences in workplace gossiping behavior in organizations-an empirical study of employees in SMEs. Asia Pacifc Journal of Research, 2015, 1(34): 72-76.

33. Kuo C C, Chang K, Quinton S, Lu C Y, Lee I. Gossip in the workplace and the implications for hr management: A study of gossip and its relationship to employee cynicism. International Journal of Human Resource Management, 2014, 26(18): 1-20.

34. Leach M. Feminist fgurations: gossip as a counter discourse. International Journal of Qualitative Studies in Education, 1997, 10(3): 305-314.

35. Levin J, Arluke A. An exploratory analysis of ex differences in gossip. Sex Roles, 1985, 12(3): 281-286.

36. Michelson G, Mouly S. Rumour and gossip in organisations: A conceptual study. Management Decision, 2000, 38(38): 339-346.

37. Martinescu E, Janssen O, Nijstad B A. Tell me the gossip: The self-evaluative function of receiving gossip about others. Personality & Social Psychology Bulletin, 2013, 40(12): 1668-1680.

38. Mcdonald K L, Coie J D. Gossip, friendship, and sociometric status. Merrill-Palmer Quarterly, 2007, 53(3): 381-411.

39. Mishra J. Managing the grapevine. Public Personnel Management, 1990, 19(2): 213-228.

40. Marks L. Railing, tattling, and general rumour: Gossip, gender, and church regulation in upper canada. Canadian Historical Review, 2000, 81(3): 380-403.

41. Michelson G, Iterson A V, Waddington K. Gossip in organizations: Contexts, consequences, and controversies. Group & Organization Management, 2010, 35(4): 371-390.

42. Pendleton S C. Rumor research revisited and expanded. Language & Communication, 1998, 18(1): 69-86.

43. Piazza J, Bering J M. Concerns about reputation via gossip promote generous allocations in an economic game. Evolution & Human Behavior, 2008, 29(4): 172–178.

44. Peng X, Li Y, Wang P, Mo L, Chen Q. The ugly truth: Negative gossip about celebrities and positive gossip about self entertain people in different ways. Social Neuroscience, 2015, 10(3): 1-17.

45. Percival, John. Gossip in sheltered housing: Its cultural importance and social implications. Ageing & Society, 2000, 20(3): 303-325.

46. Ribeiro V E, Blakeley J A. The proactive management of rumor and gossip. Journal of Nursing Administration, 1995, 25(6): 43-50.

47. Rosnow R L, Fine G A. Rumor and gossip: The social psychology of hearsay. Sage, 1976.

48. Rosnow R L. Gossip and marketplace psychology. Journal of Communication, 2006, 27(1): 158-163.

49. Suls J M. Gossip as social comparison. Journal of Communication, 1977, 27(27): 164-168.

50. Smith B. Care and feeding of the offce grapevine. Management Review, 1996, 85(2): 6.

51. Hafen S. Organizational gossip: A revolving door of regulation and resistance. Southern Communication Journal, 2004, 69(3): 223-240.

52. Sutton H, Porter L W. A study of the grapevine in a governmental organization. Personnel Psychology, 1968, 21(2): 223–230.

53. Smith E R. Evil acts and malicious gossip: A multiagent model of the effects of gossip in socially distributed person perception. Personality & Social Psychology Review, 2014, 18(4): 311-25.

54. Shermer M. The science of good & evil: Why people cheat, gossip, care, share, and follow the golden rule. Sage, 2004.

55. Smeltzer L R, Zener M F, Smeltzer L R, Zener M F. Development of a model for announcing major layoffs. Group & Organization Management, 1992, 17(4): 446-472.

56. Salehisadaghiani F, Pavel L. Distributed nash equilibrium seeking: A gossip-based algorithm. Automatica, 2016, 72: 209-216.

57. Soeters J, Iterson A V. Blame and praise gossip in organizations: Estab-lished, outsiders and the civilising process. The civilised organization: Norbert Elias and the future of organization studies, 2002: 25-40.

58. Tebbutt M, Marchington M. 'Look before you speak': Gossip and the insecure workplace'. Work Employment & Society, 1997, 11(4): 713-735.

59. Wittek R, Wielers R. Gossip in organizations. Computational & Mathematical Organization Theory, 1998, 4(2): 189-204.

60. Wu J, Balliet D, Lange P A M V. Reputation management: Why and how gossip enhances generosity. Evolution & Human Behavior, 2015, 37(3): 193-201.

61. Wu J, Balliet D, Lange P A M V. Gossip versus punishment: The effciency of reputation to promote and maintain cooperation. Scientifc Reports, 2016, 6: 66-87.

62. Weaver J R, Bosson J K. I feel like I know you: Sharing negative attitudes of others promotes feelings of familiarity. Personality & Social Psychology Bulletin, 2011, 37(37): 481-91.

63. Wittek R, Wielers R. Gossip in organizations. Computational & Mathematical Organization Theory, 1998, 4(2): 189-204.

64. Wu X, Kwan H K, Wu L Z, Ma J. The effect of workplace negative gossip on employee proactive behavior in china: The moderating role of traditionality. Journal of Business Ethics, 2015: 1-15.

65. Yerkovich S. Gossip as a way of speaking. Journal of Communication, 2006, 27(1): 192-196.

■責(zé)編/王震 Tel: 010-88383907 E-mail: hrdwangz@126.com

Workplace Gossip:Effects and Factors

Sun Huijie and Mai Xiaoqin
(Department of Psychology, School of Science, Renmin University of China)

Workplace gossip refers to the action of discussing a third person within someone else or a small group when the third person is not aware of being discussed. Gossips of different contents, goals and valence have different effects on the employees’ working behavior and status, including work efficiency, attitude, organizational citizenship behavior, work deviance, relationship between workers and relative informal in-group status. However, this effects are not absolute and are infuenced by company culture, situational factors and relationship between gossipers and gossip targets. Future studies still need to take lots of potential factors of gossip behavior into consideration to build a more systematic model and need to develop a new paradigm that can better imitate the real work situation as well as applying strict experimental control to explore the mechanism behind this process.

Workplace Gossip; Effects; Factors; Management Application

孫慧杰，中國(guó)人民大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)系，全日制本科生。

買(mǎi)曉琴（通訊作者），中國(guó)人民大學(xué)心理學(xué)系，副教授、心理學(xué)博士。電子郵箱：maixq@ruc.edu.cn。

本文系中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目（15XNLQ05）成果。