明朝會官審錄制的特點(diǎn)及現(xiàn)代啟示

魏麗

（商洛學(xué)院人文社會科學(xué)學(xué)院，陜西商洛726000）

明朝會官審錄制的特點(diǎn)及現(xiàn)代啟示

魏麗

（商洛學(xué)院人文社會科學(xué)學(xué)院，陜西商洛726000）

會官審錄制度是明朝司法活動的重要組成部分之一，這一制度在明朝時期已經(jīng)相當(dāng)完善和成熟。會官審錄制對加強(qiáng)明朝中央集權(quán)統(tǒng)治，維護(hù)社會穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。明朝會官審錄的形式多樣，內(nèi)容豐富，在司法實(shí)踐中體現(xiàn)出來的諸多特點(diǎn)和蘊(yùn)涵的精神意蘊(yùn)對當(dāng)今社會的法制建設(shè)仍有重大啟示。

明朝；會官審錄制；特點(diǎn)；啟示

在中國古代司法管理和司法實(shí)踐中，會官審錄制度源遠(yuǎn)流長，經(jīng)過歷史的沉積，這種制度在明代形成了完整、成熟的體系，在社會管理中曾起到了不可忽視的積極作用。會官審錄制度追求司法公正，是儒家慎刑思想的體現(xiàn)，在專制社會中成為統(tǒng)治者治民、治吏的重要手段。時至今日，學(xué)界對會官審錄制度的研究成果不斷，希冀從古代法律制度中繼承、發(fā)揚(yáng)先人智慧，為當(dāng)今社會提供借鑒。

一、明朝會官審錄制的由來

學(xué)術(shù)界對會官審錄制的淵源爭議頗大。部分學(xué)者認(rèn)為，會官審錄始于西周的“三刺制度”［1］，也有學(xué)者認(rèn)為會官審錄制度濫觴于漢代的雜治，成制于唐代的“三司推事”［2］，還有學(xué)者認(rèn)為淵源于漢代的“錄囚制度”。比較普遍的看法認(rèn)為，會官審錄制度遠(yuǎn)源于西周，近源于唐代三司推事，至明朝蔚為大觀［3］。會官審錄是中國古代多個官署協(xié)同審判案件的制度，明代洪武三十年（1397年）出現(xiàn)會官審錄之例，之后不斷豐富完善，形成了朝審、九卿會審、熱審、寒審、大審等形式。

二、明代會官審錄的形式

明代會官審錄制度在唐代三司推事的基礎(chǔ)上發(fā)展完善而來，會審樣式多樣，這一制度對安定民心，維護(hù)明王朝的統(tǒng)治起到了很好的作用。明代會官審錄的形式主要有以下幾種。

（一）九卿會審

九卿會審，又稱為“圓審”。“會九卿鞠之，謂之圓審”，所以也稱“九卿圓審”。圓審，是明代由六部尚書及通政史司的通政使，督察院的左都御史，大理寺卿九人會審皇帝交付的案件或已經(jīng)判決但囚犯仍翻供不服之案。

（二）多官會審

多官會審是指由皇帝直接任命中央各行政機(jī)構(gòu)官吏審理大案重囚的制度。洪武三十年（1397年），令五軍都督府、六部、督察院、六科給事中、通政司、詹事府，以及駙馬督尉等共同審理大獄、死罪及冤案。仁宗時又特命內(nèi)閣學(xué)士參與會審。

（三）朝審

朝審，始于天順三年（1459年），明英宗命令每年霜降之后，在承天門由三法司會同公侯、伯爵，在吏部尚書（或戶部尚書）主持下審理重囚、重大案件的會審形式。此后，朝審成為了定制。朝審的形式規(guī)范、隆重，間或有皇帝親自參與。朝審是明代審錄清獄的重要形式。

（四）大審

大審，始于成化十七年（1481年），明憲宗命司禮監(jiān)宦官一員，會同三法司在大理寺共審囚徒，并規(guī)定此后每五年定期審理未決案件。京師在押的累訴冤枉或死罪可疑、可矜的待決犯由司禮監(jiān)宦官及三法司長官會審，京城之外則由刑部及大理寺派出官員至省會，會同巡按御史、省布政使、省按察使、省都指揮使會審［4］。大審有嚴(yán)格的程序，其地點(diǎn)一般在大理寺，“凡大審，赍敕張黃蓋于大理寺，為三尺壇，中坐，三法司左右坐，御史、郎中以下捧牘立?！保?］

（五）熱審、寒審

熱審，是明代時因夏季炎熱，獄中囚犯多悶熱難耐，或病或死者較多，因而施行的審理囚犯，疏通滯獄的審判制度。熱審，始于明成祖永樂二年（1404年），在農(nóng)歷小滿后十余日令中央府、部、科同三法司會同審理在押囚犯。熱審“止決遣輕罪”，憲宗成化年間開始涉及重罪。熱審時，對囚犯的審錄，一般對于重罪、死罪情疑可矜者免死，戴枷者暫時去枷釋放，并奏請皇帝裁決；對輕罪，即徒刑、流刑以下的囚犯，分別作減等處理，笞罪無證者，即行釋放［6］。

除熱審?fù)猓畬徥敲鞔蚨咎鞖夂涠鴷賹忎浨舴福┬袦p罪消獄的會審形式。明代的寒審無常例，沒有形成定制，只是在明代宣德年間個別時期施行過幾次。除了熱審、寒審以外，還有春審，在春季由司法機(jī)構(gòu)審錄囚犯。按季節(jié)依據(jù)天氣條件，適時清獄恤囚的措施，在明代刑獄管理中發(fā)揮了重要作用。

三、明代會官審錄制的特點(diǎn)

明代會官審錄形式多樣，在司法實(shí)踐中已形成完備、成熟的體系，并在具體運(yùn)作中發(fā)揮了重要作用。明代會官審錄制度的特點(diǎn)主要有以下幾個方面。

（一）會官審錄的主體多樣化

明代以前會審主體在中央主要是皇帝和三法司機(jī)構(gòu)，在地方則為州、縣長官。但是到了明代，會官審錄的主體已經(jīng)變?yōu)榛实凼跈?quán)之下的中央、地方司法機(jī)構(gòu)，皇帝已經(jīng)不直接審錄囚犯，已不是會審主體。同時，明代會審主體不斷增加，除了中央和地方司法機(jī)構(gòu)參與外，還增加了通政司、司禮監(jiān)、錦衣衛(wèi)、科道官、勛舊、權(quán)臣等，會審的主體擴(kuò)大化、多樣化。這種集體會審能達(dá)到“兼聽則明”的目的，能集思廣益，突破機(jī)構(gòu)、部門之間的利益干擾，在一定程度上能起到相互監(jiān)督的作用，防止決獄不公。

（二）會官審錄的對象更寬泛

明代之前的會審，審錄對象主要針對重大案件、疑難案件的囚犯進(jìn)行審錄，而到了明代，會官審錄的對象由涉及重案、大案、疑難案件擴(kuò)展至輕罪、未審決的關(guān)押人員。會官審錄的對象比明朝以前更寬泛。

（三）會官審錄已規(guī)范化

明朝以前，會官審錄主要是不定期的，皇帝會審與監(jiān)察、司法機(jī)構(gòu)巡按州、縣審錄活動均為不定期，而明清會官審錄均為定期會審，已嚴(yán)格規(guī)范化。比如朝審定制于每年霜降之后舉行，大審每五年定期舉行，熱審、寒審在每年夏季、冬季定期舉行。同時，各種形式的會官審錄活動流程也規(guī)范化了。比如，大審程序嚴(yán)格，規(guī)定了會審的地點(diǎn)、參與人員、會審大堂的布置格局及監(jiān)督人員的座次等等。又如三司會審中對重囚、死罪的反復(fù)復(fù)核的規(guī)定，“死刑三復(fù)奏”、“死刑五復(fù)奏”等，這些都加強(qiáng)了會審參與官吏間的相互監(jiān)督，減少了冤獄的發(fā)生。所以，會官審錄活動的過程已規(guī)范化。

（四）會官審錄變成降敕的變通方式

唐代“三司推事”多為理冤，各級司法機(jī)構(gòu)根據(jù)敕令集體會審錄囚，根據(jù)皇帝敕令對囚犯敕宥免刑。張帆將明代會官審錄分為兩個體系，一是屬于審判體系的三司會審、圓審和多官會審；二是屬于審錄體系的朝審、熱審、大審。審判體系所屬之會審為中央各機(jī)關(guān)及權(quán)臣公侯等參審的初發(fā)的重大案件，這其中包括初審與復(fù)審；審錄體系所屬之朝審的對象一般是真犯死罪重囚，而熱審、大審則是針對所有關(guān)押的犯人，每隔一定的時間進(jìn)行復(fù)審，旨在讓監(jiān)獄中的罪囚能夠“辨別冤枉”，獲得平反或減等發(fā)遣［7］。在審錄體系中，皇帝通過錄囚表現(xiàn)皇恩的時候，降敕也伴隨而行。從明代中后期的朝審實(shí)際情況看，朝審中的死囚大多可緩死或減刑，熱審、寒審的結(jié)果也往往對于流刑、徒刑以下分別減等處理，一般笞罪沒有有力證據(jù)的，當(dāng)即釋放。會官審錄在明代統(tǒng)治者標(biāo)榜的“仁政”、“明德”思想的指導(dǎo)下變成了普施降敕的方式了。

四、明代會官審錄制對現(xiàn)代法治的啟示

明代會官審錄制作為中國傳統(tǒng)司法制度的重要組成部分，曾在傳統(tǒng)司法中發(fā)揮重要作用，該制度蘊(yùn)含的精神對現(xiàn)代法治文明的建設(shè)仍有可供借鑒之處。

（一）注重人文關(guān)懷

明代會官審錄的程序設(shè)計規(guī)范，流程嚴(yán)格，并且慎用死刑。在會審活動中“慎刑”、“恤刑”的儒家傳統(tǒng)觀念，在當(dāng)今的司法活動仍值得借鑒，這一點(diǎn)與當(dāng)今的“以人為本”的旨趣相契合。我國刑法中加強(qiáng)對未成年人、老年人、婦女兒童權(quán)益的保護(hù)，顯現(xiàn)了刑法中人權(quán)保障的色彩，這與明代司法中“仁德慎刑”相照應(yīng)，可以說是傳統(tǒng)理念在當(dāng)今法治建設(shè)中塑造公民內(nèi)心精神信仰與法治觀念的基礎(chǔ)。只有將倫理化為人性，將道德外化為法律，我國的法制建設(shè)才會更上一個臺階。

（二）完善司法監(jiān)督機(jī)制

明代會官審錄，在保證司法機(jī)關(guān)的參與下，使行政官員和其他人員也介入到案件的審錄活動中來，出現(xiàn)對監(jiān)督者的監(jiān)督，以期達(dá)到公平、公正的目的。雖然這一做法在當(dāng)今法治建設(shè)中不可直接效仿使用，但傳統(tǒng)會審制度中內(nèi)涵的價值追求會給我們很多啟示。我國法治建設(shè)中，不僅要做到司法獨(dú)立，同時還可以讓社會、媒體或第三方機(jī)構(gòu)、團(tuán)體監(jiān)督司法活動，做到司法權(quán)運(yùn)行活動的透明，這有利于維護(hù)司法公正性。

（三）建立糾錯機(jī)制，完善司法救濟(jì)

明代的會官審錄活動是對司法實(shí)踐情況的檢測與修正行為，通過這一活動消減冤滯，對緩和社會矛盾具有積極意義。傳統(tǒng)司法活動中主動糾錯形式對當(dāng)今司法實(shí)踐仍有啟示作用。伴隨我國現(xiàn)階段的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的大發(fā)展，司法機(jī)關(guān)手里的案件數(shù)量逐年增加，辦案壓力也逐漸加大，如何利用有限的資源最大程度地解決糾紛、維護(hù)公民的利益與權(quán)益，這成為法治建設(shè)中必須思考和面對的問題。當(dāng)前我國仍存在大量冤假錯案，司法狀況不容樂觀，建立司法糾錯機(jī)制，完善司法救濟(jì)勢在必行。

五、結(jié)語

明代的會官審錄制度，雖限于時代局限還有諸多不足之處，但是這一制度客觀上體現(xiàn)出統(tǒng)治者“寬刑恤囚”、“仁德慎刑”的思想理念，在我國法制史上具有重要意義。明代會官審錄的形式與特點(diǎn)，對當(dāng)今的法制建設(shè)仍有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

［1］賴湘蘭.中國古代會審制度探究［J］.法制與社會，2014（14）：1.

［2］王立民.中國法制史［M］.上海：上海人民出版社，2003.

［3］郭林虎.談?wù)勚袊糯匿浨糁贫龋跩］.北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2014（1）：17.

［4］劉家楠.中國傳統(tǒng)司法文化的現(xiàn)代啟示——以錄囚、直訴與會審制度為核心［J］.云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版，2014（1）：26.

［5］張廷玉，等.明史·刑法志三：卷95［M］.北京：中華書局，1974：2341.

［6］尹宇飛.淺議中國古代會審制度［J］.理論研究，2011（1）：109.

［7］張帆.明代會審研究［D］.北京：中國政法大學(xué)，2008：10.

（責(zé)任編輯：董應(yīng)龍）

On the Features of"Hui Guan Shen Lu"System in Ming Dynasty and Its Influence in Modern Time

WEI Li
（School of Humanities and Social Sciences，Shangluo University，Shangluo，Shaanxi 726000，China）

"Hui Guan Shen Lu"system（a form of joint hearing）is an important part of the judicial activities in Ming Dynasty，which had already been quite consummate and mature in that period.It played an important role in strengthening the centralized rule of Ming Dynasty and maintaining social stability.Taking various forms，the system was rich in content.And its features and spiritual implications reflected in the judicial practices still have great enlightenment to modern legal construction.

Ming Dynasty；"Hui Guan Shen Lu"System；features；enlightenment

K248

A

1673-1883（2016）03-0056-03

10.16104/j.issn.1673-1883.2016.03.015

2016-06-24

魏麗（1979─），女，陜西岐山人，講師，碩士研究方向：中國古代史。