基于高校內(nèi)部自評的高等教育質(zhì)量評價實踐
——以安徽財經(jīng)大學為例

楊欣然，程俊

（安徽財經(jīng)大學財政與公共管理學院，安徽蚌埠233000）

基于高校內(nèi)部自評的高等教育質(zhì)量評價實踐
——以安徽財經(jīng)大學為例

楊欣然，程俊

（安徽財經(jīng)大學財政與公共管理學院，安徽蚌埠233000）

當前，人們已逐漸接受和認可了高等教育大眾化的發(fā)展模式，然而這種由于擴招帶來的超常規(guī)的快速發(fā)展對我國高等教育質(zhì)量觀提出了更高的要求。在此背景下，高校如何通過有效的內(nèi)部教育質(zhì)量評價工作，引導高校步入內(nèi)涵發(fā)展，是高等教育理論研究者和實踐工作者必須著力解決的重要課題。以安徽財經(jīng)大學校內(nèi)質(zhì)量評價工作為例，總結(jié)并分析該校內(nèi)部教學質(zhì)量評價工作的實踐成果和存在的問題，并結(jié)合這些問題提出豐富多元價值主體共同參與的互動平臺等相關(guān)建議，旨在對日后建立科學、完善的高等教育質(zhì)量評價體系提供參考。

高等教育；質(zhì)量評價；高校自評；特色標準

自從我國提出高等教育大眾化的目標之后，高等教育快速發(fā)展，招生人數(shù)逐年增加，人們逐漸接受、認可了大眾化的發(fā)展模式。然而這種超常規(guī)的快速發(fā)展對我國高等教育質(zhì)量觀提出了更高的要求，同時也給質(zhì)量評價帶來了一定的困難和挑戰(zhàn)。在此背景下，如何通過有效的評價工作，引導各高校回歸質(zhì)量本位，步入內(nèi)涵發(fā)展，是高等教育理論研究者和實踐工作者急需著力解決的重要課題［1］2。

一、國內(nèi)外高等教育質(zhì)量評價現(xiàn)狀

（一）國際高等教育質(zhì)量評價現(xiàn)狀

現(xiàn)代高等教育質(zhì)量評價最早起源于美國在20世紀初開展的教育鑒定，后經(jīng)過泰勒的“八年研究”后，教育評價作為一種專業(yè)活動取得了迅猛的發(fā)展。

美國的高等教育質(zhì)量評價具有聯(lián)邦政府、州政府、專業(yè)評價機構(gòu)等多個主體，多層利益主體在各自負責的領(lǐng)域內(nèi)展開評價，彼此互相合作，共同保證高等教育質(zhì)量。而在歐洲，由于各國在環(huán)境、評價條件和理念上的差異，其質(zhì)量評價模式也截然不同。譬如英國的多元型評價是由質(zhì)量控制、質(zhì)量審核、質(zhì)量評價和社會評價四環(huán)節(jié)構(gòu)成；國家高等教育研究委員會、國家評價委員會以及其他機構(gòu)則構(gòu)成了中央集權(quán)型的法國的高等教育質(zhì)量評價模式；而荷蘭則形成了極具本土化特色的校外質(zhì)量評價模式。在亞洲，戰(zhàn)后的日本先是依照美國構(gòu)建出自律型評價模式，隨后因高校的自由性、自主度的逐漸加深，加之結(jié)合日本高校發(fā)展的實際情況，最終形成了基準自律型評價。

目前國外的評價研究和實踐相對成熟，各國形成了較為完善的評價模式，并均通過立法來保障評價工作。學習國外成熟的理論和實踐經(jīng)驗，對構(gòu)建具有我國特色的高等教育質(zhì)量評價體系具有指導作用。

（二）國內(nèi)高等教育質(zhì)量評價現(xiàn)狀

隨著20世紀80年代我國引入教育評價的概念，教育領(lǐng)域便開始積極學習、借鑒和吸收國外教育質(zhì)量評價理論，立足歷史和現(xiàn)實，開展了一系列富有成效的教育評價研究。目前相關(guān)的理論方面，我國大多是借鑒和移植國外的評價理論和經(jīng)驗。在實踐過程中，近幾年我國積極構(gòu)建并開展了“五位一體”的高校評估機制，其中以高校內(nèi)部自評為基礎(chǔ)，強調(diào)高校自我評估，強化高校的主體地位和質(zhì)量意識。

本文采用案例分析法，以安徽財經(jīng)大學為例，結(jié)合實際說明評價實踐工作中取得的成績和存在的問題，并就當前高校內(nèi)部教育質(zhì)量評價發(fā)展現(xiàn)狀提出豐富多元價值主體共同互動參與的平臺等相關(guān)建議，旨在對日后建立科學、完備的高等教育質(zhì)量評價體系提供參考。

二、安徽財經(jīng)大學教育質(zhì)量評價的探索與實踐

作為具有地方特色的高水平的教學研究型大學，安徽財經(jīng)大學（以下簡稱“安財”）堅持以提高學校質(zhì)量為核心，走內(nèi)涵建設(shè)和特色發(fā)展的道路。本文主要以安財本科教學質(zhì)量評價為例，分析實踐中教學質(zhì)量評價工作，并指出存在的問題。旨在對安財逐步建立常態(tài)化的本科自我評估制度有所幫助。

（一）教學質(zhì)量評價工作概況

在本科教學質(zhì)量評估階段，安財以全面提升學校本科教學水平為目標，根據(jù)工作需要，首先成立相關(guān)組織機構(gòu)，如圖1所示。在各組織機構(gòu)負責人的領(lǐng)導下，各項目組主要負責相關(guān)資料的收集和分析等工作。

圖1　安徽財經(jīng)大學本科教學評估組織機構(gòu)

依據(jù)各組織機構(gòu)的職責任務(wù)，有關(guān)部門負責相關(guān)數(shù)據(jù)填報、材料收集和整理，并提供分項自評報告后，安財校本科教學工作評建領(lǐng)導小組將以學?；窘虒W狀態(tài)數(shù)據(jù)為依托，以學校自我評估為基礎(chǔ)，以教學質(zhì)量保障能力和水平為主要內(nèi)容，將評建工作過程分為宣傳與發(fā)動、自查與自建、自評與整改、專家進校評估、整改等五個階段。在為期一年的評估工作后，將評估結(jié)果進行總結(jié)評價，通過社會媒體作適當宣傳并對在評建工作中做出突出貢獻的單位和個人進行表彰。

（二）本科教學質(zhì)量評價實踐

高校的教學質(zhì)量評價主要包括學校的定位與目標、師資隊伍、教學資源、培養(yǎng)過程等多個方面，以下是安財在教學資源中關(guān)于專業(yè)建設(shè)的評價實踐。在專業(yè)評價方面，安財旨在建立專業(yè)動態(tài)調(diào)整機制，從而完善學校內(nèi)部質(zhì)量保障體系，促進各學院進一步重視并加強本科專業(yè)建設(shè)，突出專業(yè)特點，全面提高本科教學水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量。

經(jīng)過長期的實踐和探索，學校已經(jīng)制定了相對成熟的專業(yè)自查自建工作方案，并定期舉辦各學院、各部門自查培訓班。在堅持導向性、發(fā)展性、信息化的原則下，安財本科專業(yè)評價包含7個“一級指標”，16個“二級指標”，共46個“主要觀測點”，其詳細內(nèi)容①如表1所示。評價主要采取數(shù)據(jù)監(jiān)測、過程評估、集中考察并行以及“定性分析”與“定量分析”相結(jié)合的方法進行。

表1　安徽財經(jīng)大學本科專業(yè)評估指標體系

安財最終將評價結(jié)論分為優(yōu)、良、合格、不達標四個等級。評價結(jié)果以所設(shè)二級指標的達標等級及數(shù)量予以認定（安財本科專業(yè)評估的二級指標共16項，其中核心指標（加粗字體）10項），二級指標劃分為A、B、C、D四級。專業(yè)評價結(jié)論的認定標準②如下：

優(yōu)秀：A≥12，C≤3，D=0。其中核心指標A≥8，C≤1。

良好：A+B≥12，D≤1。其中核心指標A+ B≥10，D=0。

合格：D≤4。其中核心指標D≤1。

在對專業(yè)建設(shè)各指標項目進行評價后所形成的自查報告，安財將及時組織責任單位梳理填報相關(guān)數(shù)據(jù)并積極提出整改建議形成自建方案，旨在為學校后期的專業(yè)全面自評工作奠定堅實的基礎(chǔ)。

進入專業(yè)建設(shè)全面自評工作，安財已形成了自評專家組，對包括：學校本科專業(yè)規(guī)劃與地方政府經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃的吻合度、安財自身的經(jīng)管類優(yōu)勢特色學科與地方產(chǎn)業(yè)的關(guān)系度、學校專業(yè)人才培養(yǎng)對安財辦學定位的支撐度等內(nèi)涵發(fā)展內(nèi)容進行各個專業(yè)的自評和互評。安財當前對于本科專業(yè)建設(shè)質(zhì)量的評價工作取得了一定的成果，形成了較為成熟的評價指標，指標層級明確且較為細致，并結(jié)合學校實際定位添加了“特色”這一指標，在專業(yè)質(zhì)量評價方面基本都能整編出相對成熟的自評報告。但該評價體系在實際操作中仍以學校的專業(yè)結(jié)構(gòu)、教師的教學成果等為評價核心指標，對于后期諸多內(nèi)涵指標的數(shù)據(jù)來源缺乏透明度，并且對于內(nèi)涵建設(shè)指標的評價標準不清晰，缺乏實際發(fā)展性的評價理念。

（三）安財教育教學質(zhì)量評價存在的問題

1.質(zhì)量評價程度不高。雖然出現(xiàn)了構(gòu)建新方法的思想，但安財目前的評價整體性仍然不高。評價水平仍停留在“衡量階段”，評價過程具有獎懲性，帶有一定的“功利主義”，評價結(jié)果并不能完全被廣泛認可。

2.評價的特色性的指標不足。安財?shù)谋究茖I(yè)質(zhì)量評價指標雖有7個一級指標、16個二級指標，但專業(yè)特色及優(yōu)勢并未作為評價結(jié)果參考的核心指標，這樣不利于學校地方特色高水平大學的建設(shè)與發(fā)展。

3.內(nèi)部評測方式不完善。質(zhì)量評價的本質(zhì)是透過評價從而促使改進［2］。高校的質(zhì)量評價是為從評價的角度出發(fā)，加強學校內(nèi)部之間的良性發(fā)展。但在安財?shù)慕虒W評價內(nèi)容中不難看到，評價仍主要是以學校的專業(yè)質(zhì)量、教師的教學成果、學生的考試成績等來作為測評的對象，高教質(zhì)量評價的導向性、培養(yǎng)性、發(fā)展性功能得不到應(yīng)有的重視。

4.評價的專業(yè)化水平不高。高校評價過于依賴相關(guān)政策和法規(guī)，缺乏學校自身專業(yè)性。此外，在安財?shù)脑u價工作中發(fā)現(xiàn)，評價人員大部分是校內(nèi)行政人員，專業(yè)的教育評價工作者甚少，評價人員對評價原理和方法等相關(guān)專業(yè)性的缺乏會導致安財發(fā)布的評價結(jié)果缺乏權(quán)威性，不利于學校的長期健康發(fā)展。

三、完善高等教育質(zhì)量評價的對策建議

將高等教育質(zhì)量評價與當前所面對的國際、國內(nèi)以及教育背景相觀照時，將會發(fā)現(xiàn)，高等教育質(zhì)量評價事實上一直處在不斷被強化其“重要性”又不斷批判其“問題性”的尷尬境地［3］。結(jié)合上述安徽財經(jīng)大學在本科教學質(zhì)量評價中存在的問題，本文提出四點相關(guān)建議。

（一）深化評價程度，更新評價觀念

當前，高等教育快速發(fā)展，樹立科學的質(zhì)量觀，堅持走內(nèi)涵式發(fā)展道路是當前質(zhì)量評價工作的首要任務(wù)。從安財教學質(zhì)量的實踐中可以看到，傳統(tǒng)的教育評價由評價者依據(jù)一定的標準對被評價者的工作進行檢查、監(jiān)督，從而實現(xiàn)對教育活動的監(jiān)督與管理。在這種觀念指導下，評價者擁有至高的權(quán)力，而被評者處于被動接受檢查、等待評價的位置，從而造成了評與被評者處于一種對立的地位。因此，被評者參與評價的積極性不高，間接影響了高等教育質(zhì)量的提高。因此，首先要轉(zhuǎn)變以往以監(jiān)督控制型評價為主的觀念，摒除原有“外延式”的“衡量階段”，把質(zhì)量特色作為競爭取勝的發(fā)展主線，深化評價程度，注重內(nèi)涵建設(shè)，取消評估等級，提升質(zhì)量評價的整體性，引導高校步入內(nèi)涵發(fā)展。

（二）優(yōu)化評價標準，建立特色指標

首先，要體現(xiàn)評價指標的完備性。一套完善的評價指標體系應(yīng)當包涵評價對象的全部本質(zhì)屬性，而高等教育的質(zhì)量是多種因素互相作用的結(jié)果，覆蓋的屬性范圍極為寬廣。因此，建立高等教育質(zhì)量評價標準，必須堅持全面的觀念，根據(jù)高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵和外延，設(shè)計完備的指標體系［1］30。其次，是評價標準的立體化，從橫向縱向上豐富評價指標。例如分別制定教學型、研究型等不同辦學定位的教育質(zhì)量標準或是制定博士、碩士、本科等不同學歷層次需達到的質(zhì)量指標。同時要針對高等院校的層次差別建立不同特性的評價標準。針對例如安財這樣的地方特色高水平大學，還應(yīng)特色化其評價標準，按其所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況，結(jié)合學校的辦學定位，增加特色評價的核心指標。

（三）拓展評價主體，豐富多元參與平臺

一套健康完善的評價體系，評價主體必須多元化，以得到更加廣泛的支持和參與。但在上述案例的評價實踐工作中，真正參與評價的主體仍是管理者—教師—學生—專家的固有模式，因此要拓展不同的利益主體參與到教育評價活動中，探索完善管評分離的評估平臺。

圖2　多元評價主體互動模式

評價主體除了以上固有模式中涉及的各主體外，還應(yīng)當包括家長、社會中介機構(gòu)、教育決策機構(gòu)以及用人單位等其他高等教育服務(wù)對象的參與，以此豐富“五位一體”的多元的評價體系［4］。教育行政部門要進一步轉(zhuǎn)變職能，加大放權(quán)高校和社會評價組織的力度，構(gòu)筑多元主體共同互動的參與平臺（如圖2）。在此平臺上，除了各利益主體對評價對象的評價外，各主體之間要對過程和結(jié)果相互監(jiān)督和評價。

在新型的多重利益主體中，應(yīng)增加對用人單位及專業(yè)評價機構(gòu)評價結(jié)果的重視。特別是用人單位的評價，對日后提升學校的人才培養(yǎng)質(zhì)量以及學生進入社會就業(yè)質(zhì)量的提高都有積極的作用。

（四）增強評價專業(yè)化，培育市場化評價機構(gòu)

在高校教育評價實際操作中，專家評價多存在于理論層面。即使有專家這一主體的切實介入，往往評價過程及結(jié)果都過于形式化，對教育質(zhì)量的提高沒有太多建設(shè)性建議。同樣在評價過程中特別是學校內(nèi)評環(huán)節(jié)，評價人員多為校內(nèi)教育行政人員，對評價的原理和方法都沒有專業(yè)性的掌握和了解。這些不規(guī)范、缺乏專業(yè)性的評價一定程度上影響了評價的信度。

因此，在校內(nèi)需建立專業(yè)的評價組織，培訓掌握專業(yè)知識的人員，增強評價專業(yè)化程度；校外，對聘請的專家的評價理念、評價過程及結(jié)果信息公開化，改進專家評價方法，提高專家工作實效；同時聘請第三方機構(gòu)對專家的評價過程進行監(jiān)督和保障。除此之外，培育市場化的評價機構(gòu)也是提高評價專業(yè)化程度的必要舉措。但對于第三方機構(gòu)的發(fā)展環(huán)境，需要用立法的形式給予保障和規(guī)范。

四、結(jié)語

當前，我國高校教育質(zhì)量評價仍存在諸多急需改善的方面，整體上依舊呈現(xiàn)評價主體單一、標準統(tǒng)一、程序單向、目的模糊等現(xiàn)象。然而評價的最終目的是作出改進從而得到提高，因此當下要豐富“五位一體”的多元利益主體共同參與的評價平臺，樹立發(fā)展性激勵評價觀念，促進被評者有效改進其工作；樹立被評者主體地位，提高他們參與評價的自主能動性。這對構(gòu)建我國特色的高等教育質(zhì)量評價體系以及提高評價體系的運行效率有極其重要的意義。此外，高等教育質(zhì)量評價是一項具備長期性、全局性和穩(wěn)定性的工作，因此，日后的實踐中還需進一步完善高等教育質(zhì)量評價的制度和機制，制定法律保障政策、實行相應(yīng)的財政扶持、執(zhí)行切實有效的監(jiān)督機制，提升質(zhì)量評價的科學性和有效性。

注釋：

①詳細內(nèi)容：安財本科專業(yè)評價詳細指標，引用自《安徽財經(jīng)大學本科教學工作審核評估方案（2015）》。

②認定標準：安財專業(yè)評價結(jié)果認定標準，引用自《安徽財經(jīng)大學本科專業(yè)評估方案（初稿）》。

［1］葉懷凡.高等教育質(zhì)量評價的問題研究［D］.重慶：西南大學，2009.

［2］齊文.高等教育質(zhì)量評價體系中的問題及對策研究［J］.世界家苑，2013（6）：263-264.

［3］張志遠.高等教育質(zhì)量評價的問題探究［J］.四川文理學院學報，2010（4）：107-110.

［4］李福華.高等教育質(zhì)量：內(nèi)涵、屬性和評價［J］.現(xiàn)代大學教育，2003（2）：17-20.

（責任編輯：孟麗濤）

The Practice of the Evaluation on the Higher Education Quality that Based on Internal Self-assessment of Colleges and Universities：A Case Study of Anhui University of Finance & Economics

YANG Xin-ran，CHENG Jun
（School of Finance and PublicAdministration，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu，Anhui 233000，China）

People now have gradually accepted and approved the developing mode of popularization of higher education.However，this extraordinarily rapid development on account of college expansion requires higher quality of China's higher education.Against this background，how to lead colleges and universities into connotation development through effective internal evaluation of education quality is the important issue for the theoretical researchers and practical workers of higher education.The thesis takes the internal evaluation of Anhui University of Finance&Economics as an example，summarizes and analyzes the achievements and existing problems in the practice of the teaching evaluation and then puts forward relevant suggestions such as constructing an interactive platform which involves multiple subjects.The thesis purports to be helpful to establish a scientific and consummate evaluation system of higher education quality in the future.

higher education；evaluation of quality；internal self-assessment of colleges and universities；special standard

G649.21

A

1673-1883（2016）03-0123-04

10.16104/j.issn.1673-1883.2016.03.032

2016-05-15

教育部人文社會科學研究青年基金項目“以學生為本的高等教育質(zhì)量評價——基于“院校影響因素理論模型”（15YJC880012）；安徽財經(jīng)大學研究生科研創(chuàng)新基金項目“新時期安徽中職教育的校企深度合作研究”（ACYC2015109）。

楊欣然（1990─），女，安徽蚌埠人，在讀碩士研究生，研究方向：教育政策與法規(guī)。