人教版《先秦諸子選讀》注釋指瑕

□鄭偉

人教版《先秦諸子選讀》注釋指瑕

□鄭偉

本文對(duì)《先秦諸子選讀》中“瑞歷”“三飡”的釋義和“瀆”的注音提出商榷，認(rèn)為“瑞歷”不是祥瑞的歷象，就是歷象；“三飡”不是吃三頓飯，而是吃三口飯；“鯀禹決瀆”的“瀆”不讀dòu，而讀dú。

瑞歷；三飡；瀆

在教學(xué)人教版選修教材《先秦諸子選讀》時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)教材中有多處注釋欠妥，不揣冒昧特選取三處撰文求教于方家。

一、瑞歷

本教材第三單元荀子選讀的第一篇 《大天而思之，孰與物畜而制之》開(kāi)篇有這樣一句話：“治亂天邪？曰：日月、星辰、瑞歷、是禹桀之所同也；禹以治，桀以亂，治亂非天邪?！痹摼湔n下對(duì)應(yīng)的注釋為：“太陽(yáng)、月亮、星星以及祥瑞的歷象，這在大禹和夏桀是相同的，大禹憑借這些條件是天下安定，夏桀憑借這些條件使天下混亂，天下安定或混亂不是由天決定的。”從注釋可以看出，教材編者把“瑞歷”中的“瑞”解釋為“祥瑞”。筆者認(rèn)為這樣的注釋犯了以今律古、望文生訓(xùn)的毛病。

查閱《漢語(yǔ)大字典》（羅竹風(fēng)主編，上海辭書(shū)出版社），我們發(fā)現(xiàn)“瑞”是古代用作符信的玉，本義并無(wú)褒貶。如《左傳·哀公十四年》：“司馬請(qǐng)瑞焉，以命其徒攻桓氏。”杜預(yù)注：“瑞，符節(jié)，以發(fā)兵?！痹撛~典收入“瑞歷”詞條釋為“即歷象，天體運(yùn)行的現(xiàn)象”，所舉例句正是《荀子·天論》中的這句。

《古代漢語(yǔ)詞匯講話》(何九盈 蔣紹愚著，中華書(shū)局)也指出：“瑞”，在先秦包括吉兆和兇兆。從王充《論衡·指瑞》：“不吉之瑞”，我們可以看出“瑞”的確包括了兇兆，從詞義的變化來(lái)看“瑞”的詞義在縮小，今天只指吉兆祥瑞了。教材的注者因不明古義而犯了以今律古的錯(cuò)誤。

根據(jù)常識(shí)，大禹和夏桀共同面對(duì)的不能僅是祥瑞的歷象，當(dāng)然也會(huì)面對(duì)兇禍的歷象。而注者僅指出“祥瑞的歷象”就顯得不合客觀實(shí)際了。因此文中的“瑞歷”當(dāng)訓(xùn)為“天體運(yùn)行的現(xiàn)象”而不能僅是祥瑞的歷象。其實(shí)郭錫良先生主編的 《古代漢語(yǔ)》（商務(wù)印書(shū)館）、朱振家先生主編的《古代漢語(yǔ)》（高等教育出版社）以及曹道衡先生選注譯評(píng)的 《先秦散文選評(píng)》（岳麓書(shū)社）等著作都指出此處的“瑞歷”當(dāng)為“天體運(yùn)行的現(xiàn)象”。

二、三飡

本教材第五單元莊子選讀第二篇 《鵬之徙于南冥》有這樣一句“適莽蒼者，三飡而反，腹猶果然?！闭n下翻譯為：“前往附近郊野的，來(lái)去在路上吃三頓而回來(lái)，肚子還飽飽的?！弊屑?xì)閱讀，我們發(fā)現(xiàn)這樣翻譯導(dǎo)致原文思維不合邏輯。到附近郊野，來(lái)回吃了三頓飯，肚子當(dāng)然會(huì)是飽的，這沒(méi)有什么值得奇怪的，那么“猶”字該如何理解呢？很顯然這樣的注解與莊子的原意是不相符合的。如何理順該句關(guān)鍵在于對(duì)“三飡”的訓(xùn)釋。由于“飡”的古義隨著時(shí)代的發(fā)展而消亡。注者如果不加以考釋，往往以后起的意思去訓(xùn)釋古書(shū)，這就會(huì)出現(xiàn)訓(xùn)詁上的錯(cuò)誤。

何九盈、蔣紹愚先生著的《古代漢語(yǔ)詞匯講話》指出：“飡”原本是動(dòng)詞，由動(dòng)詞演變?yōu)槊~，最后才演變?yōu)榱吭~。在上古漢語(yǔ)中“飡”不作量詞。因此把“三飡”訓(xùn)為三頓就不妥了。

查閱古書(shū)我們發(fā)現(xiàn)：“三飡”當(dāng)為“三飯”。

《禮記·曲禮上》正義：“三飯，謂三食也。禮：食三飡而告飽，須勸乃更食?！?/p>

《儀禮·公食大夫禮》注：“三飯而止，君子食不求飽?！?/p>

《少牢饋食禮》疏：“一口謂之一飯，五口謂之五飯?！?/p>

《禮記·曲禮上》正義：“古之禮飯不用箸（筷子），但用手?！?/p>

據(jù)上述材料，可知古代食禮規(guī)定，用手抓飯，抓取一次叫一飯，也就是一飡。三飡也就是抓取三次，也就是吃了三口。吃了三飡也就是三口，按禮節(jié)就要告飽，所以在一頓飯中“三飡”也不算多。因此《鵬之徙于南冥》中的譯文就為：“前往附近郊野的，即使來(lái)回只吃三口飯，肚子仍然是飽飽的?！币庠趶?qiáng)調(diào)旅途之近。而教材的注釋就顯得捍格不通了。

三、“瀆”的讀音

“瀆”字在人教版《先秦諸子選讀》中共出現(xiàn)兩處。第一處為《莊子外物》：“夫揭竿累，趣灌瀆，守鯢鮒，其于得大魚(yú)難矣。”其中“瀆”注為“溝渠”，未加注音。第二處為《韓非子·五蠹》：“中古之世，天下大水，而鯀禹決瀆?！逼渲小盀^”注為“大川”，注音為“dòu”。同一教材釋義前后出現(xiàn)齟齬，讀者也就被默認(rèn)為都是“dòu”了。為了弄清“瀆”到底該作何解釋和讀作何音，筆者查閱祝鴻熹先生主編的《古代漢語(yǔ)常用詞詞典》和陳復(fù)華先生主編《古代漢語(yǔ)詞典》發(fā)現(xiàn)文中兩處釋義是恰當(dāng)?shù)?，屬于一詞多義，但讀音確值得商榷。兩部詞典都指出“瀆”只有通‘竇’，作洞穴講時(shí)才讀作“dòu”，其余的義項(xiàng)均讀作“dú”。而文中“決瀆”釋為“疏通河道”顯然此處的“瀆”不能作洞穴講，也就不能注為“dòu”而應(yīng)注為“dú”。其實(shí)在《漢語(yǔ)大詞典》及上文提到的兩部《古代漢語(yǔ)》均把“瀆”注為“dú”，所以建議教材再版時(shí)予以糾正。

（作者單位：安徽省阜陽(yáng)市第三中學(xué)）

[責(zé)編 崔達(dá)送]