發(fā)展性關懷抑或反思性關懷？
——對中國農村留守人口社會關懷研究的梳理與反思

陳晶環(huán)，葉敬忠

（1.西南財經大學人文學院，成都611130；2.中國農業(yè)大學人文與發(fā)展學院，北京100193）

發(fā)展性關懷抑或反思性關懷？
——對中國農村留守人口社會關懷研究的梳理與反思

陳晶環(huán)1，葉敬忠2

（1.西南財經大學人文學院，成都611130；2.中國農業(yè)大學人文與發(fā)展學院，北京100193）

國外學者對社會關懷提出了兩層含義，第一層含義側重強調關懷者和被關懷者是一種發(fā)展關系，第二層含義重點闡釋社會和個體關于誰需要關懷，以及如何關懷的認知對關懷資源生產和分配的影響。本文以這兩層含義為維度，界定出當前我國學者針對農村留守人口存在著兩種關懷：發(fā)展性關懷和反思性關懷。發(fā)展性關懷在一定程度上減緩了農村人口所面臨的困境，但這種關懷依舊處于發(fā)展主義框架中。反思性關懷超越發(fā)展主義對關懷的限制，追求人本性關懷，從中深刻理解留守人口的境遇，對社會關懷研究的推進與完善具有重要的引導作用。分析發(fā)現(xiàn)，留守人口在關懷需求和關懷資源、關懷付出和關懷收獲上存在著不對稱；一種單一的、齊化的，以經濟增長為衡量指標的發(fā)展主義意識形態(tài)成為判斷標準，使得對留守人口的社會關懷不斷的理性化、商品化。

社會關懷；農村留守人口；發(fā)展主義

20世紀80年代初，隨著我國現(xiàn)代化進程的不斷加快，農村的剩余勞動力開始大規(guī)模地向城市轉移。受到城鄉(xiāng)分割的二元社會結構體制和自身經濟條件等因素的限制，很多農民只能自己進城務工，將子女、配偶和老人留在了農村，形成了“留守人口”。流動對留守人口產生的負面影響在城市化進程中不斷凸顯。作為一個不能回避的社會問題，如何緩解留守人口“被留守”的現(xiàn)狀成為學者們的關注重點。

一、概念界定與研究內容

（一）概念界定

社會關懷的概念來源西方國家的Social Care。20世紀70年代后，生產全球化和金融危機的復蘇，引發(fā)了勞動者對個人不斷付出勞動，卻難以從社會再分配中收回福利的控訴。由此形成了一種社會再分配危機，或是稱之為社會關懷危機（Shahra Razavi，2011）。雖然社會關懷危機是全球性的，但并不意味著各個國家的關懷危機是同質的。與發(fā)達國家不同，發(fā)展中國家社會關懷分配情況與發(fā)達國家緊密相關，這種相關性在上個世紀末有了更明顯的表現(xiàn)。全球發(fā)展的不平等造成了不同個體獲得物質資源機會的不平等，進而強化了關懷資源的不平等（inequalities of redistributing care resources），尤其是從事情感關懷工作的勞動力，他們來自于貧窮國家，所提供的情感關懷為富裕國家的成員所消費。例如，第三世界國家的女性勞動力為了滿足生活需求，流動到西方國家務工，照料西方國家的兒童，而自己的子女則留守于家鄉(xiāng)為別人照顧。關懷鏈（care chains）的改變，引發(fā)了學者對流動人群和留守群體關懷（Hoch-schild，A.R，2000）。總體來說，社會關懷涉及到三個維度：經濟學維度（強調經濟增長，關注無酬工作人員的待遇）、政治學維度（強調公民權利，關懷是公民的義務，也是權利）、社會學維度（強調關懷是社會結構的一部分）（Shahra Razavi，2007）。社會學維度是本文所關注的內容。國外學者將此維度的社會關懷闡釋為一種發(fā)展關系，即提供方和接收方之間的互動發(fā)展，在深層上呈現(xiàn)出關懷需求和資源的不對等（Susan Himmelweit：2005）。在發(fā)展關系上，Shahra Razavi認為發(fā)達國家的婦女往往通過雇傭發(fā)展中國家的務工婦女，來彌補自身外出工作所造成的關懷缺失。然而較低的待遇導致雙方的利益都受損，影響雙方互動（Shahra Razavi，2011）。在關懷需求和資源的不對等關系上，Lourdes Benería提出了，人口的流動造成落后地區(qū)的兒童、老人無法享有家人的照料，而發(fā)達地區(qū)可以通過雇傭來彌補國家層面上社會關懷的缺失，在現(xiàn)實中，人們往往認為缺少家庭收入是造成關懷不足的主要原因，忽略了流動對關懷造成的影響（Lourdes Benería，2008）。

（二）研究內容

在傳統(tǒng)的中國社會中，農民地位一直受到特別地強調，在士、農、工、商的職業(yè)序列中，農僅次于官。那時的農民生活方式多種多樣，農村絕不需要改造以滿足城市精英的特殊審美意識。農村如同世外桃源般，與城市相對應存在，維持鄉(xiāng)村自然的“野”和“樸”的狀態(tài)是許多人懷舊時最樂于抒發(fā)的情緒主題之一（趙旭東，2008）?，F(xiàn)代化進程開始之后，農村的原始狀態(tài)成為詬病所在，城市成為農村發(fā)展的范本。通過經濟力量的無聲強制，農民的生產和生活被強制商品化，同時，一系列政策措施也鼓勵農民融入商品經濟之中（葉敬忠，2012）。農村不再獨立存在于城市，而成為城市的附屬物品和原料市場。農民為城市提供了廉價勞動力，從事城市人口所不愿意做的苦力工作，支持城市的發(fā)展。他們對城市的貢獻和艱辛的付出，并沒有使他們在醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、就業(yè)等方面享受與城市居民同等的待遇。留在農村的農民，承擔著繁重的勞作，忍受著親人分離的痛苦。因流動而帶來的留守，造成了留守老人的養(yǎng)老、留守婦女的情感、留守兒童的教育等一系列社會問題。針對這三類群體，政府和學界對此都有了一定的關注和探討，然而為何留守群體生活現(xiàn)狀的改觀依舊非常有限？本文以改革開放后我國管理體制的變遷為背景，分析農村發(fā)展路徑的變化，對留守人口形成當前生活現(xiàn)狀的歷史背景進行回顧。此內容作為本文的第二部分進行論述。借助國外學者對社會學維度社會關懷的定義，即關懷不僅僅是一種社會行為、政治政策，在深層含義上體現(xiàn)了宏觀社會結構的變遷對微觀個體在誰需要關懷，誰有責任提供關懷，以及如何分配關懷的認知上產生影響，界定出國內學者研究的兩種類型：發(fā)展性關懷和反思性關懷。前者關注于關懷的提供方和接收方之間的互動形式、渠道，后者側重于從城鄉(xiāng)互動、社會分配來闡釋留守群體關懷的變異，這兩種關懷類型分別作為文中的三、四部分來進行深入分析。通過綜述分析，以期解釋為何留守人口在社會關懷中依舊面臨窘境的問題。

二、研究背景：社會管理體制變遷下的農村發(fā)展之路

在改革開放之后，我國進入到發(fā)展的新階段，國家總體的支配方式由總體控制和群眾的總體動員實踐經濟積累和社會發(fā)展，向調動基層個體的積極性、靈活性、總體把握局部放開的方式轉變。尤其是市場經濟體制確立之后，市場成為調控的主要因素，效率變?yōu)殛P鍵的要素。可以說，農村留守群體的生活現(xiàn)狀不是一蹴而就的，而是與改革開放后的國家發(fā)展政策緊密相關。在本部分劃分了三個階段對農民個體生活境遇的變化進行了描述。若缺少這部分的考量，則會欠缺歷史維度，造成社會關懷研究的表面化。

1978年底安徽鳳陽縣小崗村的農民實行土地承包，成為農村改革的起點。1982年1月1日，《全國農村工作會議紀要》中明確指出了包產到戶、承包聯(lián)產等責任制，正式拉開了序幕。家庭聯(lián)產承包責任制的實施，不僅提高了農民的積極性，還改變了單一僵化的生產關系，農民個體和家庭重新回到土地經營的結構中。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，使農民以較低的成本獲得土地之外的收入，也就是說農民種地與務工兩不誤，并不需要在兩地奔波。在改革的前十年中，城鄉(xiāng)之間并無直接互動，以國家為中介進行間接互動。

到改革的中期，城鄉(xiāng)之間的互動逐漸增多，并更加直接。在城市中，國家對國有企業(yè)進行產權改革，也掀開了這個階段以“經濟增長”為核心的發(fā)展，經濟增長、數(shù)字提升、效率改善成為這十年的關鍵詞。在這種情況下，經濟增長成為衡量發(fā)展與否、進步與否的指標，一種“發(fā)展主義”的意識形態(tài)成為社會心態(tài)。對經濟發(fā)展的片面追求，一方面導致物資供不應求，物價上漲，加重個人負擔，尤其是對當時缺乏社會保障的農民而言。另一方面國有企業(yè)改革和私營企業(yè)興起造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被迫關閉。農民不得不在土地、家鄉(xiāng)之外尋找收入來源，進城務工的情況在這一階段不再是特例，而成為常見的景觀。在城市中出現(xiàn)了稱為“農民工”的流動群體，他們年輕體壯的時候在強度大、條件差、缺乏福利保障的行業(yè)中工作，在他們無法產生城市所需要價值后返回農村。在農村中，年輕人和中年人的身影難以尋覓，更多地是很難產生經濟價值的兒童、老人和照顧家庭的婦女。所以說每年外出務工的農村勞動力并不是剩余勞動力，而留守在家里的才是剩余勞動力（嚴海榮，2011）。在這一階段，“經濟熱”帶來了對勞動力的需求，勞動力的流動帶來了留守群體的出現(xiàn)，也帶來與之相關的一系列問題。

進入到新千年之后，改革的重點由工業(yè)化向城市化、商品化轉變。在這一階段中，經濟的增長以土地為依托的特征明顯，而城市化也體現(xiàn)出一種對土地的占用、經營。按照現(xiàn)行法律，只有地方政府有權征收、開發(fā)和出讓農業(yè)用地，其征收費用遠低于城市建設用地出讓的價格，并將低價收購的農業(yè)用地，進行平整、開發(fā)后，以招、拍、掛等形式在土地二級市場上出讓（渠敬東、周飛舟、應星，2009）。這對地方政府來說不僅僅是經濟的增長，也是政績的體現(xiàn)。然而，從政府和社會的關系上看，“經營城市、經營土地”的發(fā)展模式使得政府的公共服務職能得不到發(fā)展，社會保障滯后。對于農民來說，賴以生存的土地成為了城市發(fā)展和政績提高的砝碼。農民喪失了經濟來源，也打破了自然的、本土的生活方式。同時，農民的主要收入來源——糧食價格，處于一種持續(xù)低迷的狀態(tài)，即便是有土地的農民，也并未因種地免稅而獲得更高的收入。如果說在改革中期，農民還有更多地空間回到農村，而在這一階段基本生存資源的喪失——土地的流失和種糧難以解決溫飽的現(xiàn)狀，使得漂流在外的農民更難回到農村，進而加劇了留守情況。

綜上所述，改革開放后社會管理體制改革的三十年中，農村與城市的互動由無到有、由點到面，農民從中受益，但也從中受苦。留守群體便是這種苦的一種具體呈現(xiàn)。如果缺乏對留守群體產生歷史背景和社會變遷的考察，很難從根本上來思考對留守群體來說何謂符合需求的社會關懷。

三、發(fā)展性關懷：發(fā)展主義的后果

如上部分所論述的內容，農村的從屬地位和農民的艱辛境遇變得愈加明顯，而相對應關懷的缺失，造成了留守老人在家死亡七天之后才被發(fā)現(xiàn)，留守兒童缺乏照顧出現(xiàn)的意外死亡，留守婦女受到侵害等一系列社會問題，也由此引起了對留守群體關懷的討論。依據(jù)Susan社會關懷的第一層含義，即社會關懷呈現(xiàn)出一種發(fā)展關系，提供方與接收方之間的互動，本文將之簡稱為發(fā)展性關懷。此類關懷以發(fā)展為目標，或是實現(xiàn)關懷接收者自我發(fā)展能力。發(fā)展性關懷在一定程度上改善了留守群體的生活困境，但也存在著一定的不足。

（一）留守老人的養(yǎng)老關懷

長期以來，農村的主要養(yǎng)老方式以家庭養(yǎng)老為主，子女是家庭養(yǎng)老的主要承擔者。但改革開放后，隨著城市化和工業(yè)化進程的加快，城市對勞動力的需求增加，大量農村青壯年進城務工，留在老人身邊的子女越來越少。雖然外流子女往往會通過對老人的經濟補償來彌補照料等方面的缺位（孫娟鵑，2006）。但經濟收入的增長，并未超越留守老人生活負擔的增長，并且留守老人從外出子女經濟支持中獲益程度具有不穩(wěn)定性和差異性（王全勝，2007）。這也就意味著，家庭因流動而獲得的收入不足以使得留守老人可以安享清福。反而家中勞動力的缺失，造成留守老人的農業(yè)勞動負擔和家務勞動負擔都加重了（杜鵬等，2004）。同時，計劃生育政策的實施，大大減少了家庭中子女的數(shù)量。家庭成員流動與減少，使得傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。

因此，研究者多從經濟保障、照料援助和生命關懷（蔣艷、錢娟，2007）三個方面入手。在經濟保障方面，以土地保障為依托，探索多元養(yǎng)老保障形式（姚引妹，2006）。在照料援助方面，利用家庭支持網(wǎng)、社會網(wǎng)等網(wǎng)絡緩解養(yǎng)老的困境和壓力（東波、顏憲源，2009）。在生命關懷方面，加大農村老年人體育活動設施的投資力度（曹偉偉，2003）；完善社會保障制度（高翔，2010）。

留守老人在生活中很容易產生生活“沒意思”的感覺，而這種“沒意思”正是源于沒人照料、沒人說話的孤獨感（楊華、范芳旭，2009）。鄰居、親戚很難代替子女，村委會的人員也不可能每天陪伴所有的留守老人。當前圍繞留守老人所進行的政策性研究和學術關懷并未聚焦于農村老人之所以成為留守老人的原因，這將造成對留守老人的關懷研究成為一種治標不治本的持續(xù)性研究。

（二）留守婦女的勞作與情感關懷

農村婦女的身份之所以轉化為留守婦女，一方面在于農村壯勞力流動到城市來獲取家庭收入，而城市并沒有提供“舉家搬遷”的制度支持，教育、醫(yī)療、社保阻礙著農民進城長住的步伐。另一方面，農村傳統(tǒng)的男主外女主內的分工模式與男強女弱的性別觀念導致兩性之中的男性更傾向于外出務工，農村婦女往往留在農村照顧老人和兒童。留守婦女肩負著本應該夫妻照顧家庭的共同責任，其所面臨的生活和精神壓力不容小覷。

當前學者對留守婦女的關懷主要表現(xiàn)在勞作關懷和情感關懷上。在勞作關懷上，農業(yè)女性化的背后是留守婦女勞動負擔沉重、勞動強度大和家庭地位的問題（吳旭，2008）。若家中土地數(shù)量較大，無形中增加勞動負擔；若擁有土地較少，則婦女從土地中獲得的收入較少，婦女對家庭的有酬貢獻則大大降低，家中的地位也受到影響。流動到城市的男性，仍是家庭農業(yè)生產的決策者，女性主要扮演的是勞作者，而非權力者。在情感關懷上，學者關注于流動對留守婦女婚姻所造成的影響。丈夫和妻子之間出現(xiàn)了城市化不同步的現(xiàn)象，丈夫處于一種動態(tài)的、開放的、變化的生活環(huán)境中，而妻子則處于相對靜態(tài)的、封閉的、少有變化的生活狀態(tài)之中（吳惠芳、饒靜，2009），留守婦女面臨著巨大的生存壓力和心理壓力。留守婦女的生存現(xiàn)狀和情感需求促使學者從多個維度探討應對方法。在個人層面上，學者建議留守婦女應該擴大自己的社交網(wǎng)絡；形成自強自立自主的意識（許傳新，2007）。在農村層面上，增加對留守婦女的技能培訓，提高收入（楚向紅，2008）。在國家層面上，加快農業(yè)機械化，減輕留守婦女勞作負擔（黃安麗，2007）。在提供主體上，除了相關政府部門之外，非政府組織和社會工作者建立農村個案工作室，通過采用積極聆聽、復述，從而使留守婦女達到助人自助的效果（孫可敬、傅瓊，2010）。

留守婦女作為關懷的提供者，進行著無酬勞動；作為關懷的接受者，她們對關懷的需求也在增加，同時還面臨著掙錢養(yǎng)家的壓力。通過梳理發(fā)現(xiàn)，相關研究對留守婦女因流動而留守，并由此造成社會地位下降和心理負擔增加等后果形成了共識。然而相關對策的提出卻以一種經濟難度作為解決問題的捷徑。經濟的增長在一定程度上減緩了留守婦女的心理負擔和精神壓力，但留守婦女的身份依舊沒有改變，流動所造成的家庭風險依舊存在。

（三）留守兒童的教育與生命關懷

勞動力流動逐漸成為拉動經濟發(fā)展的堅實力量，但也因此產生了與留守老人、留守婦女共同存在的另一群體——留守兒童。農村兒童之所以留守，一方面與造成農村老人、婦女成為留守人口的原因相似。另一方面，2001年實施“農村中小學布局結構”的調整，將農村中小學都集中到縣市中。為了上學，這些學生遠離父母，成為縣市中的留守兒童。

當前國內研究者對留守兒童的社會關懷主要體現(xiàn)在兩個維度上：教育關懷和生命關懷。在教育關懷上，當一種標準化、齊一化的衡量指標橫空出現(xiàn)在農村教育頭上時，農村教育的發(fā)展被科學技術、實行趕超型戰(zhàn)略、實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家目標所壓倒（劉娟、劉曉林等，2012）。各種名義的市場化很大程度上損害了教育的公共性、公益性和公平性，加大了基礎教育的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和階層差距。作為社會分層的工具，教育反而呈現(xiàn)出凝固和制造社會差距的功能（呂利丹，2014）。城市偏向的課程內容和評價標準，脫離了農村生產生活實踐和農村社會發(fā)展（傅寶英，2007）。以城市為取向的課程內容，也并未幫助農村學生有更多的機會進入相關院校，反而是農村學生在城市院校中所占比例逐漸下降。生命關懷是建立在教育關懷的基礎之上，即意識到農村教育出現(xiàn)了問題，圍繞留守兒童的一系列關懷由外圍逐漸向內圍轉變。伴隨著父母外出工作，家庭教育缺失于兒童的成長過程。家長對兒童的心理需求關注也不夠，致使有些孩子用“寂寞”、“煩躁”、“焦慮”等詞語來描述心理感受（葉敬忠、王伊歡，2006）。當前農村留守兒童心靈關懷缺失的表現(xiàn)可以分為兩類：一是極端表現(xiàn)，包括自殺和犯罪；二是日常表現(xiàn)，包括逃學、沉溺網(wǎng)絡，以及生活無聊、無助、無意義感等心理體驗（馬多秀，2011）。

對留守兒童的教育關注和生命關懷，促使學者從不同的主體入手來思考如何改善留守兒童所處環(huán)境。就學校而言，開設“親情熱線；設立“心理健康咨詢室”（趙玲，2007）；建立留守兒童“托管中心”（皮武，2008）；建立“校中校”或“一校兩制”的管理方式（殷世東、朱明山，2006）。就社區(qū)而言，可以建立少年兒童活動中心；建立代理家長；扶貧機構、非政府組織和其他社會群體開展留守兒童的支持行動（葉敬忠、莫瑞，2005）。就國家制度方面，多數(shù)學者認為當前主要有兩種途徑來解決留守兒童問題：一是改革戶籍制度；二是改革農村教育體制（潘璐、葉敬忠，2009）。

從研究成果來看，大多數(shù)學者對留守兒童的關懷表現(xiàn)在兩個方面：從人的角度來說，提倡任課老師和生活老師的作用；從物的角度來說，通過課外讀物、圖書館、學校的建設來增加他們內心的正能量，減少孤獨感。這些支持性舉措為維系留守兒童與外出父母之間的溝通、緩解留守兒童的心理負擔起到了積極的效果。但是留守兒童所面臨的困境在很大程度上源于留守于農村或縣市，若忽視了這一點則很難從源頭上實現(xiàn)對留守兒童生活境遇和心理活動的關懷。同時，留守兒童也是兒童，同所有兒童一樣面臨著相似的問題，我們不能將留守兒童問題化、過激化。

農民之所以自身的處境越艱難，對外界的需求越大，在于前提設定為農村是落后的、農民是貧窮的，而這種落后與貧窮是與城市和市民相比較的。由此，農村的問題變成如何去接近城市的問題（趙旭東，2009），農村也逐漸走進了一種發(fā)展主義的惡性循環(huán)之中。發(fā)展主義的意識形態(tài)包含了“同一性”思維和“齊一化”概念，試圖建立一種普世的發(fā)展模型。這種意識形態(tài)造成農村建設日益城市化，造成土地成為建筑地，而非田地；農民生活也日漸商品化了，傳統(tǒng)的紅白喜事這些內容也都納入了市場領域中。土地的流失和生活的商品化使得農民外出務工更多體現(xiàn)為一種被迫行為，而非自我選擇的結果。流動與留守、離土與留鄉(xiāng)，在發(fā)展主義的作用下拉扯著農村人口的福祉。發(fā)展性關懷闡釋了關懷的提供方和接收方之間的發(fā)展關系，而在這背后兩者資源的不公平分配并沒有揭示出來，也沒有擺脫發(fā)展主義對農村、農民的偏見。對留守人口來說，發(fā)展性關懷雖能減輕現(xiàn)狀，但不能從根本上消除對關懷的需求。

四、反思性關懷：超越發(fā)展主義

Susan所定義的社會關懷的第二層含義為社會、個體的共識對社會關懷的認知產生影響，本文將之定義為反思性關懷，即關注于針對留守人口社會關懷的認知途徑、分配機理。通過對三類農村留守人口社會關懷研究的梳理，可以發(fā)現(xiàn)這些關懷內容是一些良心學者和社會公益群體對留守人口所提出的人道性和彌補性措施，并未超越發(fā)展主義對農村人口所產生的輻射。公眾對農村的認知、農村的流動化與發(fā)展主義不無關系，而這些形塑了留守人口所面臨的關懷困境。

米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）在20世紀60年代提出話語分析的方法，對這類“現(xiàn)實殖民”進行分析。話語分析工具對一個事實作出解釋，即某些表征如何占據(jù)了支配地位，如何永無休止地形塑著現(xiàn)實被構想和被作用的方式（葉敬忠，2011）。如果我們把話語分析運用到社會關懷研究領域中，可以發(fā)現(xiàn)話語對農村、關懷認知的影響。早在20世紀初，晏陽初將農民描述為“愚、窮、弱、私”。這四種病癥在某些農民身上有所顯露，但絕不是在每個農民身上都會生發(fā)這類實質性的“疾患”?？墒?，這種界定卻成為一種“話語”在影響著沒有去過農村、對農民的生活并不了解的城市人的思維（趙旭東，2008）。20世紀80年代后，我國開始了現(xiàn)代化進程，強調發(fā)展就是硬道理。話語將之建構為只有像西方國家那樣，實現(xiàn)工業(yè)化、市場化和商品化才是真正的發(fā)展。20世紀90年代后，現(xiàn)代化是發(fā)展主義的籠統(tǒng)體現(xiàn)，成為時代的口號?，F(xiàn)代化的典型態(tài)度是霸道，這種霸道的一個核心表現(xiàn)就是唯我獨尊，表現(xiàn)在城鄉(xiāng)關系上，就是農村應該向城市看齊（葉敬忠，2011），也因此一系列以發(fā)展農村為緣由的項目、政策逐漸開展，而這種發(fā)展又單一的以經濟增長作為衡量指標。因此服務于經濟增長的政策成為總任務，而無法產生任何經濟價值的照料、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等社會關懷內容排除在發(fā)展之外。

反思性社會關懷采用?？碌脑捳Z分析法，解構發(fā)展主義束縛在農村留守人口社會關懷上的枷鎖。這種關懷不直接提出對策，而是站在農民立場上，帶有一種批判意識、反思態(tài)度來看待處于農村發(fā)展中留守人口的境遇以及社會公眾、學者、政府的反應。通過上文對關懷群體的分析，發(fā)現(xiàn)留守老人由于年齡而留守；留守婦女因為照顧家庭而留守；留守兒童受戶籍制限制而留守。雖然三個群體留守的直接原因不同，但共同的根本原因在于城鄉(xiāng)之間勞動力的流動。這種流動并非個體自然選擇的結果，而是以城市化、工業(yè)化、市場化和商品化為特征的發(fā)展模式對農村和農民生存空間擠壓造成的非自我選擇。一方面當政府相信唯有向城市看齊才是農村發(fā)展的出路時，新農村建設被地方政府的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和經濟增長的沖動所挾持，拆村并居、拆房建樓也就順理成章了（劉奇，2011）。這些大大損害了農民用以維持生計、擴大生存空間且減少能夠抵抗風險的力量，失地農民在農村沒有了生計之路。另一方面商品資本進入到農村，越來越多的生產資料和生活資料需要用金錢來購買，而這些資料的價格也在不斷地上升。雖說市場經濟的趨勢并不意味著社會現(xiàn)實中所有要素都必然而全面地被商品化，但是它卻意味著人們無法在商品關系與其強加的原則之外進行生產（亨利·伯恩斯坦，2011）。農民所賴以生存的自然環(huán)境和鄉(xiāng)土社會都納入到市場的價格體系中，無一不需要用來購買，關懷的商品化、理性化也在所難免。

在這種情況下，留守人口的選擇是唯一的，依賴于流動來獲得養(yǎng)老、生活、教育的支持。而其他社會群體，例如公務員、事業(yè)單位人員，擁有較多的社會資源，相對穩(wěn)定的經濟收入，與留守人口相比他們的關懷需求相對較弱，然而他們享受的社會保障內容遠多于留守人口。關懷需求與關懷資源之間不公平分配使得邊緣的、修補的關懷很難從根本上改善留守人口的境遇。在此之外還存在著另一種不平衡，即關懷的付出和收獲之間的不平衡。農民為城市提供了服務，滿足社會發(fā)展需求，但作為勞動市場中的弱勢群體，他們的收入難以承擔購買社會關懷的成本。

五、啟示與討論

對留守人口的關懷，并不像我們所認為的復雜，但也不像我們看到的簡單。我們需要“后退幾步，繞過那熟悉的事實，分析置身其中的理論和實踐背景”（米歇爾·?？?，2005），從單一的怎么辦回歸到是什么（農民的生活是什么樣的），為什么（究竟是何種原因讓農民走上了“關懷”的不歸路。）在“是什么”上，我們所關懷的歸根到底是什么？是經濟水平飛速提高，爭取國家扶貧基金的經濟邏輯？還是“數(shù)字出政績，政績出干部”的政績邏輯？抑或是體現(xiàn)地區(qū)福利建設、精神道德建設的社會邏輯？對農民真正的關懷應建立在理解與尊重的基礎上，同時關注于農民所思所想和所面臨的的根本性問題。在“為什么”上，究竟是什么造成了當前農村人口需要關懷的現(xiàn)狀，并且為什么關懷的持續(xù)卻難以改善農村人口生活狀態(tài)。農村留守人口的境遇，在一定程度上可以說是一種“一半是冰山，一半是火焰”的狀態(tài)。一方面是社會關注度不斷上升，不同層級的政府、不同領域的學者都將之納入到視野中。另一方面，關懷的缺失、失衡、變味，造成親人分離、兒童的另類童年、老人的靜寞老年等困境。農村留守人口所面臨的問題不僅僅是農村的問題，也是整個國家和社會的問題。如果我們只是就農村而言農村，就農民而論農民，那么城鄉(xiāng)之間的不均衡依舊存在，農村和農民的困境依舊難以解決。我們應該從根本上、整體上反思農村留守人口需要怎樣的鄉(xiāng)村生活和關懷路徑。

本文以國外學者對社會關懷兩個層面的概念為分析框架，剝離開覆蓋在留守人口關懷上為人所熟悉的面紗。分析發(fā)現(xiàn)關懷出現(xiàn)和關懷內容與當前社會的不均分配不無關系，一些關鍵性因素的掩埋或忽略，使關懷研究和關懷政策只能對留守人口的困境進行邊緣性改善。我們應克服善意的關懷出現(xiàn)非善意的結果，從而使得關懷落在滿足留守人口基本需求上。對農村社會關懷研究不僅僅需要人文關懷，更需要學理關懷的體現(xiàn)。也許在認識到本質后，才能形成“對癥下藥”的真正關懷。對于學者來說能否站在更高的角度、更深的層次和更理性的立場，對社會關懷研究的推進與完善具有重要意義。

［1］曹偉偉.淺析老齡化與農村老年人體育開展的必要性和可行性［J］.社會科學，2009（13）：250.

［2］楚向紅.河南省新農村建設中留守婦女問題研究［J］.學習論壇，2008（11）：69-72.

［3］東波，顏憲源.新農村建設背景下農村老年弱勢群體社會支持網(wǎng)絡的建構——基于黑龍江省農村老年人生活狀況調查數(shù)據(jù)的實證研究［J］.西安電子科技大學學報（社會科學版），2009（3）：115-123.

［4］杜鵬.農村子女外出對留守老人的影響［J］.人口研究，2004（6）：44-55.

［5］傅寶英.城鄉(xiāng)和諧發(fā)展中的教育公平問題與對策［J］.浙江師范大學學報（社會科學版），2007（4）：2-11.

［6］高翔.農村老年人自殺問題的思考［J］.法制與社會，2010 （8）.

［7］亨利·伯恩斯坦.農政變遷的階級動力［M］.汪淳玉，譯.葉敬忠，譯校.社會科學文獻出版社，2011（10）.

［8］黃安麗.農村留守婦女生存現(xiàn)狀的調查及思考［J］.安徽農學通報，2007（3）：14-15

［9］蔣艷，錢娟.農村留守老人需要社會關懷［J］.社會工作，2007（12）：47-49.

［10］劉奇.“滅村運動”是精英層的一廂情愿［J］.中國發(fā)展觀察，2011（1）：37-40.

［11］劉娟，劉曉林等.發(fā)展主義邏輯下的農村教育：述評與反思［J］.中國農業(yè)大學（社會科學版），2012（4）：67-83.

［12］呂利丹.從“留守兒童”到“新生代農民工”——高中學齡農村留守兒童學業(yè)終止及影響研究.人口研究，2014 （1）：37-51.

［13］米歇爾·?？?性經驗史［M］.佘碧平，譯.上海：上海人民出版社，2005：107.

［14］馬多秀.農村留守兒童的教師關懷［J］.管理縱橫，2011 （12）：46-49.

［15］潘璐，葉敬忠.農村留守兒童研究綜述［J］.中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2009（6）：5-18.

［16］皮武.學校關懷：打造“留守兒童”成長的生命綠洲［J］.河北師范大學學報，2008（4）：68-69.

［17］渠敬東，周飛舟，應星.從總體支配到技術治理——基于中國30年改革經驗的社會學分析［J］.中國社會科學，2009（6）：35-45.

［18］孫可敬，傅瓊.農村社會工作與我國留守婦女社會支持網(wǎng)的建構［J］.江西農業(yè)大學學報（社會科學版），2010（3）：30-35.

［19］孫娟鵑.勞動力遷移過程中的留守老人照料問題研究［J］.人口學刊，2006（4）：14-19.

［20］王全勝.農村留守老人問題初探［J］.學習論壇，2007（1）：71-74.

［21］吳惠芳，饒靜.農村留守婦女研究綜述［J］.中國農業(yè)大學

學報（社會科學版），2009（6）：18-24.

［22］吳旭.關于中國農村留守婦女現(xiàn)狀問題的綜述［J］.法制與社會，2008（1上）：234.

［23］許傳新.構建留守婦女的社會支持網(wǎng)絡［J］.中國國情國力，2007（3）：47-50.

［24］嚴海榮.虛空的農村和空虛的主體［J］.讀書，2001（3）.

［25］姚引妹.經濟較發(fā)達地區(qū)農村空巢老人的養(yǎng)老問題——以浙江農村為例［J］.人口研究，2006（6）：42-44.

［26］楊華，范芳旭.自殺秩序與湖北京山農村老年人自殺［J］.開放時代，2009（5）：104-126.

［27］葉敬忠.留守人群——中國現(xiàn)代化進程之痛［N］.搜狐評論，2012-5-9.

［28］葉敬忠.留守人口與發(fā)展遭遇［J］.中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2011（1）：5-12.

［29］葉敬忠.遭遇發(fā)展——第三世界的形成與發(fā)展//遭遇發(fā)展——第三世界的形成與發(fā)展［M］.汪淳玉，吳惠芳，潘露譯，葉敬忠校，北京：社會科學文獻出版社，2011（7）：6.

［30］葉敬忠，莫瑞.關注留守兒童：中國中西部農村地區(qū)勞動力外出務工對留守兒童的影響［M］.北京：社會科學文獻出版社，2005.

［31］葉敬忠，王伊歡.父母外出務工對留守兒童情感生活的影響［J］.中國農村經濟，2006（1）：19-28.

［32］葉敬忠.一分耕耘未必有一分收獲——當農民雙腳站在市場經濟之中［J］.中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2012 （1）：5-13.

［33］殷世東，朱明山.農村留守兒童教育社會支持體系的構建——基于皖北農村留守兒童教育問題的調查與思考［J］.中國教育學刊，2006（2）：14-16.

［34］趙旭東.鄉(xiāng)村成為問題和成為問題的中國鄉(xiāng)村研究［J］.社會科學，2008（3）：110-118.

［35］趙旭東.從“問題中國”到“理解中國”［J］.社會科學，2009 （2）：53-65.

［36］趙玲.關懷留守兒童促進社會和諧——浙江省留守兒童工作的實踐和思考［J］.中國婦運，2007（10）：14-17.

［37］Hochschild，A.R..Global Care Chains and Emotional Surplus Value’，in W.Hutton and A.Giddens（eds）On the Lourdes Benería.The crisis of care，international migration，and public policy，F(xiàn)eminist Economics，2008（7）：1-21.

［38］Shahra Razavi.Rethinking Care in a Development Context：An Introduction，2005：873-904

［39］Shahra Razavi.The Political and Social Economy of Care in a Development Context.Gender and Development Programm，2007（3）：1-39.

［40］Susan Himmelweit.Can we afford（not）to care：prospects and policy.GeNet Working Paper，2005（11）：1-32.

Developmental or Reflective：Review and Reflection on the Research of Social Care on Chinese Rural Left-behind Population

CHEN Jing-huan1，YE Jing-zhong2
（1.Southeastern University of Finance and Economics，Chendu 611130；2.China Agriculture University，Beijing 100193）

Foreign scholars put forward for two meanings of the social care，the first meanings present a relationship of development，the second mean to interprete the cognitivation of society and the individual that impact on who need to care and how to care.Based on the two dimensions of the social care，we define two kinds social care，which concern the study of Chinese scholars：developmental care and reflective care.Developmental care has slowed the certain extent the plight，which rural population facing up，but it is still in developmentalism framework.Reflective care surpass the limitation on social care from developmentalism，means to pursuit of human nature concern，which try to deep-understand of left-behind population situation and has important guiding role in promote and perfect the social care research.It is conclusion that there are asymmetrict proposition on the population of left-behind care needs and care resource，care giving and care acquistion.A single，standarliazed and economic growth as the measure of the developmentalism became the judgment standard，which makes the social care for left-behind population rationalization and commercialization continuously.

social care；rural left-behind people；developmentalism

C912.82

A

1007-0672（2016）05-0071-08

2016-01-18

國家社會科學基金項目“城鄉(xiāng)一體化進程中的農村變遷研究”（編號：13ASH007）

陳晶環(huán)，女，河北石家莊人，西南財經大學人文學院、西部城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與社會建設研究中心講師，研究方向：農村社會學；葉敬忠，男，江蘇沭陽人，中國農業(yè)大學人文與發(fā)展學院教授，研究方向：發(fā)展歷史與發(fā)展批判、發(fā)展干預與社會轉型、農村社會與農政變遷、勞動力流動與留守人口。