中國西部生態(tài)移民的時(shí)空跨域比較研究——對雙海子和黃草川的個(gè)案比較研究

饒鳳艷,張文政

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

?

中國西部生態(tài)移民的時(shí)空跨域比較研究——對雙海子和黃草川的個(gè)案比較研究

饒鳳艷,張文政

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

[摘要]甘肅省內(nèi)肅南縣明花鄉(xiāng)雙海子村與天祝藏族自治縣華藏寺鎮(zhèn)黃草川村，是兩個(gè)不同的以少數(shù)民族為主的生態(tài)移民村，分別經(jīng)歷了西部大開發(fā)戰(zhàn)略和新型城鎮(zhèn)化探索的兩個(gè)不同歷史時(shí)期，同時(shí)來自不同的地理空間，有著不同的安置方式。由于不同的歷史時(shí)期的安置條件和搬遷理念，導(dǎo)致二者存在不同的遷移效果，形成的移民社區(qū)存在顯著差異。對裕固族占多數(shù)的雙海子移民村和藏族占多數(shù)的黃草川移民村進(jìn)行比較研究，有利于分析民族地區(qū)的生態(tài)移民過程中存在的社會問題，從而提出有針對性的解決民族地區(qū)生態(tài)移民的方略。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)移民安置；時(shí)空跨域；民族地區(qū)

20世紀(jì)60年代左右生態(tài)移民概念被正式提出，直到20世紀(jì)90年代末我國才開始出現(xiàn)真正意義上的生態(tài)移民[1]。生態(tài)移民是一種由于原居住地生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞，為了保護(hù)其生態(tài)環(huán)境而引起的一定規(guī)模的自愿或非自愿人口遷移[2]。在國內(nèi)研究中，多以西部為出發(fā)點(diǎn)展開生態(tài)移民研究，甘肅的生態(tài)移民具有一定的典型性[3]。肅南縣明花鄉(xiāng)雙海子村的移民安置始于1999年，在西部大開發(fā)戰(zhàn)略思想領(lǐng)導(dǎo)下，肅南縣委縣政府通過“以工代賑”的方式，實(shí)施異地搬遷工程。天祝藏族自治縣(以下簡稱天?？h)華藏寺鎮(zhèn)黃草川村的移民安置始于2012年，在新型城鎮(zhèn)化的背景下提出，天祝縣委政府通過建設(shè)生態(tài)文明城鎮(zhèn)集群，實(shí)施就地扶貧搬遷工程。年代、地域、政治背景以及搬遷理念的不同，造成了各具特質(zhì)且有顯著差異的移民安置效果。國內(nèi)已有文獻(xiàn)顯示對不同時(shí)期、地域的生態(tài)移民進(jìn)行比較研究相對較少，大多文獻(xiàn)集中于一個(gè)區(qū)域或者一定時(shí)期進(jìn)行研究。本文通過不同時(shí)期、地域生態(tài)移民情況，比較雙海子裕固族為主的村落與黃草川藏族為主的村落生態(tài)移民在歷史背景、安置方式與適應(yīng)性狀況的不同，為我國西部民族地區(qū)生態(tài)移民工作提供參考。

文章通過文獻(xiàn)和實(shí)地研究方法，利用問卷和訪談兩種資料收集方式，以河西走廊為中心，對雙海子村和黃草川村移民進(jìn)行訪談并展開問卷調(diào)查，同時(shí)訪談部分生態(tài)移民政府工作管理者，進(jìn)行印證比較研究。

一、對兩個(gè)民族地區(qū)生態(tài)移民的歷史背景和安置方式的比較

(一)生態(tài)移民歷史背景的比較

1.雙海子村生態(tài)移民的歷史背景

20世紀(jì)80年代后，肅南縣可利用草原面積不斷減少，2009年天然草地可食牧草產(chǎn)量與1980年相比平均下降26.03%，而草原實(shí)際載畜量卻呈持續(xù)上升趨勢，草原退化問題嚴(yán)重[4]。20世紀(jì)末在“西部大開發(fā)”政策的帶動下，為提高農(nóng)牧民的生活水平和保護(hù)祁連山區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展，張掖市肅南縣委政府通過“以工代賑”的方式，推動生態(tài)移民的異地搬遷工程。雙海子村隸屬于肅南裕固族自治縣明花鄉(xiāng)政府，村內(nèi)60%都是裕固族村民，漢族和藏族居民占35%，其他民族居民占5%?，F(xiàn)雙海子村居住113戶居民約400人，大多是由當(dāng)初十幾村落組織聚集而成，在移民之前都從事著畜牧業(yè)生產(chǎn)。

2.黃草川村生態(tài)移民的歷史背景

劉學(xué)敏、陳靜認(rèn)為，生態(tài)移民不僅有改善生態(tài)系統(tǒng)的目的，還有城鎮(zhèn)化的作用和性質(zhì)[5]。2005年黨的十六屆五中全會提出新農(nóng)村建設(shè)，隨后《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》強(qiáng)調(diào)新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)注重統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。全國各地針對所轄屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊，紛紛為推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化展開城鎮(zhèn)化建設(shè)。“新型城鎮(zhèn)化”概念迸發(fā)萌生，2007年張榮寰學(xué)者首次闡釋之，他主張生態(tài)文明發(fā)展方式，促進(jìn)中國通過人權(quán)生活化、新型城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)自優(yōu)化三方面動能轉(zhuǎn)型。2012年，武威市天?？h委政府應(yīng)承新型城鎮(zhèn)化發(fā)展理念，為推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，落實(shí)“生態(tài)立市”和“生態(tài)立縣”戰(zhàn)略，加快推進(jìn)石羊河流域源頭生態(tài)保護(hù)治理步伐，全力推進(jìn)“下山入川”工程。

3.比較研究

雙海子村與黃草川村的生態(tài)移民相隔10多年，期間經(jīng)歷了西部大開發(fā)時(shí)期和新型城鎮(zhèn)化探索時(shí)期，分別是裕固族和藏族占主要比重的重組生態(tài)移民村落，目的皆是為了保護(hù)祁連山區(qū)自然環(huán)境和石羊河流域源頭的生態(tài)系統(tǒng)，牽扯到十幾個(gè)村落的村民。西部地區(qū)的生態(tài)移民大多是由政府主導(dǎo)型的移民活動，前者在當(dāng)時(shí)的社會背景下，提高移民生活水平的目的比較強(qiáng)烈，而后者在新型城鎮(zhèn)化背景下，更注重移民活動的“生態(tài)功能”。雙海子村與黃草川村移民的歷史背景和優(yōu)劣比較(見表1)。

(二)生態(tài)移民安置方式的比較

1.雙海子村生態(tài)移民的安置方式

雙海子村生態(tài)移民遷移方式以易地搬遷為主，安置方式主要是整體搬遷，集中居住的模式。將原來居住在不同地域社區(qū)的十幾個(gè)村落的農(nóng)牧民，共同集中安置在一個(gè)遷移地。盡量不拆分村落原有的社區(qū)居住共同體，新社區(qū)仍按照遷移前形成的聚居群體居住，不拆分，不混合。保持原來的社區(qū)熟人社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和社會秩序。20世紀(jì)末的中國西部鄉(xiāng)村，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，在當(dāng)時(shí)的社會背景下，雙海子村生態(tài)移民的移民安置和生存條件低，補(bǔ)償水平也比較低。房屋補(bǔ)貼由國家一次性發(fā)放，每戶300元，由村民自建。截至目前，雙海子移民房屋220m2，院落30m2。每人補(bǔ)償5畝耕地，每戶平均4口人，每戶平均20畝地。草場補(bǔ)貼隨經(jīng)濟(jì)水平不同，有逐年增加的趨勢?，F(xiàn)在每人每年2 800元[6]。移民主要收入來源于耕地種植和家畜蓄養(yǎng)。

2.黃草川村生態(tài)移民的安置方式

黃草川村生態(tài)移民主要采取就地扶貧搬遷的遷移方式，按照部分搬遷，集中安置的原則，將原來周邊十幾個(gè)村落的牧民，依據(jù)“下山入川”方針，將居住在海拔2 800米左右高深山區(qū)的10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的200戶924人，以自愿的方式，搬遷至海拔2 400米~2 500米之間。2012年生態(tài)移民的安置和生存條件較過去有了部分提高。天祝縣制定的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)移民搬遷工作的意見》提出，3年內(nèi)不收回村民原承包的耕地和草原，在實(shí)施退耕還林還草過程中涉及的移民原承包地的錢糧補(bǔ)助通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別一次性發(fā)放，縣級通過籌集資金對舉家搬遷的移民給予現(xiàn)金補(bǔ)助，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)從每人600元~1 000元。為轉(zhuǎn)變牧民生產(chǎn)生活方式，提高牧民適應(yīng)度，黃草川村著力開發(fā)撂荒地3 100畝，用于建設(shè)日光溫室、發(fā)展設(shè)施養(yǎng)殖，增加農(nóng)民收入。現(xiàn)在全村共有360座溫室大棚，每戶平均2個(gè)溫室大棚，6個(gè)養(yǎng)殖小區(qū)正在建設(shè)。生態(tài)移民點(diǎn)的房屋由政府補(bǔ)貼6.8萬，牧民小部分自籌的方式[7]。房屋樣式、結(jié)構(gòu)等由政府統(tǒng)一設(shè)計(jì)建造而成。黃草川生態(tài)移民點(diǎn)房屋沿河坐落，共5列。但是房屋坐東朝西走向，違反常規(guī)建筑學(xué)“坐南朝北”原則，白日不利于天然采光，加之北方漫長的冬季影響，屋內(nèi)長期較寒冷[8]。黃草川移民基本每戶房屋250m2，院落35m2；每戶分配2座溫棚，每座占地2畝，每戶平均4畝地。由國家補(bǔ)貼大部分建筑成本，牧民小部分貸款的方式建造而成。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)內(nèi)日光溫棚現(xiàn)已有20%坍塌或廢棄。移民大部分收入來自于日光溫室種植與出外打工。

表1　雙海子與黃草川生態(tài)移民安置方式及優(yōu)劣比較

3．比較

二者移民具有相同之處。首先，移民采用自愿的方式，有利于移民工作開展，減少阻力。其次，二者的移民安置方式，在一定程度上都有效地保持了原有的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和社會秩序，保護(hù)了原有的聚居群體的人力資本和社會資本。在不同社會背景及地域特征下，不同的移民搬遷理念具有各自不同的優(yōu)劣之處。在移民安置點(diǎn)房屋施工和設(shè)計(jì)方面，雙海子村民更具有自主性，移民的主動性和滿意感比較強(qiáng)；在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面，雙海子移民安置房屋補(bǔ)貼低于黃草川，二者草場補(bǔ)貼基本相似；在土地補(bǔ)償方面，雙海子移民高于黃草川。造成這種土地補(bǔ)償差異的原因可能有三方面原因：①2004年第十屆全國人民代表大會針對《中華人民共和國土地管理法》進(jìn)行第二次修訂，《國家土地管理辦法》日趨嚴(yán)格，其中《土地管理法實(shí)施細(xì)則》第十七條規(guī)定：不論單位或個(gè)人，不允許在確定的土地利用規(guī)劃區(qū)進(jìn)行土地開發(fā)行為。有使用權(quán)的國有荒山、荒地、荒灘必須經(jīng)過縣級以上級別的土地行政主管部門批準(zhǔn)，才能從事種植、畜牧、捕魚等生產(chǎn)活動。如果未經(jīng)批準(zhǔn)開墾，是違法的。在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于雙海子村移民早于黃草川，在當(dāng)時(shí)的政策背景下，雙海子移民私自開墾荒地的情況時(shí)有發(fā)生。②天?？h“生態(tài)立縣”理念影響，黃草川移民拓荒受嚴(yán)格限制。③黃草川所在的武威市天?？h人口密度高于雙海子所在張掖市肅南縣，人均土地占有量低。據(jù)2014年甘肅統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，武威市天?？h人均占地面積3.299km2/100人；張掖市肅南縣人均占地面積63.33km2/100人。

二、生態(tài)移民的社會適應(yīng)性比較

生態(tài)移民不僅僅是地理空間的簡單轉(zhuǎn)移，還關(guān)系到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民族等各個(gè)方面，是一項(xiàng)規(guī)模宏大，問題復(fù)雜的系統(tǒng)工程。以移民主體出發(fā)，承襲上千年的傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣發(fā)生變化，從牧民到農(nóng)民、從游牧到農(nóng)耕、從散居到聚居，生產(chǎn)和生活方式發(fā)生變化[9]。在陌生地域重構(gòu)下的生產(chǎn)系統(tǒng)、社會組織、社會網(wǎng)絡(luò)及文化體系給移民帶來沖擊。面對移民社會適應(yīng)、遷入地社區(qū)凝聚力維持等問題。政府及社會各界應(yīng)幫助移民早日融入新環(huán)境，實(shí)現(xiàn)移民真正達(dá)到社會適應(yīng)。

本文從微觀層面上，比較兩個(gè)不同時(shí)代及政策背景下甘肅典型的生態(tài)移民村落——雙海子村、黃草川村。從經(jīng)濟(jì)、文化及移民主體三個(gè)方面，分析生態(tài)移民的社會適應(yīng)和社區(qū)整合情況。生態(tài)移民生活的指標(biāo)基本包涵四個(gè)方面：語言交流、風(fēng)俗習(xí)慣、人際交往與生產(chǎn)生計(jì)方式適應(yīng)。使用李克特量表測量方法，受訪者根據(jù)自身的適應(yīng)情況，根據(jù)5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在各個(gè)指標(biāo)中選擇，從非常不適應(yīng)到非常適應(yīng)，以0至5分評分，使用量化表通過標(biāo)準(zhǔn)化的回答分類，來提高本項(xiàng)研究的測量層次，并以此評估不同社會適應(yīng)指標(biāo)的強(qiáng)度[10](見表2)。

表2　雙海子與黃草川生態(tài)移民社會適應(yīng)性比較

(一)生態(tài)移民對家庭經(jīng)濟(jì)影響比較

從雙海子到黃草川生態(tài)移民，跨越了10年的變遷，正由西部大開發(fā)奠定基礎(chǔ)階段轉(zhuǎn)向加速發(fā)展階段。農(nóng)村移民的生活需求也從“溫飽”逐漸轉(zhuǎn)向“小康”。無論任何時(shí)期任何政策最根本的目的還是讓百姓過上好日子，真正使生態(tài)移民在經(jīng)濟(jì)上、生活上、人際關(guān)系上適應(yīng)新環(huán)境。然而，中國西部地區(qū)生態(tài)移民的經(jīng)濟(jì)狀況，即貧困問題仍然是移民奔小康過程中無法忽視的屏障。

在搬遷過程中，生態(tài)移民不僅脫離了原有的物理生態(tài)空間，更是脫離了原有的生產(chǎn)系統(tǒng)，面臨著一種新的生產(chǎn)生活方式，這種巨大的差異帶來的不適應(yīng)，導(dǎo)致的是移民收支狀況的變化，即牧民經(jīng)濟(jì)效益的差異[11]。生產(chǎn)方式的適應(yīng)是移民融入當(dāng)?shù)厣鐣畹闹匾A(chǔ)，生產(chǎn)生活的不適應(yīng)可能帶來移民回遷，對我國生態(tài)移民工作帶來了困難。本文將“貧困問題”化解為生態(tài)移民活動包括移民方式和生產(chǎn)方式變遷對家庭經(jīng)濟(jì)影響問題展開探討，并分析二者的差異及原因。

1．移民對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償認(rèn)同度的比較

生態(tài)移民是為了保護(hù)遷出地生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)其生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展的農(nóng)村移民工程。而這種搬離原有生產(chǎn)體系的生態(tài)移民是對移民原有生態(tài)權(quán)利，或者說是生存權(quán)利的剝奪或轉(zhuǎn)移。所以這是對生態(tài)移民的一種公益征收，政策制定者應(yīng)當(dāng)對移民給予一定的補(bǔ)償[12]。生態(tài)環(huán)境得到了保護(hù)和優(yōu)化，移民群體的生態(tài)權(quán)益也不應(yīng)被損壞。這種移民的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償某種意義上會促進(jìn)移民恢復(fù)遷移前生活收入水平，彌補(bǔ)搬遷過程中生產(chǎn)方式變遷的不適。所獲得各種補(bǔ)償，在一定程度上彌補(bǔ)了人力資本、社會資本在遷移過程中的缺失，促進(jìn)移民有效地融入當(dāng)?shù)氐纳鐣钪?。調(diào)查表示，雙海子和黃草川生態(tài)移民對移民安置模式中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償狀況整體都較為滿意。

(1)雙海子生態(tài)移民對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償認(rèn)同度

20世紀(jì)末的中國西部農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，物資匱乏，人民生活水平趨于一致，社會階層差距普遍較小。雖然雙海子村生態(tài)移民在最初的移民活動中獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償較少，但是移民前后生活水平差異不大。加之后期持續(xù)跟進(jìn)的優(yōu)惠政策，例如草場補(bǔ)貼的持續(xù)上漲等，因此雙海子村生態(tài)移民滿意度高。在土地補(bǔ)償方面，由于肅南縣人口密度小，人均占有土地量較多，雙海子村生態(tài)移民分配的耕地有效地填充了移民搬遷帶來的損失，彌補(bǔ)了移民過程中人力資本、社會資本的缺失。

(2)黃草川生態(tài)移民對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)同度

由于21世紀(jì)以來，人民消費(fèi)及生活水平持續(xù)增加，西部移民成本也在不斷提升。尤其移民房屋專項(xiàng)補(bǔ)貼方面，由雙海子村移民時(shí)的300元增加到黃草川移民時(shí)的68 000元。但在移民過程中，由于黃草川政府和移民間信息不對稱及政府工作上經(jīng)驗(yàn)不足(在移民安置房屋建造時(shí)政府主導(dǎo)性較強(qiáng)，統(tǒng)一設(shè)計(jì)的房屋考慮不周，采光較差；公共設(shè)施利用率不高，例如廁所，未能考慮鄉(xiāng)村本土具體情況，不僅利用率不高，而且無人處理情況下垃圾遍地，影響居住環(huán)境)，導(dǎo)致黃草川移民經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償認(rèn)同度較低。同時(shí)，黃草川所在的天?？h人口密度大，人均土地占有量低，黃草川生態(tài)移民所配給的耕地較少，在一定程度上影響了移民經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償認(rèn)同度。52.7%黃草川生態(tài)移民在移民過程中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償認(rèn)同度差或者非常差(見表3)。

表3　雙海子和黃草川生態(tài)移民補(bǔ)償認(rèn)同度比較(%)

2．移民活動對移民生產(chǎn)與家庭經(jīng)濟(jì)影響強(qiáng)度的比較

(1)移民活動對雙海子生態(tài)移民的生產(chǎn)活動與家庭經(jīng)濟(jì)影響強(qiáng)度

從居住環(huán)境、生產(chǎn)方式適應(yīng)及養(yǎng)殖情況來說，雙海子移民的生產(chǎn)適應(yīng)情況較好，家庭經(jīng)濟(jì)狀況受影響程度較低。雙海子村全村分為深井子方田、湖邊子方田、賀家墩方田、黃土坡方田、上井方田、馬蹄方田。前四個(gè)方面的人分別從蓮花鄉(xiāng)的四個(gè)村搬遷而來，遷出地與遷入地距離不遠(yuǎn)，居住環(huán)境相差不大；移民在搬遷之前從事游牧生活，移民活動對于牧民的生產(chǎn)方式影響很大。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然遷移后雙海子村民分配的耕種土地?cái)?shù)量較多，但是質(zhì)量偏低，鹽堿度較高。但是通過雙海子移民勤勞的耕作和改善，鹽堿地逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉饰值耐寥?。同時(shí)移民在遷入地從當(dāng)?shù)貪h族村民鄰居學(xué)習(xí)如何耕地，生產(chǎn)方式適應(yīng)障礙較少，生產(chǎn)較早恢復(fù)；另外，雙海子移民雖然不能像過去一樣過著游牧生活，但許多牧民帶著對土地“過去的記憶”，開始在自家耕地上種植干草(即牧草，其較好打理，費(fèi)時(shí)較少的經(jīng)濟(jì)作物[13])，用以飼養(yǎng)牲畜和售賣，不僅增加牧民經(jīng)濟(jì)效益，還能為無法繼續(xù)放牧的牧民圈養(yǎng)牲畜提供飼料，彌補(bǔ)移民心理缺失，形成了農(nóng)牧業(yè)兼顧的民族發(fā)展道路。另外，雙海子村積極鼓勵(lì)村民成立農(nóng)民合作組織，雙海子村遠(yuǎn)近馳名的“雙海西瓜”更為移民帶來了可觀的收入。

(2)移民活動對黃草川生態(tài)移民的生產(chǎn)活動與家庭經(jīng)濟(jì)影響強(qiáng)度

從居住環(huán)境、生產(chǎn)方式適應(yīng)及養(yǎng)殖情況看，黃草川移民的生產(chǎn)適應(yīng)情況較差，家庭經(jīng)濟(jì)狀況受影響程度較高。武威市政府為改善村民惡劣的居住環(huán)境，實(shí)施“下山入川”生態(tài)移民工程，黃草川村移民多數(shù)由祁連、旦馬、毛藏等10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活在海拔2 800米以上的高寒地區(qū)村民搬遷組成，氣候和環(huán)境更加適宜居?。坏侨氪ê簏S草川移民采用溫室大棚的耕作方式，較雙海子生產(chǎn)方式變化更大，這種完全差異性的勞作方式，使牧民應(yīng)付不來。首先，溫室大棚是一種技術(shù)上要求較高的耕種模式，種植作物基本為經(jīng)濟(jì)作物，具有良好的經(jīng)濟(jì)收入，但是耗費(fèi)精力較多。黃草川居民種植的經(jīng)濟(jì)作物多為葫蘆瓜、西紅柿，葡萄等，皆耗時(shí)長且耗水多。其中移民種植的釀酒葡萄，采用小枝子種活要三年才能結(jié)果[14]。其次，當(dāng)?shù)貪h族鄰居也不熟悉溫棚的耕作方式，所以藏族移民無法就近獲得技術(shù)指導(dǎo)。雖然黃草川基層政府派專業(yè)人員對于溫棚的種植給予指導(dǎo)，但是移民接受技術(shù)知識需要一定的時(shí)間。因此，黃草川移民還未能較好地恢復(fù)生產(chǎn)；黃草川移民基本沒有圈養(yǎng)牲畜的生產(chǎn)活動，溫棚基本用于種植番茄、葡萄等經(jīng)濟(jì)作物，沒有種植飼草的土地和空間，無圈養(yǎng)牲畜的飼料，圈養(yǎng)行為隨之逐漸減少。土地?zé)o法滿足收入和情感的寄托，許多黃草川移民選擇外出打工增加收入，夏季移民社區(qū)成為“空城”，移民對社區(qū)的歸屬感不強(qiáng)。生產(chǎn)上的不適應(yīng)，不僅降低了移民生產(chǎn)效率和勞動積極性，對家庭經(jīng)濟(jì)狀況產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，從而影響生態(tài)移民工作的順利開展。

(3)比較

雙海子村屬于移民早期階段，我國生態(tài)移民工作處在探索時(shí)期，搬遷的農(nóng)村移民起初對于生活的維系存在疑慮。但是經(jīng)過西部大開發(fā)的發(fā)展和移民對土地的改良和耕作，其經(jīng)濟(jì)狀況和移民適應(yīng)程度不斷提升，目前處于穩(wěn)定階段。相較而言，黃草川移民僅僅經(jīng)歷2年的遷移和調(diào)適，異地生產(chǎn)方式的不適應(yīng)，導(dǎo)致社會整合和經(jīng)濟(jì)適應(yīng)程度較低，現(xiàn)處于波動發(fā)展階段，黃草川生態(tài)移民家庭經(jīng)濟(jì)狀況受影響程度較高(見表4)。

(二)生態(tài)移民文化調(diào)適比較

美國社會學(xué)家奧格本認(rèn)為，某種外部因素在一定時(shí)期造成了社會的失衡，文化變遷正是調(diào)適這一現(xiàn)象，尋求新的社會平衡的過程[15]。生態(tài)移民賴以生存的環(huán)境發(fā)生改變，其生產(chǎn)方式的改變引起文化的調(diào)適，文化的調(diào)適反過來會通過個(gè)體特定的社會行為影響生態(tài)環(huán)境。“新”來者面對變化，在語言、風(fēng)俗、生產(chǎn)方式等方面都會產(chǎn)生不同程度的不適現(xiàn)象。本文將從語言、風(fēng)俗和社會網(wǎng)絡(luò)三個(gè)方面對移民文化適應(yīng)進(jìn)行分析。

表4　雙海子與黃草川生態(tài)移民家庭經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)強(qiáng)度比較(%)

1．語言

“語言不僅承載著一個(gè)族群的文化，還聯(lián)絡(luò)著不同個(gè)體間的信息。語言是不同民族之最顯而易見的文化差異[16]?！币泼駥w入地的語言的掌握程度，一定強(qiáng)度上影響著移民者進(jìn)行文化調(diào)適。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雙海子與黃草川生態(tài)移民對當(dāng)?shù)卣Z言的掌握程度都比較高。

(1)雙海子村移民掌握當(dāng)?shù)卣Z言的程度

雙海子村移民對當(dāng)?shù)卣Z言的掌握經(jīng)歷了不適到適應(yīng)的漸變過程。雙海子移民多數(shù)屬于裕固族。裕固語是一種沒有文字的語言，它分為東部和西部兩種，兩者之間差異較大，相互之間無法交流，即便如此，操裕固語的人都自稱為“堯乎爾”[17]。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雙海子村幾乎都會說漢語，無論剛會說話的孩子還是80多歲的老人。30歲以上的人群相互交流過程中使用裕固語比較多，在未成年人中使用的情況比較少。移民對當(dāng)?shù)貪h語言的掌握程度較高。

(2)黃草川村移民掌握當(dāng)?shù)卣Z言的程度

黃草川移民多數(shù)屬于藏族，移民無論年輕或年長，都會說漢語，村民之間溝通障礙較少。天祝藏族自治縣總?cè)丝诩s22萬，其中居住有三個(gè)主要民族即漢族、藏族、土族，分別占總?cè)丝诒戎氐?6%、32%和6%[18]。藏族有語言有文字，然而作為移民的藏族民眾歷史上長期與漢族居住在一起，普遍都能夠很好地掌握漢語。另外國家在學(xué)校教育和社會各界推廣漢語普通話的政策，加之以電視為主導(dǎo)的漢語大眾傳媒的普及，極大地促進(jìn)了各族民眾對漢語的掌握。

2．風(fēng)俗

風(fēng)俗習(xí)慣“指人類世代沿襲與傳承的社會行為模式，它是人們生活在群體中日常逐漸形成并共同遵守的規(guī)范和習(xí)慣”[19]。從草原移民而來的牧民，信奉著傳統(tǒng)的草原文化，遵循草原文化習(xí)俗。城郊農(nóng)區(qū)文化移民安置地漢族農(nóng)民眾多。牧民與農(nóng)民體現(xiàn)出很多不同：例如接人待物、吃穿住行、婚喪嫁娶、宗教活動、信仰等等。因歷史沿革和地域的獨(dú)特性，形成各自鮮明的特色。對待風(fēng)俗習(xí)慣的差異和日?；顒拥牟煌泼裰黧w存在兩種反應(yīng)：新文化適應(yīng)主義和原有文化中心主義[20]。

(1)雙海子村移民對遷入地風(fēng)俗習(xí)慣的適應(yīng)情況

雙海子生態(tài)移民對遷入地風(fēng)俗習(xí)慣的接受和認(rèn)可程度較高(見表5)。對于雙海子村裕固族移民來講，飲食與漢族人相似，宗教信仰現(xiàn)象比較少。最為注重的節(jié)日是春節(jié)，對這一節(jié)日的理解和涵化逐漸與漢族相同。裕固族移民不清楚裕固族春節(jié)如何歡度，多數(shù)訪談對象認(rèn)為裕固族“春節(jié)”風(fēng)俗和漢族基本一樣。1958年后裕固族傳統(tǒng)習(xí)俗逐漸消失，因此雙海子僅有很少數(shù)70歲以上的移民知道一點(diǎn)裕固族春節(jié)習(xí)俗，能夠回憶出兒時(shí)本民族傳統(tǒng)的過年習(xí)俗和方式。

表5　雙海子與黃草川生態(tài)移民對遷入地風(fēng)俗習(xí)慣接受和認(rèn)可程度比較(%)

(2)黃草川村移民對遷入地風(fēng)俗習(xí)慣的適應(yīng)情況

黃草川村移民相較于雙海子村移民對遷入地風(fēng)俗習(xí)慣的接受和認(rèn)可程度較低。黃草川村藏族移民雖然同漢族人都過春節(jié)，然而，在衣食住行宗教活動等諸多細(xì)節(jié)上保存了藏族原有的傳統(tǒng)文化因子，甚至宗教信仰文化出現(xiàn)交融現(xiàn)象[21]。首先在服飾方面，藏族移民春節(jié)時(shí)必須穿著藏服以表示對他人的尊重和重視。其次在宗教活動方面，例如春節(jié)這樣的盛大節(jié)日藏族移民一定會去距離黃草川村6公里以上的華藏寺寺院拜佛、點(diǎn)酥油燈、給僧人拜年、煨桑、念平安經(jīng)、叩頭等；有些移民還會在春節(jié)期間到更大的寺院從事比較隆重的宗教活動，例如分別在正月十四和十五觀看法舞、“曬佛”、欣賞酥油花，他們將之稱為“毛木蘭”。雖然藏族移民慢慢地接受了漢族的過春節(jié)的方式，但卻對其加以改造以使其適應(yīng)本民族的傳統(tǒng)文化。例如黃草川的藏族移民張貼春聯(lián)時(shí)，卻用藏文書寫。飲食方面，雖然春節(jié)也吃餃子，但是主要原料為牛、羊肉而不是豬肉。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些漢族移民也存在信仰藏傳佛教的現(xiàn)象，信仰文化展現(xiàn)出不斷交流融合的趨勢。

3．社會網(wǎng)絡(luò)

社會網(wǎng)絡(luò)是個(gè)體和群體進(jìn)行交流互動而形成的一種社會關(guān)系體系[22]。人與人之間所建構(gòu)的社會網(wǎng)絡(luò)，不僅是進(jìn)行物質(zhì)交流活動的運(yùn)送渠道，還是信息聯(lián)絡(luò)、經(jīng)驗(yàn)交流，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)文化互通的橋梁，更是維系感情和人際關(guān)系的紐帶。牧區(qū)生態(tài)移民造成的一個(gè)重要影響是生產(chǎn)方式和居住方式的巨大改變。牧區(qū)居民由過去簡單且不頻繁的人際交往逐漸向復(fù)雜且頻繁的社會交往過渡。由于移民工程造成地理空間轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致移民原有社會網(wǎng)絡(luò)不同程度被打破，移民在遷入地重構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)成為必然需求。

(1)雙海子生態(tài)移民的社會網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀

如其他牧區(qū)生態(tài)移民一樣，雙海子生態(tài)移民也經(jīng)歷了由不適到適應(yīng)的漸變過程。遷移前牧民在牧區(qū)過著一種散居的游牧生活，由于地理環(huán)境的廣闊，信息閉塞，交通不便，人與人之間接觸不頻繁，社會交往單一，摩擦少。遷移后，散居變聚居，交通便利，信息暢通，“新”社區(qū)較“舊”牧區(qū)居住更加密集，人與人之間的社會交往頻繁且復(fù)雜，造成矛盾摩擦增多。但同時(shí)，牧民遷移后不再從事粗放型的游牧方式，而是逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型精耕細(xì)作方式，生產(chǎn)的重點(diǎn)不再是勞動力，而是技術(shù)。因此，“業(yè)緣關(guān)系上的鄰居”逐漸起到越來越大的作用，移民與當(dāng)?shù)鼐用耖g潛在的社會資本逐漸萌發(fā)。一位雙海子村50歲的裕固族村民回憶，“現(xiàn)在我們種莊稼的技術(shù)都是從漢族鄰居學(xué)的，他們總是把地種的整整齊齊，四四方方”。另外，裕固族移民與當(dāng)?shù)貪h族居民通婚現(xiàn)象較多，拉近了相互間社會距離，移民社會網(wǎng)絡(luò)滲進(jìn)本地居民初級群體里，降低二者異質(zhì)性，促進(jìn)移民進(jìn)一步融入當(dāng)?shù)厣鐣?/p>

(2)黃草川生態(tài)移民的社會網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀

同雙海子生態(tài)移民相似，由散居變?yōu)榫劬?，牧民移民社會交往較過去更加頻繁且復(fù)雜，人際交往摩擦增多。在日光溫室種植方面，當(dāng)?shù)貪h族居民同藏族移民都需要專業(yè)的技術(shù)人員指導(dǎo)，漢族鄰居無法給予移民相應(yīng)的生產(chǎn)指導(dǎo)，割裂了業(yè)緣在社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過程中的紐帶和聯(lián)絡(luò)作用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黃草川生態(tài)移民認(rèn)為與本地居民的關(guān)系都是“打招呼的點(diǎn)頭之交”，當(dāng)遇到困難時(shí)，黃草川生態(tài)移民社會支持大多來自于其遷移前的親朋好友。另外，藏族移民幾乎不與本地居民通婚，孤立了相互間的社會關(guān)系，異質(zhì)性增強(qiáng)，造成移民小團(tuán)體，社區(qū)社會資本水平低下。

表6　雙海子與黃草川生態(tài)移民生活滿意度比較(%)

(三)生態(tài)移民主觀評價(jià)比較

移民對遷移后生活質(zhì)量和滿意感的主觀評估是測定移民內(nèi)心真正達(dá)到社會適應(yīng)的一個(gè)重要參數(shù)。生活滿意度(LifeSatisfactions)是一定時(shí)期內(nèi)個(gè)體根據(jù)自身設(shè)定的衡量標(biāo)準(zhǔn)對其生活狀況和質(zhì)量的主觀評價(jià)，是一種認(rèn)知層面上的幸福感[23]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黃草川生態(tài)移民的生活滿意度低于雙海子，82.7%雙海子生態(tài)移民比較或者非常滿意自己的生活，53.6%黃草川生態(tài)移民對現(xiàn)有生活比較滿意，還有21.6%的黃草川移民不滿意自己的生活(見表6)。

三、生態(tài)移民問題的多元善治方略

為生態(tài)脆弱地區(qū)的健康發(fā)展，生態(tài)移民離開了世世代代生存的故土，為國家整體利益發(fā)展做出了犧牲和貢獻(xiàn)。《生態(tài)權(quán)利與生態(tài)正義》和《從生態(tài)倫理到生態(tài)文明》兩文提出：“無論任何人，都有諸如生存權(quán)利一樣與生俱來的生態(tài)權(quán)利，跨越空間，跨越時(shí)間?！盵24]西部的生存環(huán)境改善不僅關(guān)系中東部地區(qū)的生態(tài)改善和人民發(fā)展，還關(guān)系不同代人生態(tài)權(quán)利的伸張，最終實(shí)現(xiàn)不同時(shí)空跨域的個(gè)體的生態(tài)正義，包括社會公平和環(huán)境公平。著眼于眼前抑或者長遠(yuǎn)，中國西部的生態(tài)移民都值得我們深切關(guān)注。

生態(tài)移民關(guān)乎眾多群體、地域的生存和發(fā)展，是一個(gè)不可忽視的社會群體，他們的問題如果不解決，會派生出一系列相關(guān)問題，生態(tài)持續(xù)惡化、土地矛盾、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)缺失等等社會問題。一些生態(tài)移民在遷移后呈現(xiàn)負(fù)發(fā)展現(xiàn)象，一些生態(tài)移民仍游離于遷入地主流社會群體之外。生態(tài)移民是一個(gè)復(fù)雜的社會移民工程和區(qū)域人地關(guān)系協(xié)調(diào)活動，涉及面廣、規(guī)模宏大、影響深遠(yuǎn)。因此，為改善移民社會適應(yīng)狀況，擴(kuò)大移民生存發(fā)展空間，需要以人為本，關(guān)注人性，重視人的解放和發(fā)展，采取多路徑、多維度、多層次的多元善治方略。

(一)加大資金投入，提倡激勵(lì)型扶貧機(jī)制

貧困問題一直是生態(tài)移民奔向小康生活無法忽視的屏障，生態(tài)移民要想取得保護(hù)環(huán)境和改善人民生活的雙重效益，必然有成本的付出，包括安置成本、生活成本、就業(yè)成本和機(jī)會成本，以及非貨幣付出的心理成本、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)損失和風(fēng)險(xiǎn)成本[25]。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，物資價(jià)格、生活花銷及勞務(wù)需求水平不斷增長，選擇移民而放棄原有的居住環(huán)境可能獲得的收益降低，搬遷所造成的可能性心理失衡及不確定風(fēng)險(xiǎn)，社會網(wǎng)絡(luò)損失等現(xiàn)象凸顯，移民成本逐年增加，因此，提升移民補(bǔ)償力度和實(shí)施激勵(lì)型扶貧機(jī)制勢在必行。首次通過“他助”即政府鼓勵(lì)社會各界囊括企業(yè)、第三組織、個(gè)人以合法的方式進(jìn)行扶貧活動。其次，通過“自助”激發(fā)受助者群體的脫貧意識，展開脫貧行動。“他助”激勵(lì)外部扶貧者付諸扶貧活動，“自助”是針對貧困者自身進(jìn)行激勵(lì)的扶貧形式。目前“他助”意義上的扶貧方式效果不甚理想，“自助”扶貧模式亟待引入到移民工作中。中國西部生態(tài)移民生活狀況依然普遍較差，部分移民仍處于絕對貧困。應(yīng)擴(kuò)大移民發(fā)展空間，鼓勵(lì)移民群體挖掘自身潛力，積極建立農(nóng)民合作組織，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，推動社會生活各個(gè)方面的協(xié)調(diào)整合[26]。雙海子村移民正是通過建立“雙海西瓜”農(nóng)民合作組織提高了農(nóng)民收入、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(二)重構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大社會資本利用范圍

法國學(xué)者布迪厄較早將社會資本概念系統(tǒng)運(yùn)用于社會學(xué)中，認(rèn)為社會資本是各種實(shí)際或潛在的社會資源的集合，與社會網(wǎng)絡(luò)緊密聯(lián)系[27]。帕特南理解的社會資本三要素，即信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)性與民族地區(qū)的傳統(tǒng)權(quán)威、傳統(tǒng)習(xí)俗規(guī)范及社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，具有強(qiáng)烈的邏輯契合性。民族地區(qū)的生態(tài)移民不僅造成人口的大規(guī)模遷移，而且遷移過程社會網(wǎng)絡(luò)被打破的同時(shí)，社會資本也在變遷。這種民族移民引起的社會資本變遷具有十分獨(dú)特的民族烙印[28]。首先，社會資本是少數(shù)民族群眾經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響因素。如生產(chǎn)技能缺失、失去享有公共財(cái)產(chǎn)和服務(wù)的權(quán)利和社會經(jīng)濟(jì)組織機(jī)構(gòu)解體等都將嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。20世紀(jì)50年代末，云南金平縣苦聰人移民定居后，由于種植作物的類別改變導(dǎo)致生產(chǎn)技能不適，給生活水平和經(jīng)濟(jì)收入都帶來損失，造成20世紀(jì)60年代-70年代大量苦聰人返山[29]。其次，社會資本是少數(shù)民族文化傳承和保護(hù)的存在基礎(chǔ)。第三，社會資本是少數(shù)民族社會和諧發(fā)展的重要保障。如何整合不同群體間利益，重構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大社會資本利用范圍，是完善社區(qū)治理和促進(jìn)社區(qū)和諧的重要問題。以黃草川移民為例，移民融入當(dāng)?shù)厣鐣щy的原因大致有三，首先，移民搬遷后生產(chǎn)方式從放牧轉(zhuǎn)變?yōu)闇嘏锓N植，差異較大，造成移民生產(chǎn)技能缺失，導(dǎo)致移民經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后。其次，移民沒有在遷入地形成較為發(fā)達(dá)的社會網(wǎng)絡(luò)體系，也沒有刺激性的因素促使移民形成常態(tài)性社會交往機(jī)制，社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)匱乏。最后，黃草川移民文化適應(yīng)水平低，社區(qū)社會資本形成緩慢，不僅在移民安置地未能建構(gòu)起相互信任和規(guī)范的社會網(wǎng)絡(luò)，還制約潛在的社會資源的利用效果，影響移民發(fā)展。

(三)加強(qiáng)社會工作介入，提高社會資源利用率

經(jīng)過比較研究，生態(tài)移民各個(gè)主體即移民、當(dāng)?shù)鼐用窈驼嗷ブg關(guān)系復(fù)雜，黃草川生態(tài)移民村因?yàn)檎c移民之間信息不對稱，移民參與度不高，未能針對社區(qū)需求開展服務(wù)，移民安置點(diǎn)內(nèi)政府規(guī)劃建立的公共設(shè)施(例如公共廁所)利用率不高，社會資源浪費(fèi)較大。2011年民政部在《加強(qiáng)社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》中更強(qiáng)調(diào)了社會工作的重要性，有利于政府了解社會問題，化解社會風(fēng)險(xiǎn)。因此，作為政府與移民之間的第三方，應(yīng)引入社會工作專業(yè)人才，整合不同的社會資源，協(xié)調(diào)各主體間的平衡及支配權(quán)，作為社會福利的傳遞系統(tǒng)和心理服務(wù)的解壓器，以“共同承擔(dān)、共同發(fā)展”的理念，積極與政府和移民之間溝通合作，形成良好的社交支持網(wǎng)絡(luò)[30]。提高政府參政、議政能力，為移民提供政策咨詢服務(wù)，促進(jìn)移民和當(dāng)?shù)鼐用竦慕煌突?，有效化解移民的社會性困境，激活社區(qū)活力，增強(qiáng)社區(qū)歸屬感，使社會工作介入成為移民工作的“安全網(wǎng)”。

(四)關(guān)注文化與生態(tài)保護(hù)，轉(zhuǎn)變移民安置戰(zhàn)略

田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雙海子與黃草川生態(tài)移民對于本民族語言和風(fēng)俗在不同程度上的丟失有所察覺，對于文化的保護(hù)和傳承在20歲到30歲移民中重新蘇醒起來。另外，移民對于遷入地生態(tài)系統(tǒng)在開發(fā)與挖掘過程中不同程度被破壞的現(xiàn)象也開始警惕。雙海子村在移民遷入的十多年里地下水位急速下降，過去“雙海泉眼”已經(jīng)不見蹤影。新型城鎮(zhèn)化背景下，若強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明發(fā)展模式，注重移民人權(quán)生活化，在尊重移民自由與發(fā)展的同時(shí)，要關(guān)注移民文化的傳承及遷入地生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。對于生態(tài)移民，要通過多種手段幫助移民共同保護(hù)和傳承民族語言和風(fēng)俗，營造良好的文化活動氛圍，同時(shí)提高移民生態(tài)保護(hù)理念，形成良性的社區(qū)交往機(jī)制。促進(jìn)移民、當(dāng)?shù)鼐用窦罢纬晒餐奈幕瘋鞒谐掷m(xù)機(jī)制和環(huán)境保持的共同承擔(dān)機(jī)制，建立移民自身的自我開發(fā)和保護(hù)精神[31]。對于各級政府，要從根本上轉(zhuǎn)變移民工作的刻板心態(tài)，移民不是負(fù)擔(dān)和包袱，而是社會生活中的重要成員，不僅關(guān)系到社會穩(wěn)定，還是后代人生存環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵要素。

(五)重視移民新生代，助推移民長遠(yuǎn)發(fā)展

在移民遷入地出生并且成長的一代人通常被稱之為移民新生代[32]。政府及社會各界針對第一代移民的生存和發(fā)展關(guān)注較多，而對于移民新生代的關(guān)注和報(bào)道較少。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，西部生態(tài)移民新生代多數(shù)處于童年社會化時(shí)期，而社會整體對于移民的偏見和歧視，導(dǎo)致移民的社會邊緣化，移民新生代的童年社會化相對匱乏。另外，移民活動造成移民文化的部分丟失和淡化，移民新生代對于其文化的保護(hù)和傳承意識極其淡泊，處于這樣一個(gè)幼兒發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，移民新生代的可持續(xù)發(fā)展值得關(guān)注。生態(tài)移民不是一代或者兩代人的問題，而是不同地域不同時(shí)空影響下社會穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)鍵問題。

四、結(jié)論與討論

雙海子和黃草川是西部比較具有代表性的生態(tài)移民社區(qū)，在各個(gè)方面都存在著一定差異，例如移民時(shí)間、背景、地區(qū)、適應(yīng)程度等等。經(jīng)過比較分析，雙海子從1999年開始遷移，經(jīng)歷了十幾年的融合和發(fā)展，基本完成了社會整合和社會適應(yīng)。但是黃草川移民卻表現(xiàn)出了不同程度的“水土不服”癥狀，移民在生產(chǎn)技能上的缺失、經(jīng)濟(jì)上的不適應(yīng)，融入當(dāng)?shù)厣鐣^為困難。在借鑒雙海子生態(tài)移民部分成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，糾正移民在主觀和客觀認(rèn)識上的偏差，克服生存與發(fā)展困境。本文在更大范圍內(nèi)參考不同類型生態(tài)移民的安置情況和社會適應(yīng)狀況下，深度挖掘黃草川移民社會整合過程中障礙和困難，為生態(tài)移民社會管理和遷移規(guī)劃提供參考。需強(qiáng)調(diào)的是，生態(tài)移民是一個(gè)涉及面廣，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)工程，涉及不同主體間權(quán)利，關(guān)系到移民的主觀滿意程度和客觀適應(yīng)情況，需要不同社會群體的深切關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]李東.中國生態(tài)移民的研究——一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].西北人口,2009,(1)：32-35.

[2]皮海峰,吳正宇.近年來生態(tài)移民研究述評[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2008,(1)：14-17.

[3]侯東民,張耀軍,孟向京,蔡林,周祝平.西部生態(tài)移民跟蹤調(diào)查——兼對西部扶貧戰(zhàn)略的再思考[J].人口與經(jīng)濟(jì),2014,(3)：17-24.

[4]楊文晶.資源整合視角下裕固族生態(tài)移民的必要性與可行性研——以肅南縣明花鄉(xiāng)雙海子生態(tài)移民村為例[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2012,(4)：243-245.

[5]朱廣印.牧區(qū)生態(tài)移民社會適應(yīng)研究述評[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2014,(9)：31-35.

[6]李靜,楊哲,劉繼杰.生態(tài)移民之后的移民生計(jì)方式變遷與文化變遷——以甘肅省肅南縣明花鄉(xiāng)雙海子村為例[J].天水師范學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(4)：78-82.

[7]王富貴,汪慧玲.政府應(yīng)該為生態(tài)移民做什么——基于祁連山保護(hù)區(qū)天?？h的分析[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì),2010,(1)：57-61.

[8]鄧學(xué)才.住房朝向與冬暖夏涼[J].建筑工人,2006,(3)：39.

[9]王永平.生態(tài)移民與少數(shù)民族傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)型研究[M].北京：科學(xué)出版社,2014.24.

[10]巴比.社會研究方法[M].北京：華夏出版社,2002.171.

[11]邁克爾·塞尼.移民-重建-發(fā)展[M].南京：河海大學(xué)出版社,1998.73.

[12]廖小明.馬克思主義公平觀視域下少數(shù)民族的生態(tài)權(quán)益保障[J].云南社會主義學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(3)：31-35.

[13]賈祖璋,賈祖珊.中國植物圖鑒[M]北京：中華書局出社,1958.147.

[14]曾辰.極端干旱區(qū)成齡葡萄生長特征與水分高效利用[D].博士學(xué)位論文.中國科學(xué)院研究生院,2010.

[15]D.保羅·謝弗.文化引導(dǎo)未來[M].許春山,朱邦俊 譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.

[16]格爾茨.文化的解釋[M].韓莉 譯.譯林出版社,1999.

[17]趙利生,熊威,江波.族群認(rèn)同的嵌入性——公共話語、社會空間、象征符號的作用：以肅南縣明花區(qū)雙海子村裕固族移民故事為例[J].西北民族研究,2009,03：76-81.

[18]天?？h統(tǒng)計(jì)局天?？h2010年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2011-05-05].http：//www.gstianzhu.gov.cn/huarui/news/tzjj/tzjj/2011/55/KD2D.html.

[19]潘偉杰,孫銳,宋永化.文化的力量———上海浦東新區(qū)塘橋街道文化立社區(qū)初評研究[M].上海：上海人民出版社,2008.

[20]賴韋文,朱潔怡,謝英美,向安強(qiáng).新豐江與三峽水庫農(nóng)村移民的時(shí)空跨域比較研究——以廣東博羅為中心[J].西北人口,2015,(1)：21-27.

[21]何俊芳,王浩宇.試論現(xiàn)代“漢化”：一個(gè)被泛化的概念——以甘肅省天祝藏族自治縣為例[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版,2014,(1)：15-19.

[22]葉繼紅.集中居住區(qū)移民社會網(wǎng)絡(luò)的變遷與重構(gòu)[J].社會科學(xué)，2012，(12)：61-67.

[23]姚本先,石升起,方雙虎.生活滿意度研究現(xiàn)狀與展望[J].學(xué)術(shù)界,2011,(8)：218-227.

[24]董燕燕.關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償與生態(tài)正義[J].改革與開放,2010,(14)：92.

[25]呂靜.陜南地區(qū)生態(tài)移民搬遷的成本研究[D].西北大學(xué)博士學(xué)位論文,2014.

[26]張文政.西北民族地區(qū)發(fā)展新型農(nóng)民合作社：現(xiàn)實(shí)意義、影響因素和理性選擇——基于甘肅藏區(qū)的調(diào)查[J].甘肅社會科學(xué),2014,(2)：197-200.

[27]Narayan and Pritchett，Social capital：evidence and implication，see Dasgupta and Serageldin，Social capital：a Multifaceted perspective，the World Bank，1999.

[28]Yang Du, Albert Park, Sangui Wang. Migration And Rural Poverty InChina[J].Journal Of Comparative Economics,2005，(4)133.P.688-709.

[29]羅承松. 文化認(rèn)同與移民社區(qū)建設(shè)——以鎮(zhèn)沅縣恩樂鎮(zhèn)易地安置的苦聰人社區(qū)為研究對象[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2009,(11)：73-76.

[30]拉毛才讓. 社會工作專業(yè)模式介入三江源生態(tài)移民社會保障體系的思考[J]. 青海師范大學(xué)學(xué)報(bào),2012,(3)：6-9.

[31]Randall, Alan. Resource Economics： An Economic Approcah to Natural Resource and Environmental Policy[M].Grid Publishing, Inc. 1981.

[32]陶格斯.生態(tài)移民的社會適應(yīng)研究[D].中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.

(責(zé)任編輯戴正責(zé)任校對戴正)

[作者簡介]饒鳳艷(1990—)，女，安徽臨泉人，在讀碩士研究生，研究方向?yàn)槲鞑哭r(nóng)村發(fā)展與行政管理；張文政(1975—)，男，甘肅民勤人，副教授，博士，主要從事社會學(xué)、民族學(xué)研究。

[基金項(xiàng)目]國家社科基金“改革開放以來中國共產(chǎn)黨解決三農(nóng)問題的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)研究”(項(xiàng)目編號：13XDJ001)；國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“甘青藏區(qū)少數(shù)民族國家認(rèn)同意識建構(gòu)與社會穩(wěn)定研究”(項(xiàng)目編號：12BSH034)；甘肅省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“甘肅省民族地區(qū)新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)研究”(項(xiàng)目編號：14YB056)；甘肅省高校科研項(xiàng)目“甘肅藏區(qū)生態(tài)移民的社會保障體系構(gòu)建研究”(項(xiàng)目編號：2013A-068)

[收稿日期]2015-07-13

[中圖分類號]D633.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1001-5140(2016)01-0164-10