互聯(lián)網(wǎng)金融交易中的消費者風險及對策※

邵燕

互聯(lián)網(wǎng)金融交易中的消費者風險及對策※

邵燕

內(nèi)容提要：互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種金融創(chuàng)新，在實現(xiàn)普惠金融的同時也會因為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)漏洞、法律不健全、監(jiān)管政策和體制缺失等原因產(chǎn)生比傳統(tǒng)金融更大的風險，金融消費者的利益更容易受到侵害?；ヂ?lián)網(wǎng)金融要想真正實現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展，必須以金融消費者為中心?？梢酝ㄟ^健全專門的法律、加強金融監(jiān)管、完善信用體系、建立金融消費多元糾紛解決機制等方式逐漸規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融市場，充分保障金融消費者的合法權(quán)益。

互聯(lián)網(wǎng)金融金融消費者消費風險權(quán)益保護

互聯(lián)網(wǎng)金融突破了時空限制，極大地降低了金融業(yè)務(wù)的交易成本，讓更多的普通百姓也能夠參與其中，是實現(xiàn)普惠金融的有效途徑，受到了廣大金融消費者的青睞，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融近年來在我國呈“井噴”式增長。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2015年11月末，全國正常運營的網(wǎng)貸機構(gòu)共2612家，撮合達成融資余額4000多億元。但作為新生事物，由于法律不健全、監(jiān)管政策和體制缺失等原因也使之產(chǎn)生了比傳統(tǒng)金融更大的風險，金融消費者的利益更容易受到侵害。現(xiàn)有網(wǎng)貸機構(gòu)中問題平臺數(shù)量高達1000多家，約占全行業(yè)機構(gòu)總數(shù)的30%，極大地損害了消費者的利益和社會的穩(wěn)定。

互聯(lián)網(wǎng)金融作為金融創(chuàng)新的模式，要想真正實現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展，必須以金融消費者為中心。在各國對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管中，也都強調(diào)金融消費者權(quán)利的保護，比如英國《眾籌監(jiān)管規(guī)則》明確提出，其監(jiān)管目標為保護金融消費者權(quán)利（李勇堅，2015）。互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既要創(chuàng)造性地滿足用戶需求，又不能損害金融消費者權(quán)益；既要提供更加快捷高效的服務(wù)，又要切實保障安全和防范風險（黃震，2015）。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融消費的風險及其原因

1.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)漏洞

互聯(lián)網(wǎng)金融要依靠云計算、物聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)平臺進行金融活動。由于現(xiàn)有技術(shù)的不完善，以及設(shè)計上的局限性和片面性，使得聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)系統(tǒng)很容易遭受黑客攻擊，感染計算機病毒，如果經(jīng)營者缺乏對信息的嚴密保護，信息數(shù)據(jù)很可能被盜用，甚至有的不良企業(yè)以盈利為目的故意出售這些信息，給消費者造成巨大的安全隱患。比如2013年因網(wǎng)銀變種木馬病毒“弼馬溫”的侵襲導(dǎo)致我國不少網(wǎng)民的理財資金遭受了損失；此外，支付寶漏洞使得大量的支付寶轉(zhuǎn)賬交易信息及個人敏感信息等可以通過搜索引擎被輕而易舉地獲取。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)漏洞對資金安全和個人信息造成的威脅將極大地影響互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護法律缺失

互聯(lián)網(wǎng)金融消費有自身的特殊性，而我國還沒有專門保護金融消費者權(quán)益的法律。目前相關(guān)法律主要有《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）、《合同法》、《刑法》等，其中《消法》是保護廣大消費者權(quán)益的重要法律，但作為金融產(chǎn)品的消費者，是否可以適用尚存疑問。

首先，2014年新修訂的《消法》已經(jīng)將“提供證券、保險、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者”納入第28條經(jīng)營者的義務(wù)中，似乎將消費者的范圍擴大到了網(wǎng)絡(luò)金融消費者，但第2條關(guān)于保護對象仍然是界定在“為了生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”的消費者?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費者中有一部分是為了生活消費，比如網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬等，但也有相當一部分并非普通消費者，而是從事理財投資業(yè)務(wù)，這樣是否仍屬于《消法》的保護對象？目前的規(guī)定模糊不清。此外，如果互聯(lián)網(wǎng)金融投資者可以作為普通消費者，能否適用《消法》第55條關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定？從現(xiàn)實的角度考慮，這一條基本上不可行。這樣就存在對同一個對象，一部法律的部分內(nèi)容可以適用，而部分不能適用的矛盾局面。

其次，金融消費者大多缺少專業(yè)金融知識，和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的地位懸殊，但《合同法》自愿平等的交易規(guī)則又決定了只要企業(yè)進行交易時并非欺詐或顯示公平，該合同就是成立的，也就是說合同的形式平等實際上可能導(dǎo)致對消費者實質(zhì)上的不平等，也不利于保護金融消費者的利益。

3.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體制不健全

我國互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)良莠不齊，亂象叢生，特別是在P2P網(wǎng)貸平臺和眾籌領(lǐng)域，許多企業(yè)背離了信息中介的定性，承諾擔保增信、錯配資金池等，已由信息中介異化為信用中介，有些甚至成為非法集資的工具，變成了飽受詬病的“龐氏騙局”，給消費者造成極大的損失，其中監(jiān)管政策和體制的缺失是重要原因。

首先，監(jiān)管主體不明確。監(jiān)管主體是實施監(jiān)管的首要問題，而目前國內(nèi)新興的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中，只有第三方支付已被正式納入央行監(jiān)管體系，眾籌和網(wǎng)絡(luò)借貸等仍游離于監(jiān)管體系之外，監(jiān)管主體尚不明確。其次，從互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的入市、經(jīng)營到退市，都缺少足夠的監(jiān)管。第一，我國互聯(lián)網(wǎng)金融市場準入門檻低，缺乏限制性要求，只要具備工商營業(yè)執(zhí)照，在工信部備案就可以成立互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，從事金融交易活動，導(dǎo)致魚龍混雜，風險不斷；第二，在經(jīng)營過程中，對于互聯(lián)網(wǎng)金融的股東、組織機構(gòu)、經(jīng)營模式、資本充足率、資金管理等重要指標缺乏嚴格的要求和監(jiān)管；第三，沒有傳統(tǒng)金融機構(gòu)所具有的市場退出機制；第四，缺少強制性信息披露要求，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺可能隱瞞交易風險或其他對消費者不利的信息，信息的嚴重不對稱將會導(dǎo)致消費者的盲目投資。

4.信用體系不完善

個人征信是互聯(lián)網(wǎng)金融的一塊基石，個人征信市場缺失會嚴重制約互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展?，F(xiàn)實中我國企業(yè)和個人信用意識淡薄，欺詐、賴賬等不誠信的現(xiàn)象大量存在，像P2P網(wǎng)貸平臺屢屢發(fā)生卷款、“跑路”事件，就跟我國的信用體系不完善有很大關(guān)系，主要原因是相關(guān)法律和數(shù)據(jù)庫不健全、執(zhí)法不嚴，導(dǎo)致失信成本過低。

首先，我國征信法律法規(guī)不完善。雖然我國在2013年出臺了《征信業(yè)管理條例》和《征信機構(gòu)管理辦法》等法規(guī)，但與之相配套的規(guī)章制度尚未出臺，而且《征信業(yè)管理條例》缺乏對互聯(lián)網(wǎng)上征信活動的約束力，也缺乏對互聯(lián)網(wǎng)金融消費失信行為的懲罰機制。征信數(shù)據(jù)的開放和使用方面也缺少相應(yīng)的法律法規(guī)。其次，執(zhí)法不嚴，缺乏社會監(jiān)督。一些企業(yè)的失信行為并沒有受到應(yīng)有的法律懲罰，反而導(dǎo)致其他企業(yè)的效仿，形成惡性循環(huán)，污染整個社會的信用環(huán)境。第三，缺乏綜合性征信體系和信用數(shù)據(jù)庫。目前中國人民銀行的信用記錄主要通過銀行借貸獲取，而個人征信機構(gòu)則是通過網(wǎng)上交易、第三方機構(gòu)等渠道獲取信息，兩者是相互隔離的。此外，企業(yè)和個人征信涉及工商、稅務(wù)、法院等多個單位部門，而這些部門的信息都是相互獨立、無法共享的。不同企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)平也各自為營，游離于社會信用體系之外，相互間缺乏共享渠道和機制。一個個的信息孤島無法為投資者和相關(guān)部門提供全面的信息數(shù)據(jù)，也為那些失信者提供了可乘之機，增加了金融消費者的風險。

5.消費者維權(quán)難

首先，發(fā)生糾紛時取證困難。互聯(lián)網(wǎng)金融交易發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，具有虛擬性。交易雙方通常不會打印紙質(zhì)合同，消費者缺少相關(guān)憑證，一旦發(fā)生糾紛收集證據(jù)就成了難題，而且電子證據(jù)容易被篡改或銷毀，可能導(dǎo)致無據(jù)可查或者證據(jù)不利于消費者的情形。其次，互聯(lián)網(wǎng)交易法律關(guān)系復(fù)雜，風險可能是多個主體導(dǎo)致的；還可能存在不同法律問題的交叉，比如合同法、刑法、消費者權(quán)益保護法等。有些消費者甚至連互聯(lián)網(wǎng)金融交易的基本特性都缺乏了解，更不用說涉及較為專業(yè)的刑民交叉權(quán)益保障等問題。第三，維權(quán)機制不完善。在我國，消費者解決糾紛的方式通常有自行和解、行業(yè)自律組織調(diào)解、仲裁和訴訟，而互聯(lián)網(wǎng)金融交易迅速、量大，但是每筆交易額可能并不多，訴訟和仲裁的成本較高。金融行業(yè)自律組織在解決金融消費矛盾時也沒用起到應(yīng)有的作用。完善金融消費者維權(quán)機制，建立網(wǎng)上高效快捷的調(diào)解機制是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新糾紛解決機制的必然選擇。目前我國非訴訟糾紛解決方式非常缺乏，沒有建立專門解決金融消費者問題的行政機構(gòu)，金融機構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)部也缺少適當?shù)木S權(quán)途徑。

二、國外保護互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的經(jīng)驗考察

美國、歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)并沒有使用“互聯(lián)網(wǎng)金融”這個專有名詞，也沒有單獨針對互聯(lián)網(wǎng)金融的立法，但它們非常重視互聯(lián)網(wǎng)金融的安全，不斷加強和完善對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)督和管理，使原有的金融監(jiān)管規(guī)則適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展的需求。比如美國2010年通過的新金融監(jiān)管法案《多德-弗蘭克法案》，歐盟2010年通過的《歐盟金融監(jiān)管改革法案》，為新環(huán)境下的金融產(chǎn)業(yè)建立了新的金融監(jiān)管框架，更有利于防范系統(tǒng)性風險。因此借鑒國外經(jīng)驗對于完善我國的金融消費者權(quán)益保護機制有重要意義。

1.美國保護互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的實踐

美國是互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)源地，對于包括網(wǎng)絡(luò)借貸、眾籌、第三方支付等在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融都有較完善的監(jiān)管。

首先，對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，美國采取的是聯(lián)邦政府和州政府雙重監(jiān)管的方式，并且多個行政機構(gòu)共同行使監(jiān)督權(quán)。比如聯(lián)邦證券交易委員會主要通過強制信息披露、反詐騙等手段對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進行監(jiān)管，在準入方面要求P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為證券經(jīng)紀商進行注冊，網(wǎng)貸平臺不僅要在證券交易委員會登記注冊，還要在所在州的證券監(jiān)管部門進行登記。聯(lián)邦貿(mào)易委員會可以對P2P網(wǎng)貸企業(yè)采取執(zhí)法行動。為了保護金融消費者的權(quán)益，加強對P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管，美國還專門成立了消費者金融保護局。可以說美國對P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管是世界上最嚴格的。

第二，在眾籌融資的方面，美國有目前世界上最大的眾籌融資平臺Kickstarter，美國的眾籌融資在全世界眾籌融資中占據(jù)主要份額。但美國還是在2012年通過的《初創(chuàng)期企業(yè)推動法案》（JOBS法案）中專門對眾籌融資做了規(guī)定。其中對籌資者提出了包括在美國證券交易委員會備案并披露信息，不允許廣告促銷等四項要求。為了更好地保護消費者的利益，該法案還對中介機構(gòu)提出了另外十項要求。值得一提的是，該法案還對消費者的限制投資額作出了適當限制，要求與自己的年收入或凈資產(chǎn)成正比。

第三，對于第三方支付機構(gòu)，美國將它與真正的銀行業(yè)存款機構(gòu)區(qū)別對待。第三方支付機構(gòu)不需要申請一般銀行業(yè)務(wù)許可證，而是作為傳統(tǒng)貨幣服務(wù)的延伸，通過發(fā)放牌照的方式進行經(jīng)營，并由聯(lián)邦政府和州政府的共同監(jiān)督。美國國會、美聯(lián)儲、聯(lián)邦存款保險公司等多個監(jiān)管部門都頒布了多項法律法規(guī)去監(jiān)管第三方支付機構(gòu)，比如《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》、《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法》，目前美國已有40多個州根據(jù)《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法》制定了本州的法律。第三方支付平臺上滯留的資金會被視為負債，需要放在參保商業(yè)銀行的無息賬戶中，受美國聯(lián)邦保險公司的監(jiān)管。

2.歐盟保護互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的實踐

首先，歐盟很重視對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管，在2011年9月，歐盟27個成員國的執(zhí)法機關(guān)對境內(nèi)500多家信貸網(wǎng)站進行了檢查，發(fā)現(xiàn)存在的問題。歐盟主要通過消費者信貸、不公平商業(yè)操作等文件規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸雙方的權(quán)利義務(wù)，包括發(fā)布網(wǎng)絡(luò)廣告的條件，嚴格的信息披露要求，還為投資人設(shè)置了撤銷權(quán)。在英國，根據(jù)《消費者信用貸款法》，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸被定性為消費借貸，實行的是統(tǒng)一監(jiān)管制度。初期是由英國公平貿(mào)易管理局和金融服務(wù)管理局共同監(jiān)管，通過頒發(fā)消費信貸許可證控制P2P網(wǎng)絡(luò)借貸企業(yè)的市場準入，并通過《金融服務(wù)補償計劃》保障金融消費者的資金安全。但2014年《眾籌監(jiān)管規(guī)則》出臺后，是由金融行為監(jiān)管局對眾籌和P2P網(wǎng)絡(luò)貸款業(yè)務(wù)進行統(tǒng)一監(jiān)管，并且將P2P網(wǎng)貸排除在金融服務(wù)補償計劃之外，降低了監(jiān)管成本。

第二，眾籌融資方面，歐盟委員會從2013年起陸續(xù)發(fā)布《眾籌在歐盟——發(fā)掘歐盟行動的潛在附加值》、《釋放眾籌在歐盟的潛能》等文件，探討在歐盟層面監(jiān)管眾籌的路徑（柴珂楠，2014）。意大利是歐盟成員國中第一個針對眾籌專門頒布法律的國家，它在2013年6月發(fā)布《關(guān)于創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)平臺融資的規(guī)則》，主要針對初創(chuàng)企業(yè)的投資型眾籌，彰顯了利用眾籌扶持初創(chuàng)企業(yè)的決心。該規(guī)則針對保護投資者推出多項有利舉措，包括為非專業(yè)投資者設(shè)置7天的撤回權(quán)。規(guī)則還規(guī)定了嚴格的信息披露要求。英國《眾籌監(jiān)管規(guī)則》將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸型眾籌和股權(quán)投資型眾籌納入監(jiān)管，從事這兩類業(yè)務(wù)需要取得英國金融行為監(jiān)管局（FCA）的授權(quán)，并制定不同的監(jiān)管標準。該規(guī)則使眾籌行業(yè)處在專門機構(gòu)的監(jiān)管之中，可以更好地保護消費者的權(quán)益。

第三，對于第三方支付，歐盟將其納入金融類企業(yè)監(jiān)管，開展業(yè)務(wù)必須獲得銀行業(yè)執(zhí)照或者電子貨幣公司執(zhí)照，并要求自有資金的最低限額。第三方支付機構(gòu)必須具備完善的管理機制和內(nèi)部控制機制，需要定期提交審計報告、財務(wù)報告等文件（朱績新、章力、章亮亮，2010）。同美國一樣，第三方支付平臺上沉淀的資金屬于負債，這些資金受到嚴格監(jiān)管，平臺需在中央銀行設(shè)立一個專門賬戶，存放沉淀資金，而不得將其挪作他用。英國為了限制不公平合同條款，制定了《不公平合同條款法案》、《消費者合同不公平監(jiān)管規(guī)則》、《消費者信貸法案》等一系列法律，在第三方支付機構(gòu)的責任認定上為消費者提供了有力的保護（胡光志、周強，2014）。

美國、歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)的經(jīng)驗表明，保護互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的利益必須依靠完善的法律法規(guī)，加強監(jiān)管，建立健全的社會信用體系等系列措施。

三、完善我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護的建議

1.制定互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護法

面對風險更大、交易更復(fù)雜、交易地位嚴重不對等的互聯(lián)網(wǎng)金融交易，金融消費者應(yīng)當受到強于一般消費者的保護。鑒于我國現(xiàn)有法規(guī)的局限，有必要研究專門的保護機制。盡管目前也有相關(guān)機構(gòu)和部分地方政府頒發(fā)了保護金融消費者權(quán)益的法律文件，比如中國銀監(jiān)會的《銀行業(yè)消費者權(quán)益保護工作指引》，人民銀行南京分行頒布的《金融消費者權(quán)益保護工作實施辦法》、江山市政府頒布的《金融消費者權(quán)益保護工作管理辦法》等，但這些文件的效力等級較低，也難以涵蓋網(wǎng)絡(luò)金融消費的種種新情況，適用對象和范圍有限。2015年11月頒布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強金融消費者權(quán)益保護工作的指導(dǎo)意見》中也專門提到了“積極推進金融消費者權(quán)益保護相關(guān)立法的基礎(chǔ)性工作，研究探索金融消費者權(quán)益保護特別立法”?？梢?，對金融消費者權(quán)益保護專門立法勢在必行。

2.加強互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管

我國對互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域出現(xiàn)的風險隱患極為重視，2015年7月，中國人民銀行等十部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，根據(jù)該意見，相關(guān)部門在同年12月陸續(xù)起草頒布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（征求意見稿）、《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》（將于2016年7月1日正式實施）等文件。這些文件對于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展提供了明確的規(guī)范和指導(dǎo)。但由于現(xiàn)有規(guī)范文件還沒有覆蓋當前所有的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸和非銀行支付機構(gòu)管理辦法的這兩個文件也都尚未實施，建議在將來的立法和實施中把握好以下幾個關(guān)鍵問題：

首先，明確監(jiān)管主體的職責，加強地方政府監(jiān)管職責以及各部門的合作協(xié)調(diào)。我國的傳統(tǒng)金融監(jiān)管一直高度集中，統(tǒng)一由中央金融機構(gòu)掌控，而互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的規(guī)模和數(shù)量都呈井噴式增長，現(xiàn)有的監(jiān)管體制難以處理。因此互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管必須在不同監(jiān)管部門、不同政府機構(gòu)、中央與地方之間進行協(xié)調(diào)，特別是隨著地方金融活動的日益活躍，加強地方政府在金融監(jiān)管中的職責勢在必行。對此，有些省市已經(jīng)開始了有益的探索，比如我國首部民間金融地方性法規(guī)《溫州民間融資管理條例》已于2014年3月1日實施，還有不少地市也設(shè)立了金融辦等機構(gòu)，表明地方政府在某種程度上獲得了金融監(jiān)管權(quán)。當然，中央的監(jiān)管和統(tǒng)籌也不可或缺，“一行三會”應(yīng)在各自職責范圍內(nèi)負責全國的互聯(lián)網(wǎng)金融風險監(jiān)測和預(yù)警以及指導(dǎo)性規(guī)則的制定。此外，我國對傳統(tǒng)金融行業(yè)的監(jiān)管是“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”，不同金融行業(yè)的監(jiān)管方式和機構(gòu)并不相同。但互聯(lián)網(wǎng)金融打破行業(yè)限制，出現(xiàn)了混業(yè)的特征，比如在同一個網(wǎng)絡(luò)平臺可以既銷售理財產(chǎn)品、又銷售保險產(chǎn)品、基金產(chǎn)品等，可能同時涉足不同金融行業(yè)。因此加強互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的合作協(xié)調(diào)必不可少。

其次，加強對準入、退出及經(jīng)營過程的監(jiān)管。金融管理部門要加強審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管，保護公眾利益。審慎監(jiān)管主要是控制互聯(lián)網(wǎng)金融的外部性，包括信用風險的外部性和流動性風險的外部性，防止信息上的傳染效應(yīng)導(dǎo)致一系列的風險。比如P2P網(wǎng)貸平臺，可以參考銀行業(yè)提計資產(chǎn)損失準備金和資本的監(jiān)管方法，設(shè)置風險儲備池，將部分收入劃撥進儲備池保障投資者的本金安全。行為監(jiān)管包括對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)、相關(guān)參與者以及基礎(chǔ)設(shè)施的監(jiān)管，比如在準入和運營過程中，監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)是否有健全的組織機構(gòu)和風險管理措施，股東、管理者的誠信記錄和行為的合法性，以及互聯(lián)網(wǎng)金融資金托管、交易和清算系統(tǒng)的安全性。特別對于網(wǎng)貸平臺和眾籌等風險較大的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，構(gòu)建資金第三方托管機制非常重要，避免集合資金，使平臺成為資金中介。對于違反監(jiān)管規(guī)則的非法金融活動要加大懲處力度。

第三，完善風險提示和信息披露機制。發(fā)達國家都非常重視金融機構(gòu)的信息披露，特別是對P2P網(wǎng)貸平臺和眾籌業(yè)務(wù)。我國這次在《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》中對P2P個體網(wǎng)貸信息披露義務(wù)也作了較為詳細的規(guī)定，包括向出借人披露借款人基本信息、融資項目基本信息以及風險評估和可能產(chǎn)生的風險結(jié)果等，同時對自身撮合的所有項目的相關(guān)情況也要在其官網(wǎng)上進行充分披露。有關(guān)部門應(yīng)當進一步完善信息披露制度，及時制定P2P網(wǎng)貸平臺信息披露制度的有關(guān)細則，以及其他互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的信息披露制度，并允許消費者在特定情況下有撤銷投資的權(quán)利。

3.完善征信體系，加強信息安全

一個健全的信用體系必須具有強大而高效的征信體系、先進的社會信用評級體系以及完善的監(jiān)督機制。2014年6月，國務(wù)院印發(fā)《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020）》，部署加快建設(shè)社會信用體系、構(gòu)筑誠實守信的經(jīng)濟社會環(huán)境。2015年1月，央行正式放行進入個人征信業(yè)的首批8家民營機構(gòu)，并對個人征信入圍機構(gòu)發(fā)布了《征信機構(gòu)監(jiān)管指引》。

要完善與互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的征信制度建設(shè)，首先要確?！墩餍艠I(yè)管理條例》在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的貫徹實施?？茖W(xué)評定企業(yè)的信用等級，提高市場經(jīng)營主體的資信透明度。加強執(zhí)法，建立失信約束監(jiān)督機制和過錯追究制度，對失信者應(yīng)嚴厲懲罰。其次，建立健全信用數(shù)據(jù)庫。將地方的征信系統(tǒng)與全國征信系統(tǒng)實現(xiàn)有效對接；打破部門之間的封鎖，使不同的征信部門積極參與配合；完善企業(yè)信用信息聯(lián)合征信體系，建立數(shù)據(jù)齊全的信用信息數(shù)據(jù)庫，并且為消費者提供便捷公開的信用信息查詢系統(tǒng)。第三，加強個人隱私保護。建立個人信用數(shù)據(jù)庫的同時也要防止個人隱私的泄露。當前我國信息濫用現(xiàn)象較為嚴重，實際操作中不經(jīng)授權(quán)采集信息、強制授權(quán)采用信息、一次授權(quán)終身使用信息等情況屢見不鮮，而關(guān)于數(shù)據(jù)保護的立法也較為滯后。因此在采集和使用個人信息時應(yīng)當明確互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的使用規(guī)則，采取本人知情同意和個人不良信息告知制度，特別要加強數(shù)據(jù)安全保護，防止消費者的信息和數(shù)據(jù)泄漏。

4.建立金融消費多元糾紛解決機制

《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確提出構(gòu)建在線爭議解決、現(xiàn)場接待受理、監(jiān)管部門受理投訴、第三方調(diào)解以及仲裁、訴訟等多元化糾紛解決機制。但尚無具體的操作意見，現(xiàn)實中的情況仍不如意，有待理論探討和實踐檢驗，重點是建立仲裁、訴訟之外的快捷高效的多元化糾紛解決機制。

首先，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費量多但金額小的特點，建議建立一個獨立于消費者和金融機構(gòu)的第三方機構(gòu)?？梢越梃b英國、加拿大、澳大利亞的金融監(jiān)察服務(wù)機構(gòu)或者馬來西亞的金融協(xié)調(diào)局，建立類似于金融督察員或金融審查員機制（FOS）（邢會強，2009）。這種機制不同于調(diào)解和仲裁，但兼具調(diào)解和仲裁的優(yōu)勢，使糾紛處理更加便捷高效，并且具有中立性。裁決的結(jié)果金融機構(gòu)必須接受，但消費者如果不滿意還可以再提起訴訟。

其次，強化金融行業(yè)自律組織的功能。在總行層面建立金融消費權(quán)益保護協(xié)會，統(tǒng)一規(guī)劃各地協(xié)會發(fā)展，制定統(tǒng)一的調(diào)解程序、裁定規(guī)則等制度標準。為了方便金融消費者的查詢和投訴，可以建立金融ADR機構(gòu)的信息數(shù)據(jù)庫，將各地、各行業(yè)金融消費糾紛解決機構(gòu)的機構(gòu)性質(zhì)、糾紛處理程序、法律效力、收費標準、聯(lián)系方式等信息在線公開，為金融消費者提供一站式服務(wù)（肖見光、徐文德，2015）。此外，應(yīng)當向公眾大力宣傳ADR機制的優(yōu)勢，提高其認知度，培育金融ADR機制的使用習(xí)慣。

除了上述措施，提高網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)、加大網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)控以及加強對金融消費者的教育、增強金融消費者的安全意識、引導(dǎo)金融消費者理性消費，也是保障消費安全的必要措施。通過多種手段齊頭并進，逐漸規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融市場，充分保障金融消費者的合法權(quán)益，這是促進我國互聯(lián)網(wǎng)金融長遠健康發(fā)展的必由之路。

1.李勇堅：《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策發(fā)展的國際比較及對我國的啟示》，《全球化》2015年第8期。

2.黃震：《互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新應(yīng)以金融消費者為中心》，http：//finance.ifeng.com/a/20140225/11740421_0.shtml，2015年12月1日。

3.柴珂楠：《歐盟眾籌金融監(jiān)管法律框架及評析》，《南方金融》2014年第7期。

4.朱績新、章力、章亮亮：《第三方支付監(jiān)管的國際經(jīng)驗及其啟示》，《中國金融》2010年第12期。

5.胡光志、周強：《論我國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中的消費者權(quán)益保護》，《法學(xué)評論》2014年第6期。

6.邢會強：《處理金融消費糾紛的新思路》，《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第9期。

7.肖見光、徐文德：《歐盟金融消費糾紛解決機制》，《中國金融》2015年第10期。

［責任編輯：沈衛(wèi)平］

F063.2F812

A

1009-2382（2016）04-0039-05

邵燕，安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士（蚌埠233030）。

※本文系安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“孤兒作品利用的著作權(quán)問題研究”（項目編號：AHSKY2015D32）、安徽財經(jīng)大學(xué)科研項目“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下大規(guī)模利用作品的著作權(quán)法律問題研究”（項目編號：ACKY1643）的階段性成果。