美國(guó)家族慈善基金會(huì)的發(fā)展及啟示

文/陶 冶 陳 斌

美國(guó)家族慈善基金會(huì)的發(fā)展及啟示

文/陶 冶 陳 斌

摘要：家族慈善基金會(huì)是處置家族財(cái)富、實(shí)現(xiàn)代際傳承的絕佳選擇。歷經(jīng)百年，美國(guó)家族慈善基金會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)生、波動(dòng)成長(zhǎng)與迅猛發(fā)展三個(gè)階段，已形成了相對(duì)成熟的運(yùn)行機(jī)制，并不斷發(fā)展壯大，成為了美國(guó)慈善事業(yè)的中流砥柱。美國(guó)家族慈善基金會(huì)的興盛，既是財(cái)富積累、社會(huì)形勢(shì)、宗教思想和文化傳統(tǒng)、家族內(nèi)部因素等歷史原因綜合作用的結(jié)果，也得益于稅收政策、慈善事業(yè)立法、監(jiān)督和管理、慈善信托制度和慈善文化等現(xiàn)實(shí)原因。這些發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于中國(guó)蓄勢(shì)待發(fā)的家族慈善基金會(huì)有著寶貴的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：家族慈善基金會(huì)；發(fā)展歷程；運(yùn)行機(jī)制

作為家族財(cái)富和慈善觀念的載體，家族慈善基金會(huì)［1］一方面可以集合家族成員內(nèi)心最純凈的力量，共同為家族的永續(xù)傳承和社會(huì)的和諧發(fā)展而不懈努力；另一方面又可以引領(lǐng)社會(huì)慈善風(fēng)潮、吸引社會(huì)資源、集中力量在某一慈善領(lǐng)域縱深發(fā)展。在中國(guó)，家族慈善的文化傳統(tǒng)古已有之，人們常常認(rèn)為家族的興盛是施行善舉的福報(bào)所致，并將其作為勸人行善的極佳范例。在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，家族慈善基金會(huì)已經(jīng)有上百年的發(fā)展歷程，有著蓬勃的生命力，在整個(gè)慈善事業(yè)中扮演著中流砥柱的角色。這種符合傳統(tǒng)文化和時(shí)代潮流的慈善方式，值得在當(dāng)下中國(guó)發(fā)展。本文旨在通過(guò)研究美國(guó)家族慈善基金會(huì)的發(fā)展，闡述其發(fā)展歷程、運(yùn)行機(jī)制及興盛原因，為中國(guó)家族慈善基金會(huì)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展。

一 美國(guó)家族慈善基金會(huì)的發(fā)展歷程

家族慈善基金會(huì)的起源可追溯到歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的美第奇家族、富格爾家族、羅斯柴爾德家族等財(cái)團(tuán)家族。［2］例如富格爾家族于1516年在德國(guó)奧格斯堡建造了由8條小街和67幢樓房組成的富格爾福利院，其運(yùn)營(yíng)費(fèi)用主要來(lái)自富格爾家族慈善基金會(huì)，直到今天，入住老人仍只需與500年前一樣支付一個(gè)萊茵盾（約合0.88歐元），被當(dāng)?shù)厝朔Q為“城中之城”。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，現(xiàn)代意義上的家族慈善基金會(huì)在美國(guó)誕生。

（一）產(chǎn)生階段：20世紀(jì)初至40年代末

19世紀(jì)末，美國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，各行業(yè)開始出現(xiàn)壟斷，例如卡耐基家族的鋼鐵托拉斯和洛克菲勒家族的石油帝國(guó)。與此同時(shí)，廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)人民，尤其是黑人和外來(lái)移民，生活卻苦不堪言。貧富嚴(yán)重分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊，最終導(dǎo)致工人運(yùn)動(dòng)的規(guī)模空前高漲。在財(cái)富積累日趨驚人、社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的背景下，1913年洛克菲勒家族成立洛克菲勒基金會(huì)，現(xiàn)代意義上的家族慈善基金會(huì)正式走上美國(guó)舞臺(tái)。

1913年，政府開展“沃爾什調(diào)查”， 審定慈善基金會(huì)與財(cái)團(tuán)之間的界限。調(diào)查以指控不成立告終，反而提高了這些慈善基金會(huì)的聲譽(yù)。同年，聯(lián)邦所得稅制度入法，并于當(dāng)年10月將個(gè)人所得稅定為最低稅率1%、最高稅率7%的7級(jí)累進(jìn)稅種。［3］1916年，遺產(chǎn)稅首次被永久化和制度化，稅率定為1%（遺產(chǎn)5萬(wàn)美元以上）到10%（遺產(chǎn)500萬(wàn)美元以上）。［4］1917年3月，開始對(duì)慈善捐贈(zèng)給予優(yōu)惠扣除待遇。在最早建立的家族慈善基金會(huì)的帶領(lǐng)與聯(lián)邦稅制的作用下，越來(lái)越多的富豪家族紛紛成立了家族慈善基金會(huì)。到20世紀(jì)40年代末，美國(guó)共有479家家族慈善基金會(huì)。

（二）波動(dòng)成長(zhǎng)階段：20世紀(jì)50年代至70年代末

二戰(zhàn)之后，隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，美國(guó)家族慈善基金會(huì)開始平穩(wěn)增長(zhǎng)。已成立的家族慈善基金會(huì)影響力不斷增強(qiáng)，慈善事業(yè)也延伸到了世界其他國(guó)家，取得了杰出的成果。關(guān)于這些家族慈善基金會(huì)是否從事了“非美或顛覆性活動(dòng)”的擔(dān)憂，使得政府發(fā)起了“里斯及考克斯調(diào)查”，引起社會(huì)輿論一片嘩然。眾多高等院校、學(xué)者和媒體盛贊慈善基金會(huì)的功勞、批評(píng)政府的猜忌。調(diào)查仍以指控不成立告終，進(jìn)一步鞏固了慈善基金會(huì)的聲譽(yù)。值得一提的是，這一時(shí)期，一些政客家族也開始參與到這一行列中來(lái)，如曾連任三屆政府財(cái)政部長(zhǎng)的安德魯·威廉·梅隆家族。1950年到1969年間，新成立的家族慈善基金會(huì)數(shù)量持續(xù)增加。

1961年，政府再次啟動(dòng)“帕特曼調(diào)查”，內(nèi)容是檢查基金會(huì)的設(shè)立目的是否為避稅。最終，此次調(diào)查中慈善基金會(huì)濫用免稅權(quán)力的種種證據(jù)扭轉(zhuǎn)了社會(huì)輿論，人們不再一邊倒地對(duì)慈善基金會(huì)進(jìn)行肯定。1969年，《稅制改革法》出臺(tái)，政府對(duì)慈善基金會(huì)的資產(chǎn)來(lái)源、資產(chǎn)管理、資產(chǎn)使用比例、捐助要求、信息公開和法律責(zé)任等施以眾多限制條款，慈善基金會(huì)在短期內(nèi)受到了負(fù)面影響。1973年，中東石油危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不斷下降，失業(yè)率攀升，出現(xiàn)了以滯漲并存為特點(diǎn)的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷也使得經(jīng)濟(jì)困境雪上加霜。1970到1979年間，美國(guó)家族慈善基金會(huì)的新增數(shù)量只有上個(gè)十年間的一半。

（三）迅猛發(fā)展階段：20世紀(jì)80年代至今

1981年，里根總統(tǒng)上臺(tái)，他認(rèn)為“政府并不是解決問(wèn)題的方法，政府本身才是問(wèn)題所在”，意在鼓勵(lì)自由市場(chǎng)機(jī)制自行修正所面臨的問(wèn)題。在降低稅率和削減福利開支的寬松經(jīng)濟(jì)政策作用下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，通貨膨脹率和失業(yè)率均維持在較低的水平上。政府在福利領(lǐng)域的后退加上經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，極大地促進(jìn)了家族慈善基金會(huì)的發(fā)展。1980到1989年間，多達(dá)4117家的家族慈善基金會(huì)成立了。

進(jìn)入90年代，信息技術(shù)在政府力推下突飛猛進(jìn)，向各個(gè)領(lǐng)域滲透。新興產(chǎn)業(yè)的比爾·蓋茨、戈登·摩爾、比爾·休利特等新貴家族，也紛紛建立了家族慈善基金會(huì)。同時(shí)，政客家族也不甘落后，如布隆伯格家族慈善基金會(huì)的誕生。此外，許多中產(chǎn)階級(jí)的普通家族為了在周圍的社區(qū)做一些力所能及的善事，也開始建立規(guī)模不大的慈善基金會(huì)。因而，在1990到1999年的十年間，美國(guó)家族慈善基金會(huì)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)“黃金時(shí)代”，新增數(shù)量高達(dá)13345家。

時(shí)至今日，在總量上，美國(guó)家族慈善基金會(huì)呈現(xiàn)出機(jī)構(gòu)數(shù)量多、捐贈(zèng)規(guī)模大的特征，2010年數(shù)量約為38671個(gè)（占慈善基金會(huì)的45%），捐贈(zèng)總額約為206億美元（占慈善基金會(huì)的42%）；在結(jié)構(gòu)上，美國(guó)家族慈善基金會(huì)以小規(guī)模慈善基金會(huì)為主，2010年資產(chǎn)規(guī)模在百萬(wàn)美元以下的占全部家族慈善基金會(huì)近2/3。［5］從一定意義來(lái)說(shuō)，家族慈善基金會(huì)的發(fā)展對(duì)于美國(guó)慈善事業(yè)的繁榮功不可沒(méi)。

二 美國(guó)家族慈善基金會(huì)的運(yùn)行機(jī)制

在一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展歷程中，美國(guó)家族慈善基金會(huì)的發(fā)展雖然有快有慢，外部經(jīng)濟(jì)、政策、社會(huì)等環(huán)境不斷變化，其間還不乏人們的質(zhì)疑和政府的戒備，但總體上講始終在完善和進(jìn)步，從而形成了相對(duì)成熟的運(yùn)行機(jī)制。

（一）管理模式

根據(jù)美國(guó)家族慈善基金會(huì)管理主體的不同，其管理模式主要表現(xiàn)為以下三類:

1.由設(shè)立家族管理。家族慈善基金會(huì)在建立之初，一般采取由設(shè)立家族進(jìn)行管理的封閉模式；小規(guī)模家族慈善基金會(huì)，人員較少，成本有限，也多由設(shè)立家族直接對(duì)其進(jìn)行管理。這種完全由設(shè)立家族管理的模式，優(yōu)勢(shì)在于結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，靈活性高，適應(yīng)力強(qiáng)；能夠保證慈善基金會(huì)完全按照家族的意愿運(yùn)行，決策往往比較迅速；由于家族成員不從慈善基金會(huì)領(lǐng)取薪酬，管理成本較低。缺點(diǎn)則在于家族成員的經(jīng)驗(yàn)和能力有限，很難保證慈善基金會(huì)資產(chǎn)管理的有效性和慈善項(xiàng)目運(yùn)作的科學(xué)性，一旦經(jīng)營(yíng)管理不善，無(wú)法良好地發(fā)揮慈善基金會(huì)的作用，甚至?xí)蟠罂s短慈善基金會(huì)的壽命。早期的福特基金會(huì)采取的就是這種管理模式。

2.由專業(yè)理事會(huì)管理。為了使運(yùn)作更科學(xué)有效，家族慈善基金會(huì)在發(fā)展到一定階段后往往會(huì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，聘用經(jīng)驗(yàn)豐富的外部人士，組成專業(yè)理事會(huì)對(duì)慈善基金會(huì)進(jìn)行管理，由家族成員單一決策轉(zhuǎn)變?yōu)榧易鍍?nèi)外部成員集體決策。在這種管理模式下，家族外部成員往往在相關(guān)的政府、企業(yè)或非營(yíng)利組織任職多年，管理經(jīng)驗(yàn)豐富，能夠保證慈善基金會(huì)順利運(yùn)營(yíng)；家族成員與專業(yè)人士共同對(duì)慈善項(xiàng)目的選擇、開展和慈善資金的管理、流向進(jìn)行決策和監(jiān)督，能夠避免由于家族成員的非理性偏好或外部錯(cuò)誤信息等原因引起的失誤。然而聘請(qǐng)專業(yè)人士在一定程度上增加了家族慈善基金會(huì)的人力成本。洛克菲勒家族建立的系列慈善基金會(huì)均采取這種管理模式。

3.由金融機(jī)構(gòu)/慈善管理公司管理。一些家族由于家族成員沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)或精力管理家族慈善基金會(huì)，或者希望慈善基金會(huì)能夠得到更好的管理，采用委托慈善管理公司或?qū)I(yè)金融機(jī)構(gòu)的方式對(duì)基金會(huì)進(jìn)行管理。進(jìn)入新世紀(jì)，許多私人銀行、家族辦公室和咨詢公司等金融機(jī)構(gòu)都將慈善服務(wù)納入了財(cái)富管理的業(yè)務(wù)范疇，專門為家族提供慈善咨詢和慈善服務(wù)的慈善管理公司也應(yīng)運(yùn)而生，［6］它們根據(jù)設(shè)立家族的要求搭建慈善組織構(gòu)架，進(jìn)行專業(yè)化管理，為家族成員無(wú)暇或無(wú)力打理慈善基金會(huì)的情況提供了服務(wù)便利。其中最有名的當(dāng)屬洛克菲勒慈善顧問(wèn)機(jī)構(gòu)（Rockefeller Philanthropy Advisors，RPA）和甲骨文資本集團(tuán)（Oracle Capital Group）。西德尼·弗蘭克基金會(huì)就是由RPA進(jìn)行管理的。

（二）籌資方式

美國(guó)家庭有著良好的慈善捐贈(zèng)習(xí)慣。有關(guān)統(tǒng)計(jì)分析表明，大約3/4的美國(guó)家庭每年都會(huì)進(jìn)行平均1800美元的慈善捐贈(zèng)，大約相當(dāng)于家庭總收入的3.5%。［7］2012年，美國(guó)共有1.58億人進(jìn)行了慈善捐贈(zèng)，占全國(guó)人口的62%，捐贈(zèng)人數(shù)居世界第二（僅次于印度）。［8］美國(guó)家族慈善基金會(huì)的創(chuàng)立家族，既有富可敵國(guó)的商人家族，如洛克菲勒家族、福特家族、比爾·蓋茨家族等；也有聲名顯赫的政客家族，如安德魯·威廉·梅隆家族、布隆伯格家族等；更多的則是來(lái)自醫(yī)生、律師、企業(yè)高管等行業(yè)的普通富裕家族。前兩種家族的財(cái)力雄厚，他們建立的家族慈善基金會(huì)更加廣為人知；后一種家族建立的慈善基金會(huì)規(guī)模較小，活動(dòng)范圍有限，常常默默無(wú)聞。但實(shí)際上在美國(guó)，普通家族才是設(shè)立家族慈善基金會(huì)的主體。家族慈善基金會(huì)的資金全部或主要來(lái)自于家族財(cái)產(chǎn)，有的通過(guò)死后遺產(chǎn)捐贈(zèng)建立，有的通過(guò)生前現(xiàn)金捐贈(zèng)或股權(quán)捐贈(zèng)建立；家族慈善基金會(huì)并不主動(dòng)對(duì)外募集資金，只是偶爾吸收外部捐贈(zèng)。

（三）活動(dòng)領(lǐng)域

美國(guó)家族慈善基金會(huì)的活動(dòng)領(lǐng)域廣泛，包括醫(yī)療衛(wèi)生、教育科研、公共服務(wù)、文化藝術(shù)、人權(quán)保障、環(huán)境保護(hù)、宗教事務(wù)和國(guó)際事務(wù)等等。從捐贈(zèng)數(shù)額來(lái)看，對(duì)美國(guó)大型家族慈善基金會(huì)而言，最多的慈善資金被用于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域（26%）和教育領(lǐng)域（25%），公共服務(wù)領(lǐng)域（human services）次之（12%），公共事務(wù)/社會(huì)利益領(lǐng)域（public affairs/society benefit）、藝術(shù)和文化領(lǐng)域第三（9%）。

（四）運(yùn)作方式

根據(jù)美國(guó)家族慈善基金會(huì)資金使用的不同，其運(yùn)作多采用以下兩種方式:

1.資助型。從功能上講，慈善基金會(huì)是慈善資金的籌集者、經(jīng)營(yíng)者和撥付者，［9］是慈善捐贈(zèng)和受助對(duì)象之間的重要橋梁，一般并不承擔(dān)具體慈善項(xiàng)目的運(yùn)作。大部分家族慈善基金會(huì)也采取資助其他非營(yíng)利組織的方式運(yùn)作?？傮w來(lái)看，家族慈善基金會(huì)多通過(guò)資助具體項(xiàng)目而非直接對(duì)人進(jìn)行現(xiàn)金資助。他們傾向于資助各種改善人們機(jī)會(huì)不平等的項(xiàng)目，如控制和緩解疾病疫情、改良農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、改善生態(tài)環(huán)境、提供教育資源等等。家族慈善基金會(huì)也關(guān)注科學(xué)研究，增進(jìn)人類對(duì)于自身機(jī)體和世界萬(wàn)物的認(rèn)識(shí)；他們還資助人文社科項(xiàng)目，以促進(jìn)文明傳播和社會(huì)進(jìn)步。對(duì)亟需錢款支持的弱勢(shì)群體和學(xué)生，家族慈善基金會(huì)也會(huì)慷慨資助。保羅·艾倫家族基金會(huì)就是資助型的家族慈善基金會(huì)。

2.資助與項(xiàng)目運(yùn)作型。一些實(shí)力強(qiáng)大的家族慈善基金會(huì)，一方面資助其他非營(yíng)利組織開展慈善項(xiàng)目或支持非營(yíng)利組織能力建設(shè)，另一方面還自行運(yùn)行一部分慈善項(xiàng)目。如洛克菲勒基金會(huì)成立后，立即建立國(guó)際衛(wèi)生部，并將其作為基金會(huì)初期最大的工作重點(diǎn)。國(guó)際衛(wèi)生部在1932年首先進(jìn)行職業(yè)病和精神病等新興學(xué)科的研究，在1937年成功分離出黃熱病的疫苗，在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域做出了杰出貢獻(xiàn)。戴維和露西爾帕卡德基金會(huì)建立露西爾帕卡德兒童醫(yī)院，瑪麗恩&亨利諾特基金會(huì)設(shè)立“牧羊人診所”項(xiàng)目、喬伊康復(fù)中心等，也是自行開展項(xiàng)目運(yùn)作的實(shí)例。

三 美國(guó)家族慈善基金會(huì)的興盛原因

美國(guó)家族慈善基金會(huì)歷經(jīng)百年而蓬勃不衰，在實(shí)際運(yùn)行中規(guī)范有序，可以從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面追根溯源。

（一）歷史原因

第一，財(cái)富積累為美國(guó)家族慈善基金會(huì)的誕生提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。19世紀(jì)末，壟斷財(cái)團(tuán)的興起造就了一批富可敵國(guó)的家族。與此同時(shí)，窮困潦倒的底層人民生活境況悲慘，與富豪家族巨額的家族財(cái)富形成了鮮明對(duì)比。富豪家族的社會(huì)聲譽(yù)備受考驗(yàn)和非議，逐漸成為富豪家族的精神累贅。弗雷德里克·蓋茨告誡洛克菲勒:“您的財(cái)富正像滾雪球一般擴(kuò)大。您必須使得散財(cái)?shù)乃俣瓤煊诰圬?cái)，否則您和您的家人都將不堪重負(fù)”，解決辦法就是建立“旨在造福人類的常設(shè)企業(yè)化慈善組織”。［10］成立家族慈善基金會(huì)，成為了這些家族處理家族財(cái)富、投身慈善事業(yè)的途徑。

第二，嚴(yán)峻的社會(huì)形勢(shì)推動(dòng)了美國(guó)家族慈善基金會(huì)的誕生。20世紀(jì)初期，貧富差距劇烈拉大，亟需外部力量對(duì)無(wú)法有效配置資源的市場(chǎng)失靈進(jìn)行糾正；而在傳統(tǒng)的“小政府”觀念下，人們反感政府干預(yù)社會(huì)，使得政府無(wú)法對(duì)收入分配發(fā)揮好調(diào)節(jié)作用。因而，由民間力量開展慈善事業(yè)的制度需求產(chǎn)生了。最有財(cái)力和影響力的富豪家族自然而然成為了最有可能的制度供給者；“進(jìn)步主義”等運(yùn)動(dòng)也以強(qiáng)硬的態(tài)度向富豪家族施加壓力。然而，有心參與慈善事業(yè)的富豪家族，卻由于長(zhǎng)期背負(fù)罵名，并不容易找到接收他捐贈(zèng)的慈善機(jī)構(gòu)。他們只好自己成立家族慈善基金會(huì)，進(jìn)行慈善捐贈(zèng)、開展慈善項(xiàng)目。

第三，宗教思想和文化傳統(tǒng)導(dǎo)致美國(guó)家族做出了創(chuàng)立慈善基金會(huì)的選擇。美國(guó)多數(shù)人信奉上帝，接受社會(huì)達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為人有“選民”“棄民”之分，通過(guò)勞動(dòng)取得財(cái)富是二者的區(qū)分方式。但是，新教倫理認(rèn)為人在擁有財(cái)富的同時(shí)就要承擔(dān)援助同胞、奉獻(xiàn)貢獻(xiàn)的責(zé)任。美國(guó)文化中的個(gè)人主義和志愿精神，是家族慈善基金會(huì)誕生和發(fā)展的重要推動(dòng)力。個(gè)人主義使得人們深信所有人都可以通過(guò)努力取得成功、改變命運(yùn)，認(rèn)為鼓勵(lì)后代自我奮斗才能保證其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；志愿精神則使得人們?cè)谧非髠€(gè)人私利同時(shí)仍保有對(duì)社會(huì)的責(zé)任感和對(duì)弱者的同情心。

第四，家族內(nèi)部因素的影響對(duì)于家族走上慈善道路起到了重要作用。首先，親友的影響對(duì)于家族走上慈善道路起到了重要作用。人們參與慈善事業(yè)，有些是受到家庭成員潛移默化的影響，有些是與熱衷慈善的人接觸，來(lái)自社交圈內(nèi)部的壓力對(duì)于家族慈善行為產(chǎn)生了影響。其次，家族傳承的計(jì)劃使得富豪家族將慈善基金會(huì)納入考慮。富豪家族既希望后代過(guò)上衣食無(wú)憂的生活，又不希望他們喪失拼搏進(jìn)取的精神，更不希望巨額財(cái)富成為他們互相算計(jì)和傷害的伏筆。成立家族慈善基金會(huì)，既能造福社會(huì)，也為后代留下一份偉大的事業(yè)。再次，精英意識(shí)下的主人翁思想使得家族慈善基金會(huì)的慈善方式大受青睞。這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的佼佼者，不滿意于許多慈善組織管理不當(dāng)、浪費(fèi)資源，也不滿意于許多慈善項(xiàng)目短效性的暫時(shí)扶貧濟(jì)困、相同領(lǐng)域重復(fù)建設(shè)，因而成立家族慈善基金會(huì)，親自參與慈善事業(yè)的管理。最后，從利己的角度出發(fā)，成立慈善基金會(huì)是富豪家族的理性抉擇。人們更希望在物質(zhì)財(cái)富最大化和非物質(zhì)財(cái)富最大化之間權(quán)衡利弊，以求兼顧。家族慈善基金會(huì)是家族財(cái)富使用和傳承的最佳方式，也為后代樹立了正確的價(jià)值觀。

（二）現(xiàn)實(shí)原因

第一，稅收政策對(duì)于家族慈善基金會(huì)的影響至關(guān)重要。一方面，個(gè)人所得稅和遺產(chǎn)稅對(duì)家族保有巨額財(cái)富產(chǎn)生反面約束。雖然這兩種稅種并不是家族慈善基金會(huì)創(chuàng)立的最初致因，但在其后續(xù)發(fā)展中的作用卻不可忽視，起到了引導(dǎo)家族合理處置家族財(cái)富的作用。另一方面，稅收優(yōu)惠為基金會(huì)免除了一筆相當(dāng)可觀的支出，使得其保有更多的資產(chǎn)，增強(qiáng)了其開展慈善活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。與此同時(shí)，政府始終強(qiáng)化稅收政策的實(shí)施機(jī)制，嚴(yán)格確保稅法中的這些稅收政策的良好實(shí)施，不致成為一紙空文。

第二，慈善事業(yè)立法為家族慈善基金會(huì)的發(fā)展提供了良好的制度保障。美國(guó)在慈善領(lǐng)域頒布了眾多法律，如《美國(guó)稅法典》（Internal Revenue Code）、《非營(yíng)利組織注冊(cè)統(tǒng)一規(guī)定》（Unified Registration Statement for Nonprofit Organization）等，涵蓋了慈善基金會(huì)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)。從家族慈善基金會(huì)的設(shè)立程序和材料，到免稅資格如何認(rèn)定，再到運(yùn)行過(guò)程中的資金運(yùn)用和信息公開，法律均有著詳細(xì)的規(guī)定。可見，家族慈善基金會(huì)的成長(zhǎng)和發(fā)展，離不開完善的法律體系的保障。

第三，規(guī)范有效的監(jiān)督和管理保障了家族慈善基金會(huì)的有序運(yùn)行。一方面，多方監(jiān)督保證了家族慈善基金會(huì)正常有序地運(yùn)行。美國(guó)國(guó)家稅務(wù)局是國(guó)家監(jiān)管家族慈善基金會(huì)的機(jī)構(gòu)；美國(guó)基金會(huì)中心、慈善信息局、基金會(huì)理事會(huì)等行業(yè)組織則向公眾披露信息、進(jìn)行評(píng)估或搭建溝通平臺(tái)；家族慈善基金會(huì)還在內(nèi)部監(jiān)督方面苦下功夫。另一方面，規(guī)范有效的管理是家族慈善基金會(huì)成功的保障。家族慈善基金會(huì)及時(shí)響應(yīng)社會(huì)需求變化的特點(diǎn)與生俱來(lái)。遠(yuǎn)大的組織宗旨和愿景，明確的管理規(guī)則，專業(yè)的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，明確了家族慈善基金會(huì)的自我定位和發(fā)展方向；維護(hù)了家族慈善基金會(huì)的健康成長(zhǎng)和有序運(yùn)營(yíng)，有助于家族慈善基金會(huì)項(xiàng)目的順利開展。

第四，慈善信托制度是家族慈善基金會(huì)興盛發(fā)達(dá)的重要機(jī)制。慈善信托是信托之中最古老又十分重要的一種，最先緣起于英國(guó)，是作為一種慈善捐贈(zèng)手段而出現(xiàn)的。由于家族慈善基金會(huì)的資產(chǎn)幾乎均源于家族，慈善資產(chǎn)的管理、保值和增值對(duì)于其持續(xù)性十分關(guān)鍵；慈善信托可以用多樣化投資渠道和專業(yè)化投資手段打理慈善資產(chǎn)，并對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，從而鞏固經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。許多家族慈善基金會(huì)的前身就是慈善信托，到了現(xiàn)代，更有家族慈善基金會(huì)采用慈善信托專門承擔(dān)慈善資產(chǎn)管理、慈善基金會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)慈善資產(chǎn)運(yùn)用的方式。

第五，良好的慈善文化對(duì)于家族慈善基金會(huì)的興盛同樣有所裨益。從家族內(nèi)部來(lái)講，家族財(cái)富的處理方式應(yīng)該征求整個(gè)家族的意見，家族慈善基金會(huì)的目標(biāo)宗旨也需要由家族成員共同決定。除了慈悲之心，還需要每一代家族成員的一致認(rèn)同和不懈努力，才能保證家族慈善基金會(huì)的生命力。從家族外部來(lái)講，良好的社會(huì)輿論環(huán)境對(duì)于家族慈善基金會(huì)的興盛同樣有所裨益。當(dāng)社會(huì)逐漸接納并認(rèn)可這種慈善組織后，社會(huì)輿論環(huán)境開始鼓勵(lì)各家族建立慈善基金會(huì)，甚至因贊揚(yáng)他們回饋社會(huì)的善舉而原諒了他們發(fā)跡時(shí)的劣跡。

四 美國(guó)家族慈善基金會(huì)的發(fā)展對(duì)中國(guó)的啟示

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、民營(yíng)企業(yè)迅猛崛起，近年來(lái)，一些中國(guó)家族的財(cái)富有了驚人的積累。在歷史上的任何時(shí)刻，中國(guó)都沒(méi)有像今天一樣有這么多的家族擁有參與慈善事業(yè)、改善社會(huì)環(huán)境的實(shí)力，中國(guó)家族慈善基金會(huì)蓄勢(shì)待發(fā)。美國(guó)家族慈善基金會(huì)的興盛發(fā)展，是中國(guó)學(xué)習(xí)的最佳樣本。

（一）完善的慈善事業(yè)立法是家族慈善基金會(huì)健康運(yùn)行的重要保障

善治源于良法，完善的法律法規(guī)是任何制度健康發(fā)展的必要條件。聯(lián)邦稅法作為美國(guó)慈善法律體系中最重要的一部，其所確立的公平、鼓勵(lì)和監(jiān)管原則，更是較好地規(guī)范并極大地促進(jìn)了美國(guó)家族慈善基金會(huì)的發(fā)展。［11］有效的法律制度減少了慈善活動(dòng)的不確定性，及時(shí)為慈善事業(yè)創(chuàng)造環(huán)境、發(fā)揮調(diào)控作用；慈善法律制度較強(qiáng)的可操作性，更是保證了法律的貫徹實(shí)施。在中國(guó)，慈善事業(yè)發(fā)展遭遇的困境主要是法治的困境，現(xiàn)階段慈善領(lǐng)域中存在的問(wèn)題幾乎均與相關(guān)法治建設(shè)滯后有關(guān)。［12］盧德之明確指出:“如果這個(gè)‘準(zhǔn)生不準(zhǔn)長(zhǎng)’的政策不改變，中國(guó)非公募基金會(huì)、尤其是家族基金會(huì)便發(fā)展無(wú)望?！保?3］2016年3月16日《中華人民共和國(guó)慈善法》（下文簡(jiǎn)稱《慈善法》）的頒布，無(wú)疑是打破困境的希望所在。

（二）健全的慈善稅收政策是家族慈善基金會(huì)發(fā)展壯大的決定因素

稅收政策是關(guān)乎慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重大促進(jìn)政策。在美國(guó)，健全的慈善稅收政策從正反兩面引導(dǎo)美國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展，激勵(lì)著家族慈善基金會(huì)的發(fā)展壯大。在這種稅收政策下，個(gè)人能夠合理避稅并獲得道德上的幸福感，政府則能夠用犧牲一部分財(cái)政收入的方式吸引更多的社會(huì)資源。此外，規(guī)范化、程序化的稅收優(yōu)惠實(shí)施機(jī)制有效保證稅收政策對(duì)美國(guó)慈善事業(yè)發(fā)揮促進(jìn)作用。反觀中國(guó)，慈善稅收政策的不健全客觀上構(gòu)成了中國(guó)家族慈善基金會(huì)發(fā)展的瓶頸。對(duì)慈善事業(yè)配套相應(yīng)的稅收政策是各國(guó)通行的做法，也是中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展實(shí)踐中已經(jīng)采取的行動(dòng)?！洞壬品ā返诎耸畻l已經(jīng)對(duì)自然人、法人和其他組織捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于慈善活動(dòng)給予了“依法享受稅收優(yōu)惠”的原則性規(guī)定，下一步，就該完善慈善稅收政策實(shí)施細(xì)則，為家族慈善基金會(huì)的健康成長(zhǎng)和持續(xù)發(fā)展提供支持。

（三）成熟的慈善信托制度是家族慈善基金會(huì)興盛發(fā)達(dá)的重要機(jī)制

成熟的慈善信托制度對(duì)于美國(guó)家族慈善基金會(huì)的永續(xù)發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。在美國(guó)，慈善信托的設(shè)立門檻較低，因而這一慈善形式被廣泛地采納。而在中國(guó)，2001年公布的《信托法》，雖有公益信托的專章規(guī)定，但從未激活過(guò)這一制度。由于慈善信托制度未能實(shí)質(zhì)性地建立起來(lái)，家族慈善基金會(huì)只好選擇在海外建立慈善信托，而境內(nèi)的股份資產(chǎn)“怕有閃失”不敢變現(xiàn)進(jìn)行投資，只能每年將紅利用于慈善，無(wú)法獲取更多的慈善資產(chǎn)。［14］因此，中國(guó)現(xiàn)代慈善事業(yè)下一步的發(fā)展應(yīng)將慈善信托納入考慮，從而使這一機(jī)制真正發(fā)揮作用。唯其如此，中國(guó)家族慈善基金會(huì)才有可能做到代代相傳?！洞壬品ā返谖逭聦?duì)慈善信托進(jìn)行了明確的規(guī)定，旨在真正激活慈善信托制度，有效回應(yīng)了先富群體對(duì)于通過(guò)設(shè)立慈善信托來(lái)行善的強(qiáng)烈訴求，而家族慈善基金會(huì)將會(huì)是響應(yīng)這一制度的主力。

（四）良好的慈善文化氛圍是家族慈善基金會(huì)不斷成長(zhǎng)的重要條件

美國(guó)家族慈善基金會(huì)自誕生以來(lái)，就一直在一種寬容的、鼓勵(lì)性的環(huán)境中成長(zhǎng)。良好的社會(huì)輿論和家族慈善基金會(huì)的成功無(wú)疑是一個(gè)正循環(huán)，家族慈善基金會(huì)在良好的社會(huì)輿論氛圍中發(fā)展壯大，為社會(huì)各方面做出卓越貢獻(xiàn)，進(jìn)而引導(dǎo)社會(huì)輿論進(jìn)一步向好，長(zhǎng)此以往，這種慈善方式不斷完善成熟，成為了現(xiàn)代慈善事業(yè)的重要角色。相較而言，中國(guó)家族慈善基金會(huì)所處的社會(huì)輿論環(huán)境卻并不如意。適當(dāng)合理的質(zhì)疑，可以對(duì)家族慈善基金會(huì)的行為起到監(jiān)督作用，保證其在正確的軌道上運(yùn)行；盲目過(guò)分的苛責(zé)，卻無(wú)疑給富人們回饋社會(huì)的熱心澆了一盆冷水，使得家族慈善基金會(huì)的發(fā)展止步不前。營(yíng)造良好的慈善文化氛圍，能夠?yàn)榧易宕壬苹饡?huì)的成長(zhǎng)提供條件。

總之，美國(guó)家族慈善基金會(huì)作為一項(xiàng)家族事業(yè)，對(duì)家族本身而言起到了增強(qiáng)凝聚力、傳承家族慈善理念與事業(yè)的作用。作為美國(guó)慈善事業(yè)最重要的主體之一，對(duì)慈善事業(yè)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。中國(guó)自古就有家族慈善的文化傳統(tǒng)，以家族為主體建立家族慈善基金會(huì)是最符合中國(guó)傳統(tǒng)文化的慈善方式。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展、現(xiàn)代慈善體制的逐步完善，家族慈善基金會(huì)將成為中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的新亮點(diǎn)。

注釋：

［1］家族慈善基金會(huì)，常被簡(jiǎn)稱為家族基金會(huì)（family foundation）。為了明確它的屬性，并與純商業(yè)性家族基金會(huì)區(qū)分開，本文將其稱為家族慈善基金會(huì)。

［2］陳斌，陶冶：《美國(guó)家族慈善基金會(huì)：嬗變、條件與啟示》，《探索》2015年第3期。

［3］鄭幼鋒：《美國(guó)聯(lián)邦所得稅變遷研究》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006年，第84-86頁(yè)。

［4］劉暢：《美國(guó)財(cái)政史》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第184頁(yè)。

［5］The Foundation Center， Key Facts on Family Foundations 2012， http：//www.foundationcenter.org/ gainknowledge/research/pdf/keyfacts_familyfdns2012. pdf， 2013， p4.

［6］《當(dāng)家族傳承遭遇慈善》，2014年9 月18日，http：//www.xcf.cn/tt2/201409/ t20140918_638734.htm，2016年5月10日。

［7］亞瑟·C.布魯克斯：《誰(shuí)會(huì)真正關(guān)心慈善：保守主義令人稱奇的富于同情心的真相》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第2頁(yè)。

［8］Charity Aid Foundation，World Giving Index 2013： A Global View of Giving Trends， http：// www.cafonline.org/docs/default-source/aboutus-publication/worldgivingindex2013_1374aweb. pdf？sfvrsn=4， 2013， p5.

［9］王名、李勇、黃浩明：《美國(guó)非營(yíng)利組織》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第174頁(yè)。

［10］羅恩.切爾諾：《洛克菲勒：罪惡與圣潔》，王鵬譯，北京：國(guó)際文化出版公司，2007年，第427頁(yè)。

［11］張奇林：《美國(guó)的慈善立法及其啟示》，《法學(xué)評(píng)論》2007年第4期。

［12］鄭功成：《關(guān)于慈善事業(yè)立法的幾個(gè)問(wèn)題》，《教學(xué)與研究》2014年第12期。

［13］盧德之：《現(xiàn)代慈善的新主角該何去何從——中國(guó)家族基金會(huì)發(fā)展的困境與突圍》，《史學(xué)月刊》2013年第3期。

［14］韓元佳：《中國(guó)慈善需要家族基金會(huì)》，《北京晨報(bào)》2014年6月16日，第T04版。

責(zé)任編輯 劉秀秀

陳斌，中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)社會(huì)保障研究中心博士研究生，北京市，100872。

中圖分類號(hào)：C916

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0138（2016）04-0043-07

基金項(xiàng)目：中國(guó)國(guó)家留學(xué)基金委國(guó)家建設(shè)高水平大學(xué)公派研究生項(xiàng)目（201506360149）

作者簡(jiǎn)介：陶冶，中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)社會(huì)保障研究中心博士研究生，北京市，100872。