泛媒語(yǔ)境下公民傳播的責(zé)任倫理建構(gòu)*

■ 金文愷 陸 地

?

泛媒語(yǔ)境下公民傳播的責(zé)任倫理建構(gòu)*

■ 金文愷 陸 地

語(yǔ)境(Context),本指言語(yǔ)環(huán)境或使用語(yǔ)言的環(huán)境；在社會(huì)文化研究中,語(yǔ)境被廣義地指代所要考察的事件的環(huán)境。泛媒者,即媒體泛化；人類(lèi)新的媒體和傳播環(huán)境正在生成；社交媒體身影無(wú)處不在,媒體與人的聯(lián)系無(wú)時(shí)不在,正在廣泛而普遍地影響著人們的生活、心理與社會(huì)實(shí)踐各方面。泛媒語(yǔ)境下,媒體彌漫傳播,聲音雜多不一,媒體紛嚷不絕于縷的媒體現(xiàn)象。泛媒語(yǔ)境的視角,為設(shè)身處地地考察公民傳播及其倫理現(xiàn)象提供了另一種思路和方法。

一、泛媒語(yǔ)境下公民傳播倫理問(wèn)題的提出

1.泛媒語(yǔ)境下公民傳播存在的問(wèn)題

泛媒語(yǔ)境下的公民傳播存在著三大問(wèn)題。一是傳播角色的不專(zhuān)業(yè)。獲得傳播權(quán)與能否公正地行使自己的傳播權(quán)、客觀地傳播事實(shí)信息和有效地討論公眾事務(wù),是兩回事。為新聞傳播職業(yè)在人類(lèi)存在了數(shù)百年的教育,在傳輸著專(zhuān)業(yè)技能的同時(shí),還傳遞著職業(yè)價(jià)值觀、社會(huì)責(zé)任感和傳播倫理觀。在這方面,公民傳播顯然缺乏這一必要因素,而且相當(dāng)一段時(shí)期是很難彌補(bǔ)的。二是公民身份的不健全。即使我們討論的是“公民傳播”,但顯然,在現(xiàn)時(shí)代,公民身份是不健全的,“公民”對(duì)應(yīng)于國(guó)家憲法的權(quán)利與義務(wù),點(diǎn)擊、圍觀、娛樂(lè)和購(gòu)買(mǎi)不是網(wǎng)絡(luò)新媒體給予公民的核心權(quán)利。三是公民意識(shí)的不成熟。公民傳播的價(jià)值不在于獲得自身的娛樂(lè)利益,而在于能夠圍繞公共利益來(lái)討論、交流和批評(píng)①；而在網(wǎng)絡(luò)空間中公民討論,“用獨(dú)白代替對(duì)話(huà),附和代替質(zhì)疑,恭維代替疑問(wèn),情緒宣泄代替理性辯論,以勢(shì)壓人代替平等包容,斷章取義制造謠言代替尊重對(duì)手公平競(jìng)爭(zhēng)等日常生活中的交往現(xiàn)象”。

2.公民傳播倫理問(wèn)題的原因

一是立法滯后。網(wǎng)絡(luò)世界一度被認(rèn)為是一個(gè)蠻荒地帶,由于新媒體技術(shù)不斷翻新,立法的頂層設(shè)計(jì)難以適應(yīng)公民使用新媒體的法律問(wèn)題。王玉華認(rèn)為微博倫理規(guī)范與法律法規(guī)建設(shè)的滯后及無(wú)奈成為微博倫理失范的外部根源之一。②二是理論滯后。雖然有學(xué)者早就提出將網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)納入公民道德建設(shè)的范疇③,但理論研究一般以職業(yè)傳播者的道德研究為主,如何針對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公民道德心理特征,提出符合時(shí)代特點(diǎn)的倫理資源,還比較缺乏。三是啟蒙教育滯后。網(wǎng)絡(luò)道德具有全民原則,應(yīng)“為所有成員所擁有并服務(wù)于社會(huì)全體成員”④,但是,互聯(lián)網(wǎng)早期在全民中開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)道德與精神啟蒙運(yùn)動(dòng)被技術(shù)化和市場(chǎng)化的聲浪驅(qū)逐,啟蒙錯(cuò)失時(shí)代,導(dǎo)致如今泛媒體下道德問(wèn)題和法律糾紛不斷。四是公民傳播主體性處在演變之中。

3.公民傳播倫理問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)悖論

在“人人皆傳者”的泛媒語(yǔ)境下,傳者的權(quán)利無(wú)比擴(kuò)張,傳者的義務(wù)棄置一旁,傳者的倫理責(zé)任隱匿淡化、語(yǔ)言暴力泛濫、隱私侵權(quán)行為不斷增多、謠言滋生和傳播不斷加速、群體極化等非理性行為時(shí)常出現(xiàn)。微博實(shí)名制、微信群主因放任群成員傳播淫穢視頻而被同罪處置及虛假信息傳播入罪等一系列法律規(guī)定,在加大對(duì)公民傳播行為的制約,公民傳播問(wèn)題的法制治理先于公民傳播倫理重建,形塑公民傳播倫理、強(qiáng)化公民傳播責(zé)任倫理的命題更加突出。

二、責(zé)任倫理的哲學(xué)追溯

“責(zé)任”概念在康德倫理學(xué)里占有中心地位?？档掳沿?zé)任概念與規(guī)律概念緊密地聯(lián)系起來(lái),提出責(zé)任“就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性”⑤；“人們正是通過(guò)責(zé)任觀念,才找到道德規(guī)律”。⑥康德立足于道德至上的自由規(guī)律,以責(zé)任為核心的倫理學(xué)說(shuō),把人從自然中分離出來(lái),超越于動(dòng)物界。

康德之后,責(zé)任倫理被高揚(yáng)。馬克斯·韋伯(1864-1920)把倫理分為信念倫理和責(zé)任倫理：“一切倫理性的行動(dòng)都可以歸于兩種根本不同的、不可調(diào)和的對(duì)峙的原則：信念倫理和責(zé)任倫理。”⑦當(dāng)事人對(duì)其行動(dòng)的(近期)后果負(fù)責(zé),應(yīng)按責(zé)任倫理原則行事。

英國(guó)哲學(xué)家哈耶克(1899-1992)把責(zé)任作為自由的一個(gè)屬性,自由的一個(gè)重要特點(diǎn)是與責(zé)任相聯(lián)系,責(zé)任是自由的基本屬性和必然結(jié)果,責(zé)任也是對(duì)自由的一種限制?！皥?jiān)信個(gè)人自由的時(shí)代,始終亦是誠(chéng)信個(gè)人責(zé)任的時(shí)代。”⑧

三、泛媒語(yǔ)境下公民傳播倫理的建構(gòu)路徑

1.以職業(yè)傳播倫理為基,展開(kāi)公民傳播倫理建設(shè)

新聞傳播倫理建設(shè)呈現(xiàn)出這樣的路徑特征,即從“新聞倫理與道德”到“新聞倫理與法規(guī)”,到“傳媒倫理與法規(guī)”的過(guò)程。過(guò)去傳媒倫理研究與教學(xué)注重職業(yè)倫理、知識(shí)倫理,加強(qiáng)職業(yè)規(guī)范與行業(yè)準(zhǔn)則,以支持在職業(yè)場(chǎng)域發(fā)揮作用。在職業(yè)傳播工作者、機(jī)構(gòu)傳播工作者、公民個(gè)人傳播者并存的今天,傳播倫理的規(guī)制對(duì)象從規(guī)制職業(yè)傳播主體行為到公民傳播行為的轉(zhuǎn)變。由于傳播的公共性和公共領(lǐng)域的擴(kuò)大,原本規(guī)范媒介精英的倫理道德規(guī)制,同樣要覆蓋到具有表達(dá)權(quán)的普通公民的傳播責(zé)任倫理領(lǐng)域。公民傳播倫理的研究與教育相對(duì)匱缺,新聞傳播倫理建設(shè)的路徑向著“公民傳播倫理與責(zé)任”方向延伸,是由規(guī)范新聞職業(yè)傳播機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)守望行為與責(zé)任的調(diào)節(jié)向自然人公民的傳播權(quán)及倫理責(zé)任界定與規(guī)制的時(shí)代必然。

2.形塑公民傳播責(zé)任倫理,確證理想傳播學(xué)術(shù)治理

在泛媒時(shí)代,在加強(qiáng)立法的同時(shí),更需要道德的跟進(jìn)和倫理的重建。理想傳播的境界是不應(yīng)依賴(lài)法律的剛性規(guī)范的；依靠法律在后的收容整肅,社會(huì)傳播與治理成本之大將無(wú)法想象?，F(xiàn)實(shí)中,各種新型社交媒體與自傳播的浮躁、任性、“娛樂(lè)”至死、人肉搜索、惡搞等傳播亂象,需要學(xué)術(shù)思想治理以界定其信息自由傳播的邊界與底線。根據(jù)哈耶克的二元社會(huì)秩序觀,社會(huì)秩序可類(lèi)分為自發(fā)的和建構(gòu)的，自發(fā)秩序由內(nèi)部規(guī)則調(diào)整,建構(gòu)的秩序則由外部規(guī)則調(diào)整⑨。形塑公民傳播的責(zé)任倫理,可以避免媒體與傳者、傳播與責(zé)任、公民享有信息獲取自由與傳播責(zé)任的“二元割裂”,避免哈耶克所說(shuō)的“非意圖結(jié)果”的“自發(fā)演進(jìn)秩序”，是現(xiàn)代公民與社會(huì)-國(guó)家體系化形態(tài)重塑與調(diào)整的需要。

3.汲取與借鑒中外倫理思想資源

如前所說(shuō),康德的“責(zé)任”概念、韋伯和哈耶克等西方哲學(xué)家關(guān)于責(zé)任倫理的思想,給予了公民傳播責(zé)任倫理建構(gòu)從外在道德他律和內(nèi)在良知自律并重的倫理觀念和思想源遠(yuǎn)。注重人倫物理是中國(guó)文化的傳統(tǒng),儒家傳統(tǒng)中的“仁愛(ài)”、“誠(chéng)信”、“慎獨(dú)”等倫理思想,“子所不欲,勿施于人”的推己及人的倫理觀,表征的是人類(lèi)生活的共同秩序以及秩序關(guān)系,含有“應(yīng)予”如此的準(zhǔn)則與規(guī)范意涵,對(duì)于建構(gòu)泛媒語(yǔ)境下的公民傳播責(zé)任倫理,具有更直接的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

4.培養(yǎng)公民精神,克服公民傳播“無(wú)精神的倫理”

有學(xué)者指出,當(dāng)代中國(guó)倫理道德存在“精神缺場(chǎng)”的弊端,表現(xiàn)為理性對(duì)精神的僭越,“無(wú)精神的倫理”造就偽善的現(xiàn)代形態(tài)⑩。這提示我們需要從“精神戰(zhàn)略”的角度思考公民傳播倫理困境的解決方案,實(shí)現(xiàn)理性向精神的辯證回歸。從精神哲學(xué)角度講,關(guān)鍵是培養(yǎng)公民精神,又叫公民意識(shí),是指“公民對(duì)于自身享有的法定權(quán)利和義務(wù)的自覺(jué)意識(shí)”,它包括主體意識(shí)、自由意識(shí)、民主意識(shí)、人權(quán)意識(shí)、法治、誠(chéng)信、寬容、公德、科學(xué)精神等內(nèi)容。泛媒語(yǔ)境下公民傳播倫理的實(shí)現(xiàn),需要形塑公民意識(shí),從公共倫理、法治和精神三個(gè)層面加以規(guī)制。公共倫理即強(qiáng)調(diào)尊重自身、尊重社會(huì),遵循普遍的倫理法則。

注釋?zhuān)?/p>

① 吳靖：《精英控制互聯(lián)網(wǎng)議程的機(jī)理分析——資本裹挾下的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域“單極化”》,《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》,2013年第12期。

② 王玉華：《網(wǎng)絡(luò)公共事件傳播中微博倫理失范與規(guī)制研究》,中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士學(xué)位論文,2014年。

③④ 黃瑚、鄒軍、徐劍：《網(wǎng)絡(luò)傳播法規(guī)與道德教程》,復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版,第234、229頁(yè)。

⑤ 《道德形而上學(xué)原理》,載《康德全集》(第4卷),中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版,第400頁(yè)。

⑥ [德]伊曼努爾·康德：《道德形而上學(xué)原理》,苗力田譯,上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版,第8頁(yè)。

⑦ [德]馬克斯·韋伯：《倫理之業(yè)：馬克斯·韋伯的兩篇哲學(xué)演講》,中央編譯出版社2012年版,第12頁(yè)。

⑧ 哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來(lái)譯,三聯(lián)書(shū)店1997年版,第83、84頁(yè)。

⑨ 朱娟：《作為自發(fā)秩序的“人肉搜索”——哈耶克二元社會(huì)秩序觀的進(jìn)路》,《法律科學(xué)》,2009年第1期。

⑩ 樊浩：《當(dāng)前中國(guó)倫理道德?tīng)顩r及其精神哲學(xué)分析》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2009年第4期。

(作者金文愷系北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生；陸地系北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】

*本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目和馬克思主義理論工程建設(shè)重大項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義新聞傳播理論的構(gòu)建”(項(xiàng)目編號(hào)：2015MZD018)子課題“新聞傳播制度與控制研究”的研究成果。