“流動”與“關(guān)系”
——“網(wǎng)絡(luò)社會”權(quán)力場域分析的新起點*

■ 胡 海

?

“流動”與“關(guān)系”
——“網(wǎng)絡(luò)社會”權(quán)力場域分析的新起點*

■ 胡 海

本文指出了現(xiàn)代社會學(xué)研究中實體權(quán)力概念的局限,概括評述了不同網(wǎng)絡(luò)社會研究者的權(quán)力分析理論。提出以“流動”和“關(guān)系”為特征的網(wǎng)絡(luò)社會權(quán)力觀察新視角,強調(diào)了新媒體環(huán)境中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力屬性,以及流動性、技術(shù)因素對權(quán)力場域不同要素之間的影響。

權(quán)力；網(wǎng)絡(luò)社會；信息傳播技術(shù)

網(wǎng)絡(luò)不是當(dāng)代社會才有的獨特現(xiàn)象,而是人類組織和生命的一個基本形態(tài)。在信息革命的深遠(yuǎn)影響中,新的社會組織形式不再僅僅遵循集中、垂直等傳統(tǒng)原則,日益增長的橫向關(guān)系,跨越了社會、國家和身份的傳統(tǒng)邊界,網(wǎng)絡(luò)的潛在功能由于傳播技術(shù)的發(fā)展,逐漸以難以跟隨的速度被凸顯出來,成為當(dāng)下非常顯著的特征。

為了把握以信息傳播技術(shù)為主導(dǎo)的社會信息化的特征,從現(xiàn)實社會的時空角度出發(fā),“網(wǎng)絡(luò)社會”理論被早期的研究者們提出①,與之相關(guān)的社會、經(jīng)濟發(fā)展和社會治理問題被反復(fù)討論。在被討論的議題中,對“權(quán)力”這一社會研究核心議題的認(rèn)識基礎(chǔ),卻并未隨著“網(wǎng)絡(luò)社會”概念的提出而作出相應(yīng)調(diào)整。權(quán)力的“實體主義”假定權(quán)力是存在于社會行為者之中的,如果權(quán)力存在,那么它們只是在那里,等待社會學(xué)家去辨認(rèn)和描述。這種固守在實體特征之上的認(rèn)識和概念基礎(chǔ),限制了在新的媒介環(huán)境中,重新認(rèn)識和理解“網(wǎng)絡(luò)社會”權(quán)力場域的多種可能。

一、卡斯特爾的網(wǎng)絡(luò)社會與權(quán)力

對網(wǎng)絡(luò)社會,卡斯特爾沒有一個嚴(yán)格的定義,他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是由一組相互連接的節(jié)點構(gòu)成的,在不同的網(wǎng)絡(luò)中現(xiàn)身或缺席,以及每個網(wǎng)絡(luò)相對于其它網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)關(guān)系,都是我們社會中權(quán)力支配與變遷的關(guān)鍵根源②。缺乏活力和能量的網(wǎng)絡(luò)往往被強勢的、具有權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)所支配,這種邏輯改變了社會和經(jīng)濟的所有領(lǐng)域。

由各種節(jié)點通過網(wǎng)絡(luò)連接成的網(wǎng)絡(luò)社會,具有不同于以往社會形態(tài)的特征:

第一,網(wǎng)絡(luò)社會催生了信息主義,這種信息主義將信息、知識作為社會變革的主要基礎(chǔ)和支配力量。它使資本主義社會重構(gòu),形成信息資本主義；第二,在信息技術(shù)的作用中,新的社會空間和時間形成,流動空間(Space of Flows)和無時間之時間(Timeless Time)成為了新文化的物質(zhì)基礎(chǔ)；第三,信息城市的出現(xiàn),信息流動形成的空間正逐漸取代城市空間。在信息空間中,新的產(chǎn)業(yè)、服務(wù)性經(jīng)濟根據(jù)信息部門帶來的動力運行,借由信息傳播系統(tǒng)來重新組合。由于信息沒有空間特征,信息技術(shù)也使得地理摩擦幾乎為零,因此,世界經(jīng)濟自然會由地方空間轉(zhuǎn)向流動空間；第四,社會新認(rèn)同的浮現(xiàn)。工業(yè)時代的社會機制開始失去其意義和功能,人們的認(rèn)同感普遍缺乏,不再把社會看作是一種有意義的系統(tǒng)。對于普遍存在的身份認(rèn)同的焦慮,網(wǎng)絡(luò)有助于減少人們對認(rèn)同感的抵制,有助于社會機制的重建；第五,真實的虛擬文化。在這個系統(tǒng)里,現(xiàn)實本身(亦即人們的物質(zhì)與象征存在)完全陷入且浸淫于虛擬意象的情境之中,是個“假裝相信”(Make Believe)的世界,在其中表象本身便成為經(jīng)驗；第六,社會核心資源發(fā)生轉(zhuǎn)變。編碼化的信息和知識替代資本和能源成為整個社會的核心資源,因此與之相適應(yīng)的,整個社會的意識形態(tài)、管理機構(gòu)、商業(yè)運作都發(fā)生改變；第七,權(quán)力的彌散狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)社會中的權(quán)力不再集中于機構(gòu)(國家)、組織(資本主義企業(yè))或者是象征符號的控制者(媒介集團、教會)。新的權(quán)力存在于由意志所建構(gòu)的信息編碼、圖像及其社會認(rèn)同中。

在卡斯特爾的“網(wǎng)絡(luò)社會”中,產(chǎn)生了新的技術(shù)/經(jīng)濟范式,這既是一種新的社會形態(tài),也是一種新的社會資源分配模式③。這個新范式的背景是信息技術(shù)革命、資本主義經(jīng)濟危機、國家主義的危機以及環(huán)境、女權(quán)主義等新社會運動的蓬勃發(fā)展。這些社會過程促使形成了新的社會結(jié)構(gòu)(網(wǎng)絡(luò)社會)、新經(jīng)濟(全球信息經(jīng)濟)和新文化(真實的虛擬)。

二、狄杰克的質(zhì)疑

狄杰克等對卡斯特爾的“網(wǎng)絡(luò)社會”理論進(jìn)行了批評④。卡斯特爾的分析并非全新原創(chuàng),關(guān)于信息社會和信息主義,他沒有將自己同他人的觀點區(qū)別開來,例如貝爾的后工業(yè)理論。對于權(quán)力和身份的觀點也同圖蘭⑤類似。再者,他對于“真實虛擬”的文化考察,同波德里亞⑥的文化研究非常接近?？ㄋ固貭柕目少F之處在于將這些不同的觀察進(jìn)行交叉，從中起到穿針引線的作用。

狄杰克認(rèn)為社會和媒介網(wǎng)絡(luò)正在成為當(dāng)代組織的首要模式和結(jié)構(gòu)特征。社會雖然建立在各種內(nèi)部的和外部的關(guān)系之上,但社會關(guān)系并不等同于社會本身。個體、群體和組織自身的特征和他們的資源與規(guī)則,并不能因為將社會還原成為各種重要的關(guān)系而被忽視。

第一,現(xiàn)代社會正在經(jīng)歷從大眾社會向網(wǎng)絡(luò)社會的轉(zhuǎn)化。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)聯(lián)通了宏觀/微觀的社會層次、私人與公共的空間,在現(xiàn)實中這些社會空間的分界線被網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模糊。在互聯(lián)網(wǎng)中,人際傳播、組織傳播和大眾傳播被糅雜在一起。第二,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是一種雙重結(jié)構(gòu)。新媒介的使用及其優(yōu)勢使得社會經(jīng)濟、政治、文化和個人經(jīng)驗一方面被放大,另一方面又被縮小。集中和分散、中央集權(quán)和地方自治、同一和分化、社會化和個體化的現(xiàn)象同時存在。網(wǎng)絡(luò)既連接在一起又相互分離,它們有中心、節(jié)點和相互關(guān)系。第三,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不應(yīng)孤立于其它的諸如行動、意識和精神狀況等社會存在。它們之間是一種辯證的互動。對于網(wǎng)絡(luò)的作用,既不該樂觀也不應(yīng)悲觀。結(jié)構(gòu)是在傳播活動過程中產(chǎn)生的,這給社會行動者和意識留下了空間。在集中/分散、同一/分化等過程中,社會行動者的自由有大有小,同時存在。第四,網(wǎng)絡(luò)社會并不會成為一種完全的新社會,雖然傳播技術(shù)本身具有革命性的特點,但技術(shù)的作用是進(jìn)化的而非革命性的,與其說社會變革是技術(shù)變革的結(jié)果,不如說是技術(shù)變革的原因。

關(guān)于社會不平等,狄杰克認(rèn)為,新技術(shù)往往容易被占據(jù)社會優(yōu)勢地位和優(yōu)勢資源的人群早期采用,因此,新技術(shù)的采用和擴散方式,有可能會增強既有的權(quán)力結(jié)構(gòu),而這些有權(quán)力的早期采用者對技術(shù)造成的社會變化具有決定性的作用⑦。因此,傳播技術(shù)的革新潛力,往往被約束成為了鞏固現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)的保守動力,例如“數(shù)字鴻溝”⑧與“結(jié)構(gòu)洞”⑨。

狄杰克批評卡斯特爾太過強調(diào)和夸大作為生產(chǎn)力和權(quán)力來源的信息在社會組織和形態(tài)中發(fā)揮的作用,但他贊同卡斯特爾對網(wǎng)絡(luò)作為社會的一種基本形式的判斷,網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的社會組織方式早已存在,新的信息傳播技術(shù)為這種網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的社會組織方式提供了放大、擴展的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)社會與信息社會都可以很好地描述當(dāng)下社會的整體特征,只是雙方側(cè)重不同而已,信息社會強調(diào)的是當(dāng)下社會變化過程的實質(zhì),而網(wǎng)絡(luò)社會更多地關(guān)注正在變化的組織和社會形態(tài)。

三、梅斯納爾的新解釋

梅斯納爾⑩提供了另外一種完全不同的網(wǎng)絡(luò)社會權(quán)力地圖。在經(jīng)濟發(fā)展和國際競爭的領(lǐng)域中,網(wǎng)絡(luò)是在個體的社會行動者(包括公司)和宏觀層次的諸如國家之間的具有生產(chǎn)能力的工具。它包括了利益聯(lián)合體、盈利和非盈利組織以及大學(xué)、研究公司等機構(gòu)。

這個概念比卡斯特爾更具有限定性。網(wǎng)絡(luò)是在多中心的社會中,由水平的、組織內(nèi)社會行動者的弱關(guān)系組成的。他們之間的相互協(xié)調(diào)由他們的功能、目標(biāo)所決定。網(wǎng)絡(luò)間的互動機制建立在分歧調(diào)解和協(xié)商之上。他排斥了諸如電力網(wǎng)絡(luò)、媒介網(wǎng)絡(luò)、組織內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)甚至是產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)等。他用演繹的方法,詳細(xì)地分析了這些具有社會功能的網(wǎng)絡(luò)。他的論點核心是,社會行動者在網(wǎng)絡(luò)中協(xié)調(diào)各自與相互之間的權(quán)益,同時,能夠有效地促進(jìn)社會政策的落實,幫助政策制定者獲得有效的信息反饋。因此,對于社會來說,網(wǎng)絡(luò)是一種實現(xiàn)社會治理目標(biāo)的重要工具。

在傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)中,社會治理的有效性往往被復(fù)雜的社會因素,例如保守社會勢力的抵制所抵消。為了掃清這些障礙同時減少革新所帶來的摩擦,創(chuàng)建新的網(wǎng)絡(luò)體系,可以開辟新的社會治理途徑而盡量避免與保守勢力的沖突。網(wǎng)絡(luò)可以被看做是一種社會創(chuàng)新機制,目的是為了應(yīng)付市場和統(tǒng)治集團之間復(fù)雜的矛盾。

梅斯納爾認(rèn)為,權(quán)力的不平等來自于不均衡的戰(zhàn)略資源分配,諸如金錢、法權(quán)、知識或是信息資源的控制。雖然有去中心化的趨勢,但網(wǎng)絡(luò)仍舊能夠整合組織和市場,解決其中長期的目標(biāo)。因此,網(wǎng)絡(luò)能夠接替國家,提升社會行動者自身的知識和自解決能力,增加決策的合法性和社會的過程的協(xié)同效率。

四、被忽視的“流動”特征

狄杰克對卡斯特爾的評論不無道理:卡斯特爾對文化維度的論述并未超出波德里亞的視野,而對于新的社會維度和衡量尺度,以及社會的分裂與融合狀況也沒有豐富麥克盧漢的解釋。但卡斯特爾對于流動的把握以及流動造成的社會后果卻又有獨到的見解,卡斯特爾將流動特征融入到比鮑曼更具體的社會情境之中,闡述了這種變化的特征。他提出的假設(shè)是“網(wǎng)絡(luò)社會的特征是生物與社會之節(jié)奏性,以及與之相關(guān)的生命周期觀念的破滅”,進(jìn)而產(chǎn)生社會失律的價值判斷與懷疑。但他并未就流動對社會產(chǎn)生的大部分重要影響展開考察,雖然意識到了信息包括物質(zhì)流動的加速狀態(tài),導(dǎo)致了時間的壓縮以及對秩序的擾亂。在關(guān)于社會系統(tǒng)不斷被解構(gòu)之后是什么的問題上,他傾向于相信重新結(jié)構(gòu),因而未能在更長遠(yuǎn)的歷史跨度和高度,認(rèn)識到這種流動性乃是整個人類社會業(yè)已長存的動力。

關(guān)于權(quán)力與流動性的問題,他承認(rèn)權(quán)力是一種關(guān)系的能力,對于網(wǎng)絡(luò)社會中關(guān)系的穩(wěn)定性也提出了質(zhì)疑,不過在考察這種新的關(guān)系存在于何處和以何種形式出現(xiàn)時,他提出了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)理論:新的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)改造舊有的層級結(jié)構(gòu),仍以一種較穩(wěn)定的方式存在,新的控制權(quán)建立在認(rèn)同之中,在這種認(rèn)同和有計劃的抵制認(rèn)同之中,宗教的作用將再次顯露。權(quán)力的基地是人們的心靈,權(quán)力的爭奪乃是對人們心靈的爭奪,但是勝利可能是短暫的。卡斯特爾認(rèn)為，權(quán)力不再集中于制度、組織和象征的控制者手中,而擴散在財富、權(quán)威、信息與意向的全球網(wǎng)絡(luò)中,這種權(quán)力是一種某些社會主體所擁有的東西,因此,這種東西在那里存在,但是并未消失,只是在網(wǎng)絡(luò)社會中流動而已。所以,卡斯特爾對權(quán)力觀的認(rèn)識和概念基礎(chǔ)顯得非常古典。

古典的權(quán)力概念和認(rèn)識基礎(chǔ)限制了他的視野,他未能注意到流動本身作為一種權(quán)力的維度。流動是主體的能力之結(jié)果而非主體的能力本身,流動也不是權(quán)力的資源,而是解構(gòu)活動的原動力。建構(gòu)對于解構(gòu)來說面對的是更大的困難,建構(gòu)認(rèn)同、限制與控制、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu),似乎成為了歷史的遺跡。不能否認(rèn)某些宗教還在頑固地對心靈產(chǎn)生影響,但這種影響已經(jīng)在流動的沖刷之下日益削弱。在新的社會中,統(tǒng)一的和大范圍的認(rèn)同機制已經(jīng)枯竭,三種層面的權(quán)力、新的宗教或是心靈捕獲術(shù),再也不能由某一些社會主體有計劃地建構(gòu)起來。社會和生命重新回到麥克盧漢的“重新部落化”的階段,流動是權(quán)力,控制流動則是馴服權(quán)力。

卡斯特爾、狄杰克和梅斯納爾三人的網(wǎng)絡(luò)社會與權(quán)力理論,把握了新媒介環(huán)境的部分特征,發(fā)現(xiàn)了關(guān)系在空間層面產(chǎn)生的形態(tài)變化,但沒有考察時間中關(guān)系的穩(wěn)定性作為權(quán)力不可分割的一部分,在新媒介環(huán)境之下發(fā)生的變化,也就是流動性對于關(guān)系的時間層面的破壞?？ㄋ固貭柤八怂^的網(wǎng)絡(luò)社會只是新媒介環(huán)境的一種小寫的形式。

研究者們的“網(wǎng)絡(luò)社會”概念難以把握的核心是:流動性和解構(gòu)過程正在促使社會發(fā)生質(zhì)的變化,他們的邏輯是解構(gòu)之后必然有新的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生,因此,有“危機”“困境”“穩(wěn)定”這樣的價值描述?！敖Y(jié)構(gòu)”這個詞語難以準(zhǔn)確地把握社會正在發(fā)生的變化和即將到來的社會形態(tài),網(wǎng)絡(luò)社會這個形象的比喻的確能夠大部分地概括當(dāng)下社會發(fā)生的情況,但之后是什么？或者說這種歷史進(jìn)步和演化的邏輯才是問題所在。

五、“流動”與“關(guān)系”——新的起點

無論從社會的哪一層面來觀察,流動都是當(dāng)下社會的顯著特征,對于理解網(wǎng)絡(luò)社會中的社會與傳播現(xiàn)象,一種新的認(rèn)識維度是需要的,網(wǎng)絡(luò)社會是在信息傳播技術(shù)作用下形成的新媒介環(huán)境中社會關(guān)系加速流動的社會。網(wǎng)絡(luò)中的流動性力量作為一種社會動力越來越重要,在當(dāng)下,更快的流動速度和更多的流動渠道在急速增長,企圖擁有控制權(quán)的社會主體制造或維持結(jié)構(gòu),而被支配的對象同時也在對抗和消解結(jié)構(gòu),但這都需要解決同一問題:控制流動及其速度。

流動大體上包含著兩個層面的含義,一是憑借各種交通技術(shù)在時空中實現(xiàn)的“物體流動(包括身體)”;一是借助傳播媒介(包括電視、報紙、互聯(lián)網(wǎng))而實現(xiàn)的“信息流動”。同時,流動在當(dāng)下社會中呈現(xiàn)出加速狀態(tài),誰流動和行動得更快,誰在流動和行動上最為接近“瞬時”,誰就可以統(tǒng)治別人。而且,正是那些不能同樣速度流動的人,和那些根本不能隨意地離開他們的地方的那類人,在被別人統(tǒng)治著。當(dāng)今的政治之爭,是在各自裝備有加速和減速武器的力量之間進(jìn)行的。

凸顯網(wǎng)絡(luò)社會“流動”與“關(guān)系”的特征,意義在于:

第一,對信息傳播技術(shù)的工具性、以及技術(shù)與社會主體同在一個社會之中而無法相互駕馭的強調(diào)。信息傳播技術(shù)的每一次革新都為社會重構(gòu)提供了新的機會,這是建立在技術(shù)的時空偏向之上的邏輯和現(xiàn)實結(jié)果。而問題在于,最近的一次信息技術(shù)革命打破了傳播技術(shù)的時空偏向。因而這種解構(gòu)/建構(gòu)的邏輯在網(wǎng)絡(luò)社會的新媒介環(huán)境中隨著時空偏向的破除而消解。技術(shù)是馴服權(quán)力的工具而非權(quán)力的原因,新媒介環(huán)境中技術(shù)發(fā)生的變化,導(dǎo)致無法任意由某些社會主體來掌控這種馴服工具和馴服過程。技術(shù)進(jìn)步雖然在細(xì)節(jié)上是經(jīng)過精心選擇和謀劃的,但在總體上卻又是決定人類命運的、難以駕馭的歷史力量。正如服自然的野心遭到自然的報復(fù)一樣,被忽略的是自身也屬于自然的一部分這個事實。同樣的,人類與技術(shù)同屬于這個世界的一部分,兩者都無法駕馭對方。

第二,對新媒介環(huán)境的再認(rèn)識。新媒介環(huán)境不同于媒介發(fā)展歷史上的早期版本以及卡斯特爾網(wǎng)絡(luò)社會研究中呈現(xiàn)出的有限向度?？ㄋ固貭栂嘈胖亟ㄕJ(rèn)同的可能性,這種二元、分析、線性的社會和歷史思維方式,恰恰是被新媒介環(huán)境打破和消解的對象。符號系統(tǒng)本身被瓦解了,卡斯特爾觸碰到了這個問題,他用“假裝相信”來形容重構(gòu)認(rèn)同的不穩(wěn)定性。因為西方思想從來都不能忍受意義的虛無,不能忍受非場所和非價值,它必須有一種場所論和一種經(jīng)濟學(xué)。在工業(yè)時代的社會環(huán)境下,人對物的依賴使得真實與意義顯得尤其重要。但是在“擬像”以驚人的速率,鋪天蓋地地充斥人類感官的時候,真實和意義開始變?yōu)榱藛栴}。波德里亞終結(jié)了真實問題的爭論,將真實和意義還原為多樣的可能性,使得真實和意義成為一個開放的過程,任何真實和意義都只是真實感和意義感。而卡斯特爾認(rèn)為房子倒塌了,可以用磚瓦重新修一座。問題在于連同建房的磚瓦都損毀了,拿什么重建？

第三是對權(quán)力與技術(shù)、關(guān)系之間緊密連接的強調(diào)。權(quán)力與技術(shù)發(fā)展有著密切的聯(lián)系。歷史上,每次技術(shù)革新都伴隨著權(quán)力認(rèn)知和權(quán)力疆域的變化。蒸汽機發(fā)明之后,“海權(quán)”成為了第一次工業(yè)革命的歷史遺產(chǎn)；一戰(zhàn)之后,又將技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的權(quán)力和資源爭奪引向了天空；之后,在外層空間的技術(shù)的開發(fā)和競賽中又提出了“太空權(quán)”的理論,將外層空間的版圖劃分做為權(quán)力競爭的新場域；互聯(lián)網(wǎng)誕生之后,對于信息的爭奪又形成了“信息權(quán)”的理論和實踐,信息正在變成權(quán)力,權(quán)力的性質(zhì)已經(jīng)由“高資本含量”變?yōu)椤案咝畔⒑俊薄Ｄ軌蛘紦?jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的國家并不是擁有最多資源的國家,而是控制了信息生產(chǎn)、流通控制權(quán)的國家。從社會主體的角度出發(fā),權(quán)力表現(xiàn)為主體間的不平衡關(guān)系,而無論這種不平衡如何變化,總會在關(guān)系之中權(quán)力才能存在、作用、流動變化。古典理論和部分現(xiàn)代理論認(rèn)為權(quán)力存在于社會主體所具備的個體屬性之中,而較新的理論重新強調(diào)了權(quán)力作為一種關(guān)系的重要性。

第四,對被忽略的關(guān)系自身流動的強調(diào)?？ㄋ固貭枌⒘鲃幼鳛橐环N世界的普遍現(xiàn)象來對待,流動總是在社會主體的支配和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行,因而這種流動并不是一種自主的現(xiàn)象和權(quán)力。他認(rèn)為技術(shù)催生了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)和增長,這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有相對穩(wěn)定的狀態(tài),所以權(quán)力的作用才得以發(fā)生。因此，這層意義上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)表述為結(jié)構(gòu)的那個東西具有同樣的性質(zhì)。結(jié)構(gòu)總是在關(guān)系之間建立,要有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)必須具備穩(wěn)定的關(guān)系,因此在他看來雖然舊有的結(jié)構(gòu)在新的信息傳播技術(shù)沖擊下成為了網(wǎng)絡(luò),但終究還是一種結(jié)構(gòu),以往的流動和權(quán)力支配發(fā)生在等級結(jié)構(gòu)之間,而網(wǎng)絡(luò)社會的流動和權(quán)力支配則發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)狀的結(jié)構(gòu)之中,權(quán)力支配的穩(wěn)定性在網(wǎng)絡(luò)狀的結(jié)構(gòu)和流動性之中被削弱。而這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的流動和信息、物質(zhì)之間的流動具備何種關(guān)系，并沒有一個明確的回答。他忽略了新媒介環(huán)境中人、物體、信息流動性對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)自身的影響,以及這種影響帶來的權(quán)力變化和社會結(jié)果:重構(gòu)社會結(jié)構(gòu)的企圖和行動,在加速的流動和自覺的對抗中被消解,結(jié)構(gòu)自身遵從了流動的邏輯與不斷縮短的周期,成為開放的過程,在這過程中,存在不同主體對權(quán)力的爭奪和支配,而難以以一種明確、長期穩(wěn)固的形式存在。

注釋:

① Van Dijk,J.(1991).DeNetwerkmaatschappij:SocialeAspectenVanNieuweMedia,Kluwer.

② Castells,M.(2000).TowardaSociologyoftheNetworkSociety.Contemporary Sociology 29(5):693-699.

③ Castells,M.(1996).TheRiseoftheNetworkSociety.Malden,Mass.Oxford,Blackwell.

④ Dijk,V.and J.A.G.M.(1999).TheOne-DimensionalNetworkSocietyofManuelCastells.New Media & Society 1(1):127-138.

⑤ Touraine,A.and L.F.X.Mayhew (1974).ThePostindustrialSociety.Wildwood.

⑥ [法] 波德里亞 :《消費社會》,南京大學(xué)出版社2006年版。

⑦ Van Dijk,J.(2006).TheNetworkSociety:SocialAspectsofNewMedia,Sage Publications Ltd.

⑧ Hacker,K.L.,S.M.Mason,et al.(2009).DigitalDisempowermentinaNetworkSociety.International Journal of Electronic Government Research 5(2).

⑨ Burt,R.(1995).StructuralHoles:TheSocialStructureofCompetition.Harvard University Press.

⑩ Messner,D.(1997).TheNetworkSociety:EconomicDevelopmentandInternationalCompetitivenessasProblemsofSocialGovernance.Routledge.

*本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目“基于社會網(wǎng)絡(luò)視角的傳播與權(quán)力研究”(項目編號:2016SZYQN45)的研究成果。

西南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院)

【責(zé)任編輯:潘可武】