SPS措施對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響
——基于Heckman兩階段方法的實(shí)證分析

董銀果 李 圳

(1.華東理工大學(xué) 商學(xué)院， 上海 200237； 2.上海大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 上海 200444)

主題欄目： 中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題研究

SPS措施對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響
——基于Heckman兩階段方法的實(shí)證分析

董銀果1李 圳2

(1.華東理工大學(xué) 商學(xué)院， 上海 200237； 2.上海大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 上海 200444)

SPS措施是WTO框架下農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的主要非關(guān)稅措施。進(jìn)口國(guó)設(shè)立SPS作為一種產(chǎn)品質(zhì)量門(mén)檻，其遵從成本首先影響企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入行為，進(jìn)而影響其貿(mào)易流量。發(fā)達(dá)國(guó)家的出口企業(yè)在資金、人才、技術(shù)和供應(yīng)鏈系統(tǒng)方面更具有遵從的優(yōu)勢(shì)，貿(mào)易可能由發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)國(guó)家。對(duì)SPS措施貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在SPS措施實(shí)施的第一和第二年，貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)不明顯，原因在于SPS協(xié)議對(duì)發(fā)展中國(guó)家有區(qū)別對(duì)待原則，且農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的區(qū)域特征明顯。但在SPS措施實(shí)施的第三和第四年，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口來(lái)源由發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)國(guó)家，存在貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。作為農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)，這要求中國(guó)的出口企業(yè)提高技術(shù)水平，增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的固定投資，以遵從國(guó)外SPS措施為契機(jī)，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量層次。

SPS措施； 農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易； 進(jìn)口； 貿(mào)易偏轉(zhuǎn)； Heckman兩階段方法

一、 引 言

SPS協(xié)議制定的初衷是規(guī)范各國(guó)對(duì)SPS措施的使用，使SPS措施在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開(kāi)放后能充分發(fā)揮其保護(hù)人類(lèi)食品安全、動(dòng)植物健康以及環(huán)境安全的作用，而不至于成為新的非關(guān)稅壁壘，從而阻礙全球貿(mào)易的發(fā)展。然而，SPS措施的特性決定了其既有保護(hù)本國(guó)消費(fèi)者和生產(chǎn)者免受進(jìn)口產(chǎn)品攜帶的外部風(fēng)險(xiǎn)損害的功能，同時(shí)也會(huì)因過(guò)度使用而產(chǎn)生貿(mào)易限制作用，兩者的界限較為模糊，很難區(qū)分[1]。因此，SPS措施的貿(mào)易效應(yīng)一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

眾多研究表明，SPS措施對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生了阻礙作用。由于SPS措施不僅僅是一種簡(jiǎn)單的非關(guān)稅措施，同時(shí)還是一國(guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力的體現(xiàn)，一國(guó)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，技術(shù)水平越先進(jìn)，越能通過(guò)SPS措施制定較高的進(jìn)入門(mén)檻，對(duì)其他出口國(guó)貿(mào)易造成重大影響。其根源在于，消費(fèi)者的收入差異及其對(duì)食品安全關(guān)注程度的差異化，催生了為數(shù)眾多的食品安全和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，食品生產(chǎn)和消費(fèi)的全球化意味著標(biāo)準(zhǔn)在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)散。發(fā)展中國(guó)家遵從這些高標(biāo)準(zhǔn)面臨客觀困難。絕大多數(shù)關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家SPS措施對(duì)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易影響的研究表明，SPS標(biāo)準(zhǔn)已成為發(fā)展中國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的主要障礙[2-3]。原因在于發(fā)展中國(guó)家缺乏相應(yīng)的資源、技術(shù)和人力資本，難以充分參與SPS標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)貿(mào)易規(guī)則的制定，無(wú)法維護(hù)自己的利益[4]。如Otsuki等針對(duì)歐盟實(shí)施的黃曲霉素標(biāo)準(zhǔn)對(duì)非洲國(guó)家堅(jiān)果貿(mào)易影響的研究認(rèn)為，如果歐盟采納國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，可使非洲國(guó)家的出口增加64%并產(chǎn)生6.7億美元的貿(mào)易利得[5]。同時(shí)，遵從SPS措施不斷增加的認(rèn)證和鑒定成本對(duì)于工業(yè)化國(guó)家的企業(yè)利潤(rùn)也產(chǎn)生了不利影響[6]。如Calvin和Krissoff基于日本SPS措施對(duì)美國(guó)蘋(píng)果出口貿(mào)易影響的研究認(rèn)為，進(jìn)口國(guó)實(shí)施的SPS措施顯著阻礙了美國(guó)蘋(píng)果出口[7]。Yue和Beghin的研究認(rèn)為，澳大利亞對(duì)新西蘭出口蘋(píng)果采取的SPS措施，關(guān)稅等值高達(dá) 99%[8]。但也有學(xué)者認(rèn)為，SPS措施雖然在一開(kāi)始會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易阻礙作用，但隨著出口方不斷積累經(jīng)驗(yàn)，在達(dá)到一定門(mén)檻之后，這種阻礙作用就會(huì)逐漸變小并且最終消失[9]。

毋庸置疑，SPS措施也存在促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的可能。SPS措施的實(shí)施主要基于風(fēng)險(xiǎn)的考慮，能夠在一定程度上消除外部性并緩解信息不對(duì)稱(chēng)的狀況，從而增強(qiáng)消費(fèi)者的信心、增加產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)，因此可以促進(jìn)貿(mào)易[10]。Jaffee和Henson認(rèn)為，各國(guó)實(shí)施的農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)未必是貿(mào)易壁壘[11]。標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化了各國(guó)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)供應(yīng)鏈的優(yōu)勢(shì)和缺陷，從而對(duì)異質(zhì)性的市場(chǎng)參與者產(chǎn)生差異化影響。某些國(guó)家或產(chǎn)業(yè)會(huì)運(yùn)用較高的標(biāo)準(zhǔn)和安全要求塑造自身在全球競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位。因此，需要綜合考慮能力范疇和潛在供應(yīng)鏈，重新分析農(nóng)產(chǎn)品各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的影響。發(fā)展中國(guó)家的問(wèn)題在于如何挖掘自身潛力，克服缺陷，從而在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得相應(yīng)的利益。Neeliah等的研究表明，毛里求斯的魚(yú)類(lèi)產(chǎn)品出口商并不認(rèn)為歐盟的SPS標(biāo)準(zhǔn)成為其主要的出口障礙[12]。Liu 和Yue運(yùn)用VES效用函數(shù)模型的分析表明，HACCP標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施促進(jìn)了歐盟的橙汁進(jìn)口，增加了消費(fèi)者福利[13]。Curzi等基于前沿距離模型的研究發(fā)現(xiàn)，HACCP等標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)了農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量升級(jí)，進(jìn)而增加了出口[14]。董銀果和李圳基于主要進(jìn)口國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)的研究也表明，SPS措施雖在短期內(nèi)是貿(mào)易壁壘，但長(zhǎng)期來(lái)看卻是貿(mào)易催化劑[15]。

以上文獻(xiàn)大多圍繞SPS措施到底是貿(mào)易壁壘還是貿(mào)易催化劑而展開(kāi)討論，主要關(guān)注SPS措施對(duì)某個(gè)國(guó)家某種產(chǎn)品出口的影響，沒(méi)有深入探討SPS措施的實(shí)施對(duì)不同發(fā)展程度的國(guó)家所帶來(lái)的影響。事實(shí)上，由于出口國(guó)之間技術(shù)水平和發(fā)展程度的差異，進(jìn)口國(guó)實(shí)施的SPS措施可能會(huì)成為某個(gè)出口國(guó)的貿(mào)易壁壘，但也可能成為另一出口國(guó)的貿(mào)易機(jī)會(huì)，即SPS措施可能會(huì)在一定程度上導(dǎo)致貿(mào)易偏轉(zhuǎn)。那么，這種貿(mào)易偏轉(zhuǎn)在實(shí)際的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中存在嗎？如果存在，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的格局因此而發(fā)生改變了嗎？基于以上問(wèn)題，本文以新新貿(mào)易理論為依據(jù)，基于主要貿(mào)易國(guó)1995—2013年農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)據(jù)，采用Heckman兩階段方法，對(duì)SPS措施的貿(mào)易效應(yīng)展開(kāi)研究。

二、 企業(yè)異質(zhì)性與SPS措施的貿(mào)易影響

Melitz率先打破企業(yè)同質(zhì)性假設(shè)，將企業(yè)生產(chǎn)率的異質(zhì)性納入分析框架，分析貿(mào)易自由化帶來(lái)的影響[16]，進(jìn)而出現(xiàn)了異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論。企業(yè)生產(chǎn)率的差異在宏觀層面上表現(xiàn)為國(guó)家間生產(chǎn)率的差異。但由于其模型忽視了產(chǎn)品質(zhì)量因素，造成與相關(guān)實(shí)證研究不符[17]。此后的許多研究引入產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性對(duì)Melitz的模型進(jìn)行擴(kuò)展，以生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量雙重異質(zhì)性為切入點(diǎn)，重新剖析微觀企業(yè)的出口行為選擇[18]。Hallak和Sivadasan認(rèn)為，當(dāng)存在最低出口產(chǎn)品質(zhì)量要求時(shí)，生產(chǎn)率已不再是決定企業(yè)能否出口的唯一條件，生產(chǎn)率很高但產(chǎn)品質(zhì)量很低的企業(yè)亦無(wú)法出口；給定生產(chǎn)率水平時(shí)，企業(yè)固定投入效率越高，產(chǎn)品質(zhì)量越高，企業(yè)就越容易進(jìn)入出口市場(chǎng)[19]。

在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)上，企業(yè)同樣存在異質(zhì)性，其生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量存在差異。企業(yè)從事出口需要有一個(gè)開(kāi)拓市場(chǎng)的固定成本[20]。當(dāng)進(jìn)口國(guó)為保證國(guó)內(nèi)消費(fèi)者健康、動(dòng)植物和生態(tài)環(huán)境安全而實(shí)施SPS措施時(shí)，出口企業(yè)為遵從進(jìn)口國(guó)的SPS措施，需要在設(shè)備、工藝、生產(chǎn)環(huán)境等方面進(jìn)行調(diào)整、改造和升級(jí)，生產(chǎn)和出口所需的固定成本和可變成本(統(tǒng)稱(chēng)為遵從成本)都高于國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的需要，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于未實(shí)施SPS措施之前的水平，尤其是當(dāng)出口目的地集中在以發(fā)達(dá)國(guó)家為主的核心市場(chǎng)。企業(yè)生產(chǎn)率及產(chǎn)品質(zhì)量的差異使得只有滿(mǎn)足進(jìn)口國(guó)質(zhì)量要求且仍具生產(chǎn)利潤(rùn)的企業(yè)才能出口[21]。質(zhì)量升級(jí)需要耗費(fèi)成本，從而影響利潤(rùn)，那些生產(chǎn)效率高但固定投入效率極低的企業(yè)將無(wú)法支付質(zhì)量升級(jí)成本而只能留在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，只有固定投入效率高的企業(yè)才能完成質(zhì)量升級(jí)，成功實(shí)現(xiàn)出口。一國(guó)出口量為正的企業(yè)的出口值加總則為一國(guó)的出口額，而每個(gè)不同目的地都存在一個(gè)邊際企業(yè)，即該企業(yè)一旦選擇出口就會(huì)破產(chǎn)并退出市場(chǎng)。但在實(shí)際分析中并不需要企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，邊際企業(yè)可以通過(guò)出口目的地國(guó)家特征和可觀察到的雙邊貿(mào)易成本辨別出來(lái)，因而可以從貿(mào)易總額中獲得充足的數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)出口的異質(zhì)性企業(yè)及其出口總額，并對(duì)國(guó)家層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行基于企業(yè)異質(zhì)性的分析。

發(fā)達(dá)國(guó)家出口企業(yè)整體技術(shù)水平和生產(chǎn)效率較高，在遵從SPS措施上更具優(yōu)勢(shì)。SPS措施表現(xiàn)為認(rèn)證、注冊(cè)要求，指標(biāo)限量要求，動(dòng)植物病蟲(chóng)害要求，審批、檢驗(yàn)和檢疫等程序性要求以及其他方面的要求，因而SPS措施的應(yīng)對(duì)主要是技術(shù)層面。發(fā)達(dá)國(guó)家出口企業(yè)在技術(shù)、資金、人力資本方面具有優(yōu)勢(shì)，且企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、政府之間有較好的協(xié)調(diào)機(jī)制，能夠針對(duì)進(jìn)口國(guó)新的措施快速啟動(dòng)反饋機(jī)制；而發(fā)展中國(guó)家企業(yè)在這些方面欠缺優(yōu)勢(shì)，應(yīng)對(duì)機(jī)制也較為滯后和被動(dòng)。因此，當(dāng)進(jìn)口國(guó)采取新的或者更加嚴(yán)格的SPS措施時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家出口企業(yè)或者不需要對(duì)生產(chǎn)流程進(jìn)行改進(jìn)，或者即使需要進(jìn)行技術(shù)研發(fā)、設(shè)備升級(jí)、工藝改進(jìn)，但其所需時(shí)間更短，能夠更快地適應(yīng)；而發(fā)展中國(guó)家由于技術(shù)較為落后、資金不足、人才缺乏等原因，適應(yīng)進(jìn)口國(guó)SPS措施的時(shí)間更長(zhǎng)，甚至由于成本過(guò)高而難以繼續(xù)出口，只能選擇退出該進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)或者短期內(nèi)退出。其結(jié)果是進(jìn)口國(guó)從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品增多，從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品減少，即產(chǎn)生貿(mào)易偏轉(zhuǎn)作用，進(jìn)口從發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家[22]。

三、 模型、變量與數(shù)據(jù)

對(duì)于理論上存在的SPS措施的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)，本節(jié)采用模型對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。引力模型在國(guó)際貿(mào)易流量的研究中被廣泛使用，但該模型并不完美。

(一) 傳統(tǒng)引力模型的缺陷

首先是多邊阻力項(xiàng)問(wèn)題。Anderson等指出，不僅兩國(guó)間的貿(mào)易壁壘會(huì)影響到雙邊貿(mào)易，而且來(lái)自其他國(guó)家平均水平的貿(mào)易阻力也會(huì)影響到雙方貿(mào)易流量[23]。

其次是樣本選擇問(wèn)題。在傳統(tǒng)引力模型中，往往對(duì)因變量即雙邊貿(mào)易額取對(duì)數(shù)，由于零的對(duì)數(shù)并不存在，因而傳統(tǒng)引力模型中的解釋變量局限于雙邊貿(mào)易額嚴(yán)格為正的情況，零貿(mào)易值的缺失造成了嚴(yán)重的樣本選擇問(wèn)題。如果存在大量因素阻礙貿(mào)易的進(jìn)行，某些國(guó)家可能會(huì)選擇放棄出口，因而零貿(mào)易值的存在并非隨機(jī)因素的結(jié)果。故零貿(mào)易值的缺失影響了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易深度(即存在貿(mào)易關(guān)系的雙方進(jìn)行更多貿(mào)易的可能)和貿(mào)易廣度(沒(méi)有貿(mào)易關(guān)系的雙方建立貿(mào)易關(guān)系的可能)的研究[24]。

最后是內(nèi)生性問(wèn)題。貿(mào)易壁壘的內(nèi)生性問(wèn)題可能會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易效應(yīng)的估計(jì)偏誤。不僅SPS措施影響貿(mào)易流量，貿(mào)易流量的擴(kuò)大也可能導(dǎo)致新的SPS措施的產(chǎn)生。內(nèi)生性問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致低估SPS等非關(guān)稅措施對(duì)貿(mào)易的負(fù)面影響[25]。

本文應(yīng)用面板數(shù)據(jù)，采用Heckman兩階段回歸方法，并在引力模型方程中加入時(shí)間固定效應(yīng)和國(guó)家固定效應(yīng)變量，可以有效解決上述三個(gè)問(wèn)題。

(二) 模型和變量介紹

進(jìn)口國(guó)實(shí)施SPS措施后，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的影響分為兩個(gè)階段：第一階段，在進(jìn)口國(guó)實(shí)施SPS措施后，出口企業(yè)結(jié)合自身技術(shù)能力和生產(chǎn)效率判斷是否具有遵從的資源和能力，以及遵從的成本和收益如何，以決定是否繼續(xù)出口，故在這一階段出口企業(yè)數(shù)量發(fā)生變化。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的企業(yè)集體面臨高昂的遵從成本，無(wú)法繼續(xù)出口時(shí)，這個(gè)國(guó)家也就從進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)退出了；而另一些企業(yè)在SPS措施實(shí)施時(shí)卻發(fā)現(xiàn)了出口機(jī)遇，開(kāi)始從事向該進(jìn)口國(guó)的出口，即SPS措施會(huì)影響貿(mào)易廣度。第二階段，繼續(xù)向進(jìn)口國(guó)出口的企業(yè)由于SPS措施的實(shí)施，出口產(chǎn)品的成本和價(jià)格可能發(fā)生變化，因而貿(mào)易額會(huì)發(fā)生變動(dòng)，因此，SPS措施也會(huì)影響貿(mào)易深度。SPS措施影響農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的兩個(gè)階段分別對(duì)應(yīng)Heckman兩階段方法的貿(mào)易選擇方程和貿(mào)易行為方程，如模型(1)、(2)所示：

(1)

Shareijst=β0+β1ln(GNIit)+β2ln(GNIjst)+β3ln(Dijs)+β4Contigijs

+β5Colonyijs+β6Comlangijs+β7RTAijt+β8Developedijst

+ln{exp[δs(zijst+IMRijst)-1]}+ηIMRijst+uijst

(2)

模型(1)是貿(mào)易選擇方程。因變量Dummyijst表示若i國(guó)在t年從j國(guó)進(jìn)口的第s章農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額。若貿(mào)易額為零值，表明不存在第s章農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易，則Dummyijst為0；否則Dummyijst為1。

模型(2)是貿(mào)易行為方程。因變量Shareijst表示i國(guó)在t年進(jìn)口的j國(guó)的第s章農(nóng)產(chǎn)品占i國(guó)t年進(jìn)口的所有第s章農(nóng)產(chǎn)品的比重。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易理論，各國(guó)國(guó)際市場(chǎng)份額的變化與其產(chǎn)品質(zhì)量具有正相關(guān)關(guān)系，其他條件不變時(shí)，若進(jìn)口國(guó)實(shí)施的SPS措施能夠產(chǎn)生貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)，即農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口從發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)國(guó)家，那么發(fā)達(dá)國(guó)家j國(guó)的第s章農(nóng)產(chǎn)品在i國(guó)進(jìn)口的第s章農(nóng)產(chǎn)品中的比重就會(huì)上升；反之則會(huì)下降。故貿(mào)易份額比貿(mào)易額更能檢驗(yàn)SPS措施是否存在貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。

本文采用SPS通報(bào)數(shù)代表進(jìn)口國(guó)采取的SPS措施，模型中SDijst是進(jìn)口國(guó)i在t年對(duì)來(lái)自j出口國(guó)的第s章農(nóng)產(chǎn)品的SPS通報(bào)數(shù)與發(fā)達(dá)國(guó)家出口國(guó)的交互項(xiàng)，即SDijst=SPSijst×Developedijst，故βsdSDijst+βspsSPSijst=βsd(SPSijst×Developedijst)+βspsSPSijst=SPSijst(βsd×Developedijst+βsps)。

由于虛擬變量Developedijst在出口國(guó)為發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)賦值為1，出口國(guó)為發(fā)展中國(guó)家時(shí)賦值為0，所以，如果βsd×Developedijst+βsps大于零，即表明SPS措施對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)的是正效應(yīng)。若SDijst的系數(shù)大于零，表明SPS措施導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家出口國(guó)出口產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)貿(mào)易份額上升，由于比重總和為1，則發(fā)展中國(guó)家出口國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的份額下降，即發(fā)生了貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。

考慮到當(dāng)期SPS措施與農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口量的內(nèi)生性問(wèn)題，也考慮到SPS措施通報(bào)后并不立即實(shí)施，而是留有一定時(shí)段的過(guò)渡期，因而模型中沒(méi)有加入當(dāng)期的通報(bào)數(shù)，而將滯后的1-n年作為SPS措施的實(shí)施有效期。當(dāng)SPS措施實(shí)施后，出口國(guó)需要進(jìn)行相應(yīng)的生產(chǎn)流程改進(jìn)、設(shè)備更新等以適應(yīng)進(jìn)口國(guó)的需要，但調(diào)整適應(yīng)的時(shí)期并不明確，因而在實(shí)證分析中依次加入滯后期的通報(bào)數(shù)，根據(jù)結(jié)果具體確定出口國(guó)的適應(yīng)時(shí)間以及貿(mào)易偏轉(zhuǎn)發(fā)生的時(shí)段和持續(xù)的時(shí)間。

在運(yùn)用Heckman兩階段方法時(shí)，選擇方程應(yīng)至少比貿(mào)易方程多一個(gè)變量作為排除變量。該排除變量只影響貿(mào)易發(fā)生的可能性，但不影響貿(mào)易流量的大小。固定進(jìn)入成本(enter cost)是廣泛使用的排除變量[26]，即把進(jìn)口國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品所需的費(fèi)用和時(shí)間作為固定進(jìn)入成本的衡量標(biāo)準(zhǔn)*數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行《全球商業(yè)環(huán)境報(bào)告(Doing Business)》， 參見(jiàn)http://doingbusiness.org/, 2016年2月1日。。由于美國(guó)進(jìn)口商品所需時(shí)間和費(fèi)用數(shù)據(jù)只有2014和2015兩年的數(shù)據(jù)，觀察另外5個(gè)進(jìn)口國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)其進(jìn)口所需費(fèi)用和時(shí)間變化并不大，因而本文采用各進(jìn)口國(guó)2014年的數(shù)據(jù)作為選擇方程中的排除變量。

ln{exp[δs(zijst+IMRijst)-1]}用來(lái)捕捉異質(zhì)性出口商的出口貿(mào)易效應(yīng)。其中，較大的δ表示出口商異質(zhì)性程度較強(qiáng)，即較多的潛在出口商和較少的實(shí)際出口商。zijst是模型(2)的線(xiàn)性估計(jì)值，IMRijst是逆米爾斯比，模型(1)計(jì)算出的標(biāo)準(zhǔn)樣本選擇誤差控制項(xiàng)。模型(1)和(2)中其他解釋變量，如GNIit、GNIjst、Dijs、Contigijs、Colonyijs、Comlangijs、RTAijt以及SPSijst，其含義及預(yù)期符號(hào)見(jiàn)表1。

表1 模型的關(guān)鍵變量及其含義

xi、xj、year分別為進(jìn)口國(guó)固定效應(yīng)、出口國(guó)固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)，由于樣本數(shù)量的限制，在自變量層面有較大的變動(dòng)，因而用出口國(guó)、進(jìn)口國(guó)、時(shí)間固定效應(yīng)來(lái)代替“出口國(guó)—進(jìn)口國(guó)—時(shí)間”固定效應(yīng)[27]。

模型中沒(méi)有采用關(guān)稅作為控制變量，原因在于：首先，關(guān)稅并不隨著時(shí)間變動(dòng)而發(fā)生較大的變化；其次，盡管可以從TRAINS數(shù)據(jù)庫(kù)獲得每年的雙邊關(guān)稅，但仍有許多缺失值，而且這些已有的數(shù)據(jù)并不包括特定關(guān)稅、關(guān)稅配額和反傾銷(xiāo)等進(jìn)口國(guó)采取的措施。另外，烏拉圭回合把農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易納入多邊規(guī)制范疇后，關(guān)稅大幅削減，關(guān)稅對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響亦在下降。在我們的估計(jì)中，關(guān)稅措施的影響可以部分反映在國(guó)家和年份固定效應(yīng)中[28]。

(三) 數(shù)據(jù)

發(fā)達(dá)國(guó)家在SPS措施的制定和實(shí)施上較為穩(wěn)定和完善，SPS通報(bào)政策也執(zhí)行得較為及時(shí)和完備，晚報(bào)或漏報(bào)的情形較少。同時(shí)，采用發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)，更能檢驗(yàn)SPS措施是否存在貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)?；诖耍疚闹饕捎脷W盟、澳大利亞、日本、美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家樣本數(shù)據(jù)。另外，本文旨在為中國(guó)政府制定和實(shí)施SPS措施提供政策建議，因而樣本中也包括中國(guó)數(shù)據(jù)。鑒于部分出口國(guó)某些年份部分變量數(shù)據(jù)缺失，且歐盟作為一個(gè)整體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只能獲得2000年以來(lái)的數(shù)據(jù)，而中國(guó)在2001年加入WTO，2002年開(kāi)始進(jìn)行SPS通報(bào)，因此本研究的樣本數(shù)據(jù)是非平衡面板數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為1995—2013年。

各國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行與聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議合作建立的WITS網(wǎng)站*https://wits.worldbank.org/.，通報(bào)數(shù)來(lái)自世界貿(mào)易組織的SPS措施通報(bào)系統(tǒng)(WTO/IMS)*http://spsims.wto.org/.。各國(guó)人均GNI來(lái)自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)*http://data.worldbank.org/.，剔除了匯率和價(jià)格因素的影響。各國(guó)是否是發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)自于國(guó)際貨幣基金組織網(wǎng)站世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫(kù)*http://www.imf.org/external/ns/cs.aspx？id=28.，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)來(lái)自WTO網(wǎng)站*http://rtais.wto.org/UI/PublicMaintainRTAHome.aspx.，各國(guó)進(jìn)口所需時(shí)間和成本數(shù)據(jù)來(lái)自于世界銀行《全球商業(yè)環(huán)境報(bào)告(Doing Business)》，各國(guó)與其貿(mào)易伙伴之間的距離數(shù)據(jù)、是否相鄰、是否存在殖民聯(lián)系以及共同的官方語(yǔ)言等數(shù)據(jù)來(lái)自CEPII官方網(wǎng)站*http://www.cepii.fr/.。模型變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表2 變量的統(tǒng)計(jì)性描述

注：采用Stata12.0計(jì)算得出。

四、 實(shí)證結(jié)果報(bào)告

采用Heckman兩階段方法，運(yùn)用Stata 12.0軟件進(jìn)行計(jì)量分析。對(duì)模型(1)和(2)分別加入不同滯后期進(jìn)行嘗試。對(duì)模型(2)即貿(mào)易行為方程加入不同滯后期的回歸結(jié)果采用AIC/BIC檢驗(yàn)，結(jié)果AIC和BIC統(tǒng)計(jì)量在滯后四期達(dá)到最低，表明最佳滯后期數(shù)是四期。因此，本文對(duì)SPS措施及交互項(xiàng)在模型中加入滯后1—4期，其結(jié)果在表3中展示(進(jìn)口國(guó)、出口國(guó)、年份固定效應(yīng)回歸結(jié)果沒(méi)有放進(jìn)表3)。

表3中，逆米爾斯比顯著異于零，表明存在明顯的選擇偏誤，因而采用Heckman兩階段方法是合理的。從回歸結(jié)果來(lái)看，進(jìn)、出口國(guó)人均國(guó)民收入以及貿(mào)易雙方的距離、是否相鄰、是否使用共同的官方語(yǔ)言、是否簽訂貿(mào)易協(xié)定等變量符號(hào)都符合我們的預(yù)期，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這表明，進(jìn)出口雙方的人均國(guó)民收入越高、貿(mào)易雙方距離越短、存在共同邊界、使用共同的官方語(yǔ)言、簽訂貿(mào)易協(xié)定，則雙邊發(fā)生貿(mào)易的可能性(貿(mào)易廣度)越高，貿(mào)易流量(貿(mào)易深度)越大。兩國(guó)是否存在殖民聯(lián)系變量在貿(mào)易方程中并不顯著，在選擇方程中顯著為負(fù)，表明貿(mào)易雙方存在共同的殖民聯(lián)系會(huì)顯著降低貿(mào)易可能性，且對(duì)貿(mào)易流量的大小也沒(méi)有顯著影響。原因可能在于當(dāng)殖民地國(guó)家獨(dú)立后，來(lái)自宗主國(guó)的大量投資和貿(mào)易相關(guān)的機(jī)構(gòu)和人才不斷減少，尤其是殖民地和宗主國(guó)以敵對(duì)方式結(jié)束殖民關(guān)系后，雙方的貿(mào)易下降更明顯，而殖民地國(guó)家同第三方的貿(mào)易會(huì)逐漸增加并趨于繁榮[29]。

從回歸結(jié)果看，兩個(gè)排除變量符號(hào)都顯著為負(fù)，這表明對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口而言，進(jìn)口所需的時(shí)間和費(fèi)用等固定進(jìn)入成本越高，進(jìn)出口貿(mào)易雙方發(fā)生貿(mào)易的可能性越小，降低了貿(mào)易廣度；且進(jìn)口所需時(shí)間的負(fù)面影響遠(yuǎn)大于進(jìn)口所需費(fèi)用，這可能與農(nóng)產(chǎn)品的特性有關(guān)，一般而言，農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸時(shí)間越短，送達(dá)消費(fèi)者的速度越快，農(nóng)產(chǎn)品越新鮮，質(zhì)量越好，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意愿越強(qiáng)，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的可能性就越大。

就SPS措施的影響來(lái)看，無(wú)論是在選擇方程還是在行為方程，執(zhí)行1—4年的SPS措施對(duì)貿(mào)易影響均為負(fù)值，且在5%或10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。從影響的幅度來(lái)看，系數(shù)介于-0.006至-0.026之間，且有不斷增大的趨勢(shì)。在選擇方程中，SPS措施對(duì)能否進(jìn)入貿(mào)易在1—4期有顯著影響，系數(shù)為-0.006至-0.013，這說(shuō)明，每增加1項(xiàng)SPS措施在實(shí)施的前四年，出口國(guó)/商繼續(xù)從事出口的概率減少 0.6%至1.3%。在行為方程中，SPS措施滯后1—4期的影響系數(shù)為-0.012至-0.026，也就是，即使出口國(guó)/商能夠進(jìn)入進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)，每一項(xiàng)SPS措施在實(shí)施的前四年，也導(dǎo)致其市場(chǎng)份額下降1.2%至2.6%。這是因?yàn)椋M管SPS措施具有消除市場(chǎng)不確定性和解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，但新的SPS措施執(zhí)行后，出口商遵從這些SPS措施的成本提高，貿(mào)易的難度加大[30]，從而對(duì)出口商的市場(chǎng)份額造成負(fù)面影響。

表3 Heckman兩步法回歸結(jié)果

續(xù)表3

注：括號(hào)內(nèi)為t值，***、**、*分別代表1%、5%、10%的顯著性水平。

關(guān)于SPS措施的實(shí)施是否導(dǎo)致了貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng),從回歸結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是選擇方程還是行為方程，在SPS措施執(zhí)行的第一年，SPS與發(fā)達(dá)國(guó)家的交互項(xiàng)為負(fù)，在實(shí)施的第二年轉(zhuǎn)為正值，但上述兩個(gè)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上不顯著。這表明，SPS對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)份額在經(jīng)濟(jì)上有負(fù)向/正向影響的可能，但統(tǒng)計(jì)上不明顯。因此，我們可以判斷，在SPS措施執(zhí)行的1-2年，SPS措施并沒(méi)有導(dǎo)致貿(mào)易從發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)國(guó)家。可能的原因有以下幾點(diǎn)：第一，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家的出口商生產(chǎn)效率較高，也能夠滿(mǎn)足進(jìn)口市場(chǎng)的質(zhì)量要求，但他們?nèi)匀幻媾R遵從新的SPS措施的遵從成本，這種遵從成本的存在抵消了部分生產(chǎn)效率，也增加了他們的貿(mào)易成本；第二，在SPS協(xié)議中，對(duì)發(fā)展中國(guó)家有區(qū)別對(duì)待原則，表現(xiàn)在SPS措施對(duì)發(fā)展中國(guó)家留有較長(zhǎng)的過(guò)度和適應(yīng)期；第三，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品而言，其生產(chǎn)和出口具有較強(qiáng)的資源稟賦優(yōu)勢(shì)，國(guó)際貿(mào)易中某些農(nóng)產(chǎn)品只能從某些國(guó)家進(jìn)口，因而采取SPS措施短期內(nèi)不會(huì)使產(chǎn)品來(lái)源地發(fā)生變化。因此，在SPS措施實(shí)施的短期內(nèi)(1-2年)，并沒(méi)有發(fā)生農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易從發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)象。

然而，從SPS措施實(shí)施的第三年來(lái)看，選擇方程和行為方程中SPS措施與發(fā)達(dá)國(guó)家的交互項(xiàng)轉(zhuǎn)為正值，且在5%-10%的統(tǒng)計(jì)水平顯著，這說(shuō)明SPS措施的執(zhí)行增強(qiáng)了發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)進(jìn)入進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)的概率，且他們進(jìn)入市場(chǎng)后也更容易獲得市場(chǎng)份額。在SPS措施執(zhí)行的第四年，SPS與發(fā)達(dá)國(guó)家交互項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值大于SPS通報(bào)數(shù)的系數(shù)，表明SPS措施已成為發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易的催化劑。盡管在執(zhí)行的第三年，SPS措施對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言整體效益仍然為負(fù)，但發(fā)達(dá)國(guó)家卻比發(fā)展中國(guó)家具有明顯的優(yōu)勢(shì)。即SPS措施在執(zhí)行的第三年和第四年，發(fā)生了貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。其原因在于，發(fā)達(dá)國(guó)家具有先進(jìn)的技術(shù)，通過(guò)生產(chǎn)工藝的調(diào)整、設(shè)備更新、HACCP等國(guó)際質(zhì)量認(rèn)證的申請(qǐng)，提高了出口產(chǎn)品的質(zhì)量，適應(yīng)了進(jìn)口國(guó)的SPS措施要求，而發(fā)展中國(guó)家相比發(fā)達(dá)國(guó)家，適應(yīng)期更長(zhǎng)，SPS措施的執(zhí)行已迫使他們退出了進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)，進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力下降，因此發(fā)達(dá)國(guó)家能夠獲取更大的市場(chǎng)份額。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以在SPS措施實(shí)行后3-4年獲得貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，原因在于，農(nóng)產(chǎn)品從開(kāi)始種植或飼養(yǎng)到最終產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)有較長(zhǎng)的周期；同時(shí)，生產(chǎn)工藝的調(diào)整、技術(shù)的更新等也需要一定時(shí)間。經(jīng)過(guò)這段時(shí)間的改造和升級(jí)調(diào)整，發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品能夠滿(mǎn)足進(jìn)口國(guó)SPS措施的要求，而發(fā)展中國(guó)家尚未達(dá)到進(jìn)口國(guó)SPS標(biāo)準(zhǔn)，從而發(fā)生農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口從發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。

五、 結(jié)論與政策含義

SPS措施是由進(jìn)口國(guó)設(shè)立的以保護(hù)人類(lèi)健康、食品安全、動(dòng)植物健康與生態(tài)環(huán)境安全等為目的的法律、法規(guī)、要求和程序，會(huì)同時(shí)對(duì)供給(出口國(guó)、出口企業(yè))和需求(進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者)產(chǎn)生影響。各個(gè)國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)水平不同，受SPS措施的影響也不同。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)由于生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量的異質(zhì)性，對(duì)進(jìn)口國(guó)SPS措施的反應(yīng)時(shí)間也有長(zhǎng)短之別。反映在國(guó)家層面，發(fā)達(dá)國(guó)家出口國(guó)在面臨新的SPS措施時(shí)，憑借技術(shù)和資本優(yōu)勢(shì)，可以更快地調(diào)整以適應(yīng)進(jìn)口國(guó)的SPS措施對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求；而發(fā)展中國(guó)家由于在技術(shù)和資本上的劣勢(shì)，需要更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)適應(yīng)，甚至?xí)霈F(xiàn)無(wú)法滿(mǎn)足要求而退出市場(chǎng)的狀況。因此，SPS措施的實(shí)施會(huì)導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口從發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)國(guó)家，即貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。本文基于主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)的數(shù)據(jù)，采用Heckman兩階段方法的研究表明，SPS措施在執(zhí)行的第一和第二年，貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)不明顯，而SPS措施在實(shí)施的第三到第四年，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的格局發(fā)生變化，貿(mào)易由發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)國(guó)家。

基于SPS措施的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)，國(guó)際組織和發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)幫助發(fā)展中國(guó)家提高技術(shù)水平，降低遵從成本和遵從困難。事實(shí)上，為了幫助發(fā)展中國(guó)家遵從SPS措施，2004年9月，WTO、FAO、OIE、世界銀行以及世界衛(wèi)生組織等5家機(jī)構(gòu)聯(lián)合成立了標(biāo)準(zhǔn)和貿(mào)易發(fā)展設(shè)施(Standard and Trade Development Facility，STDF)。其主要使命是改善發(fā)展中國(guó)家的衛(wèi)生和動(dòng)植物健康狀況，以便他們進(jìn)入國(guó)際化市場(chǎng)或者在SPS措施實(shí)施后仍能繼續(xù)從事出口。在過(guò)去11年間，STDF已經(jīng)幫助60多個(gè)發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)產(chǎn)品成功地適應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)口SPS標(biāo)準(zhǔn)。目前STDF的發(fā)展也遇到基金瓶頸等問(wèn)題，其經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的捐款。對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助雖在SPS協(xié)議中被提及，但它并不是發(fā)達(dá)國(guó)家的義務(wù)。

當(dāng)中國(guó)作為世界第一大農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)時(shí)，SPS措施的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)對(duì)我國(guó)是有利的，這表明中國(guó)可以通過(guò)SPS措施提高進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全水平，保護(hù)消費(fèi)者健康、動(dòng)植物安全和生態(tài)環(huán)境安全。因此，中國(guó)可以參照發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施SPS措施的經(jīng)驗(yàn)，增加SPS措施的通報(bào)水平，提升對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的質(zhì)量要求，提高整個(gè)國(guó)民的福利水平。但另一方面，當(dāng)中國(guó)作為農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)時(shí)，SPS措施的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)對(duì)我國(guó)并不有利，這需要出口企業(yè)提高技術(shù)水平，增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的固定投資，以遵從國(guó)外SPS措施為契機(jī)，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量層次，并借助SPS措施的正向溢出效應(yīng)，提高中國(guó)整個(gè)農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全水平。

[1] L.Iacovone，″The Analysis and Impact of Sanitary and Phytosanitary Measures，″IntegrationandTradeJournal， Vol.9， No.22(2005)， pp.97-140．

[2] K.E.Maskus，T.Otsuki & S.Wilson，″The Cost of Compliance with Product Standards for Firms in Developing Countries: An Econometric Study，″ http://www-wds.worldbank.org/servlet/WDSContentServer/WDSP/IB/2005/05/15/000090341_20050515133900/Rendered/PDF/wps3590.pdf， 2014-10-06．[3] O.Melo，A.Engle & L.Nahuehual et al.，″Do Sanitary，Phytosanitary，and Quality-related Standards Affect International Trade？ Evidence from Chilean Fruit Exports，″WorldDevelopment， Vol.54, No.1(2014)， pp.350-359．

[4] Y.Gebrehiwet， S.Ngqangweni & J.F.Kirsten，″Quantifying the Trade Effect of Sanitary and Phytosanitary Regulations of OECD Countries on South African Food Exports，″Agrekon， Vol.46, No.1(2007)， pp.23-39．[5] T.Otsuki， J.S.Wilson & M.Sewadeh，″Saving Two in a Billion: Quantifying the Trade Effect of European Food Safety Standards on African Exports，″FoodPolicy， Vol.26, No.5(2001)， pp.495-514．

[6] J.Trienekens & P.Zuurbier，″Quality and Safety Standards in the Food Industry，Developments and Challenges，″InternationalJournalofProductionEconomics， Vol.113, No.1(2008)， pp.107-122．

[7] L.Calvin & B.Krissoff，″Technical Barriers to Trade: A Case Study of Phytosanitary Barriers and U.S.-Japanese Apple Trade，″JournalofAgriculturalandResourceEconomics，Vol.23, No.2(1998)， pp.351-366．

[8] C.Yue & J.C.Beghin，″The Tariff Equivalent and Forgone Trade Effects of Prohibitive Technical Barriers to Trade，″AmericanJournalofAgriculturalEconomics， Vol.91， No.4(2009)， pp.930-941．

[9] E.Peteson， J.Grant & D.Roberts，″Evaluating the Trade Restrictiveness of Phytosanitary Measures on U.S. Fresh Fruit and Vegetable Imports，″AmericanJournalofAgriculturalEconomics， Vol.95， No.4(2013)， pp.842-858．

[10] S.M.Anders & J.A.Caswell，″Standards as Barriers versus Standards as Catalysts: Assessing the Impact of HACCP Implementation on U.S. Seafood Imports，″AmericanJournalofAgriculturalEconomics， Vol.91， No.2(2009)， pp.310-321．

[11] S.Jaffee & S.Henson，″Standards and Agro-food Exports from Developing Countries: Rebalancing the Debate， ″ http://www-wds.worldbank.org/servlet/WDSContentServer/WDSP/IB/2004/07/22/000112742_20040722152604/Rendered/PDF/wps3348.pdf， 2016-02-01．

[12] S.A.Neeliah， H.Neeliah & D.Goburdhun，″Assessing the Relevance of EU SPS Measures to the Food Export Sector: Evidence from a Developing Agro-food Exporting Country，″FoodPolicy， Vol.41, No.6(2013)， pp.53-62．[13] L.Liu & C.Yue，″Investigating the Impact of SPS Standards on Trade Using a VES Model，″EuropeanReviewofAgriculturalEconomics， Vol.39, No.3(2012)， pp.511-528．

[14] D.Curzi，V.Raimondi & A.Olper，″Quality Upgrading，Competition and Trade Policy: Evidence from the Agri-food Sector，″EuropeanReviewofAgriculturalEconomics， Vol.42, No.2(2015)， pp.1-29．

[15] 董銀果、李圳: 《SPS措施：貿(mào)易壁壘還是貿(mào)易催化劑》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期，第34-45頁(yè)。[Dong Yinguo & Li Zhen，″SPS Measures: Trade Barrier or Trade Catalyst，″JournalofZhejiangUniversity(HumanitiesandSocialSciences)， No.2(2015)， pp.34-45．

[16] M.J.Melitz，″The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity，″Econometrica， Vol.71, No.6(2003)， pp.1695-1725．

[17] M.Kruger & E.Verhoogen，″Prices， Plant Size， and Product Quality，″ReviewofEconomicStudies， Vol.79, No.1(2012)， pp.307-309．[18] 魏方： 《生產(chǎn)率和產(chǎn)品品質(zhì)雙重異質(zhì)性對(duì)企業(yè)出口的影響:文獻(xiàn)綜述》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2015年第1期，第123-131頁(yè)。[Wei Fang，″Influences of Productivity Heterogeneity and Product Quality Heterogeneity on Firm Export: A Literature Review，″IssueofInternationalTrade， No.1(2015)， pp.123-131．

[19] J.C.Hallak & J.Sivadasan，″Firms’ Exporting Behavior under Quality Constraints，″ http://dev3.cepr.org/meets/wkcn/1/1721/papers/hallak.pdf， 2016-02-01．

[20] M.Crozet，K.Head & T.Mayer，″Quality Sorting and Trade: Firm-level Evidence for French Wine，″ReviewofEconomicStudies， Vol.79, No.2(2015)， pp.609-644．

[21] R.E.Baldwin & J.Harrigan，″Zeros，Quality and Space: Trade Theory and Trade Evidence，″AmericanEconomicJournal:Microeconomics， Vol.3, No.2(2011)， pp.60-88．

[22] D.Roberts，D.Orden & T.Josling，″A Framework for Analyzing Technical Trade Barriers in Agricultural Market，″ http://ers.usda.gov/media/1762621/tb1876a.pdf， 2016-02-01．

[23] J.E.Anderson & E.van Wincoop，″Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle，″AmericanEconomicReview， Vol.93, No.1(2003)， pp.170-192．

[24] X.Liu，″GATT/WTO Promotes Trade Strongly: Sample Selection and Model Specification，″ReviewofInternationalEconomics， Vol.17, No.3(2009)， pp.428-446．

[25] J.W.Lee & P.Swagel，″Trade Barriers and Trade Flows across Countries and Industries，″TheReviewofEconomicsandStatistics， Vol.79, No.3(1997)， pp.372-382．

[26] N.Yadav，″Impact of Trade Facilitation on Parts and Components Trade，″TheInternationalTradeJournal， Vol.28, No.4(2014)， pp.287-310．

[27] B.Shepherd & N.L.W.Wilson，″Product Standards and Developing Country Agricultural Exports: The Case of the European Union，″FoodPolicy， Vol.42, No.5(2013)， pp.1-10.

[28] A.C.Disdier， L.Fontagne & M.Mimouni，″The Impact of Regulations on Agricultural Trade: Evidence from the SPS and TBT Agreements，″AmericanJournalofAgriculturalEconomics， Vol.90, No.2(2008)， pp.336-350．

[29] K.Head， T.Mayer & J.Ries，″The Erosion of Colonial Trade Linkages after Independence，″JournalofInternationalEconomics， Vol.81, No.1(2010)， pp.1-14.

[30] G.P.Swann，″International Standards and Trade: A Review of the Empirical Literature，″ 2010-06-02， http://www1.oecd.org/trade/ntm/43685142.pdf, 2016-02-01．

Effects of SPS Measures on Agricultural Products Trade:An Empirical Analysis Based on Heckman’s Two-step Method

Dong Yinguo1Li Zhen2

(1.SchoolofBusiness，EastChinaUniversityofScienceandTechnology，Shanghai200237，China； 2.CollegeofEconomics，ShanghaiUniversity，Shanghai200444，China)

Sanitary and phytosanitary (SPS) measures are the main non-tariff measures for the trade of agricultural products under the framework of WTO. The importing countries set SPS measures， based on the consideration of preventing risks， protecting consumers， and protecting plants and ecological environment from being damaged by the exotic pathogens， biology and insect pest carried by agricultural products. However， SPS measures can easily be overused as trade barriers restricting foreign products. Therefore， the impact of SPS measures on the export of agricultural products has been the focus of scholars’ research， but there has been scant research on the impact of the same SPS measures on the country of different levels of development. In fact， as a product quality threshold， the compliance cost of SPS first affects an enterprise’s market entry behavior， followed by the impact of trade flow， i.e. SPS measures affect the binary boundary， the breadth and the depth of agricultural products. Confronting the SPS measures of importing countries， especially developed countries， the export enterprises of developed countries have more compliance advantages than those of developing countries in terms of capital， talent， technology and supply chain system. Trade may divert from developing countries to developed countries. The trade diversion effect in theory has not been verified in empirical analysis yet.Based on the firm heterogeneity assumptions of new-new trade theory， this paper analyzes the difference impact of SPS measures on heterogeneous firms， and then empirically test the trade diversion effect of SPS measures by adopting China’s import trade data of agricultural products (HS01-24) between 1995 and 2013， and the data from such developed countries as EU， Australia， Japan， the United States， and Canada， and by employing the Heckman’s two-step method. It has found out that in the first and second years when SPS measures are implemented， trade diversion effect is ambiguous because of the principles of differential treatment for developing countries in SPS agreement， and the resource endowment of agricultural production. However， in the third and fourth years of implementation， the import source of agricultural products from developing countries switches to developed countries. Based on the weaknesses of developing countries in the SPS measures， international organizations such as the standard and trade development facilities have been helping the traditional industries in developing countries since 2004 to adapt to the SPS measures of developed countries．The trade diversion effect of SPS measures will be beneficial to China， the world’s largest importer of agricultural products， who can increase import quality and safety level of agricultural products by implementing SPS measures. But this will challenge China as an exporter of agricultural products as it requires China’s export enterprises to take the opportunity of complying with the foreign SPS measures to improve product quality by upgrading their technological level and increasing the fixed investment in the industrial chain of agricultural products．

sanitary and phytosanitary(SPS) measures; agricultural products trade; import; trade diversion effect; Heckman’s two-step method

10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2016.02.014

2016-02-01

[本刊網(wǎng)址·在線(xiàn)雜志] http://www.zjujournals.com/soc

[在線(xiàn)優(yōu)先出版日期] 2016-12-19 [網(wǎng)絡(luò)連續(xù)型出版物號(hào)] CN33-6000/C

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71373154、71673087、71303152)； 上海市浦江人才計(jì)劃(15PJC048); 華東理工大學(xué)文科培育項(xiàng)目(222201522026)

1.董銀果(http：//orcid.org/0000-0003-0359-8223)，女，華東理工大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，主要從事SPS和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易研究； 2.李圳(0000-0002-8700-8296)，男，上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生，主要從事SPS和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易研究。