誠(chéng)實(shí)與虛偽
——解讀霍桑筆下牧師形象的共性與個(gè)性

魯艷華（信陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南信陽(yáng)464000）

?

誠(chéng)實(shí)與虛偽
——解讀霍桑筆下牧師形象的共性與個(gè)性

魯艷華
（信陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南信陽(yáng)464000）

[摘要]霍桑筆下所刻畫的牧師角色，在人性與神性、理性與感性、自我與本我的多重壓迫下生活，卻逃不掉人性的“罪”與“惡”。在霍桑的觀念中：人生來(lái)是有罪的，就算是最神圣牧師也無(wú)法逃脫。他們是誠(chéng)實(shí)的，同時(shí)也是虛偽的。虛偽是他們的共性，但也滲透著誠(chéng)實(shí)的個(gè)性。個(gè)性與共性的矛盾交織，便是他們最真實(shí)和典型的形象。

[關(guān)鍵詞]霍桑；牧師形象；誠(chéng)實(shí)與虛偽；共性與個(gè)性

一、霍桑筆下牧師形象的矛盾心理——誠(chéng)實(shí)與虛偽

霍桑是一個(gè)從小就生活在清教徒家庭并深受清教意識(shí)影響的偉大作家、道德家和思想家，無(wú)論是在他的短篇小說(shuō)還是長(zhǎng)篇力作中都透著他濃郁的宗教意識(shí)和復(fù)雜、矛盾的道德觀與宗教觀。而牧師作為與宗教緊密相連的人物形象，無(wú)疑成為一個(gè)表達(dá)其道德與宗教主題的窗口。如《紅字》中的最重要人物之一亞瑟·狄姆斯臺(tái)爾，《牧師的黑面紗》中的主人公胡珀牧師，《好小伙布朗》中的theministerand Deacon Gookin，《通天鐵路》中名利場(chǎng)里面的“聲名顯赫的牧師們”等等。在霍桑的筆下，這些牧師的形象是多層次、多重人格的。他們?cè)诒憩F(xiàn)主題、加強(qiáng)作品深層次寓意上起著舉足輕重的作用。

而誠(chéng)實(shí)與虛偽，便是他們多面人格成分中一條具有鮮明特色的二元對(duì)立。在霍桑的作品中，許多人都有誠(chéng)實(shí)與虛偽的兩面性，而牧師們更為典型與突出。一方面，這些牧師作為上帝旨意的傳達(dá)者，為人們講解神圣的經(jīng)文與教義，化解人間的疾苦，他們是最圣潔的?！都t字》里面的牧師亞瑟·狄姆斯臺(tái)爾就被人們認(rèn)為是一個(gè)神圣的奇跡般的人物，他是上帝傳達(dá)智慧、指責(zé)和恩愛的喉舌?！赌翈煹暮诿婕啞分械暮昴翈熞彩侨绱恕Ｔ诖魃厦婕喼?，胡珀先生是“公認(rèn)的好教士”。另一方面，在霍桑筆下他們也是普普通通的人，而只要是人生來(lái)都是有罪的，受原罪的控制和擺布，就算是最神圣的職業(yè)人牧師也無(wú)法逃脫。他們受過(guò)所謂神學(xué)的熏陶，他們也在時(shí)刻自我約束、自我美化，他們的品格與修養(yǎng)在某種意義上應(yīng)該超乎凡塵，也正是這種環(huán)境為他們提供了誠(chéng)實(shí)品德的土壤。正因?yàn)槿绱耍麄円３衷谌藗冃闹械拿篮眯蜗?，必須極力掩蓋一些事實(shí)，諸如內(nèi)心的罪惡、所犯的過(guò)錯(cuò)等等，結(jié)果卻是虛偽得以滋生。

再則，換一個(gè)角度，從弗洛伊德的心理分析層面來(lái)看，他們內(nèi)心誠(chéng)實(shí)與虛偽的矛盾和沖突也是因?yàn)槟翈焸兩钤诒疚摇翱鞓吩瓌t”的驅(qū)使與自我身份限制下。在弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論和精神分析中的人格的動(dòng)力理論中，本我、自我和超我之間沖突的情況時(shí)有發(fā)生,特別重要的沖突是表達(dá)本能的愿望與對(duì)來(lái)自內(nèi)部(如罪過(guò)、羞愧)或外部世界傷害的恐懼之間的沖突……牧師的心理發(fā)展過(guò)程實(shí)際上是人格結(jié)構(gòu)中本我、自我和超我之間的激烈沖突與對(duì)抗、壓制與抵抗的過(guò)程,這三者之間的交互作用所產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力支配了牧師形象的所有行為。而這些矛盾與沖突正是牧師們同時(shí)兼具誠(chéng)實(shí)與虛偽品質(zhì)的根源。他們要表現(xiàn)自己的神性一面，要實(shí)現(xiàn)自我身份的美好，卻因?yàn)槿诵灾皭骸钡尿?qū)使和本我的沖動(dòng)而犯下與自己神職人員不相符的罪過(guò)，而他們?yōu)榱吮３肿晕疑矸莸母叨?，就必須學(xué)會(huì)用虛偽來(lái)掩飾自己人格的缺陷，來(lái)掩蓋自己的罪行，他們的人格品質(zhì)中因而存在著許多的表里不一、口是心非。正是因?yàn)檫@些矛盾與沖突，牧師們的人格特征存在著多面性。個(gè)性品質(zhì)中的誠(chéng)實(shí)與虛偽二元對(duì)立便是其中之一，他們的精神世界一直處在矛盾與掙扎中，內(nèi)心深處的強(qiáng)烈對(duì)抗成為了他們言與行的特殊標(biāo)志。

二、虛偽的共性與個(gè)性

霍桑作品中的牧師們，作為高高在上的精神領(lǐng)袖，也是虛偽的典型角色。因?yàn)楫?dāng)他們犯下錯(cuò)誤，發(fā)現(xiàn)自己內(nèi)心的罪惡，為了維護(hù)他們牧師形象的高度，就用虛偽來(lái)掩蓋他們的錯(cuò)誤和不潔。他們是虛偽的，這是他們的共性。關(guān)于“虛偽”，如果它指的是任何理由下的表里不一，那么至少就丁梅斯代爾在布道壇上大眾賦予他的“天使”形象與他在內(nèi)室中生不如死的卑屈光景的反差而言的確是如此?！逗眯』锊祭省分械牡湫腿宋?，theminister and Deacon Gookin，參加完和魔鬼的聚會(huì)后還是一本正經(jīng)地“把手放在翻開的神經(jīng)上，帶著威嚴(yán)和熱誠(chéng)的表情在教壇上布道，宣揚(yáng)我們宗教的神圣真理。”?！赌翈煹暮诿婕啞分械暮昴翈煟谧约簝?nèi)心罪惡感的煎熬下，突然一天帶上一塊象征罪惡的黑色面紗，然后整個(gè)余生都不肯摘去令人生畏的黑面紗也不肯說(shuō)出事情的真相。有趣的是，他們的虛偽源于他們對(duì)崇高的追求，而又?jǐn)[脫不了內(nèi)心的“惡”，用各種偽裝的外表來(lái)遮蓋自己內(nèi)心的“罪”與“惡”。

但是，牧師們的虛偽中也透射出誠(chéng)實(shí)的個(gè)性，而且他們的個(gè)性中虛偽的方式也不盡相同?！都t字》里面的牧師亞瑟·狄姆斯臺(tái)爾，“他無(wú)法對(duì)自己的內(nèi)心虛假，所以暗中飽受折磨……既從牧者職位所代表的純潔中墮落，又得時(shí)刻拖曳著這份秘密，將它禁鎖在深受會(huì)眾敬仰的外表下；與此同時(shí)，他要目睹比他柔弱的罪的同伴無(wú)遮無(wú)攔，站在眾人的咄咄目光之下，承受贖罪的痛苦和屈辱”。于是他選擇在最后時(shí)刻懺悔，用生命的力量擺脫虛偽。同樣是在這種標(biāo)準(zhǔn)下，另一個(gè)人物胡珀牧師也算得上是相對(duì)誠(chéng)實(shí)的代表者。他曾對(duì)未婚妻說(shuō)：“這塊面紗是個(gè)記號(hào)和標(biāo)志，我受誓言約束，得永遠(yuǎn)佩戴?！胰羰且虮瘋谧∶婵?，自有足夠的理由。我若是因不可告人的罪過(guò)遮住它，那么哪個(gè)凡夫俗子不可以這么做呢?”黑面紗既隱含著他不愿承擔(dān)事實(shí)的虛偽，也證明著他內(nèi)心依然存在的誠(chéng)實(shí)，當(dāng)然也意味著他以自身為榜樣對(duì)信眾的告誡。

三、誠(chéng)實(shí)的共性與個(gè)性

誠(chéng)實(shí)，是清教思想中所強(qiáng)調(diào)的一項(xiàng)美德?；羯?，作為一名出生在清教世家，深受清教思想熏陶的文人，當(dāng)然也崇尚誠(chéng)實(shí)的可貴。因此，在他的小說(shuō)中，誠(chéng)實(shí)甚至作為最大的主題被彰顯出來(lái)。

而霍桑筆下的牧師們，每日被自己所宣講的經(jīng)文、教義的熏陶與感染，便深諳在上帝與宗教子民面前，誠(chéng)實(shí)是每個(gè)牧師們最可貴的品質(zhì)，亦會(huì)努力約束自己，讓自己的人格品質(zhì)盡量達(dá)到或者符合誠(chéng)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。所以，從一定意義上講，霍桑筆下的牧師們都有誠(chéng)實(shí)的一面，這也是他們的共性，但在這一共同品質(zhì)上也存在著層次上的差異。而霍桑筆下牧師們誠(chéng)實(shí)的品質(zhì)也存在層次上的差異。

比如我們先來(lái)分析一下狄姆斯臺(tái)爾。一方面，我們可以說(shuō)他是最虛偽的人。七年之久，他把自己犯下的通奸罪深深埋在心里，眼睜睜看著愛人和孩子受盡折磨，他虛偽著，讓眾信徒們極度地仰望崇拜，沒有讓一個(gè)人，除了海斯特的丈夫奇林渥斯，看出自己內(nèi)心的罪惡；另一方面，我們也可以說(shuō)他是最誠(chéng)實(shí)的人，在人生最后時(shí)刻，他用自己的生命來(lái)贖掉自己七年的虛偽的罪，以生命的代價(jià)詮釋了誠(chéng)實(shí)的最高境界——勇敢面對(duì)，向眾人坦白了自己的罪惡。作為宗教最虔誠(chéng)的信徒，他與海斯特犯下眾人不可饒恕的罪過(guò)后，害怕公開錯(cuò)誤后而成為上帝的棄兒，他只有以絕食、內(nèi)省懲罰自己并懺悔過(guò)失,并開始了長(zhǎng)達(dá)七年之久的用一條血跡斑斑的鞭子鞭笞自己，以至于身心俱疲、心力交瘁。最后，狄姆斯臺(tái)爾終于走向誠(chéng)實(shí),公開承認(rèn)了錯(cuò)誤,使內(nèi)心的自責(zé)得以減輕,使靈魂獲得了解救,成了一名殉道者。盡管他隨即倒斃在示眾臺(tái)上,但他終于呼吸到了自由的解脫的空氣,終于獲得了道德上的新生,踏上了一條“精神復(fù)活之路”。他經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)而痛苦的心路歷程,最終也踏上了誠(chéng)實(shí)之道。這在他臨死之前的一席話中表露無(wú)疑。“要誠(chéng)實(shí)!要誠(chéng)實(shí)!一定要誠(chéng)實(shí)!坦蕩地面對(duì)眾人吧,即使你不能將最深的罪惡展露給眾人,也要表示出某些跡象,借此可以使人推想到你的最壞之點(diǎn)!”可以這樣說(shuō)，“拒絕不屬于自己的東西固然是誠(chéng)實(shí)，但能夠大膽地說(shuō)出實(shí)話，承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，并勇敢地承擔(dān)責(zé)任，那才是最高層次的誠(chéng)實(shí)?！倍翈煹夷匪古_(tái)爾在最后時(shí)刻升華到誠(chéng)實(shí)最高境界。

而相比《好小伙布朗》中的theministerand Deacon Gookin，誠(chéng)實(shí)在他們心目中的分量就顯得渺小許多。他們和魔鬼約會(huì)，說(shuō)道“我寧愿放棄授圣職的宴席，也不愿錯(cuò)過(guò)今晚的聚會(huì)……”他們享受完和惡魔聚會(huì)后，依然白天還若無(wú)其事地站在神圣的講臺(tái)上講解圣經(jīng)，還自如地保持著自己表面的崇高的身份。相較起來(lái)，在他們心靈中，誠(chéng)實(shí)的選擇就顯得相形見絀。但是就是這樣選擇，讓他們生活得似乎更輕松快樂許多。這也許就是霍桑作品中表現(xiàn)社會(huì)道德缺失、異化的一個(gè)很好窗口。

霍桑的作品中，牧師這類人的角色是十分具有代表性的，他們的個(gè)性品質(zhì)中夾雜著誠(chéng)實(shí)與虛偽，兩者在他們的內(nèi)心世界充滿了矛盾與掙扎，這些矛盾與掙扎決定了他們的命運(yùn)。這也是霍桑表現(xiàn)作品主題的一個(gè)途徑，在某種程度上凸顯了自己認(rèn)為最可貴的人格品質(zhì)——誠(chéng)實(shí)。

參考文獻(xiàn):

[1]納撒尼爾·霍桑.紅字[M].余士雄，譯.北京：中國(guó)書籍出版社，2005.

[2]納撒尼爾·霍桑.霍桑短篇小說(shuō)集[M].濟(jì)南：山東人民出版社,1980.

[3]蘇曉欲.罪與救贖：霍?！都t字》的基督教倫理解讀[J].外國(guó)文學(xué)研究，2007(4)：114-120.

[4]方文開.論霍桑審美的現(xiàn)代性[J].外國(guó)文學(xué)研究，2005 （5）：133-138.

[中圖分類號(hào)]I106

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1673-0046（2016）2-0176-02