關(guān)于權(quán)力腐敗與權(quán)力制約研究的幾個(gè)問題

關(guān)于權(quán)力腐敗與權(quán)力制約研究的幾個(gè)問題

□王世誼

摘要：腐敗是一種全球性的社會(huì)現(xiàn)象，并且總是同公共權(quán)力密切相關(guān)。應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)力、權(quán)力腐敗、權(quán)力制約等基本概念進(jìn)行厘清與準(zhǔn)確界說。權(quán)力腐敗是由于多方面的原因綜合作用的結(jié)果。為此，必須找準(zhǔn)權(quán)力腐敗與權(quán)力制約問題研究的著力點(diǎn)。在全面依法治國的軌道上懲治權(quán)力腐敗問題，通過加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督和民主政治建設(shè)制約權(quán)力腐敗，以科學(xué)態(tài)度與科學(xué)方法提升廉政領(lǐng)導(dǎo)力，從而深化和拓寬權(quán)力腐敗與權(quán)力制約的理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究。

關(guān)鍵詞：權(quán)力腐敗;權(quán)力制約;研究

腐敗是一種全球性的社會(huì)現(xiàn)象，腐蝕著各國的政權(quán)基礎(chǔ)，成為世界各國施政者面臨的共同難題?！堵?lián)合國反腐公約》指出：“腐敗對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和安全所造成的問題和構(gòu)成的威脅的嚴(yán)重性破壞了民主法制和價(jià)值觀、道德觀和正義，并危害著可持續(xù)發(fā)展和法治。”當(dāng)前政治學(xué)的研究研討中，對(duì)于權(quán)力腐敗的現(xiàn)象、原因以及現(xiàn)實(shí)路徑等問題的研究，已有大量成果和眾多見解。但是，理論層面上的基礎(chǔ)性工作,比如核心學(xué)術(shù)用語的明確厘定、基本問題的準(zhǔn)確設(shè)定和研究思路的科學(xué)選擇等仍然相對(duì)缺乏,這成為本文研究的目的。

一、權(quán)力腐敗及權(quán)力制約等相關(guān)概念厘定

概念是分析問題的邏輯起點(diǎn)，“概念引導(dǎo)我們探索”。①[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)的邏輯》，商務(wù)印書館1962年版，第540頁。對(duì)于權(quán)力、權(quán)力腐敗、權(quán)力制約等基本概念的厘清與準(zhǔn)確界說，將為研究新形勢(shì)下遏制權(quán)力腐敗、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐新模式與權(quán)力制約新形式提供基本的認(rèn)識(shí)前提。

(一)權(quán)力及其基本特征

自人類進(jìn)入文明社會(huì)，人際間的支配行為出現(xiàn)以來，權(quán)力就成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。在政治學(xué)學(xué)科發(fā)展史中，權(quán)力這一術(shù)語與政治學(xué)相生相伴，已成為政治學(xué)研究的核心內(nèi)容之一。權(quán)力這一概念源于拉丁語“uatoris”，它通常是指?jìng)€(gè)人或集團(tuán)以維護(hù)其利益為目的，憑借某種物質(zhì)或精神的力量，在有序結(jié)構(gòu)的組織中對(duì)人的一種強(qiáng)制性的力量。國內(nèi)外著名學(xué)者關(guān)于權(quán)力定義的論述主要有：(1)馬克思主義經(jīng)典作家馬克思認(rèn)為，權(quán)力是財(cái)產(chǎn)或資本所有者由于財(cái)產(chǎn)或資本享有所有權(quán)而獲得支配他人勞動(dòng)的權(quán)力。(2)英國歷史學(xué)家阿克頓勛爵研究歷史得出的結(jié)論是：“權(quán)力，不管它是宗教還是世俗的，都是一種墮落的、無恥的和腐敗的力量?！彼倪@種思想的另一種經(jīng)典表述是：“權(quán)力趨向腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。這就是為當(dāng)今世界民主政治國家所普遍接受的“權(quán)力腐敗論”。它告訴我們，任何一種權(quán)力，只要失去約束，就會(huì)由“趨向腐敗”變?yōu)榻^對(duì)的“實(shí)在的”腐敗。*張緒山：《“權(quán)力腐敗論”與現(xiàn)代民主政治》，《炎黃春秋》，2011年第3期。(3)德國學(xué)者馬克斯·韋伯認(rèn)為：“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕是遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)?！?[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)》，商務(wù)印書館1997年版，第81頁。按韋伯的說法，權(quán)力是存在于人和人之間的一種關(guān)系，即權(quán)力使用者與他人關(guān)系處于一種可以強(qiáng)制性貫徹自己意志的地位上。(4)詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯在《領(lǐng)袖論》中認(rèn)為：“權(quán)力的兩個(gè)必備條件是動(dòng)機(jī)和資源。缺少任何一個(gè)，權(quán)力就會(huì)崩潰?！?[美]詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯：《領(lǐng)袖論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第12頁。(5)法國學(xué)者迪爾熱和美國學(xué)者艾薩克認(rèn)為權(quán)力是一種不平等的關(guān)系，體現(xiàn)的是命令與服從的關(guān)系，是強(qiáng)權(quán)者和受命者之間統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系。(6)我國學(xué)者對(duì)于權(quán)力的主要看法包括：權(quán)力是合法確認(rèn)和改變?nèi)穗H關(guān)系或處理他人財(cái)產(chǎn)或人身的能力，即一方憑借其所能控制和支配的同時(shí)又是對(duì)方必需的某些公共資源和價(jià)值從而單方面確認(rèn)和改變法律關(guān)系，控制和支配他人財(cái)產(chǎn)或人身的能量和能力。權(quán)力是一柄雙刃劍，是一種“必要的罪惡”。權(quán)力運(yùn)用得當(dāng)，可以成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、促進(jìn)人民福祉的強(qiáng)大力量；運(yùn)用不當(dāng)，則會(huì)成為阻礙社會(huì)發(fā)展，侵犯人民權(quán)利的專制工具。權(quán)力缺乏必要的制約和監(jiān)督，勢(shì)必會(huì)走向?yàn)E用和腐化。這是由權(quán)力運(yùn)行的本性決定的，是適用任何一種政治制度的一條普遍規(guī)律。*董云虎：《論權(quán)力的制約和監(jiān)督》，《人權(quán)》，2006年第6期。一般來說，權(quán)力有強(qiáng)制性、影響性、抽象性等特征。

社會(huì)主義國家中國奉行馬克思主義權(quán)力觀。其核心是立黨為公，執(zhí)政為民。具體包括：一是社會(huì)主義國家的權(quán)力來源于人民。人民是社會(huì)主義國家的主人，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位以及社會(huì)主義國家的一切權(quán)力，都是來自于人民。二是任何組織或者個(gè)人都必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。執(zhí)政者的職責(zé)是代表并領(lǐng)導(dǎo)人民掌握和行使好國家的各項(xiàng)權(quán)力，為國家的安全、發(fā)展和富強(qiáng)服務(wù)，為人民群眾的團(tuán)結(jié)、富足和安寧服務(wù)。三是運(yùn)用權(quán)力必須自覺接受黨和人民的監(jiān)督，保證權(quán)力始終用來為國家和人民謀利益，絕不能把它變成謀取個(gè)人或少數(shù)人私利的工具。早在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，鄧小平同志就明確指出，中國共產(chǎn)黨是人民群眾的全心全意的服務(wù)者，確認(rèn)這個(gè)觀念，“就是確認(rèn)黨沒有超乎人民群眾之上的權(quán)力，就是確認(rèn)黨沒有向人民群眾實(shí)行恩賜、包辦、強(qiáng)迫命令的權(quán)力，就是確認(rèn)黨沒有在人民群眾頭上稱王稱霸的權(quán)力。”*鄧小平：《鄧小平文選(第1卷)》，人民出版社2002年版，第123頁。這些重要論述，深刻揭示了社會(huì)主義國家權(quán)力的性質(zhì)。

(二)權(quán)力腐敗的本質(zhì)特征

關(guān)于“腐敗”一詞，《漢書·食貨志上》云：“太倉之粟。陳陳相因，充溢露積于外，腐敗不可食。”*《辭海(縮印本)》，辭海出版社1986年版，第86頁。后來逐漸演變?yōu)榉褐溉祟惖牡赖滦袨榛蛏鐣?huì)風(fēng)氣的敗壞和墮落。在現(xiàn)代社會(huì)中，“腐敗”一般作為“權(quán)力腐敗”概念的簡(jiǎn)稱。*林喆在《權(quán)力腐敗與權(quán)力制約》一書中從法哲學(xué)的角度界定了權(quán)力腐敗的概念和含義，指出權(quán)力腐敗是權(quán)力異化的極端形式，是權(quán)力職能的蛻變，有狹義與廣義之分；權(quán)力腐敗的社會(huì)評(píng)價(jià)也有白色腐敗、灰色腐敗與黑色腐敗三種。只要有權(quán)力存在的地方，就會(huì)有權(quán)力腐敗的可能。筆者認(rèn)為，這些分析有一定的道理。腐敗總是同公共權(quán)力密切相關(guān)。權(quán)力腐敗就是權(quán)力職能的蛻變，即權(quán)力主體濫用公共權(quán)力或者偏離公共職責(zé)，借職務(wù)之便獲取個(gè)人的特殊利益，從而使國家政治生態(tài)發(fā)生病態(tài)變化的過程。公共權(quán)力之所以能換取巨大的利益，就是由于它具有一定的權(quán)威性和支配力量，這種權(quán)威性和支配力量的基礎(chǔ)則來自于公共權(quán)力本身的公共性。而在腐敗的行為模式中，公共權(quán)力實(shí)質(zhì)上已經(jīng)變成了私人的權(quán)力而喪失了公共性。但是，由于它保持著公共權(quán)力的外表并且仍處于其它公共權(quán)力的聯(lián)系中，它就仍然能像公共權(quán)力那樣對(duì)利益起實(shí)際的支配作用。這種公共權(quán)力轉(zhuǎn)化為私人權(quán)力的過程是腐敗的實(shí)質(zhì)。從這個(gè)意義上看，腐敗的本質(zhì)是公共權(quán)力的異化，公共權(quán)力腐敗是公共權(quán)力異化的極端表現(xiàn)形式。因此，公共權(quán)力腐敗是諸多腐敗的根源、軸心和實(shí)質(zhì)，它演變成為腐敗的代名詞。

懲治權(quán)力腐敗是一個(gè)世界難題，這已為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。權(quán)力腐敗的實(shí)質(zhì)就是權(quán)力不受約束或約束不力而導(dǎo)致的以權(quán)謀私，反權(quán)力腐敗的根本目的在于解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。權(quán)力腐敗的政治本質(zhì)，就在于國家權(quán)力的異化。社會(huì)主義國家在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌過程中，權(quán)力腐敗導(dǎo)致收入分配高度兩極分化，其程度甚至可能超過利潤率穩(wěn)定的現(xiàn)代資本主義國家。目前我國的權(quán)力運(yùn)行存在權(quán)力安排不盡合理、權(quán)力運(yùn)行程序欠缺規(guī)范透明、權(quán)力運(yùn)行的法治化程度較低等問題。從長遠(yuǎn)看，權(quán)力腐敗破壞社會(huì)的公平正義原則，侵害公民的政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，動(dòng)搖執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。當(dāng)前腐敗蔓延勢(shì)頭沒有得到完全遏制，形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜的判斷沒有過時(shí)。黨的十八大總結(jié)了十六大以來懲治和預(yù)防腐敗的成功經(jīng)驗(yàn)，提出了要加強(qiáng)反腐倡廉教育和廉政文化建設(shè)、健全反腐敗法律制度、防控廉政風(fēng)險(xiǎn)、防止利益沖突、讓人民監(jiān)督權(quán)力、讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行等一系列重大問題和工作任務(wù)。堅(jiān)決遏制腐敗蔓延勢(shì)頭、持之以恒糾正“四風(fēng)”，是黨中央確定的政治任務(wù)，是形勢(shì)所迫，必將是一項(xiàng)長期的工作。

(三)權(quán)力制約及其模式

權(quán)力作為政治生活中一個(gè)普遍的政治現(xiàn)象，它反映的是人與人之間的一種特殊的社會(huì)關(guān)系。所謂權(quán)力制約，就是對(duì)權(quán)力的限制和約束，是兩種或兩種以上的國家權(quán)力之間相互限制的一種權(quán)力關(guān)系。具體來講，就是權(quán)力所有者運(yùn)用民主法治手段，通過多種有效途徑，對(duì)權(quán)力行使者進(jìn)行限制和約束。*金太軍等：《行政腐敗解讀與治理》，廣東人民出版社2002年版，第255頁。權(quán)力之所以需要制約，是因?yàn)樾惺箼?quán)力的人需要制約。人的本性有貪欲和私欲的一面，人對(duì)金錢、名望、地位等因素的追求和欲望是無止境的，而掌握權(quán)力能夠滿足人的利益訴求。從這個(gè)角度來說，制約權(quán)力也正是為了制約人的各種欲望。孟德斯鳩說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的經(jīng)驗(yàn)?！?[法]孟德斯鳩：《論法的精神(上冊(cè))》，商務(wù)印書館2009年版，第154頁。從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。需要對(duì)權(quán)力支配的客觀對(duì)象進(jìn)行合理的限制和監(jiān)督，以達(dá)到約束權(quán)力的目的。

如何有效防止濫用權(quán)力導(dǎo)致腐敗甚至影響社會(huì)的穩(wěn)定，自古以來就是世界各國關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一，各國學(xué)者與政治家為此做出了努力探索。有關(guān)權(quán)力制約機(jī)制，從不同的角度去分析，可以給予其不同的分類。有的學(xué)者將之概括為四種模式：權(quán)力模式(以權(quán)力制約權(quán)力)、權(quán)利模式(以權(quán)利制約權(quán)力)、制度模式(以制度或法制制約權(quán)力)以及混合模式(以法律、權(quán)利、權(quán)力三者統(tǒng)一作為制約權(quán)力的手段)。也有學(xué)者把它概括為權(quán)力模式(以權(quán)力制約權(quán)力)、權(quán)利模式(以權(quán)利制約權(quán)力)、道德模式(以道德制約權(quán)力)。

中國特殊國情和人民當(dāng)家作主的制度特性決定了絕不能照搬西方三權(quán)分立模式。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，必須構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行體系，健全懲治和預(yù)防腐敗體系，建設(shè)廉潔政治，努力實(shí)現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明。中國共產(chǎn)黨在國家政治生活中的核心作用與人民代表大會(huì)“議行合一”的政體形式也決定了中國不能采取外部分權(quán)的方式解決權(quán)力過于集中的問題，只能采取職能性分權(quán)，或者說管理性分權(quán)的方式來解決權(quán)力濫用與腐敗問題。構(gòu)建權(quán)力制約體系是個(gè)系統(tǒng)工程，包括政黨、國家和社會(huì)三個(gè)方面。在戰(zhàn)略定位上，無論是改革還是反腐，都要在法治的框架下進(jìn)行,把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作作為國家治理體系的重要組成部分。隨著法治國家的建設(shè)成長，反腐敗的行動(dòng)中心將從政黨逐步擴(kuò)大到國家與社會(huì)，形成政黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元行動(dòng)中心反腐敗體系。中國反腐敗體系的構(gòu)建需要政黨、國家以及社會(huì)的有機(jī)聯(lián)動(dòng)與合作。構(gòu)建權(quán)力制約體系的緊迫任務(wù)是讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制和不易腐的保障機(jī)制。

黨的十八大以來，中國政府堅(jiān)決執(zhí)行簡(jiǎn)政放權(quán)，削減行政審批權(quán)，減少行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)，杜絕權(quán)力尋租，同時(shí)積極推進(jìn)政府權(quán)力清單、責(zé)任清單，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行邊界，防止權(quán)力濫用，用實(shí)際行動(dòng)詮釋了中國反腐倡廉的堅(jiān)定信心和決心。筆者認(rèn)為，這一職能性分權(quán)，就是黨的十八大報(bào)告提出的“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的機(jī)制”。決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)“三權(quán)”的劃分不是學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)理解的行政“三分”，而是按照權(quán)力運(yùn)行過程的職能分工原則來配置的權(quán)力結(jié)構(gòu)和體制。所謂中國特色的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約與協(xié)調(diào)機(jī)制，就是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以社會(huì)主義民主協(xié)商制度為基礎(chǔ)，支持和保證人民通過人民代表大會(huì)行使國家權(quán)力，在全面推行依法治國進(jìn)程中，對(duì)“一府兩院”實(shí)行有效的監(jiān)督，將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)在政黨組織、國家政權(quán)組織、社會(huì)組織、國家機(jī)構(gòu)內(nèi)部之間形成相互分權(quán)、相互制衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式，從而形成相互制約又相互協(xié)調(diào)的相對(duì)閉合的權(quán)力運(yùn)行制約制度體系。建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約相互協(xié)調(diào)機(jī)制，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是制約，防止權(quán)力過分集中而產(chǎn)生的權(quán)力專橫、濫用、腐敗及決策失誤等主觀和客觀風(fēng)險(xiǎn)；二是協(xié)調(diào)，防止權(quán)力相互掣肘而產(chǎn)生的扯皮與低效。制約是給權(quán)力行使確定邊界和底線，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，保證權(quán)力行使在權(quán)力預(yù)設(shè)的軌道上。協(xié)調(diào)則是給權(quán)力的行使提供便利，減少權(quán)力運(yùn)行的阻力，保障權(quán)力有效運(yùn)行。制約權(quán)力和協(xié)調(diào)權(quán)力，都是為了使權(quán)力減少風(fēng)險(xiǎn)和阻力，更好地為公共利益服務(wù)。

二、權(quán)力腐敗的成因及其利益沖突根源

反腐敗斗爭(zhēng)事關(guān)改革成敗，反腐敗的成效如何、進(jìn)展如何，直接關(guān)系著全面深化改革總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。權(quán)力腐敗導(dǎo)致中國政治生態(tài)惡化的根源在于傳統(tǒng)腐敗文化和專制制度的影響。權(quán)力腐敗是由于多方面的原因綜合作用的結(jié)果，既有個(gè)人主觀原因，又有歷史的原因，同時(shí)還有體制以及監(jiān)督等方面的原因。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于受到內(nèi)外部錯(cuò)綜復(fù)雜因素的合力沖擊，權(quán)力腐敗出現(xiàn)蔓延態(tài)勢(shì)。在腐敗的根源上，筆者認(rèn)為，綜合權(quán)力的特點(diǎn)、運(yùn)行方式、內(nèi)在機(jī)制及其生存環(huán)境等因素，腐敗是主體、客體和環(huán)境合力作用的結(jié)果。腐敗的實(shí)質(zhì)是公權(quán)私用，而導(dǎo)致政治腐敗的根本動(dòng)因是“公權(quán)”與“私欲”的勾連,即權(quán)力的商品化、資本化和市場(chǎng)化。權(quán)力腐敗的典型形式表現(xiàn)在包括“不跑不送，原地不動(dòng)”的潛規(guī)則、“拼搏不如拼爹”的特權(quán)現(xiàn)象、“琢磨事不如琢磨人”的投機(jī)鉆營、“干的不如看的”的論資排輩、“做事不如作秀”的形式主義、“擺平就是水平”的偽穩(wěn)定、“多栽花少栽刺”的好人主義、“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆淘汰以及“不怕犯事只怕出事”的地方保護(hù)主義等。當(dāng)前我國出現(xiàn)大量的非傳統(tǒng)腐敗，對(duì)反腐敗工作帶來巨大挑戰(zhàn)，其實(shí)質(zhì)就是國家公共權(quán)力與社會(huì)私有資本結(jié)合——公共權(quán)力為私有資本打通運(yùn)營障礙，私有資本在國家公共權(quán)力的保護(hù)下在非正規(guī)的渠道內(nèi)不斷增值，最后兩者按照“出資比例”共同瓜分所得利益。這實(shí)際上是一種“相互交換”。公共權(quán)力和私有資本的結(jié)合需要兩個(gè)條件：一是公共權(quán)力的使用缺乏精確的限制；二是兩者的結(jié)合所帶來的巨大利益對(duì)雙方都具有無比的誘惑力。權(quán)力腐敗的生成原因分析見拙作《論權(quán)力腐敗的多維本質(zhì)、顯著特征及其成因》*王世誼：《論權(quán)力腐敗的多維本質(zhì)、顯著特征及其成因》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2014年第6期。，限于篇幅，這里就不詳盡闡述了。

(一)利益沖突：權(quán)力腐敗的重要根源

對(duì)于公務(wù)人員來說，公共權(quán)力和私人資本的結(jié)合帶來的利益沖突是腐敗的重要根源，這是國際社會(huì)普遍認(rèn)可的理論。公務(wù)人員如果不能正確處理好自己的私人利益，讓私人利益破壞了公共政策和行政行為的公正性、客觀性，利益沖突將會(huì)成為腐敗之源。何為利益沖突？有人將 “利益沖突”概括為政府官員公職上所代表的公共利益和其自身所具有的私人利益二者之間的沖突。*孔祥仁：《防止利益沖突從高官做起——美國、英國案例分析》，《河南社會(huì)科學(xué)》，2012年第2期。利益沖突是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物,它促成了各利益主體在“改革——多元利益——利益沖突——利益協(xié)調(diào)——制度創(chuàng)新”的利益關(guān)系模式中的博弈，具有兩面性。*陸平輝：《利益沖突的理念與實(shí)證分析》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2003年第3期。在綜合當(dāng)前學(xué)術(shù)界成果的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為廉政建設(shè)中的“利益沖突”這一概念主要是公務(wù)人員在行使公共權(quán)力的過程中，其私人、集團(tuán)或部門利益與社會(huì)公共利益之間的沖突，即前后兩者的利益發(fā)生背離的一種狀態(tài)。

從“利益沖突”角度科學(xué)、準(zhǔn)確地界定“腐敗”的含義。一般來說所謂公務(wù)人員利益沖突，是指公務(wù)人員在履行職責(zé)時(shí)其所代表的公共利益與其作為私人所具有的私人主體身份利益發(fā)生沖突，從而其公務(wù)主體身份可能不當(dāng)?shù)厥艿接绊?。在立法上，需要通過“定義”+“列舉”的方式界定利益沖突導(dǎo)致的腐敗行為。利益沖突有很多情形，根據(jù)私人利益的獲取方式和公共權(quán)力的運(yùn)行方向，可以把利益沖突分為以下類型：交易型利益沖突、影響型利益沖突、旋轉(zhuǎn)型利益沖突。這三種類型利益沖突有明顯區(qū)別，但又是相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化的。*莊德水：《利益沖突：一個(gè)廉政問題的分析框架》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第5期。黨的十七屆四中全會(huì)在中共反腐倡廉歷史上第一次提出“建立健全防止利益沖突制度”，以強(qiáng)化監(jiān)督制約機(jī)制為保障,通過全面制度創(chuàng)新構(gòu)建系統(tǒng)完備的反腐倡廉法規(guī)制度體系,是解決上述利益沖突的根本出路。

(二)防止利益沖突：反腐敗的根本之道

當(dāng)前中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的根源很多同腐敗有關(guān)，人民群眾深惡痛絕。利益沖突和權(quán)力腐敗有著密切聯(lián)系。腐敗都具有“以權(quán)謀私”的特征，最容易發(fā)生在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的交界處，特別是工程建設(shè)、土地轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)藥購銷、政府采購、資源開發(fā)和經(jīng)銷等重點(diǎn)領(lǐng)域。權(quán)力腐敗的背后往往是利益沖突，即利益沖突發(fā)生在先，權(quán)力腐敗在后。從近年來所查處的重大腐敗案件中揭示其發(fā)生的內(nèi)在因素，就有許多典型的利益沖突。利益沖突與腐敗在范圍、程序和危害性上存在較大差別，比如有些腐敗形式與利益沖突不具有重合性、腐敗行為受刑事制裁、利益沖突則不受刑法調(diào)節(jié)而受行政倫理法和黨紀(jì)政紀(jì)法規(guī)調(diào)節(jié)、腐敗有著比利益沖突更為嚴(yán)重的公共利益的侵害性等等。在公務(wù)人員的腐敗行為受到法律制裁之前，利益沖突行為早已發(fā)生在法律法規(guī)的空白處或監(jiān)管不嚴(yán)處，也早已引起人民群眾的普遍不滿，只是難以加以嚴(yán)厲制裁。單純的防止利益沖突制度設(shè)計(jì)并不能完全堵死公共權(quán)力與私有資本結(jié)合的空間，這的確成為治理腐敗的一個(gè)難題。但這絲毫不能消除處理利益沖突問題的重要性及其對(duì)腐敗行為的根源性作用，治理腐敗必須要注意管理和防止利益沖突。*莊德水：《利益沖突：一個(gè)廉政問題的分析框架》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第5期。因此，預(yù)防腐敗，必須不斷推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨，要盡最大努力防止利益沖突，阻斷“公權(quán)”與“私欲”的勾連，讓“公權(quán)”不“私用”，限制權(quán)力與私有資本的結(jié)合。

管理和防止利益沖突是預(yù)防腐敗的一個(gè)重要預(yù)設(shè)前提，即將思想預(yù)防、制度預(yù)防和技術(shù)預(yù)防等結(jié)合起來，推進(jìn)預(yù)防腐敗工作深入開展。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段做好防止利益沖突工作的核心，在于圍繞權(quán)力和利益之間的關(guān)系，從制度層面上對(duì)權(quán)力與利益作合理界定，建立“權(quán)力阻斷”機(jī)制，阻斷政府部門和公務(wù)人員以權(quán)謀私的通道，使公共權(quán)力與私人利益相分離，從而達(dá)到有效預(yù)防腐敗的目的。對(duì)利益沖突的處理方式包括禁止、剝離、回避和限制，針對(duì)不同的利益沖突情況適用不同的措施。關(guān)鍵是要找到防止利益沖突的有效著力點(diǎn)，通過制度、機(jī)制在公共利益和個(gè)人利益之間設(shè)置一個(gè)“防火墻”、隔離帶”，對(duì)可能引發(fā)的利益沖突設(shè)置預(yù)防機(jī)制，起到預(yù)防腐敗的作用。國外這方面都有非常成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。比如加拿大政府頒布《利益沖突章程》，并針對(duì)現(xiàn)任和退休的公職人員制定了《公職人員利益沖突與離職后行為準(zhǔn)則》；美國的《利益沖突法》是一部刑事法律，規(guī)定了相應(yīng)的罰金刑和有期徒刑；英國針對(duì)高級(jí)官員制定了一項(xiàng)“利益聲明”制度，要求官員在參與決策之前首先說明擬決策事項(xiàng)是否關(guān)聯(lián)到個(gè)人利益。*李松：《利益沖突成為“腐敗之源” 專家建議立法》，《瞭望新聞周刊》，2010年3月8日。目前我國防止利益沖突的制度規(guī)定不夠完善，一些制度規(guī)定不僅散見在各種準(zhǔn)則、條例、報(bào)告之中，很不系統(tǒng)，而且制度規(guī)定約束的對(duì)象各不相同，原則、尺度也不夠統(tǒng)一，其中許多“不準(zhǔn)”沒有相應(yīng)的懲罰性條款，缺乏可操作性。應(yīng)當(dāng)借鑒國外防止公務(wù)員利益沖突的法治成功經(jīng)驗(yàn)，研究如何將防止利益沖突納入法治化軌道，對(duì)資產(chǎn)處理、財(cái)產(chǎn)信托、職務(wù)回避、離職后再就業(yè)等容易引發(fā)利益沖突的事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格、明確、具體的法律規(guī)制，并在條件成熟時(shí)制定適合中國國情的《防止利益沖突法》和《反腐敗法》。*王世誼：《當(dāng)代中國反腐敗問題探析》，《新視野》，2011年第1期。

反腐本身不是目的，而是推進(jìn)全面深化改革和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的重要手段。社會(huì)上評(píng)價(jià)反腐是否具有成效，除了一系列查辦案件和被處理人員的數(shù)據(jù)外，還要看反腐是否給自身帶來實(shí)際利益、幸福感是否提升以及是否感受到做人的尊嚴(yán)。反腐敗離開利益格局的調(diào)整，就會(huì)使其失去利益依托并陷入空轉(zhuǎn)。應(yīng)當(dāng)看到，增進(jìn)利益是反腐的一個(gè)落腳點(diǎn)，而防止利益沖突則是構(gòu)建廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的著力點(diǎn)，因?yàn)槔鏇_突易發(fā)的關(guān)鍵領(lǐng)域和重要部位，其廉政風(fēng)險(xiǎn)會(huì)相應(yīng)地嚴(yán)重，發(fā)生腐敗的可能性也會(huì)越大。要加強(qiáng)對(duì)利益沖突的預(yù)警，分析查找廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)上可能的各種利益沖突形態(tài)，一旦出現(xiàn)廉政風(fēng)險(xiǎn)的苗頭，要立即進(jìn)行提前防范。此外，反腐敗法規(guī)制度建設(shè)必須要求嚴(yán)格的公務(wù)人員利益切割，涉及到利害關(guān)系必須回避，由于我國是有著悠久的人情文化傳統(tǒng)的國度，如何在法制建設(shè)中恰當(dāng)平衡值得研究，要避免立法流于一紙空文，必須深入探討。任何制度要取得預(yù)期績(jī)效，都需要適宜的制度環(huán)境，在防止利益沖突的制度設(shè)計(jì)上，必須創(chuàng)造有利于防止利益沖突的社會(huì)文化和制度環(huán)境， 建立均衡合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

三、找準(zhǔn)權(quán)力腐敗與權(quán)力制約問題研究的著力點(diǎn)

治理腐敗是國家治理的重要領(lǐng)域，是國家治理職能和對(duì)象的重要組成部分，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化內(nèi)含著治理腐敗能力的現(xiàn)代化。筆者認(rèn)為，權(quán)力腐敗和權(quán)力制約問題研究應(yīng)著力于以下幾點(diǎn)：

(一)在全面依法治國的軌道上治理權(quán)力腐敗問題

法治是治國理政的基本方式。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》鮮明提出了“建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的命題，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以法治思維和法治方式反對(duì)腐敗。法治反腐必將成為我國未來反腐方式的新常態(tài)。法治思維是相對(duì)于人治思維而言的,它要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在治國理政中堅(jiān)持法律至上,約束權(quán)力,按法定職責(zé)和程序辦事,自覺接受法律監(jiān)督和承擔(dān)法律責(zé)任。法治是國家治理包括腐敗治理現(xiàn)代化的基本要求，實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的主要的標(biāo)志就是要全面貫徹落實(shí)依法治國基本方略，用法治精神來構(gòu)建國家治理體系和提升國家治理能力。黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于全面推進(jìn)依法治國的決定奠定了法治反腐的理論邏輯和制度框架，必須依法反腐,將構(gòu)建權(quán)力制約和監(jiān)督體系與各項(xiàng)深化改革措施同步推進(jìn),在價(jià)值取向上相輔相成，在探索過程中相互促進(jìn)，把法治反腐的要求和措施體現(xiàn)到各項(xiàng)改革制度建設(shè)之中，在改革整體布局中找準(zhǔn)權(quán)力制約和監(jiān)督體系的實(shí)踐定位,扎好扎牢關(guān)住權(quán)力的制度之籠。只有在深化改革中打破利益固化的藩籬，推進(jìn)治理腐敗能力現(xiàn)代化，才能堅(jiān)持正確的改革方向，實(shí)現(xiàn)改革成本最小化、成果最大化。當(dāng)前應(yīng)全面構(gòu)建中國特色的反腐敗法治體系，防止國家法律與黨內(nèi)法規(guī)之間的錯(cuò)位或者越位。具體言之，就是以推進(jìn)反腐敗的國家立法為先導(dǎo)，盡快啟動(dòng)反腐敗法典編纂，構(gòu)建一個(gè)完整的、體系化的反腐敗法律體系，為反腐敗工作的法律適用提供方便。與此同時(shí)，盡快修改“立法法”和修訂“黨內(nèi)法規(guī)制定規(guī)則”，嚴(yán)格黨內(nèi)法規(guī)與國家法律在反腐敗立法中各自的邊界，實(shí)現(xiàn)依法治國與依規(guī)治黨一體推進(jìn)。

(二)社會(huì)監(jiān)督是對(duì)權(quán)力腐敗的有力制約

近年來黨內(nèi)監(jiān)督隨著反腐敗斗爭(zhēng)的深入正不斷得到強(qiáng)化，這是有目共睹的。在黨內(nèi)監(jiān)督系統(tǒng)、行政監(jiān)督系統(tǒng)和社會(huì)監(jiān)督系統(tǒng)的政治生態(tài)中，健全權(quán)力科學(xué)配置、程序有效控制、信息充分公開、責(zé)任嚴(yán)格追究、監(jiān)督多元并舉的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體制機(jī)制。強(qiáng)有力的社會(huì)監(jiān)督既能夠監(jiān)督公共權(quán)力是否依法運(yùn)作，又能夠有效防范體制內(nèi)監(jiān)督部門與政府的共謀行為?？v觀腐敗治理比較好的國家和地區(qū)，莫不是依靠人民群眾來監(jiān)督權(quán)力，將公民和社會(huì)組織參與反腐敗的權(quán)利和義務(wù)在法律中進(jìn)行明確界定和嚴(yán)格保護(hù)。在當(dāng)代中國，社會(huì)監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)困難重重。如，當(dāng)前我國擔(dān)負(fù)社會(huì)監(jiān)督的主體是誰？是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的政協(xié)、工青婦組織、新聞媒體還是新社會(huì)組織？社會(huì)監(jiān)督是多數(shù)人的監(jiān)督還是少數(shù)人的監(jiān)督？自下而上的監(jiān)督如何具體的實(shí)現(xiàn)？*任鐵纓：《反腐敗與社會(huì)監(jiān)督》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，2009年第4期。由于社會(huì)公眾難以明晰政府內(nèi)部各項(xiàng)工作的具體環(huán)節(jié)，因而無法得知哪一環(huán)節(jié)容易產(chǎn)生腐敗以及他們是如何搞腐敗的。因此，社會(huì)監(jiān)督不僅需要有效的信息公開還需要一定技術(shù)的支撐。從建立和完善監(jiān)督體制和機(jī)制入手，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督。社會(huì)監(jiān)督要通過公開透明的民主程序、立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和公共信息的獲取而得以實(shí)現(xiàn)。新媒體監(jiān)督是一柄“雙刃劍”。要正確看待和化解網(wǎng)絡(luò)上的社會(huì)負(fù)面情緒，鼓勵(lì)新媒體對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)發(fā)揮特殊正能量，努力讓新媒體成為緩解社會(huì)上對(duì)立情緒的解壓器，提升黨和政府公信力的顯示器，解決老百姓利益訴求的助推器。要建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。這是深化政治體制改革的重要任務(wù)，也是通過制度改革確保權(quán)力規(guī)范運(yùn)行的重要任務(wù)。

(三)通過民主政治建設(shè)制約權(quán)力腐敗

如何充分發(fā)揮民主政治建設(shè)對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督的作用，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制和不易腐的保障機(jī)制，是一個(gè)需要研究的重大現(xiàn)實(shí)問題。第一，如何通過民主政治實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督？社會(huì)主義民主政治的實(shí)質(zhì)和核心在于人民對(duì)公共權(quán)力的制約，權(quán)力是否屬于人民，人民是否擁有民主，是決定國家權(quán)力能否得到有效制約的基本條件。但社會(huì)主義社會(huì)中的人民怎么樣才能真正當(dāng)家作主？第二，如何明確權(quán)力歸屬，樹立正確權(quán)力觀，從源頭上預(yù)防領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)利益“特權(quán)化”。如何實(shí)現(xiàn)民主對(duì)權(quán)力的監(jiān)督？預(yù)防和反對(duì)任何形式的特權(quán)思想和特權(quán)行為，社會(huì)監(jiān)督是一支不可或缺的重要力量，也是一支可以依靠的、持久的、廣泛的力量。社會(huì)主義民主與法治還不夠發(fā)達(dá)和完善，在很大程度上制約民主對(duì)權(quán)力的監(jiān)督作用，這主要表現(xiàn)在：多元化監(jiān)督主體并存導(dǎo)致缺乏有序性和統(tǒng)一性；現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制導(dǎo)致監(jiān)督制約主體缺乏必要的獨(dú)立性；監(jiān)督規(guī)范不完善、不具體，缺乏系統(tǒng)性和權(quán)威性；監(jiān)督運(yùn)行單向，方法單一，導(dǎo)致功能不全，制裁不力。第三，如何通過政治體制改革實(shí)現(xiàn)以權(quán)力制約和監(jiān)督權(quán)力？以權(quán)力制約權(quán)力，就是將公共權(quán)力劃分為若干個(gè)部分，交由不同的權(quán)力主體來分別掌握，使之相互獨(dú)立、彼此牽制、保持均衡關(guān)系，達(dá)到防止權(quán)力惡性擴(kuò)張和異化的目的。第四，如何健全公民監(jiān)督機(jī)制以權(quán)利制約和監(jiān)督權(quán)力？以權(quán)利制約權(quán)力的作用機(jī)制體現(xiàn)的是在國家與社會(huì)分野之后社會(huì)對(duì)國家的監(jiān)督和制約，是權(quán)力制約觀念的根源和制約途徑的起點(diǎn)。其關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)權(quán)利與權(quán)力作出界定并厘清二者的相互關(guān)系。第五，如何以黨性制約和監(jiān)督權(quán)力？健全黨內(nèi)民主制度以黨內(nèi)民主制約和監(jiān)督權(quán)力，是執(zhí)政黨防止重大決策失誤、保證黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)、有效遏制腐敗的迫切需要。第六，如何以輿論制約和監(jiān)督權(quán)力？推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行的公開透明，以輿論制約和監(jiān)督權(quán)力是增強(qiáng)黨的執(zhí)政能力的內(nèi)在要求，也是防止權(quán)力異化的重要手段和社會(huì)主義民主政治的重要原則。*江西省社科院、江西省社聯(lián)課題組：《當(dāng)前國際國內(nèi)形勢(shì)對(duì)反腐倡廉建設(shè)帶來的新影響》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2009年第6期。當(dāng)務(wù)之急是在依憲治國和依法執(zhí)政的框架下，科學(xué)配置權(quán)力，嚴(yán)格劃分不同權(quán)力的使用邊界，明確執(zhí)行權(quán)對(duì)決策權(quán)負(fù)責(zé)，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)都必須無條件地接受監(jiān)督權(quán)的制約，并通過法律和制度確定下來。與此同時(shí),依法進(jìn)行執(zhí)政黨內(nèi)部的立法、司法、行政權(quán)的權(quán)力配置關(guān)系,通過加強(qiáng)行政監(jiān)督系統(tǒng)中決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的分權(quán)與制衡，繼續(xù)簡(jiǎn)政放權(quán)，深化權(quán)力清單、負(fù)面清單、責(zé)任清單制度改革，“要以權(quán)力瘦身為廉政強(qiáng)身，緊緊扎住制度圍欄，堅(jiān)決打掉尋租空間，努力鏟除腐敗土壤?！?李克強(qiáng)：《政府工作報(bào)告——2015年3月5日在第十二屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年3月17日，第1版。

(四)以科學(xué)態(tài)度與科學(xué)方法提升廉政領(lǐng)導(dǎo)力

腐敗對(duì)中國共產(chǎn)黨的政治權(quán)威以及政府合法性構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，極大地?fù)p害了黨和政府在人民群眾心目中的形象，削弱了其執(zhí)政黨地位，成為現(xiàn)階段迫切需要解決的重大問題。從那些腐敗重災(zāi)區(qū)的情況看，這場(chǎng)致力于拔“爛樹”、治“病樹”、正“歪樹”的廉政風(fēng)暴，查殺貪腐病毒、滌蕩官場(chǎng)污垢，著力凈化政治生態(tài)，營造廉潔從政良好環(huán)境，有助于落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的要求。如何提高權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制的系統(tǒng)性和有效性，如何以科學(xué)態(tài)度與科學(xué)方法提升廉政領(lǐng)導(dǎo)力，有不少難題亟需破解。

全面從嚴(yán)治黨是一種系統(tǒng)設(shè)計(jì)，其基礎(chǔ)在全、關(guān)鍵在治、要害在嚴(yán)。全面從嚴(yán)治黨只有進(jìn)行時(shí)，沒有完成時(shí)，必須努力做到治標(biāo)和治本的統(tǒng)籌兼顧、自律和他律的雙管齊下、思想建黨和制度治黨的緊密結(jié)合、制度建設(shè)和執(zhí)行落實(shí)的有機(jī)統(tǒng)一、自上而下和自下而上的雙向互動(dòng)。廉政領(lǐng)導(dǎo)力決定全面從嚴(yán)治黨目標(biāo)的制定和實(shí)現(xiàn)。學(xué)界認(rèn)為，所謂“廉政領(lǐng)導(dǎo)力”，是指領(lǐng)導(dǎo)者以自身的權(quán)力、能力和魅力對(duì)廉政建設(shè)的過程和結(jié)果產(chǎn)生的一種正向影響力。*杜治洲、吳新華：《“廉政領(lǐng)導(dǎo)力”：被輕視的反腐元素》，《北京日?qǐng)?bào)》2014年10月13日，第20版。反腐敗必須依靠制度，制度具有不可替代的重要作用，沒有廉政領(lǐng)導(dǎo)力，就沒有制度執(zhí)行力?！胺ㄒ?guī)制度的生命力在于執(zhí)行。貫徹執(zhí)行法規(guī)制度關(guān)鍵在真抓，靠的是嚴(yán)管”。*習(xí)近平：《在中共中央政治局第二十四次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年6月28日，第1版。由于反腐敗斗爭(zhēng)還在深入開展，目前人們對(duì)廉政領(lǐng)導(dǎo)力的新情況把握不夠精準(zhǔn)，相關(guān)研究中淺表性與空泛性問題比較突出，特別是對(duì)策性研究缺乏可操作性，許多研究難點(diǎn)問題至今沒有突破，對(duì)如何通過體制改革提升廉政領(lǐng)導(dǎo)力，理論界這方面的研究還處于起步階段。廉政領(lǐng)導(dǎo)力是未來中國反腐敗的關(guān)鍵因素，如何從戰(zhàn)略高度對(duì)廉潔政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，如何在保證政治穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定的前提下推進(jìn)反腐敗工作，將是對(duì)國家領(lǐng)導(dǎo)人廉政領(lǐng)導(dǎo)力的一個(gè)挑戰(zhàn)。為此，要加強(qiáng)廉政領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)，強(qiáng)化廉政領(lǐng)導(dǎo)力研究的學(xué)術(shù)含量。

(五)深化和拓寬權(quán)力腐敗與權(quán)力制約的理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究

“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局對(duì)新時(shí)期治理權(quán)力腐敗問題提出了新的要求，全面深化改革與國家治理現(xiàn)代化也要求作為治理主體而存在的政黨領(lǐng)導(dǎo)、國家法治與社會(huì)監(jiān)督的功能都應(yīng)該得到充分發(fā)揮。權(quán)力的特性決定了權(quán)力走向腐敗的過程，不同環(huán)境和條件下的不同人是千差萬別、各不相同的，但有其共有的規(guī)律和特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化和全面推進(jìn)依法治國的背景下，應(yīng)該按照黨的十八大報(bào)告提出的“健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”這一總體要求，花更多的精力研究權(quán)力腐敗中的一些規(guī)律性與必然性，像研究總結(jié)經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)律那樣研究總結(jié)反腐敗斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律。反復(fù)發(fā)生的問題要從規(guī)律上找原因，普遍發(fā)生的問題要從體制機(jī)制上找原因。要拓展權(quán)力腐敗與權(quán)力制約研究的視野，由意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向政策分析，挖掘權(quán)力腐敗與權(quán)力制約問題的深層次理論，構(gòu)建權(quán)力腐敗與權(quán)力制約理論的分析框架。同時(shí)，深入分析現(xiàn)實(shí)生活中阻礙遏制治理權(quán)力腐敗與政治體制改革的各種社會(huì)矛盾，探討其政策取向，真正使理論研究與解決實(shí)際問題相結(jié)合，而不僅僅是停留于書齋案頭的純學(xué)術(shù)研究。特別是要加強(qiáng)反腐敗機(jī)制的實(shí)現(xiàn)路徑研究，探索構(gòu)建不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制和不易腐的保障機(jī)制，推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨邁上新臺(tái)階?！?/p>

(責(zé)任編輯：楊仙麗)

中圖分類號(hào)：D630.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-9092(2016)01-0101-008

基金項(xiàng)目：國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“習(xí)近平總書記全面從嚴(yán)治黨重要論述研究”(編號(hào)：2015ADJ009)。

作者簡(jiǎn)介：王世誼，江蘇省行政學(xué)院廉政教育研究中心主任、二級(jí)教授，主要研究方向?yàn)楫?dāng)代中國政治與廉政建設(shè)。

收稿日期：2015-10-11