浙江公眾基本社會(huì)保障評(píng)價(jià)及社會(huì)援助選擇調(diào)查研究

浙江公眾基本社會(huì)保障評(píng)價(jià)及社會(huì)援助選擇調(diào)查研究

□方巍

摘要：探討公眾對(duì)不同渠道社會(huì)援助的選擇傾向，對(duì)于我們科學(xué)規(guī)劃社會(huì)救助和服務(wù)體系有著重要的參考價(jià)值。首先，我們的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是，近年來(lái)政府在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的民生工程獲得了浙江省公眾的高度肯定，尤其是得到老齡、低收入和低學(xué)歷等弱勢(shì)群體的充分肯定。其次，浙江公眾對(duì)未來(lái)社會(huì)保障的發(fā)展前景充滿信心。再次，總體上來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)人際關(guān)系差序格局的特征沒(méi)有變化。復(fù)次，研究發(fā)現(xiàn)，浙江省公眾對(duì)社會(huì)政策及社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)已經(jīng)呈現(xiàn)出差異化的特征。最后，部分群體反映的現(xiàn)象值得引起重視。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障；基本社會(huì)保障；社會(huì)援助；社會(huì)福利；適度普惠型社會(huì)福利制度；弱勢(shì)群體；民生建設(shè)

自黨的十六屆六中全會(huì)提出建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)以來(lái)，包括社會(huì)保障在內(nèi)的民生建設(shè)受到廣泛重視，各級(jí)政府加大社會(huì)投入，適度普惠型社會(huì)福利制度建設(shè)列入了社會(huì)發(fā)展規(guī)劃。與此相應(yīng)，社會(huì)保障的制度設(shè)計(jì)及其現(xiàn)狀研究也成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。根據(jù)2015年初對(duì)中國(guó)知網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，2007年至2014年期間核心期刊和CSSCI期刊收錄的、以社會(huì)保障為關(guān)鍵詞的各類論文記錄達(dá)1804條。但是，基于一個(gè)省等較大范圍，有關(guān)全體居民社會(huì)保障的經(jīng)驗(yàn)研究卻十分不足。本研究在2014年全省電話調(diào)查的基礎(chǔ)上，試圖對(duì)浙江省社會(huì)保障的基本狀況進(jìn)行專題研究。

浙江是我國(guó)沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，2013年人均生產(chǎn)總值68462元，在全國(guó)居天津、北京、上海和江蘇之后列第五位。浙江省也是我國(guó)最早確立農(nóng)村居民最低生活保障制度、以及統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的地區(qū)，并在“十二五”期間提出了確立惠及全省人民、適度普惠的新型社會(huì)福利體系的發(fā)展目標(biāo)(浙發(fā)改規(guī)劃〔2011〕1666號(hào))。某種程度上，本研究既是對(duì)浙江省“十二五”以來(lái)社會(huì)福利發(fā)展規(guī)劃實(shí)施績(jī)效的一種考核，同時(shí)也對(duì)制定“十三五”乃至未來(lái)更長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)社會(huì)保障發(fā)展規(guī)劃和政策具有重要的參照作用。

浙江省輿情研究中心區(qū)分價(jià)值認(rèn)同、信心指數(shù)、信任指數(shù)、生活感受和安全感受等五個(gè)方面，由各專題項(xiàng)目組制定研究問(wèn)卷，委托浙江省統(tǒng)計(jì)局民生民意調(diào)查中心通過(guò)計(jì)算機(jī)輔助電話調(diào)查系統(tǒng)，各專題分別在全省11個(gè)地級(jí)市隨機(jī)選取2500個(gè)有效樣本。受電話訪談問(wèn)題數(shù)量的限制，本研究從收入、醫(yī)療和養(yǎng)老三個(gè)方面，通過(guò)加總測(cè)量的方法*唐啟明：《量化數(shù)據(jù)分析：通過(guò)社會(huì)研究檢驗(yàn)想法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第235-236頁(yè)。，構(gòu)建全省公眾基本社會(huì)保障感受和預(yù)期量表，進(jìn)而從傳統(tǒng)初級(jí)群體、現(xiàn)代非政府組織和政府組織三個(gè)方面分析公眾社會(huì)援助的選擇傾向。有關(guān)調(diào)查問(wèn)題分別列入生活感受、信心指數(shù)、信任指數(shù)和價(jià)值認(rèn)同等四個(gè)專項(xiàng)研究問(wèn)卷。除了社會(huì)援助部分選項(xiàng)采用定類測(cè)量以外，其余指標(biāo)均使用五級(jí)定序測(cè)量。本研究的目的，在于通過(guò)對(duì)浙江公眾關(guān)于基本社會(huì)保障感受和預(yù)期評(píng)價(jià)的測(cè)定，結(jié)合社會(huì)援助選擇傾向，對(duì)社會(huì)保障的發(fā)展提出建設(shè)性的意見(jiàn)。

一、浙江公眾基本社會(huì)保障感受現(xiàn)狀

社會(huì)保障是現(xiàn)代國(guó)家對(duì)居民基本生存權(quán)利的肯定和承諾，一定程度上構(gòu)成了社會(huì)的安全網(wǎng)。在現(xiàn)代社會(huì)中，一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入、疾病醫(yī)療和養(yǎng)老服務(wù)無(wú)疑是其維持生存的基本保障，由此也構(gòu)成了本研究關(guān)于基本社會(huì)保障概念的內(nèi)涵。為此，我們?cè)谡{(diào)查對(duì)象關(guān)于上述三個(gè)方面現(xiàn)狀五級(jí)評(píng)分的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了基本社會(huì)保障感受的概念，考察浙江公眾對(duì)基本社會(huì)保障的評(píng)價(jià)。

(一)總體評(píng)價(jià)狀況

我們選擇生活感受專項(xiàng)調(diào)查中公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)收入、疾病醫(yī)療和老年養(yǎng)老三個(gè)方面的調(diào)查選項(xiàng)，通過(guò)加總測(cè)量方法構(gòu)建浙江公眾基本社會(huì)保障感受量表，表1-1是量表構(gòu)成要素以及基本社會(huì)保障感受的統(tǒng)計(jì)描述。結(jié)果表明，浙江省公眾對(duì)基本社會(huì)保障感受整體上持肯定態(tài)度，其評(píng)分為2.78。

表1-1　浙江公眾基本社會(huì)保障感受概念建構(gòu)及其現(xiàn)狀評(píng)價(jià)

不同群體在基本社會(huì)保障感受方面有沒(méi)有差異呢？為此，我們接下來(lái)從公眾職業(yè)、學(xué)歷、年齡和收入等四個(gè)方面進(jìn)行交互分析，通過(guò)不同群體公眾在社會(huì)基本安全感受方面的差異，進(jìn)一步加深對(duì)浙江省社會(huì)保障發(fā)展特點(diǎn)的了解。

(二)基本社會(huì)保障感受呈現(xiàn)三大職業(yè)分層

通過(guò)職業(yè)分布統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)，根據(jù)不同職業(yè)群體對(duì)基本社會(huì)保障感受的評(píng)價(jià)由高到低(平均值由低到高)可以分為三個(gè)組別。其中評(píng)價(jià)最高的組別包括離退休人員(2.31)和學(xué)生(2.48)，評(píng)價(jià)第二的組別包括農(nóng)民(2.56)、機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員(2.62)、科教文衛(wèi)專業(yè)人員(2.66)和失業(yè)無(wú)業(yè)人員(2.70)，評(píng)價(jià)最低的組別包括個(gè)體商販(2.84)、自由職業(yè)者(2.85)和企業(yè)從業(yè)人員(2.98)(見(jiàn)表1-2)。其中處在第一層次的離退休人員和學(xué)生以及處在第二層次最后的失業(yè)無(wú)業(yè)人員，都是沒(méi)有獨(dú)立或固定經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源的群體，這一排名狀況說(shuō)明浙江省經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基本生活保障方面水平較高。第二層次的機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員和科教文衛(wèi)專業(yè)人員在基本社會(huì)保障感受方面的排位比較容易理解，他們也是社會(huì)公認(rèn)享有較高社會(huì)保障水平的群體。令人意外的是農(nóng)民，其排位竟然高于機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員和科教文衛(wèi)專業(yè)人員，總體上排在第三位。那么，是否因?yàn)檎{(diào)查的樣本缺乏典型性呢？通過(guò)數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)樣本中的農(nóng)民群體基本符合傳統(tǒng)特征，如低學(xué)歷(其中初中及以下學(xué)歷者占82.1%)和低收入(其中年收入2萬(wàn)元及以下、2-10萬(wàn)元年收入者分別占59.7%和32.8%)，在年齡上主要也是由中老年(50-59歲和60-69歲年齡者分別占33.6%和37.3%)構(gòu)成。在缺乏進(jìn)一步可供分析數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，我們推測(cè)，這可能是浙江省農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、特別是城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化建設(shè)成就的反映。最后一個(gè)層次主要包括職業(yè)不固定者、以及企業(yè)從業(yè)人員，其中企業(yè)從業(yè)人員的排位尤其值得我們重視。對(duì)此，我們將在后面作進(jìn)一步的闡述。

表1-2　浙江不同職業(yè)公眾基本社會(huì)保障感受現(xiàn)狀評(píng)價(jià)

方差分析 F=12.296，顯著性水平0.000；相關(guān)系數(shù)Eta=0.206，Eta2= 0.043

(三)公眾學(xué)歷與基本社會(huì)保障感受呈反向分布

統(tǒng)計(jì)顯示，盡管不同學(xué)歷群體對(duì)基本社會(huì)保障都持肯定態(tài)度，但是公眾的教育水平卻與評(píng)價(jià)結(jié)論呈現(xiàn)相反的取向。也就是說(shuō)，學(xué)歷越低的群體對(duì)基本社會(huì)保障感受的評(píng)價(jià)越高(見(jiàn)表1-3)。為了更為深入地理解這一現(xiàn)象，我們分別計(jì)算了不同學(xué)歷群體在基本社會(huì)保障感受三個(gè)構(gòu)成指標(biāo)上的評(píng)分(表1-3)。由表可見(jiàn)，高學(xué)歷階層對(duì)經(jīng)濟(jì)收入方面的評(píng)價(jià)更高，但在醫(yī)療服務(wù)和養(yǎng)老服務(wù)方面的滿意度比低學(xué)歷階層要低。這一相反的表現(xiàn)也許預(yù)示著，高學(xué)歷階層在滿足了基本生存要求并有較高的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的情形下，其社會(huì)保障要求已經(jīng)超出了基本安全層面。對(duì)此，我們將在不同經(jīng)濟(jì)收入群體的基本社會(huì)保障感受的分析時(shí)作進(jìn)一步的闡述。

表1-3　浙江不同學(xué)歷公眾對(duì)基本社會(huì)保障

※ 各平均數(shù)后面括號(hào)中的值為標(biāo)準(zhǔn)差，下同。

(四)低收入群體基本社會(huì)保障感受更好

統(tǒng)計(jì)分析顯示，公眾收入也是影響他們對(duì)基本社會(huì)保障感受的重要因素之一?？傮w上來(lái)說(shuō)，收入水平越高的群體對(duì)基本社會(huì)保障的評(píng)價(jià)越不滿意。進(jìn)一步對(duì)他們?cè)诨旧鐣?huì)保障構(gòu)成三指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析顯示，收入更高的群體對(duì)其家庭經(jīng)濟(jì)收入的滿意度更高，但對(duì)醫(yī)療服務(wù)和養(yǎng)老保險(xiǎn)的滿意度更低(表1-4)。結(jié)合上面不同學(xué)歷公眾對(duì)基本社會(huì)保障感受的分析，我們認(rèn)為，這在某種程度上說(shuō)明浙江省高學(xué)歷和高收入階層可能在社會(huì)保障方面體現(xiàn)出更多差異化的要求，希望獲得更高水平的醫(yī)療和養(yǎng)老服務(wù)。

表1-4　浙江不同年收入公眾對(duì)基本社會(huì)保障

(五)老齡群體基本社會(huì)保障感受更佳

統(tǒng)計(jì)分析顯示，年齡也是與公眾的基本社會(huì)保障感受密切相關(guān)的一個(gè)因素。整體上來(lái)說(shuō)，年齡越大，對(duì)基本社會(huì)保障感受的評(píng)價(jià)越高，但30-39歲年齡段則是評(píng)價(jià)最低的群體，其評(píng)分的平均值高達(dá)3.1，是所有年齡群體中唯一略高于中性評(píng)價(jià)的群體(見(jiàn)表1-5)。

表1-5　浙江不同年齡公眾基本社會(huì)保障感受現(xiàn)狀評(píng)價(jià)

方差分析 F=34.903，顯著性水平0.000；相關(guān)系數(shù)Eta=0.230，Eta2= 0.053

二、浙江公眾基本社會(huì)保障預(yù)期分析

上面我們分析了浙江公眾對(duì)基本社會(huì)保障現(xiàn)狀的感受，一定程度上從政策對(duì)象角度較為全面地考察了浙江省社會(huì)保障發(fā)展現(xiàn)狀。那么，浙江公眾對(duì)未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)全省社會(huì)保障發(fā)展的預(yù)期如何呢？這一指標(biāo)既是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)保障發(fā)展?fàn)顩r的評(píng)價(jià)，同時(shí)又包含著公眾對(duì)全省乃至整個(gè)國(guó)家未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的信心。為此，我們?nèi)匀灰怨妼?duì)未來(lái)家庭經(jīng)濟(jì)收入、醫(yī)療服務(wù)和養(yǎng)老服務(wù)改善的調(diào)查選項(xiàng)，以加總測(cè)量的方法構(gòu)建公眾基本社會(huì)保障預(yù)期量表(見(jiàn)表2-1)。

(一)公眾對(duì)未來(lái)基本社會(huì)保障發(fā)展充滿信心

統(tǒng)計(jì)顯示，浙江公眾對(duì)未來(lái)基本社會(huì)保障的預(yù)期信心十足，平均分達(dá)到1.83，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中間值的評(píng)價(jià)3分。該評(píng)分甚至大大超過(guò)上一部分調(diào)查顯示的公眾對(duì)基本社會(huì)保障感受的現(xiàn)狀評(píng)分(2.78)。不僅平均分超出將近1分，而且0.87的標(biāo)準(zhǔn)差也比基本社會(huì)保障感受的標(biāo)準(zhǔn)差(1.09)小0.22(見(jiàn)表1-1和表2-1)，顯示了公眾信心的一致性。雖然這兩個(gè)數(shù)據(jù)取自兩個(gè)獨(dú)立樣本，但因?yàn)閹缀踉谕粫r(shí)期由同一機(jī)構(gòu)運(yùn)用相同方法進(jìn)行，應(yīng)該具有較強(qiáng)的可比性。同時(shí)，雖然構(gòu)成兩個(gè)量表的子項(xiàng)略有差異，但不致產(chǎn)生如此之大的差距。因此，我們認(rèn)為現(xiàn)狀與未來(lái)之間的評(píng)分差距，主要源自于公眾對(duì)未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心。

表2-1　浙江公眾基本社會(huì)保障預(yù)期概念

(二)高低學(xué)歷者對(duì)經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)服務(wù)預(yù)期呈反向分布

關(guān)于基本社會(huì)保障預(yù)期與學(xué)歷的交互分析顯示，公眾學(xué)歷與其對(duì)基本社會(huì)保障預(yù)期呈反向關(guān)系，即學(xué)歷越高，對(duì)未來(lái)基本社會(huì)保障預(yù)期評(píng)價(jià)越低。這一特點(diǎn)，在控制公眾的職業(yè)的情況下，對(duì)大多數(shù)群體依然適用。對(duì)于不同職業(yè)的公眾，絕大部分情形下同樣顯示，學(xué)歷越高基本社會(huì)保障預(yù)期越低(見(jiàn)表2-2)。進(jìn)一步考察構(gòu)成基本社會(huì)保障預(yù)期的三個(gè)項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)分析可以發(fā)現(xiàn)，總體上三個(gè)子項(xiàng)目的學(xué)歷分布與基本社會(huì)保障預(yù)期指標(biāo)一致，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)收入的預(yù)期隨學(xué)歷增加而提高，對(duì)醫(yī)療服務(wù)和老年生活的預(yù)期隨學(xué)歷的提高而降低(見(jiàn)表2-3)。這一結(jié)果，一定程度上同樣可能反映了高學(xué)歷階層對(duì)社會(huì)服務(wù)的更高要求和期待。

表2-2　浙江不同職業(yè)公眾對(duì)基本社會(huì)保障

方差分析 F=4.375，顯著性水平0.000；相關(guān)系數(shù)Eta=0.125，Eta2= 0.016

表2-3　浙江不同學(xué)歷公眾基本社會(huì)保障預(yù)期評(píng)價(jià)

(三)老年群體對(duì)未來(lái)基本社會(huì)保障預(yù)期更高

與基本社會(huì)保障感受評(píng)分類似，有關(guān)未來(lái)基本社會(huì)保障預(yù)期的年齡分布整體上呈現(xiàn)出年齡增長(zhǎng)信心增長(zhǎng)、但中青年群體相對(duì)信心不足的特點(diǎn)(見(jiàn)表2-4)。

表2-4　浙江不同年齡公眾基本社會(huì)保障預(yù)期評(píng)價(jià)

方差分析 F=7.748，顯著性水平0.000；相關(guān)系數(shù)Eta=0.111，Eta2= 0.012

在控制職業(yè)類別的情形下，現(xiàn)有社會(huì)保險(xiǎn)體制內(nèi)的機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員、科教文衛(wèi)專業(yè)人員、企業(yè)從業(yè)人員和離退休人員與總體年齡分布特征基本一致(離退休人員應(yīng)該很少存在50歲以下人員，統(tǒng)計(jì)中的樣本可能源自調(diào)查誤差；科教文衛(wèi)60-69歲的樣本人數(shù)太少，可能導(dǎo)致誤差)，農(nóng)民和失業(yè)無(wú)業(yè)人員對(duì)未來(lái)基本社會(huì)保障預(yù)期信心隨年齡增加而下降，自由職業(yè)者和個(gè)體商販則規(guī)律性不明顯(見(jiàn)表2-5)。

表2-5　一定職業(yè)條件下不同年齡公眾對(duì)

方差分析 F=4.375，顯著性水平0.000；相關(guān)系數(shù)Eta=0.125，Eta2= 0.016

三、公眾社會(huì)援助選擇分析

通過(guò)上面的統(tǒng)計(jì)分析，我們考察了浙江公眾當(dāng)前的基本社會(huì)保障感受和對(duì)未來(lái)的基本社會(huì)保障預(yù)期。下面，我們將繼續(xù)探討公眾對(duì)不同渠道社會(huì)援助的選擇傾向。這對(duì)于我們科學(xué)規(guī)劃社會(huì)救助和服務(wù)體系有著重要的參考價(jià)值。

(一)傳統(tǒng)差序格局對(duì)公眾社會(huì)援助渠道的影響

中國(guó)傳統(tǒng)人際關(guān)系具有親疏有別的差序結(jié)構(gòu)特點(diǎn)*費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版，第24-30頁(yè)。。統(tǒng)計(jì)顯示，浙江省公眾在社會(huì)援助的選擇方面同樣表現(xiàn)出差序結(jié)構(gòu)的親疏區(qū)別原則。對(duì)于陌生路人的幫助，僅僅14.8%的人樂(lè)于接受，83.4%的人則不接受甚至抱有懷疑態(tài)度(表3-1)。

為了保證機(jī)械手結(jié)構(gòu)不發(fā)生過(guò)大變化，且滿足機(jī)械臂的剛度及強(qiáng)度要求，同時(shí)減小對(duì)機(jī)械手末端執(zhí)行器的工作空間的影響，綜合考慮以上因素設(shè)立約束條件：

表3-1假設(shè)有一天，您帶了很多東西走在路上，有一位陌生人走到你面前，說(shuō)要幫你拿東西，此時(shí)您會(huì)怎么做？(%)

百分?jǐn)?shù)頻數(shù)非常高興,想也不想就把東西遞給了他3.177猶豫了一下,但還是把東西遞給了他11.7293婉言謝絕,心想不能把東西給他65.81644不理會(huì)他,裝作沒(méi)看見(jiàn)扭頭就走17.6440說(shuō)不清楚1.846合計(jì)1002500

在遇到困難時(shí)，81.4%的人首先想到的是向親戚朋友等熟人求助，59.6%的人是向單位同事求助(見(jiàn)表3-2)。

表3-2　遇到困難時(shí)，您會(huì)想到向誰(shuí)求助？(%)

為了進(jìn)一步考察不同群體對(duì)不同社會(huì)援助渠道的態(tài)度，我們引入文化程度變量，分析不同學(xué)歷的公眾在接受社會(huì)援助與提供社會(huì)援助方面的差異。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，面對(duì)陌生人，不同學(xué)歷者在接受幫助方面并沒(méi)有太大區(qū)別，但是高學(xué)歷者相對(duì)更為開(kāi)放，更為容易接受對(duì)方的幫助(表3-3)。

表3-3假設(shè)有一天，您帶了很多東西走在路上，有一位陌生人走到你面前，說(shuō)要幫你拿東西，此時(shí)您會(huì)怎么做？(%)

初中及以下高中大專及以上非常高興,想也不想就把東西遞給了他4.23.12.4猶豫了一下,但還是把東西遞給了他9.011.113.7婉言謝絕,心想不能把東西給他56.866.670.5不理會(huì)他,裝作沒(méi)看見(jiàn)扭頭就走26.718.112.1說(shuō)不清楚3.31.11.3合計(jì)100(692)100(614)100(1194)

卡方 Χ2=90.817，顯著性水平Sig.=0.000; 相關(guān)系數(shù) V=0.135

在遇到困難時(shí)，絕大部分人首先想到的是向親戚朋友等熟人求助，但高學(xué)歷者向親戚朋友等熟人、尤其是向單位同事尋求幫助的比例更高(見(jiàn)表3-4和3-5)。

表3-4　遇到困難時(shí)，您會(huì)想到向親戚朋友求助嗎？(%)

卡方 Χ2=45.025，顯著性水平Sig.=0.000; 相關(guān)系數(shù) V=0.134

表3-5　遇到困難時(shí)，您會(huì)想到向單位同事求助嗎？(%)

卡方 Χ2=106.892，顯著性水平Sig.=0.000; 相關(guān)系數(shù) V=0.207

(二)公眾對(duì)現(xiàn)代志愿體系接受度不高

與上述社會(huì)援助的熟人傳統(tǒng)形成對(duì)照的，是浙江省公眾普遍對(duì)基于現(xiàn)代公民社會(huì)志愿服務(wù)體系的接受程度不高。盡管有60.4%的人愿意或比較愿意向紅十字會(huì)、慈善總會(huì)等公益組織捐款(表3-6)，但是遇到困難時(shí)想到向志愿者和教會(huì)組織尋求援助的分別僅僅為8.1%和2.4%，愿意接受基督教、天主教等教會(huì)組織給予幫助的人也僅僅為21.1%(表3-7)。

表3-6　您是否愿意向紅十字會(huì)、慈善總會(huì)等公益組織捐款？(%)

卡方 Χ2=140.058，顯著性水平Sig.=0.000; 相關(guān)系數(shù) V=0.167

表3-7　您是否愿意接受基督教、

卡方 Χ2=58.835，顯著性水平Sig.=0.000; 相關(guān)系數(shù) V=0.108

相對(duì)而言，高學(xué)歷者對(duì)現(xiàn)代志愿體系呈現(xiàn)出矛盾心態(tài)。一方面，他們?cè)诮邮苌鐣?huì)援助方面表現(xiàn)得更為開(kāi)放。從初中及以下學(xué)歷到高中學(xué)歷、大專及以上學(xué)歷，意接受基督教、天主教等教會(huì)組織幫助者的比例分別從17.3%上升到19.0%和21.1%，不愿接受幫助者的比例則由67.2%下降到58.2%和57.7%(表3-7)。

另一方面，在對(duì)紅十字會(huì)等組織的捐款方面，高學(xué)者卻體現(xiàn)出更為明顯的排斥態(tài)度。從初中及以下學(xué)歷到高中學(xué)歷、大專及以上學(xué)歷，持肯定態(tài)度者的比例分別由70.1%下降到61.4%和60.4%，持反對(duì)態(tài)度者的比例則由16.7%上升到18.4%和24.9%(表3-6)。上述矛盾表現(xiàn)，有待進(jìn)一步的研究予以解釋。

與對(duì)現(xiàn)代志愿系統(tǒng)的態(tài)度相比，公眾對(duì)政府及其組織體系的社會(huì)援助給予了高度信任和評(píng)價(jià)。72.5%的公眾對(duì)近年來(lái)政府在教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等民生問(wèn)題上的工作表示滿意或比較滿意，不滿意和不太滿意者僅有26.2%，遇到困難時(shí)想到向村委會(huì)社區(qū)求助者的比例達(dá)到35.3%(表3-2)。

尤其值得注意的是，在所有的公眾中，政府及其組織體系成為弱勢(shì)群體尋求社會(huì)援助的重要渠道。從年齡分布來(lái)看，50-59歲和60-69歲年齡組遇到困難向村委會(huì)和社區(qū)求助的人達(dá)到40.2%和50.0%(表3-8)。

表3-8　不同年齡群體遇到困難向村委會(huì)

卡方 Χ2=36.040，顯著性水平Sig.=0.000; 相關(guān)系數(shù) V=0.120

從學(xué)歷層次來(lái)看，初中及以下學(xué)歷者遇到困難向村委會(huì)和社區(qū)求助的人達(dá)到44.8%，高中和大學(xué)及以上學(xué)歷者則下降到34.4%和30.3%(表3-9)。

表3-9　不同學(xué)歷群體遇到困難向村委會(huì)

卡方 Χ2=40.530，顯著性水平Sig.=0.000; 相關(guān)系數(shù) V=0.127

從收入分布角度來(lái)看，基本上年收入越低的群體尋求村委會(huì)和社區(qū)援助的比例越高，其中年收入8萬(wàn)元以下的階層達(dá)到三分之一以上，年收入5萬(wàn)元以下者更是高達(dá)40%(表3-10)。這一結(jié)果，充分顯示了政府及其服務(wù)體系在目前社會(huì)援助、特別是弱勢(shì)群體的社會(huì)援助方面所起到的主導(dǎo)作用。

表3-10　不同年收入群體遇到困難向村委會(huì)

卡方 Χ2=40.066，顯著性水平Sig.=0.000; 相關(guān)系數(shù) V=0.136

與上述政府在弱勢(shì)群體社會(huì)援助方面的主導(dǎo)作用相對(duì)應(yīng)，這些弱勢(shì)群體對(duì)政府在民生工程建設(shè)方面的成績(jī)持肯定態(tài)度者的比例也更高。例如，18-29歲、30-39歲、40-49歲、50-59歲和60-69歲群體對(duì)政府重要民生工程表示滿意者的比例分別為72.3%、63.6%、72.1%、79.8%和86.2%，初中及以下、高中和大專及以上學(xué)歷者的相應(yīng)比例分別78.9%、71.9%和69.2%，2萬(wàn)元及以下、2-10萬(wàn)元和10萬(wàn)元以上年收入者的相應(yīng)比例分別為78.9%、71.9%和69.2%。

四、結(jié)論與討論

盡管本研究不是有關(guān)社會(huì)保障和社會(huì)政策的專項(xiàng)研究，同時(shí)受電話訪談方式的限制研究?jī)?nèi)容也不是非常全面，僅僅涉及包括家庭收入、醫(yī)療服務(wù)和養(yǎng)老服務(wù)等基本社會(huì)保障領(lǐng)域，但是以上研究仍然揭示了許多有價(jià)值的信息，這對(duì)我們?cè)u(píng)價(jià)浙江全省社會(huì)保障現(xiàn)狀以及規(guī)劃未來(lái)的社會(huì)政策提供了重要參照。

首先，我們的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是，近年來(lái)政府在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的民生工程獲得了全省公眾的高度肯定，尤其是得到老年人、低收入人士和低學(xué)歷等弱勢(shì)群體的充分肯定。對(duì)于基本社會(huì)保障感受，老年群體的評(píng)價(jià)超出其他各個(gè)年齡段，其評(píng)分超出平均值19.4%。此外，以社區(qū)和村委會(huì)為代表的政府及其下屬服務(wù)機(jī)構(gòu)也成為低學(xué)歷、低收入和高齡群體社會(huì)援助的第一選擇。這說(shuō)明，近年來(lái)政府所實(shí)施的民生工程及其政策在保障弱勢(shì)群體的基本權(quán)利、實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)方面產(chǎn)生了顯著成效。

其次，浙江公眾對(duì)未來(lái)社會(huì)保障的發(fā)展前景充滿信心。本次調(diào)查顯示，浙江公眾對(duì)未來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其可能帶來(lái)的生活水平的提高信心十足，這是公眾對(duì)未來(lái)基本社會(huì)保障預(yù)期感到樂(lè)觀的扎實(shí)基礎(chǔ)。尤其需要指出的是，公眾對(duì)未來(lái)的基本社會(huì)保障預(yù)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們對(duì)當(dāng)前的基本社會(huì)保障感受，其評(píng)分相差將近1.9，并且基本社會(huì)保障預(yù)期的一致性程度更高，標(biāo)準(zhǔn)差僅0.87，小于基本社會(huì)保障感受的1.09。

再次，總體上來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)人際關(guān)系差序格局的特征沒(méi)有變化，公眾尋求社會(huì)援助的第一選擇依然是關(guān)系密切的親戚朋友和同事，他們提供社會(huì)援助意愿的傾向也類似。令人感興趣的是，受教育的程度并沒(méi)有改變傳統(tǒng)人際關(guān)系的親疏取向，高學(xué)歷、高收入和年輕群體在社會(huì)援助方面甚至更為重視親戚朋友、單位同事渠道。這一現(xiàn)象，某種程度上說(shuō)明，優(yōu)勢(shì)群體在其個(gè)人交往過(guò)程中可能較弱勢(shì)群體擁有更大數(shù)量和更高質(zhì)量的社會(huì)資本。

復(fù)次，研究發(fā)現(xiàn)，浙江省公眾對(duì)社會(huì)政策及社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)已經(jīng)呈現(xiàn)出差異化的特征。誠(chéng)如上面的研究指出，一方面是弱勢(shì)群體對(duì)政府的民生工程所給予的高評(píng)價(jià)，社會(huì)援助渠道傾向于政府及其基層組織；另一方面則是高收入、高學(xué)歷和低齡群體對(duì)社會(huì)保障現(xiàn)狀及其發(fā)展的較低評(píng)價(jià)，相應(yīng)的社會(huì)援助選擇更傾向于個(gè)人渠道?？紤]到這部分優(yōu)勢(shì)群體在經(jīng)濟(jì)收入方面的較高滿意度，我們以為，上述現(xiàn)象也許說(shuō)明，現(xiàn)有的基本社會(huì)保障已經(jīng)不能滿足這部分群體的要求，亟需通過(guò)政策規(guī)劃，促進(jìn)非政府部門和市場(chǎng)部門的發(fā)展并發(fā)揮它們?cè)谏鐣?huì)服務(wù)方面的作用，以便更好地滿足社會(huì)不同階層的差異化需要，提高全體社會(huì)的福祉水平。

最后，部分群體反映的現(xiàn)象值得引起重視。統(tǒng)計(jì)顯示，農(nóng)民在基本社會(huì)保障感受和基本社會(huì)保障預(yù)期方面，都與機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員等群體處于第一陳列。與此相對(duì)照，享有相對(duì)較為成熟的城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)制度的企業(yè)從業(yè)人員理應(yīng)對(duì)社會(huì)保障表現(xiàn)出較高的滿意度，但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們不論是對(duì)當(dāng)前的基本社會(huì)保障感受還是對(duì)未來(lái)的基本社會(huì)保障預(yù)期，都是處于各個(gè)職業(yè)群體的最后。另外，中青年群體的生活工作壓力，也許也使得他們對(duì)基本社會(huì)保障感受欠滿意。所有這一切，都是需要進(jìn)一步加以深入研究的課題?！?/p>

(責(zé)任編輯：王寧)

中圖分類號(hào)：C913.7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-9092(2016)01-0067-007

作者簡(jiǎn)介：方巍，浙江工業(yè)大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，浙江省輿情研究中心秘書長(zhǎng)，博士，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)政策與項(xiàng)目評(píng)估。

收稿日期：2015-05-28