中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)與選擇

中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)與選擇

□吳敬璉

摘要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前正面臨“三期疊加”的挑戰(zhàn)。由于投資報(bào)酬遞減和杠桿率不斷推高，繼續(xù)把增加投資作為保增長(zhǎng)的主要措施顯然是不適當(dāng)?shù)?。必須從供給側(cè)著眼，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力從增加資源投入轉(zhuǎn)向提高效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型。然而多年來(lái)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于消除體制性障礙。因此，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)采取的方針是在穩(wěn)住大局、保證不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的條件下，著力推進(jìn)改革，建設(shè)能夠激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的體制機(jī)制。通過(guò)市場(chǎng)的作用實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，才能成功地應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)；挑戰(zhàn)；選擇；改革

中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)與選擇，是當(dāng)前我國(guó)各級(jí)政府和民間大眾普遍關(guān)心的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題內(nèi)容復(fù)雜，我們有必要首先對(duì)問(wèn)題癥結(jié)作出梳理，然后討論不同的應(yīng)對(duì)方案選擇。

“三期疊加”的挑戰(zhàn)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前面臨著復(fù)雜的形勢(shì)：一方面，經(jīng)過(guò)30多年的改革，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位都有了很大的提升，而且有著良好的發(fā)展前景；另一方面，中國(guó)又面臨許多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。對(duì)于這種狀況，剛剛閉幕的中共十八屆五中全會(huì)做出了一個(gè)精煉的總結(jié)：“我國(guó)發(fā)展仍處于可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也面臨著諸多矛盾疊加，風(fēng)險(xiǎn)隱患增多的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！?/p>

那么，“面臨著諸多矛盾疊加”，是哪些矛盾疊加？“風(fēng)險(xiǎn)隱患增多”，是哪些隱患增多？在這些矛盾、隱患、挑戰(zhàn)中，最重要的又是什么呢？我以為，2013年中共中央提出的“三期疊加”，正是這些矛盾、隱患和挑戰(zhàn)的集中概括。

第一個(gè)“期”，是“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)換擋期”。簡(jiǎn)而言之，也就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行。

第二個(gè)“期”，是“結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期”。在1995年制定第九個(gè)五年計(jì)劃(1996-2000)的時(shí)候，有關(guān)方面就提出了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式缺乏效率和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題。遺憾的是，“九五”、特別是“十五”期間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式?jīng)]有轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，到了2006年制定“十一五”規(guī)劃的時(shí)候，就發(fā)現(xiàn)存在明顯的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡”。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡主要表現(xiàn)為“重重輕輕”、服務(wù)業(yè)嚴(yán)重落后。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡主要表現(xiàn)為投資率畸高和消費(fèi)率過(guò)低。外部失衡則主要表現(xiàn)為外匯結(jié)余的大幅度增加，造成了貨幣超發(fā)和資產(chǎn)市場(chǎng)泡沫生成。從那時(shí)到現(xiàn)在，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化變得越來(lái)越迫切了。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)再平衡需要付出的代價(jià)、忍受的痛苦成為今日的負(fù)擔(dān)。

第三個(gè)“期”，是“前期刺激政策消化期”。長(zhǎng)期以來(lái)，人們總是偏好于用增加投資的刺激政策來(lái)保持高增長(zhǎng)率。近年來(lái)，刺激政策的副作用變得愈來(lái)愈明顯。其中最突出的表現(xiàn)是資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債迅速積累。為了避免債務(wù)積累導(dǎo)致局部性乃至系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，必須動(dòng)用資源加以消化。

在上述這些矛盾、隱患和挑戰(zhàn)中，大家最尖銳地感覺(jué)到的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下降。由于過(guò)去許多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾都是靠數(shù)量擴(kuò)張來(lái)“擺平”的，一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，這些問(wèn)題和矛盾就顯露出來(lái)了。因此，在最近一段時(shí)間，增長(zhǎng)減速和與之相關(guān)的問(wèn)題受到了官、產(chǎn)、學(xué)各界人士最大的關(guān)注和熱烈的討論。

基于兩種不同的分析方法提出的不同應(yīng)對(duì)策略

各界人士在討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)面對(duì)的問(wèn)題和可選的應(yīng)對(duì)策略時(shí)，采取了多種多樣的分析方法，提出了各種各樣的對(duì)策建議。這些分析和建議大體上可以分為兩類。*對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的根本原因是需求不足還是供給動(dòng)力缺失，一直存在著爭(zhēng)論。已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥在2015年3月25日“中國(guó)金融40人論壇”提供的論文《從比較經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探究中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)》中，把兩種不同的分析方法分別命名為“需求側(cè)因素分析”和“供給側(cè)因素分析”。他指出：“要探索新常態(tài)下持續(xù)增長(zhǎng)的可能性，較之著眼于需求側(cè)的因素(比如說(shuō)‘三駕馬車’)，要更加注重對(duì)供給側(cè)因素的審視?！?/p>

第一種分析方法，可以叫做需求側(cè)因素分析法。這是2008年全球金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)在中國(guó)最為流行的一種分析方法。根據(jù)這種分析方法，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降的原因是消費(fèi)、投資、出口這“三駕馬車”力量不足，拉不動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)這輛大車。要“保增長(zhǎng)”，就得振作這“三駕馬車”的力量，叫做“擴(kuò)需求、保增長(zhǎng)”。

在我看來(lái)，這種分析方法和應(yīng)對(duì)策略，不論在理論上還是在實(shí)際上都是有很大問(wèn)題的。

從理論上說(shuō)，這種分析方法是凱恩斯主義短期分析框架的變形。

Y=C+I+(Ex-Im)+ (G-T)

凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量(Y)是由需求總量限定的，而需求總量則是由消費(fèi)(C)、投資(I)、凈出口(Ex-Im)、財(cái)政赤字(G-T)構(gòu)成的。發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退的原因是需求不足，因此在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)要由政府運(yùn)用擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策創(chuàng)造需求來(lái)加以救助。

“三駕馬車”分析法在需求側(cè)的4個(gè)因素中選取了其中3項(xiàng)作為討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)的依據(jù)。

需要注意的是，凱恩斯主義的理論和政策所針對(duì)的，是經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的短期問(wèn)題。凱恩斯對(duì)這一點(diǎn)說(shuō)得很清楚。他在回應(yīng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于市場(chǎng)能夠自動(dòng)出清、而無(wú)需政策干預(yù)的批評(píng)時(shí)承認(rèn)，從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)市場(chǎng)的確能夠使它恢復(fù)平衡，但是他說(shuō)：“從長(zhǎng)期看我們都死了” (In the long run，we are all dead.)。這就是說(shuō)，盡管從長(zhǎng)期看市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)經(jīng)過(guò)波動(dòng)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)再平衡，但如果不采取救助措施，會(huì)在短期內(nèi)造成長(zhǎng)期難于補(bǔ)救的損失。所以，且不說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論是否合乎實(shí)際存在爭(zhēng)論，即使認(rèn)為凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論完全正確，用凱恩斯主義的短期分析框架去分析中國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，也是一種誤用。*對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，清華大學(xué)錢穎一教授在2015年3月一次訪談中作過(guò)清楚說(shuō)明。他指出，現(xiàn)在的問(wèn)題不是周期性的、短期的，而是趨勢(shì)性的、進(jìn)入中等收入階段后的增速下滑和結(jié)構(gòu)調(diào)整。這些問(wèn)題不是需求端的短期刺激政策所能應(yīng)對(duì)的，因此必須轉(zhuǎn)向供給側(cè)的政策和改革。民間要靠創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，政府要靠職能轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府，主要是提供公共服務(wù)“軟件”，而不是直接投資和建立科技園“硬件”。(見(jiàn)王力為：《我們的問(wèn)題不是短期問(wèn)題——專訪錢穎一》，《中國(guó)改革》，2015年第4期)。

從實(shí)際效果上看，由于中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期中采取凱恩斯式的刺激政策來(lái)拉動(dòng)增長(zhǎng)，帶來(lái)了兩個(gè)問(wèn)題。

圖1　GDP季度同比增長(zhǎng)率(2009-2015)

第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)投資回報(bào)遞減的規(guī)律的作用已經(jīng)充分顯現(xiàn)出來(lái)。從圖1可以看到，2009年實(shí)施4萬(wàn)億投資和10萬(wàn)億貸款的強(qiáng)刺激以后，很快就把GDP增長(zhǎng)率拉升了3-4個(gè)百分點(diǎn)，從2009年第4季度到2010年第1季度甚至連續(xù)3個(gè)季度達(dá)到10%以上，然后就開(kāi)始掉頭向下。近幾年來(lái)，幾乎每年都會(huì)出臺(tái)一些保增長(zhǎng)的刺激措施，刺激的力度也并不弱，但是效果卻每況愈下，回升的時(shí)效愈來(lái)愈短。最近1年甚至完全看不到它的提升作用，GDP增長(zhǎng)率仍然一路下行。從2011年到2014年的4年中，GDP增長(zhǎng)率分別是9.2%、7.8%、7.7%、7.4%。2015年上半年降到7.0%，第3季度進(jìn)一步降到6.9%。

第二，債務(wù)的過(guò)度增加和杠桿率的迅速升高導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加速積累。投資刺激意味著投入更多的資源，但如果沒(méi)有足夠的資源，那么只能靠發(fā)行貨幣和用其他方式借債。這就使我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的負(fù)債積累起來(lái)，國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿率(負(fù)債總額對(duì)一年GDP總額的比率)上升得很快。

國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表由居民負(fù)債表、企業(yè)的負(fù)債表和各級(jí)政府的負(fù)債表三個(gè)部分組成。

2012年，社科院、中國(guó)銀行和復(fù)旦大學(xué)分別做了國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表(或稱國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表)。三家統(tǒng)計(jì)的結(jié)果相差不大，總的說(shuō)來(lái)負(fù)債率偏高，但也還在可控的范圍之內(nèi)。但是到2013年，三家研究團(tuán)隊(duì)都發(fā)現(xiàn)，國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿率提高得很快。2014年和2015年，有更多國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)加入了這一研究，他們認(rèn)為中國(guó)的杠桿率已經(jīng)超出了警戒線。一般來(lái)說(shuō)，總的杠桿率達(dá)到200%以上就要引起注意了。各家計(jì)算的結(jié)果存在少量差異，在這里，我們選用了麥肯錫研究院的研究。

圖2　杠桿率(債務(wù)對(duì)GDP比率)加速提高

來(lái)源：McKinsey Global Institute: 《Debt and (not much) Deleveraging》，2015年2月。

從圖2可以看到，從2000年到2007年，中國(guó)國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿率雖然有所上升，但是速度并不是很快。以后就猛然加速。到了2014年，總的杠桿率已經(jīng)超出了公認(rèn)的警戒線，達(dá)到了283%的高位。過(guò)高的杠桿率，意味著發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性增大。而系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)如果爆發(fā)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成的破壞將是非常嚴(yán)重的。

也有的論者認(rèn)為，中國(guó)國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿率遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到日本400%的高度，不存在發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能。這些論者可能沒(méi)有看到這樣的情況：日本國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表的債務(wù)率雖高，它主要集中在政府的資產(chǎn)負(fù)債表中，企業(yè)的現(xiàn)金流仍然充裕，政府債務(wù)是由國(guó)家主權(quán)信用擔(dān)保的，一般不易出現(xiàn)償債危機(jī)。而在我國(guó)國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表中居于首位的是企業(yè)債務(wù)，非金融企業(yè)的杠桿率高達(dá)125%，遠(yuǎn)超過(guò)歐盟90%的紅線，容易出現(xiàn)企業(yè)資金鏈斷裂的風(fēng)潮。

另一種分析方法是對(duì)供給側(cè)因素的分析。從供給側(cè)的視角觀察，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量(Y)是由勞動(dòng)力總量(L)、資本總量(K)和效率水平(A,即TFP)等三個(gè)基本因素決定的。也就是說(shuō)，增長(zhǎng)有三個(gè)基本的動(dòng)力：勞動(dòng)力增量、資本增量(即投資)和全要素生產(chǎn)率(TFP)的提高。

Y= A · Kβ· L1-β

20世紀(jì)中期以前在分析供給增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素時(shí)，通常只歸結(jié)為新增勞動(dòng)力和新增資本(投資)這兩個(gè)因素。人均GDP增長(zhǎng)的動(dòng)力就只剩下投資一項(xiàng)了。由這里導(dǎo)出了著名的哈羅德-多馬增長(zhǎng)模型(Harrod - Domar Model)。按照這一增長(zhǎng)模型，投資率越高，增長(zhǎng)率也越高。這在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)成為一些發(fā)展中國(guó)家和國(guó)際組織如世界銀行的信條，*這也是蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要信條。斯大林在他的最后著作《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》(1952)中，還把“積累(即投資)是擴(kuò)大再生產(chǎn)(即增長(zhǎng))的唯一的原理”和“生產(chǎn)資料生產(chǎn)的增長(zhǎng)占優(yōu)先地位的原理”并列為“馬克思主義再生產(chǎn)理論的基本原理”。認(rèn)為發(fā)展的要訣，就是盡力增加投資來(lái)提高他們的GDP增長(zhǎng)率。但是這個(gè)理論本身包含著一個(gè)很大的悖論：由于投資報(bào)酬遞減規(guī)律的作用，要保持一定的增長(zhǎng)率，就必須不斷地提高投資率，而投資率是不可能無(wú)限提高的。1956年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家R·索洛(Robert Solow)對(duì)這個(gè)模型提出了質(zhì)疑。他用美國(guó)20世紀(jì)前49年的數(shù)據(jù)做了回歸，發(fā)現(xiàn)增長(zhǎng)率并未下降，投資率也并未提高。據(jù)此，他提出一個(gè)假設(shè)：推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的，除新增勞動(dòng)力和投資外還有一個(gè)余值，這就是索洛余值A(chǔ)，也就是我們現(xiàn)在在做經(jīng)濟(jì)分析時(shí)經(jīng)常用的“全要素生產(chǎn)率”(TFP)。索洛把這個(gè)余值的內(nèi)容界定為技術(shù)進(jìn)步，即運(yùn)用資源方法的改進(jìn)。另外兩位研究發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者庫(kù)茲涅茨(Simon Kuznets)和舒爾茨(Theodore Schultz)對(duì)索洛余值的來(lái)源從不同視角作出了解釋。庫(kù)茲涅茨說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，是“基于科學(xué)的技術(shù)的廣泛運(yùn)用”。第一次產(chǎn)業(yè)革命以前的新技術(shù)，通常是“熟能生巧”，從經(jīng)驗(yàn)中獲得的，但在那以后，特別是第二次產(chǎn)業(yè)革命以后，突破性新技術(shù)通常是在科學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。這就使得技術(shù)進(jìn)步的廣度和深度都大大地提高了。舒爾茨則認(rèn)為，它得益于人力資本(即勞動(dòng)者的知識(shí)和技能)的提升。舒爾茨說(shuō)，和物質(zhì)資本投資報(bào)酬遞減的情況不同，人力資本投資是回報(bào)遞增的。盡管他們?nèi)嗽趯?duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中效率提高的源泉作出說(shuō)明時(shí)用語(yǔ)不盡相同，但他們和大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力量在于技術(shù)進(jìn)步和效率提高。

從投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)到效率驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)，用我們現(xiàn)在的黨政文件中的話來(lái)說(shuō)，就是“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變”?！敖?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變”這個(gè)概念來(lái)自蘇聯(lián)。在1995年中共中央在“九五”建議中引進(jìn)這個(gè)概念的時(shí)候，它的含義是清楚的，就是從投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動(dòng)。如今20年過(guò)去了，什么是“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變”倒反變得模糊了。近來(lái)報(bào)刊上比較流行的說(shuō)法是從投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)為消費(fèi)驅(qū)動(dòng)。這樣一來(lái)，又從供給側(cè)轉(zhuǎn)回到需求側(cè)去了。

這一理論模型和分析框架對(duì)于為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放以后能夠長(zhǎng)期保持很高的增長(zhǎng)速度，以及為什么近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下降，都有很強(qiáng)的解釋力。

過(guò)去30多年的高速增長(zhǎng)是怎么來(lái)的呢？除了繼續(xù)保持大規(guī)模投資以外，還有一些其他的驅(qū)動(dòng)因素。第一個(gè)因素是大量新增勞動(dòng)力投入生產(chǎn)活動(dòng)之中，也就是人們常說(shuō)的“人口紅利”。第二個(gè)因素是效率的提高。改革開(kāi)放以前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的效率提高得慢。改革開(kāi)放對(duì)提高效率產(chǎn)生了十分積極的影響。首先，市場(chǎng)化改變了城鄉(xiāng)隔絕的狀況，大量過(guò)去在農(nóng)村低效利用的勞動(dòng)力和土地轉(zhuǎn)移到城市。這種變化使資源的利用效率得到提高。*青木昌彥教授在前引論文中，把勞動(dòng)人口從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)地區(qū)轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率的城市地區(qū)，稱為“庫(kù)茲涅茨過(guò)程”。他指出,“大規(guī)模、快速的庫(kù)茲涅茨過(guò)程，是過(guò)去25年中國(guó)高速增長(zhǎng)的重要影響因素”。不過(guò)根據(jù)他的研究，在2010年前后，勞動(dòng)人口變化曲線出現(xiàn)了拐點(diǎn)，庫(kù)茲涅茨過(guò)程變得緩慢起來(lái)，今后甚至可能面臨負(fù)人口紅利的問(wèn)題。其次，開(kāi)放使中國(guó)能夠通過(guò)引入外國(guó)的設(shè)備和技術(shù)，很快地提高自己的生產(chǎn)技術(shù)水平。于是，生產(chǎn)效率提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就有了比較大的貢獻(xiàn)。

但到2005年前后，以上這些支撐高速增長(zhǎng)的因素出現(xiàn)明顯衰減。首先，隨著我國(guó)出生率的下降和“人口紅利”的消失，新增勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也變得越來(lái)越小。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的蔡昉教授在2006年就已指出，根據(jù)他們此前三年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，剩余勞動(dòng)力無(wú)限供應(yīng)的情況正在發(fā)生改變，“劉易斯拐點(diǎn)”已經(jīng)出現(xiàn)，“人口紅利”正在消失。其次，隨著城市化進(jìn)入后期，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)的紅利逐漸減少。再次，隨著中國(guó)一般技術(shù)水平跟西方國(guó)家相接近，用簡(jiǎn)單引進(jìn)外國(guó)設(shè)備和技術(shù)的辦法提高自己技術(shù)水平的空間已經(jīng)大大收窄了。在這種情況下，清華大學(xué)的白重恩教授、日本一橋大學(xué)的伍曉鷹教授和其他一些研究者都得到大體相同的結(jié)論。這就是從21世紀(jì)初期開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)明顯降低，并導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率的降低。如果既不能繼續(xù)用增加投資的辦法去維持高增長(zhǎng)率，又不能從技術(shù)創(chuàng)新和效率提高找到新的增長(zhǎng)動(dòng)力，GDP增速進(jìn)入下行通道就成為必然。*參見(jiàn)白重恩、張瓊：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的生產(chǎn)率解釋》，《比較》輯刊，2014年第4期；伍曉鷹：《“新常態(tài)”下看中國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率問(wèn)題——中國(guó)經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率的最新測(cè)算和解讀》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部編：《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)：速度、結(jié)構(gòu)與動(dòng)力》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第156-158頁(yè)。

從以上分析得出的結(jié)論是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)只有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型、優(yōu)化結(jié)構(gòu)和提高效率，才有可能走出目前“三期疊加”的困境，確立符合我們期望的新常態(tài)。

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式需要克服體制性障礙

說(shuō)到這里，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的正確途徑已經(jīng)找到。一句話，就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型。問(wèn)題在于，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放增長(zhǎng)到集約增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型是1995年提出的，到現(xiàn)在已經(jīng)整整20年了。為什么還沒(méi)有解決呢？

20年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這里的關(guān)鍵，是能不能通過(guò)改革建立起能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的體制和機(jī)制。

我們對(duì)于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和改革開(kāi)放兩者之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，有一個(gè)逐步深化的過(guò)程。

“九五”(1996-2000)計(jì)劃需要以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為重點(diǎn)，最先是當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)委提出來(lái)的。在總結(jié)蘇聯(lián)為什么直到解體也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的教訓(xùn)時(shí)認(rèn)識(shí)到，根本的障礙在于蘇聯(lián)的體制。不改變這種體制，就不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。所以中共十四屆五中全會(huì)作出的《關(guān)于制定“九五”計(jì)劃(1996-2000)的建議》中，正式提出必須實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變”要求。第一個(gè)轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放增長(zhǎng)到集約增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變，*實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放增長(zhǎng)到集約增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在20世紀(jì)60年代提出的發(fā)展方針。它的基本內(nèi)容是使效率提高成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力量。另一個(gè)轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，而且后一轉(zhuǎn)變是前一轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。

但是在“十五”(2001-2005)期間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。這個(gè)逆轉(zhuǎn)是由一件好事導(dǎo)致的：從21世紀(jì)初開(kāi)始，我國(guó)城市化進(jìn)程加速。城市化本來(lái)是推動(dòng)工業(yè)化和現(xiàn)代化的一支非常重要的力量，因?yàn)橥ㄟ^(guò)人口在城市的聚集能夠產(chǎn)生工商業(yè)的規(guī)模效應(yīng)和新理念、新技術(shù)、新制度，但在中國(guó)的制度條件下，城市化卻發(fā)生了扭曲。

和大多數(shù)國(guó)家城市是從“市”發(fā)展而來(lái)、城市化是由市場(chǎng)主導(dǎo)的情況不同，中國(guó)的城市是從“城”即政治中心來(lái)的，城市化也是由政府主導(dǎo)的。而且我們的城市是有行政級(jí)別的，分成正部級(jí)城市、副部級(jí)城市、地級(jí)城市、縣級(jí)城市。這在其他國(guó)家也是很少見(jiàn)的。由于行政級(jí)別與城市的規(guī)模有關(guān)，規(guī)模越大，級(jí)別越高，掌握造城資源的能力就越強(qiáng)，這樣就造成了各級(jí)政府努力擴(kuò)大城市規(guī)模的沖動(dòng)，出現(xiàn)了相當(dāng)普遍的“攤大餅”、“造大城”運(yùn)動(dòng)。這使城市化的正面效應(yīng)，即效率提高并不十分彰顯，而它的負(fù)面效應(yīng)，如生活費(fèi)用提高、交通擁堵和污染加劇卻變得更加突出。

另一方面，現(xiàn)有土地制度也為各級(jí)政府主導(dǎo)的造城運(yùn)動(dòng)提供了資金支持和財(cái)政基礎(chǔ)。征地的規(guī)模越大，財(cái)政收入就越多。于是在21世紀(jì)初期，許多地方掀起了用大量投資進(jìn)行“形象工程”(主要是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā))和“政績(jī)工程”(主要是制造業(yè)，特別是重化工業(yè))的建設(shè)熱潮，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式變得更加粗放。

面對(duì)著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式惡化的狀況，在2005年研究制定“十一五”(2006-2010)規(guī)劃的時(shí)候，爆發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于工業(yè)化道路和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的大爭(zhēng)論。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者指出，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式之所以會(huì)出現(xiàn)惡化的趨勢(shì)，是如同2003年《中共中央關(guān)于完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》所說(shuō)，“生產(chǎn)力的發(fā)展仍然面臨許多體制性的障礙”，它們主要包括政府配置資源的權(quán)力過(guò)大、把GDP的增長(zhǎng)看作政績(jī)的主要表現(xiàn)，等等。*這場(chǎng)大討論的基本情況和主要結(jié)論，請(qǐng)參看吳敬璉：《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》，上海遠(yuǎn)東出版社2013年版，“再版前言”第Ⅰ-Ⅳ頁(yè)。

2005-2006年大討論的成果，是“十一五”規(guī)劃重申以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式作為經(jīng)濟(jì)工作的主線，并且要求按照中共十六屆三中全會(huì)《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》的精神，通過(guò)多方面的改革來(lái)消除這些障礙。但是由于市場(chǎng)化、法治化的改革沒(méi)有取得進(jìn)展，特別在2004年出現(xiàn) “經(jīng)濟(jì)過(guò)熱”以后采用行政手段“有保有壓”、“有扶有控”地“調(diào)結(jié)構(gòu)”，結(jié)果“經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”的問(wèn)題變得更加突出了。直到“十一五”末期，經(jīng)濟(jì)方式轉(zhuǎn)型仍然未能實(shí)現(xiàn)。

正確的應(yīng)對(duì)方針

根據(jù)以上的分析，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)采取的方針，是在穩(wěn)住大局、保證不出現(xiàn)體制性風(fēng)險(xiǎn)的前提下，把主要的精力放在推進(jìn)改革上，通過(guò)法治基礎(chǔ)上市場(chǎng)作用的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)效率的提高、結(jié)構(gòu)的改善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。

于是我們就需要完成以下兩個(gè)方面的任務(wù)：

一方面，要努力保證不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?？梢钥紤]采取以下措施來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)：一是停止回報(bào)過(guò)低和沒(méi)有回報(bào)的無(wú)效投資，避免風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步積累；二是妥善處理各級(jí)政府的債務(wù)，化解風(fēng)險(xiǎn)；三是動(dòng)用國(guó)有資本償還政府的隱性負(fù)債，消除可能的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)；四是停止對(duì)“僵尸企業(yè)”輸血，硬化預(yù)算約束；五是對(duì)資不抵債的企業(yè)分情況實(shí)施破產(chǎn)清盤或破產(chǎn)保護(hù)下的重整以釋放風(fēng)險(xiǎn)；六是停止“剛性兌付”；七是盤活由于粗放增長(zhǎng)方式造成的死資產(chǎn)存量；如此等等。

與此同時(shí)，還要輔之以財(cái)政、貨幣等進(jìn)行短期調(diào)節(jié)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。

在制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的問(wèn)題上，財(cái)政政策和貨幣政策的適當(dāng)搭配是一個(gè)重要的問(wèn)題。2014年末的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出了“貨幣政策要保持穩(wěn)健，財(cái)政政策要提高力度”的正確方針。在貨幣政策的問(wèn)題上，日本野村研究所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明對(duì)于“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”下貨幣政策作用的分析很值得注意。*參見(jiàn)辜朝明：《大衰退：如何在金融危機(jī)中幸存和發(fā)展》，東方出版社2008年版，第71-79頁(yè)。他指出，在發(fā)生資產(chǎn)負(fù)債表衰退，出現(xiàn)普遍的償債困難的時(shí)候，擴(kuò)張性的貨幣政策很難發(fā)揮作用。因此，如果需要采取擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，也應(yīng)該主要運(yùn)用財(cái)政政策來(lái)創(chuàng)造需求。的確如此，在資金緊張、“現(xiàn)金為王”的情況下，人們拿到錢以后更愿意投在流動(dòng)性高的股市而非流動(dòng)性低、不易抽身的實(shí)業(yè)上，因此采取擴(kuò)張性的貨幣政策并不能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇，還會(huì)使資產(chǎn)泡沫短時(shí)期膨脹和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步積累。貨幣政策在提供必要的流動(dòng)性的同時(shí)，需要盡力去杠桿。要保持穩(wěn)健的貨幣政策，但是財(cái)政政策要增強(qiáng)力度。

增強(qiáng)積極財(cái)政政策的力度意味著增加赤字。目前增加財(cái)政赤字還有一定的空間，應(yīng)當(dāng)加以利用。增加赤字可以采取的辦法有兩種：一是增加財(cái)政支出，二是減少財(cái)政收入。從當(dāng)前的情況看，我認(rèn)為主要應(yīng)該采取普惠性的減稅的辦法，因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的一個(gè)很大的問(wèn)題是不少企業(yè)家對(duì)未來(lái)缺乏信心。當(dāng)然，稅負(fù)較重只是造成這種狀況的原因之一，但降低稅收對(duì)于改善營(yíng)商環(huán)境和提高企業(yè)家的積極性有好處，則是確定無(wú)疑的。

需要強(qiáng)調(diào)的是，我們要盡力保證不出現(xiàn)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，目的在于為改革贏得時(shí)間。根本解決問(wèn)題，還是要靠市場(chǎng)化、法治化的改革。在穩(wěn)住大局的情況下，要全力以赴地推進(jìn)改革，消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的體制性障礙，從根本上解決問(wèn)題。

成敗的關(guān)鍵在于改革

對(duì)于依靠改革、市場(chǎng)和法治促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的應(yīng)對(duì)策略，有些論者提出了疑問(wèn)。他們說(shuō)，改革是一件長(zhǎng)時(shí)期才能見(jiàn)效的“慢活”，“遠(yuǎn)水救不了近火”，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)峻的形勢(shì)，還是應(yīng)當(dāng)采取能在短期內(nèi)見(jiàn)效的行政手段和刺激政策，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的頹勢(shì)得以扭轉(zhuǎn)。

關(guān)于改革“遠(yuǎn)水救不了近火”的說(shuō)法，我們已經(jīng)聽(tīng)了一、二十年。正是因?yàn)樵谶@一理由支持下的延誤，才造成了現(xiàn)在的被動(dòng)狀態(tài)。“往者不諫，來(lái)者可追”。時(shí)至今日，已經(jīng)是痛下決心，銳意改革的時(shí)候了。何況近年來(lái)的一些行業(yè)和地區(qū)的實(shí)際情況表明，認(rèn)真進(jìn)行改革是能夠取得優(yōu)化結(jié)構(gòu)和提高效率的結(jié)果的。如最近幾年服務(wù)業(yè)發(fā)展的加快，是一個(gè)鮮明的例證。

制造業(yè)一枝獨(dú)秀和服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，一直是中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一個(gè)“痛點(diǎn)”。

“十一五”在確定以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式作為經(jīng)濟(jì)的主線的同時(shí)，把制造業(yè)的服務(wù)化(“向微笑曲線兩端延伸”)和發(fā)展獨(dú)立的服務(wù)業(yè)作為優(yōu)化結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容。*參見(jiàn)吳敬璉：《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》，上海遠(yuǎn)東出版社2013年版，第169-185頁(yè)。但是由于改革推進(jìn)緩慢、采用行政方法“調(diào)結(jié)構(gòu)”，服務(wù)業(yè)的發(fā)展并沒(méi)有能夠取得明顯的進(jìn)展。最近幾年，服務(wù)業(yè)發(fā)展開(kāi)始加速，并在2013年超越第二產(chǎn)業(yè)成為我國(guó)最大的產(chǎn)業(yè)。為什么呼吁了好幾年而沒(méi)有取得進(jìn)展的服務(wù)業(yè)發(fā)展近年來(lái)發(fā)生了巨大的變化？追根溯源，就在于十八大召開(kāi)前后我國(guó)就已經(jīng)按照建立競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系的方向進(jìn)行了一些試驗(yàn)性的改革，比如企業(yè)注冊(cè)登記的便利化、營(yíng)業(yè)稅改增值稅等等。這些改革取得的一個(gè)明顯的成效，就是營(yíng)商環(huán)境的改善和服務(wù)業(yè)發(fā)展的加快。較之第二產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)能力更強(qiáng)的第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，使我國(guó)就業(yè)情況在GDP增速下行的情況下得以保持較好的狀態(tài)。

雖然這種良好狀態(tài)能否保持取決于后續(xù)的改革，但改革的牛刀小試尚且能夠在結(jié)構(gòu)優(yōu)化上取得這么好的成果，全面深化改革步伐的加速可以對(duì)克服當(dāng)前面臨的困難起更大的作用應(yīng)當(dāng)是毋庸置疑的。

除此而外，今年以來(lái)，在大多數(shù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)不振的同時(shí)，一些改革開(kāi)放較早、政府干預(yù)較少、市場(chǎng)較為規(guī)范的城市，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和結(jié)構(gòu)調(diào)整出現(xiàn)比較好的前景。這種情況，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)我們對(duì)于改革開(kāi)放的信心。

不過(guò)在堅(jiān)信改革的推進(jìn)和法治基礎(chǔ)上建立市場(chǎng)制度能夠從根本上解決問(wèn)題的同時(shí)，我們也要考慮到，不是制定了好的決議就可以高枕無(wú)憂，因?yàn)閷?duì)于全面深化改革，阻力和障礙是嚴(yán)重存在的。

全面深化改革至少面臨四個(gè)方面的阻力和障礙：一是來(lái)自舊的意識(shí)形態(tài)的阻力和障礙；二是來(lái)自權(quán)力尋租特殊既得利益者的阻力和障礙；三是來(lái)自不利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的限制；四是由于改革是涉及億萬(wàn)人的利益格局的大調(diào)整，它所要建立的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)復(fù)雜而精巧的巨型系統(tǒng)，因而對(duì)于專業(yè)水平和操作藝術(shù)有很高的要求，并且很容易由于這兩方面的不足而產(chǎn)生困難。

面對(duì)著巨大的阻力和障礙，就必須像中共十八大、十八屆三中、四中和五中全會(huì)一再重申的那樣，以極大的政治勇氣和智慧切實(shí)推進(jìn)改革。

十八大作出全面深化改革的決定至今已經(jīng)三年。在這大轉(zhuǎn)型的歷史關(guān)頭，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)過(guò)去三年推進(jìn)改革的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)劃未來(lái)的工作。

第一，新一屆政府上任以來(lái)，政府職能改革、簡(jiǎn)政放權(quán)已經(jīng)取得進(jìn)展?，F(xiàn)在需要注意的，一是要防止回潮，二是要繼續(xù)向縱深發(fā)展，通過(guò)制定企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單和政府職權(quán)正面清單，形成厘清政府與市場(chǎng)關(guān)系的正式制度，真正做到“法無(wú)禁止即可為，法無(wú)授權(quán)不可為”。

第二，作為金融改革核心的利率市場(chǎng)化和匯率市場(chǎng)化的進(jìn)展超過(guò)原來(lái)的預(yù)期，但是“兩率改革”單兵突進(jìn)，并不足以發(fā)揮金融體系的整體功能。因此，金融系統(tǒng)其他方面的改革，例如金融市場(chǎng)監(jiān)管體系的改革亟需跟進(jìn)。

第三，財(cái)政改革有所進(jìn)展。但是，還有一些基礎(chǔ)性的問(wèn)題，例如以理順中央地方關(guān)系為重點(diǎn)的中央、地方事權(quán)、財(cái)權(quán)和支出責(zé)任劃分，以及轉(zhuǎn)移支付的制度化等有待解決。

第四，深改小組《關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》的發(fā)出，意味著建立市場(chǎng)化商品價(jià)格體系的關(guān)鍵性戰(zhàn)役即將全面展開(kāi)。一些至今仍由政府控制的能源、服務(wù)價(jià)格有望實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。不過(guò)價(jià)格改革涉及到千家萬(wàn)戶的切身利益，歷來(lái)容易引發(fā)社會(huì)矛盾，需要既積極堅(jiān)定、又謹(jǐn)慎穩(wěn)妥地進(jìn)行。

第五，雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占份額有所下降，但國(guó)有企業(yè)掌握著大量重要資源并且在許多重要行業(yè)中處于支配地位，它們的體制機(jī)制如果不能得到改善，就會(huì)壓縮其它部門的生存空間，并使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的效率難于提高。目前有關(guān)國(guó)有企業(yè)改革的1+N個(gè)文件正在陸續(xù)下達(dá)。如何根據(jù)十八屆三中全會(huì)的決定實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)管理從管人、管事、管資產(chǎn)到管資本為主的轉(zhuǎn)變，還有一系列認(rèn)識(shí)問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題需要認(rèn)真解決。

第六，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)制度的靈魂。目前仍然存在的大量行政保護(hù)、政商勾結(jié)以及利用市場(chǎng)壟斷地位妨礙競(jìng)爭(zhēng)的行為，是建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序市場(chǎng)的巨大障礙，必須通過(guò)反壟斷法律的修訂完善和執(zhí)法體系的加強(qiáng)來(lái)加以消除。因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)競(jìng)爭(zhēng)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)稀缺資源的有效配置和再配置；也只有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，才能真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰?？傊?，建立嚴(yán)格準(zhǔn)確執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)政策的體制機(jī)制，是全面深化改革的一場(chǎng)硬仗，必須盡快提上改革的日程，并且必須打好打勝。

最后，中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和其他幾個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)正在進(jìn)行一項(xiàng)具有全局意義的試驗(yàn)。正如中共中央領(lǐng)導(dǎo)人所明確的，進(jìn)行這個(gè)試驗(yàn)的意義并不在于給予某些地區(qū)政策優(yōu)惠，而在于適應(yīng)貿(mào)易和投資便利化的世界大趨勢(shì)，營(yíng)造市場(chǎng)化、國(guó)際化、法治化的營(yíng)商環(huán)境。這項(xiàng)試驗(yàn)關(guān)系到中國(guó)能否真正深度融入世界經(jīng)濟(jì)體系，取得進(jìn)一步開(kāi)放的紅利。各個(gè)地方和各個(gè)部門都要從大局出發(fā)，促成這一試驗(yàn)取得成功。

從總的情況看，十八大以來(lái)改革取得了一定的進(jìn)展。但是，改革已經(jīng)取得的進(jìn)展較之實(shí)現(xiàn)建立統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序市場(chǎng)體系的目標(biāo)，還有相當(dāng)大的距離。改革開(kāi)放能否繼續(xù)向前推進(jìn)，就成為我們能否成功應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、克服困難的關(guān)鍵。讓我們共同努力促其實(shí)現(xiàn)?！?/p>

(責(zé)任編輯：楊仙麗)

中圖分類號(hào)：F120

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-9092(2016)01-0005-007

作者簡(jiǎn)介：吳敬璉，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員。本文系作者根據(jù)2015年11月12日在浙江大學(xué)公共管理學(xué)院的講演整理和增補(bǔ)而成?！吨泄舱憬∥h校學(xué)報(bào)》編輯部感謝浙江大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)郁建興教授的推薦和幫助。

收稿日期：2015-12-23