當(dāng)代中國(guó)發(fā)展：國(guó)家權(quán)威與社會(huì)權(quán)威的融合

當(dāng)代中國(guó)發(fā)展：國(guó)家權(quán)威與社會(huì)權(quán)威的融合

□楊建華

摘要：社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)是什么？社會(huì)發(fā)展的目的是什么？社會(huì)秩序何以可能？這是千百年來(lái)很多思想家苦苦思索的一個(gè)永恒問(wèn)題，也是發(fā)展社會(huì)學(xué)的經(jīng)典問(wèn)題。權(quán)威是社會(huì)秩序與社會(huì)整合中的一個(gè)基本要素，中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)社會(huì)所賴以發(fā)展基礎(chǔ)是一個(gè)權(quán)威社會(huì)。其表現(xiàn)形式是家國(guó)同構(gòu)，國(guó)家中軸；長(zhǎng)老權(quán)威，鄉(xiāng)紳治理。在當(dāng)代中國(guó)發(fā)展中，國(guó)家權(quán)威中軸所形成的權(quán)威體制確能發(fā)揮出巨大的優(yōu)勢(shì)，保證了民族的自主發(fā)展。但權(quán)威體制容易夸大政府的理性和能力，容易導(dǎo)致政府與市場(chǎng)嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致權(quán)威自利，權(quán)力尋租。要走出權(quán)威體制悖論的困境，需要重新引入“社會(huì)權(quán)威”，以社會(huì)權(quán)威來(lái)反對(duì)專權(quán)、兩極分化、官僚主義和遏制腐敗，以國(guó)家權(quán)威與社會(huì)權(quán)威高度融合構(gòu)建現(xiàn)代權(quán)威體制，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)中華民族孜孜追求民族復(fù)興的理想藍(lán)圖。

關(guān)鍵詞：權(quán)威；國(guó)家權(quán)威；社會(huì)權(quán)威；社會(huì)發(fā)展

權(quán)威是社會(huì)發(fā)展與社會(huì)秩序中的一個(gè)基本要素，馬克斯·韋伯說(shuō)，權(quán)威(亦稱統(tǒng)治)“應(yīng)該叫做在一個(gè)可能標(biāo)明的人的群體里，讓具體的(或者：一切的)命令得到服從的機(jī)會(huì)?！雹亳R克斯韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》上卷，商務(wù)印書館1997年版，第238頁(yè)。或者說(shuō)，“應(yīng)該稱之為在可以標(biāo)明的一些人當(dāng)中，命令得到服從”②馬克斯韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》上卷，商務(wù)印書館1997年版，第81頁(yè)。。韋伯從社會(huì)關(guān)系上解釋了權(quán)威就是命令得到服從。如國(guó)家權(quán)威和宗法權(quán)威便是如此。也可基于某種社會(huì)秩序的規(guī)范和準(zhǔn)則，是規(guī)范和準(zhǔn)則所支持的對(duì)他人施加影響的一種力量。權(quán)威還可是某種社會(huì)制度的化身，如中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里的宗族制度，宗族成員對(duì)族長(zhǎng)權(quán)威的遵從，就意味著對(duì)宗族制度的服從。權(quán)威的存在監(jiān)督著人們對(duì)該種社會(huì)制度的遵從，從而維護(hù)著社會(huì)制度的運(yùn)轉(zhuǎn)和持續(xù)。

一、中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)：家國(guó)同構(gòu)，國(guó)家中軸

根據(jù)丹尼爾·貝爾中軸結(jié)構(gòu)理論，中軸結(jié)構(gòu)是指其他結(jié)構(gòu)環(huán)繞在它的周圍的那種組織結(jié)構(gòu)，社會(huì)中軸結(jié)構(gòu)決定著社會(huì)類型。從政治類型上分析，中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)社會(huì)所賴以發(fā)展基礎(chǔ)是一個(gè)權(quán)威社會(huì)。“權(quán)威”就是權(quán)力和威勢(shì)。在漢語(yǔ)里，這原是一個(gè)組合詞，“權(quán)”最早是指一種樹木，引申為秤、秤砣及度量衡的意思?！墩撜Z(yǔ)·堯曰》：“謹(jǐn)權(quán)量，審法度，修廢官，四方之政行焉?！?楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，中華書局1980年版，第208頁(yè)?！皺?quán)”就是指度量衡的意思。后由衡量的“權(quán)”引申為政治意義上的“權(quán)”。這種“權(quán)”可以衡量事物、規(guī)范事物，保持公平，具有舉足輕重的決定性力量和作用?！肚f子·天運(yùn)》說(shuō)，“親權(quán)者不能與人柄?！?陳鼓應(yīng)：《莊子今注今譯》，中華書局1983年版，第378頁(yè)。其意是說(shuō)，看重權(quán)力的就不肯將權(quán)柄讓給別人。這里的“權(quán)”就是指權(quán)力和權(quán)柄?！巴?，原意是指婆婆，《說(shuō)文解字》：“威，姑也。從女，從戌?！?許慎：《說(shuō)文解字》，中華書局1963年版，第259頁(yè)?！肮谩奔凑煞虻哪赣H。段玉裁說(shuō)，“引申為有威可畏。”*段玉裁：《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社1981年版，第615頁(yè)?！渡叹龝?qiáng)》：“刑生力，力生強(qiáng)，強(qiáng)生威，威生惠。”*《諸子集成》第五冊(cè)《商君書·去強(qiáng)》，中華書局1954年版，第9頁(yè)。“權(quán)”與“威”合用，也即權(quán)力與威勢(shì)?！秴问洗呵铩彿帧分姓f(shuō)：“少長(zhǎng)相越，萬(wàn)邪并起，權(quán)威分移，不可以卒，不可以教，此亡國(guó)之風(fēng)也?！?《諸子集成》第六冊(cè)《呂氏春秋·審分》，中華書局1954年版，第198頁(yè)。也有說(shuō)成“威權(quán)”的，《管子·法法》：“法重於民，威權(quán)貴於爵祿?！?《諸子集成》第五冊(cè)《管子·法法》，中華書局1954年版，第91頁(yè)。

由權(quán)威精英或以國(guó)家名義憑借權(quán)力和威勢(shì)，掌控社會(huì)資源及話語(yǔ)表達(dá)，進(jìn)行社會(huì)統(tǒng)治，這樣的社會(huì)我們稱之為“權(quán)威社會(huì)”。 在權(quán)威社會(huì)里，政治權(quán)力不是通過(guò)民主選舉，而是通過(guò)非民主的其他途徑而形成。權(quán)威社會(huì)形式是多樣化的，孟德斯鳩曾將所有政體劃分為三種類型，即共和政體、君主政體和專制政體。其中共和政體又分為民主政體和貴族政體*孟德斯鳩：《論法的精神》上卷，商務(wù)印書館2012年版，第17-18頁(yè)。。韋伯則將統(tǒng)治劃分為合理、傳統(tǒng)和魅力三種類型*韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》上卷，商務(wù)印書館1997年版，第241頁(yè)。。這里孟德斯鳩的君主政體和專制政體、韋伯的傳統(tǒng)和魅力型屬于權(quán)威社會(huì)。美國(guó)政治學(xué)家林茨以二十世紀(jì)50年代西班牙為藍(lán)本，提出了威權(quán)政體的概念。他將社會(huì)按政治組織方式分為三類，集權(quán)社會(huì)，威權(quán)社會(huì)和公民社會(huì)。羅榮渠認(rèn)為，威權(quán)主義政權(quán)是指二次大戰(zhàn)后一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)的軍人政權(quán)或由非軍人統(tǒng)治(一般是一黨執(zhí)政)的具有高度壓制性的政權(quán)*羅榮渠主編：《各國(guó)現(xiàn)代化比較研究》，陜西人民出版社1993年版，第274-1751頁(yè)。。這里的威權(quán)社會(huì)都是指介于極權(quán)社會(huì)和民主社會(huì)之間的一種社會(huì)形態(tài)，是一種具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向、國(guó)家凌駕于社會(huì)之上和意識(shí)形態(tài)上的一致性特征的搞現(xiàn)代化的“新政體”。但這種指稱還是一種簡(jiǎn)單的民主與專制非此即彼的二元兩分思維體現(xiàn)，它與我們這里所說(shuō)的“權(quán)威社會(huì)”有很大區(qū)別。我們說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)權(quán)威社會(huì)，是指國(guó)家權(quán)威在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展中具有中軸結(jié)構(gòu)上的意義，國(guó)家權(quán)威的有效性對(duì)治理的善惡、民生的苦樂(lè)以及國(guó)家的分合都有著重要而直接關(guān)系。

中國(guó)是一鄉(xiāng)土社會(huì)，農(nóng)耕是其文明成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的小農(nóng)生產(chǎn)方式的社會(huì)經(jīng)濟(jì)土壤，男性家長(zhǎng)制的確立，為這種家國(guó)同構(gòu)、國(guó)家中軸的權(quán)威主義奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。君主處在權(quán)威的頂端，不僅是政治上的最高主宰，同時(shí)又具有最大的父家長(zhǎng)身份。儒家由血親倫理關(guān)系出發(fā)，推演出一系列人際關(guān)系和社會(huì)交往的準(zhǔn)則，使得君權(quán)至上國(guó)家中軸成為一項(xiàng)基本政治價(jià)值準(zhǔn)則。在這樣的環(huán)境下，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展具有決定性的作用，并由此在古代中國(guó)鍛造了一個(gè)強(qiáng)大的文官主導(dǎo)的行政性帝國(guó)政府。中國(guó)的文官制起源于西周。周公制《周禮》，《周禮·天官》“惟王建國(guó)，辨方正位，體國(guó)經(jīng)野，設(shè)官分職，以為民極”*《周禮·天官》，見(jiàn)《十三經(jīng)注疏》上冊(cè)，中華書局1980年版，第639頁(yè)。。西周設(shè)立了“六官”：天官冢宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司馬、秋官司寇、冬官司空，分掌邦國(guó)之政，總稱六官或六卿。隋唐以后，中央政權(quán)置吏、戶、禮、兵、刑、工六部，六部之尚書總稱六官，大致和《周禮》六官分職相當(dāng)，也統(tǒng)稱為六官。明清時(shí)，習(xí)慣把大冢宰、大司徒、大宗伯、大司馬、大司寇、大司空分別用作六部尚書的別稱。隋唐興科舉，代表中國(guó)文官制的成熟?；蕶?quán)要行使它的絕對(duì)權(quán)威，就必須依靠強(qiáng)大的文官官僚系統(tǒng)，所以文官制是中國(guó)國(guó)家中軸的基本政治制度，是國(guó)家中軸的自然延展和君權(quán)的派生與延伸。

中華民族是唯一以國(guó)家形態(tài)同根同文同種存留幾千年的民族，盡管在20世紀(jì)初葉，中華帝國(guó)大廈轟然倒塌。然而，中國(guó)社會(huì)發(fā)展對(duì)國(guó)家權(quán)威的依賴這種中軸性治理結(jié)構(gòu)，并沒(méi)有隨著帝國(guó)大廈的崩解而消失。相反，它依然深深影響并在相當(dāng)程度上決定著中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展。以國(guó)家和中央政府為中軸、為主導(dǎo)的政治類型深深影響著中國(guó)社會(huì)發(fā)展，并形成了鮮明的中國(guó)印記，即強(qiáng)大的中央政府主導(dǎo)的社會(huì)發(fā)展。由于中國(guó)傳統(tǒng)制度的巨大慣性，由于兩千多年國(guó)家和中央權(quán)威制度在整個(gè)民族心理中的積淀，國(guó)家或中央政府在社會(huì)發(fā)展中都需要扮演主導(dǎo)性的角色。今天無(wú)論是進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革，還是中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，也一再地凸顯著這一特點(diǎn)。這正是與中國(guó)兩千多年來(lái)形成的國(guó)家權(quán)威中軸傳統(tǒng)有關(guān)。

二、國(guó)家權(quán)威與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)權(quán)威社會(huì)，歷史傳統(tǒng)與政治遺產(chǎn)對(duì)國(guó)家政治模式的選擇有著重要的制度路徑依賴作用。道格拉斯·諾斯認(rèn)為，在制度變遷中，存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制。制度變遷一旦走上某一路徑，就往往會(huì)出現(xiàn)良性循環(huán)或惡性循環(huán)的發(fā)展，要跳出這種循環(huán)的怪圈殊非易事。人們習(xí)慣于沿著既定路徑往前走，初始的制度選擇會(huì)提供強(qiáng)化此制度的刺激與慣性。中國(guó)是一個(gè)超大型統(tǒng)一的國(guó)家，長(zhǎng)期實(shí)行中央集權(quán)制度，這一由中央政府主導(dǎo)的國(guó)家權(quán)威非常重要。中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)表明，以中央政府為主導(dǎo)的國(guó)家權(quán)威對(duì)民族存續(xù)、國(guó)家發(fā)展具有重要意義。中國(guó)歷史上治亂交替也正是國(guó)家權(quán)威強(qiáng)盛與衰微交替的結(jié)果，大凡國(guó)家權(quán)威強(qiáng)盛時(shí)，中國(guó)就能出現(xiàn)“彝倫攸敘”的大治興旺，而國(guó)家權(quán)威衰敗時(shí)，中國(guó)也就會(huì)隨之出現(xiàn)“彝倫攸斁”的混亂危亡。由中央政府主導(dǎo)的國(guó)家權(quán)威制度有利于國(guó)家統(tǒng)一的形成與維系，秦漢以來(lái)2200年，統(tǒng)一的時(shí)間約一千五百年，即三分之二，政治上分立時(shí)期約七百年，這種分立有很多原因，但一個(gè)核心因素就是中央政府權(quán)威衰微。

到了近代中國(guó)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在西方列強(qiáng)沖擊下迅速、全面地瓦解，出現(xiàn)了派伊所謂認(rèn)同危機(jī)、合法性危機(jī)、滲透危機(jī)、參與危機(jī)、整合危機(jī)和分配危機(jī)*[美]派伊:《中國(guó)人的政治文化》，風(fēng)云論壇出版社1992年版，第63-66頁(yè)。。其實(shí)，這六種危機(jī)都是現(xiàn)代化的權(quán)威危機(jī)。權(quán)威危機(jī)主要體現(xiàn)為中央政府的權(quán)威主體危機(jī)、權(quán)威合法性危機(jī)和權(quán)威一體化危機(jī)。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，一旦出現(xiàn)權(quán)威危機(jī)，權(quán)威得到服從的程度就會(huì)大大降低。傳統(tǒng)的權(quán)威結(jié)構(gòu)失去被支配者的認(rèn)同，社會(huì)也就會(huì)不穩(wěn)定。中國(guó)權(quán)威社會(huì)在此時(shí)走向了一個(gè)轉(zhuǎn)折，原有的由中央政府主導(dǎo)的國(guó)家權(quán)威在現(xiàn)代化的初始時(shí)期呈現(xiàn)出衰微狀態(tài)，近代中國(guó)在對(duì)外交往中無(wú)力應(yīng)付外敵的挑戰(zhàn)，無(wú)數(shù)次割地賠款，喪權(quán)辱國(guó)，在內(nèi)部治理中，不能有效地進(jìn)行社會(huì)整合，太平天國(guó)等各種內(nèi)亂，滿清王朝無(wú)力支撐，中華帝國(guó)大廈轟然倒塌。繼之而起的軍閥政權(quán)由于各種利益集團(tuán)的傾軋與爭(zhēng)斗而分散無(wú)力，傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)威結(jié)構(gòu)逐漸解體。1927年以后，國(guó)民黨取得形式上一統(tǒng)的中央政府權(quán)威，但由于派系林立，再加上倭寇入侵，使得國(guó)家權(quán)威處在一種乏力與缺失狀態(tài)，中央政府無(wú)力有效地動(dòng)員各種社會(huì)力量，集中有限的社會(huì)資源去專注投入現(xiàn)代化的運(yùn)作之中，延緩了中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。中國(guó)早期現(xiàn)代化以“富國(guó)強(qiáng)兵”、“救亡圖存”為驅(qū)動(dòng)力，賦予了國(guó)家特有的歷史使命。要達(dá)到這一目標(biāo)，就需要一個(gè)權(quán)威，但根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，僅有西方的民主制還不足以建立起相應(yīng)的權(quán)威結(jié)構(gòu)，它還需從自己的歷史與文化中汲取智慧與經(jīng)驗(yàn)，重塑現(xiàn)代國(guó)家權(quán)威。

中國(guó)是統(tǒng)一的超大型國(guó)家。在向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中，大國(guó)的發(fā)展問(wèn)題不同于小國(guó)，小國(guó)有可能順利走向現(xiàn)代化，但大國(guó)卻很難。盡管大有大的好處，如超大型統(tǒng)一國(guó)家會(huì)形成對(duì)現(xiàn)代化有利的規(guī)模效應(yīng)，有巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，有不同地區(qū)互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)和大國(guó)回旋優(yōu)勢(shì)，中國(guó)還有社會(huì)主義集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)。但大還有大的難處，如地區(qū)發(fā)展極不平衡，協(xié)調(diào)各方利益、均衡各地區(qū)發(fā)展難度極大、困難極多，超大國(guó)的治理也比其他國(guó)家要困難得多。這就需要有一個(gè)有效的以中央政府為主導(dǎo)的國(guó)家權(quán)威體制，這種權(quán)威體制實(shí)質(zhì)上是對(duì)中華文明傳統(tǒng)國(guó)家體制的一種延續(xù)和改造。

美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為政府的執(zhí)政能力比政府的形式關(guān)系更加重大，一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化能否成功取決于中央政府的權(quán)威是否有效。權(quán)威政府理論是亨廷頓政治發(fā)展理論的基礎(chǔ)和邏輯前提*亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，三聯(lián)書店1989年版，第1頁(yè)、7頁(yè)。。不論何種形式的政體，必須首先建立強(qiáng)大有效的權(quán)威體系，因此，發(fā)展中國(guó)家首先要建立合法的公共秩序與權(quán)威。

環(huán)顧東亞儒家文化圈，我們發(fā)現(xiàn)，以中央政府主導(dǎo)的國(guó)家權(quán)威推動(dòng)社會(huì)發(fā)展成了東亞很多國(guó)家與地區(qū)現(xiàn)代化發(fā)展的一種模式。東亞的意識(shí)形態(tài)中，儒家思想居于主流地位，尤其是它的倫理道德觀念和政治思想，形成了東亞族群主要的行為、關(guān)系的規(guī)范。儒家文化盡管是一種權(quán)威等級(jí)文化，但同時(shí)還倡導(dǎo)一種統(tǒng)一、寬容、中庸、協(xié)調(diào)的思想。這給中國(guó)及深受儒家文化浸染的東亞國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。同屬于儒家文化圈的日本是一個(gè)君主立憲政體，日本的明治維新加強(qiáng)了中央集權(quán)，這種政體在維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序安定。對(duì)付外力挑戰(zhàn)、推進(jìn)現(xiàn)代化發(fā)展等方面起到了重要作用。二戰(zhàn)后這一政體經(jīng)過(guò)重大改造，轉(zhuǎn)變成更具實(shí)質(zhì)意義的西方君主立憲政體，但實(shí)際上日本仍是自民黨一黨獨(dú)大的政治格局，這一權(quán)威保證了日本長(zhǎng)期穩(wěn)定并保持其經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展*參見(jiàn)布萊克等著：《日本和俄國(guó)的現(xiàn)代化》，商務(wù)印書館1984年版，第196-197頁(yè)。。新加坡在獨(dú)立之后實(shí)行的也是一種以議會(huì)政體為形式的“權(quán)威政治”，它所推行的各方面戰(zhàn)略計(jì)劃，都以權(quán)威政治為后盾。國(guó)民黨政權(quán)1949年退守臺(tái)灣后實(shí)行權(quán)威政治體制，形成了強(qiáng)有力的政府權(quán)威，并以這一權(quán)威推行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展現(xiàn)代化政策，取得了巨大成功，使臺(tái)灣一躍成為“亞洲四小龍”之一。羅榮渠認(rèn)為，東亞儒家文化圈的這些國(guó)家與地區(qū)現(xiàn)代化發(fā)展都是以國(guó)家權(quán)威來(lái)保持發(fā)展中的較高的政治穩(wěn)定，增強(qiáng)社會(huì)的內(nèi)聚力，并制定維護(hù)主權(quán)與獨(dú)立的工業(yè)化計(jì)劃，采取保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)政策、保證社會(huì)公平與福利，促進(jìn)社會(huì)整合等等*羅榮渠等：《東亞現(xiàn)代化：新模式與新經(jīng)驗(yàn)》，北京大學(xué)出版社1997年版，第18頁(yè)。。這說(shuō)明強(qiáng)有力的國(guó)家權(quán)威可以有效動(dòng)員各種社會(huì)資源，整合國(guó)內(nèi)各種利益集團(tuán)的不同利益要求，消除現(xiàn)代化過(guò)程中的阻礙因素，克服市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，保持政治秩序的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)富民的目標(biāo)。

以中央政府為主導(dǎo)的國(guó)家權(quán)威保證了中央政府對(duì)社會(huì)資源的掌控，保證了民族的自主發(fā)展。在改革開(kāi)放前，中國(guó)一直是以自力更生、自我發(fā)展為主，即使接受一些外援也能不受外國(guó)資本的控制。在改革開(kāi)放之后，中國(guó)的國(guó)家權(quán)威中軸承續(xù)了革命國(guó)家的強(qiáng)力機(jī)器，有較高的現(xiàn)代化動(dòng)員能力以及抗擊突發(fā)事件的能力，保證了國(guó)家在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)狀況中可以迅速做出決定，進(jìn)而賦予了國(guó)家權(quán)威政治選舉以外的功能合法性。在現(xiàn)代化快速發(fā)展及社會(huì)快速轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，面對(duì)工業(yè)化時(shí)期頻發(fā)的各種社會(huì)矛盾，國(guó)家具有權(quán)威整合的優(yōu)勢(shì)，能有效地調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾，控制社會(huì)利益沖突，平衡社會(huì)利益關(guān)系。同時(shí)，能長(zhǎng)期維護(hù)一種以滿足全體人民基本需要的社會(huì)福利方式和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

以中央政府為主導(dǎo)的國(guó)家權(quán)威得以再次成為社會(huì)的中軸，另一個(gè)重要原因是中國(guó)“追趕型”現(xiàn)代化的實(shí)施。以中央政府為主導(dǎo)的國(guó)家權(quán)威中軸結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的資源動(dòng)員能力和很高的社會(huì)組織化程度。民族獨(dú)立后的中國(guó)，期盼國(guó)家迅速擺脫貧窮落后，要壓縮時(shí)空，在較短時(shí)間內(nèi)追趕、實(shí)現(xiàn)早發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家花費(fèi)三百余年才得以完成的現(xiàn)代化任務(wù)。這種趕超型現(xiàn)代化，需要以國(guó)家權(quán)威來(lái)實(shí)施。推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生福利、政治參與、社會(huì)整合以及國(guó)家完整，需要以政府這只“看得見(jiàn)的手”來(lái)干預(yù)、組織、引導(dǎo)、扶持。在中國(guó)大陸，更是以社會(huì)主義制度來(lái)保障了這種以中央政府為主導(dǎo)的國(guó)家權(quán)威中軸結(jié)構(gòu)的形成與發(fā)展。改革開(kāi)放后，盡管中國(guó)的權(quán)威體制已經(jīng)從黨政不分、政企不分、政社不分的高度集權(quán)計(jì)劃?rùn)?quán)威體制，走向政企分離、政社分離、政資分離的轉(zhuǎn)型體制。然而，它又具有中國(guó)傳統(tǒng)權(quán)威結(jié)構(gòu)的一些特點(diǎn)，如以儒家學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀，建立一個(gè)好政府，以解決人民的溫飽和鞏固權(quán)威。

盡管中國(guó)的國(guó)家權(quán)威中軸所形成的權(quán)威體制確能發(fā)揮出巨大的優(yōu)勢(shì)，國(guó)家有明確的民族復(fù)興、國(guó)家強(qiáng)盛發(fā)展使命，但這種權(quán)威體制的一個(gè)極為重要的特點(diǎn)，就是強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)。由國(guó)家權(quán)威控制全部資源和規(guī)劃整個(gè)社會(huì)生活的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，容易產(chǎn)生強(qiáng)勢(shì)國(guó)家權(quán)威與社會(huì)計(jì)劃的烏托邦主義相結(jié)合，產(chǎn)生所謂“規(guī)劃的社會(huì)變遷”。這種規(guī)劃的社會(huì)變遷模式在上世紀(jì)50到70年代發(fā)展到了極致。

權(quán)威統(tǒng)治是為了實(shí)現(xiàn)烏托邦規(guī)劃社會(huì)變遷所必不可少的保障或條件，盡管國(guó)家權(quán)威中軸結(jié)構(gòu)具有整合動(dòng)員能力強(qiáng)、決策執(zhí)行效率極高的特點(diǎn)，但是，高度集權(quán)政府往往夸大政府的理性和能力，完全忽視政府失靈的可能性，將配置資源、組織生產(chǎn)、分配收入、技術(shù)創(chuàng)新等重任全部堆到政府的頭上，實(shí)際上堆到了最高權(quán)威者身上。對(duì)于一個(gè)政府高度集權(quán)的國(guó)家權(quán)威結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，一旦發(fā)生政府“失靈”，其損失之大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)由于個(gè)體能力與理性有限性而造成的市場(chǎng)“失靈”，甚至導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)，造成國(guó)家與民族的災(zāi)難。

權(quán)威體制容易導(dǎo)致政府與市場(chǎng)嚴(yán)重失衡。盡管改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)的空間在擴(kuò)大，其功能也在不斷強(qiáng)化，但市場(chǎng)還是在很大程度上依附于政府。市場(chǎng)只是政府實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)的一種工具，而政府仍然是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，強(qiáng)勢(shì)地干預(yù)著市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。政府機(jī)構(gòu)臃腫龐大，領(lǐng)導(dǎo)人有嚴(yán)重的家長(zhǎng)制作風(fēng)。由于社會(huì)力量太弱，我們今天仍習(xí)慣于由國(guó)家操辦、控制甚至壟斷大量社會(huì)公共事務(wù)，如教育、衛(wèi)生、醫(yī)藥、體育和社會(huì)公益事業(yè)。很顯然，在政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)嚴(yán)重失衡的情況下，中國(guó)改革與發(fā)展的要?jiǎng)?wù)就是重新達(dá)到國(guó)家與社會(huì)權(quán)威之間的均衡。

權(quán)威體制還容易導(dǎo)致權(quán)威自利，權(quán)力尋租。權(quán)威體制缺乏自下而上監(jiān)督，社會(huì)對(duì)于公權(quán)力的制衡能力相對(duì)弱化，導(dǎo)致政府公權(quán)力缺乏有效監(jiān)督和制約，經(jīng)常逾越法律允許的邊界，利用權(quán)力進(jìn)行尋租腐敗的案例層出不窮。同時(shí)，在權(quán)威體制下，掌握不同稀缺資源經(jīng)濟(jì)精英與權(quán)力精英階層之間，彼此很容易進(jìn)行利益交換，從而獲得更多的稀缺資源，如財(cái)富、地位、權(quán)力與機(jī)會(huì)，等等。權(quán)利產(chǎn)生腐敗，絕對(duì)權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)腐敗，這是一個(gè)定律。因此，在現(xiàn)代社會(huì)里，一個(gè)普遍認(rèn)可的基本原則就是把公權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。諾斯曾提出一個(gè)“諾斯悖論”，即“國(guó)家的存在對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是必不可少的，但國(guó)家又是人為的經(jīng)濟(jì)衰退的根源”*諾斯：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》，商務(wù)印書館1992年版，第25頁(yè)。。權(quán)威體制既是中國(guó)社會(huì)的一種基本類型，但又存在著嚴(yán)重弊端；一方面快速推進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展，另一方面又帶來(lái)了權(quán)力腐敗與兩極分化的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。如果處理不當(dāng)，甚至?xí)M(jìn)一步陷入兩種惡性循環(huán)的困境。這種兩難困境也給中國(guó)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了很大的不確定性與復(fù)雜性，社會(huì)優(yōu)化與社會(huì)弊病、社會(huì)進(jìn)步與社會(huì)代價(jià)、社會(huì)協(xié)調(diào)與社會(huì)失衡相互交錯(cuò)。中國(guó)在這樣一個(gè)權(quán)威社會(huì)結(jié)構(gòu)中，怎么來(lái)保持社會(huì)的持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，如何緩解由于我們現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)的影響而形成的收入不公，以及通過(guò)什么樣的機(jī)制來(lái)建設(shè)和推進(jìn)現(xiàn)代化發(fā)展，等等。中國(guó)注定要在這些不確定性與復(fù)雜性中蹣跚前行，浴火重生。

三、社會(huì)權(quán)威與國(guó)家權(quán)威的融合

要走出權(quán)威體制悖論的困境，需要重新引入“社會(huì)權(quán)威”這一新的維度。社會(huì)權(quán)威是指在國(guó)家權(quán)威及其權(quán)力結(jié)構(gòu)之外的影響人們思想、行為的個(gè)人以及各類組織構(gòu)成的權(quán)威，它包括市場(chǎng)權(quán)威、信用權(quán)威、社會(huì)契約權(quán)威、社會(huì)組織權(quán)威、社會(huì)道德權(quán)威、社會(huì)信仰權(quán)威(包含宗教權(quán)威)，還有中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的宗族權(quán)威、鄉(xiāng)約權(quán)威、長(zhǎng)老權(quán)威、鄉(xiāng)紳?rùn)?quán)威，等等。

我們說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是家國(guó)同構(gòu)、國(guó)家中軸。但另一方面中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在基層又是長(zhǎng)老權(quán)威，鄉(xiāng)紳治理。個(gè)體農(nóng)民幾十戶、幾百戶集中居住在一個(gè)居民點(diǎn)上，煙火相連，雞犬相聞，形成一個(gè)個(gè)村落，傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)的設(shè)置一般只延伸到縣一級(jí)，鄉(xiāng)村基本處于一種“自治”狀態(tài)。所以，自秦漢以來(lái)，歷代出現(xiàn)了一些以鄉(xiāng)村長(zhǎng)老和士紳賢達(dá)為代表的鄉(xiāng)村基層組織和治理權(quán)威，以填補(bǔ)縣級(jí)政府以下的權(quán)威真空。這些組織依次是秦漢的鄉(xiāng)亭里制、魏晉南北朝的三長(zhǎng)制、隋唐的鄰保制、宋代的保甲與鄉(xiāng)約、元代的社制、明代的里甲制和清代的里甲與保甲制*參見(jiàn)張哲郎：《鄉(xiāng)遂遺規(guī)——村社的結(jié)構(gòu)》，《吾土與吾民》，三聯(lián)書店1992年版。。

歷史上的這些鄉(xiāng)村治理權(quán)威主要是鄉(xiāng)村長(zhǎng)老和士紳賢達(dá)。中國(guó)是一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)土社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)繼承、家族制度和經(jīng)驗(yàn)文化都為長(zhǎng)老權(quán)威奠定重要基礎(chǔ)。在這樣的社會(huì)里，子女須從父祖手中繼承財(cái)產(chǎn)，需從長(zhǎng)老那里獲得知識(shí)與智慧，長(zhǎng)老權(quán)威依賴于其掌握著家庭物質(zhì)財(cái)產(chǎn)、生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)以及人們對(duì)實(shí)施權(quán)威合法地位的牢固信念。鄉(xiāng)土社會(huì)中的長(zhǎng)老權(quán)威，也進(jìn)一步促進(jìn)了中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)中的家庭家族凝聚力，加強(qiáng)了古代鄉(xiāng)村社會(huì)的自治能力，維持著中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的基本秩序。張仲禮先生曾說(shuō)，士紳主要由那些獲得功名、學(xué)品、學(xué)銜和官職的人組成*參見(jiàn)張仲禮：《中國(guó)紳士——關(guān)于其在19世紀(jì)中國(guó)社會(huì)中作用的研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1991年版，第1-6頁(yè)。。他們具有人們所公認(rèn)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化上的各種權(quán)力，介于官民之間，支配著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活，構(gòu)成鄉(xiāng)土社會(huì)基層權(quán)威結(jié)構(gòu)中的重要一環(huán)。這些鄉(xiāng)紳一般也是鄉(xiāng)村的長(zhǎng)老，如明代設(shè)置里甲制下教化體系的“老人”，是每里中選出的年高有德者，里老人的遴選非常嚴(yán)格，是明代鄉(xiāng)村基層組織中的非正式公職人員。日本學(xué)者藤澤弘昌說(shuō)，村落的自治則主要以“老人”為中心來(lái)實(shí)行，明代通過(guò)以征收賦稅為主的里甲制和實(shí)行村落自治的老人制兩個(gè)系統(tǒng)來(lái)統(tǒng)治農(nóng)村*參見(jiàn)[日]藤澤弘昌：《明代的農(nóng)村支配體制》，載《史學(xué)研究》1962年第82號(hào)。。這些鄉(xiāng)賢與長(zhǎng)老是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的重要力量與資源。

士紳?rùn)?quán)威的一項(xiàng)重要的功能就在于促進(jìn)協(xié)作。士紳在興修水利、賑饑救災(zāi)、文化教育、道德教化等公益事業(yè)中發(fā)揮著無(wú)可替代的重要作用，同時(shí)還能為村民提供相應(yīng)的救濟(jì)，避免一些村民遭遇自然風(fēng)險(xiǎn)而生活困窘。此外，當(dāng)村民賦稅徭役負(fù)擔(dān)過(guò)重時(shí)，士紳還會(huì)反映民意，與官府論爭(zhēng)。而鄉(xiāng)土社會(huì)士紳?rùn)?quán)威主要也就在于他們能為所在村落民眾提供這些必要的利益。士紳通過(guò)這些活動(dòng)在造福鄉(xiāng)梓的同時(shí)，也為士紳贏得了鄉(xiāng)民的信任和支持。

費(fèi)孝通先生曾提出過(guò)“雙軌政治”概念，是指由自上而下的皇權(quán)和自下而上的紳?rùn)?quán)所構(gòu)成的政治權(quán)威結(jié)構(gòu)，兩者互為依靠，相互補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)政治與社會(huì)整合*參見(jiàn)費(fèi)孝通：《中國(guó)紳士》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第46-48頁(yè)。。以皇權(quán)為象征的國(guó)家政治權(quán)威與以士紳為代表的鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)威以及以儒家意識(shí)形態(tài)為表征的文化權(quán)威相融合，家與國(guó)的同構(gòu)，宗法組織與國(guó)家組織的融合，并通過(guò)文官來(lái)實(shí)行國(guó)家管理，形成了一個(gè)鼎足而立的穩(wěn)固權(quán)威結(jié)構(gòu)。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)還依靠鄉(xiāng)約、公德等社會(huì)權(quán)威進(jìn)行社會(huì)治理。鄉(xiāng)約作為一種超越家族規(guī)范的社區(qū)公共規(guī)范，以勸善懲惡，廣教化而厚風(fēng)俗為己任，它符合鄉(xiāng)土社會(huì)的生活實(shí)際，具有無(wú)與倫比的社會(huì)適應(yīng)性和實(shí)用性。以德治理在中國(guó)社會(huì)中有著很強(qiáng)的基礎(chǔ)，儒家的“仁政”，道家的“無(wú)為”，都具有道德的色彩?？鬃诱f(shuō)：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?楊伯峻：《論語(yǔ)譯注·為政》，中華書局1980年版，第12頁(yè)。因此，道德權(quán)威也就成了中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)所秉持的一條重要社會(huì)治理理念。

長(zhǎng)老權(quán)威、鄉(xiāng)紳治理揭示了中國(guó)歷史上始終存在著一個(gè)區(qū)別于“國(guó)家”的民間社會(huì)。這種民間社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是家庭農(nóng)業(yè)、家庭手工業(yè)以及由私人經(jīng)營(yíng)的以手工勞動(dòng)及其協(xié)作為基礎(chǔ)的各種手工業(yè)和商業(yè)。對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的回顧，我們也可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更多是得益于政府權(quán)威對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的減少和放松，得益于民間力量的生長(zhǎng)。其實(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)也從來(lái)不是由國(guó)家直接控制和計(jì)劃的，如土地租佃和轉(zhuǎn)讓、商品生產(chǎn)和交換、自由選擇職業(yè)、自由地流動(dòng)和遷徙，所有這些經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)在過(guò)去兩千多年時(shí)間里，一直是市場(chǎng)性的。

據(jù)學(xué)者研究，敦煌文獻(xiàn)大量記載了唐、五代和宋初敦煌當(dāng)?shù)厝嗣窠Y(jié)社的信息，目前在已公布的文獻(xiàn)中，有500多件關(guān)于民間結(jié)社的資料，清晰地記錄了在一千多年前老百姓能很自覺(jué)和熟練地運(yùn)用民主結(jié)社的方法解決生活中的問(wèn)題*參見(jiàn)孟憲實(shí)：《敦煌民間結(jié)社研究》，北京大學(xué)出版社2009年版。。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，民間還通過(guò)各種“會(huì)”的形式，如獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)子舉業(yè)的文會(huì)、文昌會(huì)、采芹會(huì)、賓興會(huì)、興賢會(huì)、惜字會(huì)，舉辦慈善事業(yè)的育嬰會(huì)、保良會(huì)、長(zhǎng)生會(huì)，以修橋補(bǔ)路為宗旨的義渡會(huì)、船會(huì)、橋會(huì)、路會(huì)，承辦地方公共事務(wù)的漕會(huì)、圖會(huì)、禁會(huì)、鄉(xiāng)評(píng)會(huì)，或?yàn)榉睒s地方文化教育，或?yàn)檎{(diào)解民間糾紛、申明教化、凈化民風(fēng)習(xí)俗，或?yàn)檎饶切├в谏喜∷乐H的弱勢(shì)群體輸納錢糧、急公好義，或?yàn)榈胤浇煌ū憷c出行安全。這些林林總總的“會(huì)”，不僅積極扮演著各種重要角色，而且還編織一個(gè)體系完善的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，使其在地方社會(huì)治理過(guò)程中發(fā)揮了極其重要作用。

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，為防止出現(xiàn)亨廷頓所說(shuō)的社會(huì)混亂與社會(huì)失序，防止中國(guó)傳統(tǒng)文化中所說(shuō)的“彝倫攸斁”現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們?nèi)孕璞Ｕ蠂?guó)家權(quán)威的確立與有效。但要建設(shè)現(xiàn)代化的社會(huì)，必須重構(gòu)社會(huì)權(quán)威。對(duì)于政府而言，政府與社會(huì)關(guān)系的斷裂往往導(dǎo)致政府能力的缺乏而非強(qiáng)大。對(duì)于社會(huì)而言，它也需要依賴政府的干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)其自治能力的不足。雙方可以形成一種互動(dòng)合作的局面，在特定環(huán)境下還能“相互增權(quán)”，借此社會(huì)發(fā)展有助于提高政府制定、實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的能力，也在更廣泛的意義上促進(jìn)社會(huì)自治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

重構(gòu)社會(huì)權(quán)威有利于推進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)治理體系的形成。社區(qū)與社會(huì)組織在保障公民權(quán)利、解決公共問(wèn)題、提供公共服務(wù)等事項(xiàng)中扮演重要角色，它將不同階層、不同領(lǐng)域的社會(huì)力量融匯在一起，推進(jìn)社會(huì)主體間由生存性依賴和關(guān)聯(lián)向情感、文化、功能性依賴及關(guān)聯(lián)的發(fā)展。

重構(gòu)社會(huì)權(quán)威能推進(jìn)現(xiàn)代民主機(jī)制的構(gòu)建。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)自我發(fā)展空間仍然較小。因此，應(yīng)該大力發(fā)展和培育社會(huì)自治和自我管理的能力。社區(qū)與社會(huì)組織等在日常工作中，能夠了解社會(huì)的不同需求，并將各種資源與能量匯聚起來(lái)，成為一種團(tuán)體的訴求；同時(shí)還能培養(yǎng)公民的民主意識(shí)、民主文化。重構(gòu)社會(huì)權(quán)威，引導(dǎo)更多的社會(huì)力量參與社會(huì)管理，健全和完善社會(huì)自治、自律和自我發(fā)展的新機(jī)制。充分發(fā)揮社會(huì)權(quán)威在社會(huì)治理中的主體性及其對(duì)政府社會(huì)管理的監(jiān)督制約作用。民眾透過(guò)社區(qū)與社會(huì)組織等社會(huì)權(quán)威規(guī)范化表達(dá)利益訴求，在有秩序的前提條件下參與社會(huì)問(wèn)題的解決，將減少自發(fā)行動(dòng)給社會(huì)帶來(lái)的對(duì)立、排斥、沖突，整個(gè)社會(huì)將更加成熟、理性。

重構(gòu)社會(huì)權(quán)威有利于推進(jìn)社會(huì)服務(wù)事業(yè)發(fā)展。政府部門側(cè)重于宏觀福利政策的制定和實(shí)施；而社區(qū)與社會(huì)福利組織面向具體的民眾，更了解具體的需求。中國(guó)的社會(huì)服務(wù)事業(yè)應(yīng)當(dāng)更多地交由社區(qū)與社會(huì)組織舉辦，如志愿組織在非常積極地推動(dòng)公民服務(wù)的發(fā)展，國(guó)家就應(yīng)在制度、環(huán)境、資金等方面提供支持。

重構(gòu)社會(huì)權(quán)威有利于社會(huì)資本的增長(zhǎng)與擴(kuò)展。以社區(qū)與社會(huì)組織等為主要載體的社會(huì)權(quán)威還是一種重要的社會(huì)資本。它建立于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上，能夠通過(guò)推動(dòng)協(xié)調(diào)的行動(dòng)來(lái)提高社會(huì)的效率。布迪厄說(shuō)，社會(huì)資本是“實(shí)際的或潛在的資源的集合體，那些資源是同對(duì)某種持久性的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分的，這一網(wǎng)絡(luò)是大家熟悉的，得到公認(rèn)的，而且是一種體制化關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)”*布迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，上海人民出版社1997版，第202頁(yè)。。如農(nóng)民工在城市所建立的新的社會(huì)聯(lián)系愈多，他們就越能融入所在城市。從政府來(lái)講，對(duì)這樣一種網(wǎng)絡(luò)它應(yīng)該是支持與建設(shè)的，并把它發(fā)展得更健全。這有著重要的社會(huì)學(xué)意義，同時(shí)對(duì)重構(gòu)社會(huì)權(quán)威也有著巨大的社會(huì)價(jià)值。

國(guó)家權(quán)威是剛性的，社會(huì)權(quán)威更多則是柔性的。以往我們的國(guó)家結(jié)構(gòu)中只有政府和民眾，而沒(méi)有“社會(huì)”這個(gè)中間層，根本就在于缺乏社區(qū)與社會(huì)組織這樣的中間結(jié)構(gòu)。社會(huì)權(quán)威是政府和民眾之間巨大的彈性力量，這個(gè)力量越強(qiáng)大，社會(huì)的抗震蕩能力就越強(qiáng)。因此，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展與現(xiàn)代化，就需要不斷增強(qiáng)社會(huì)權(quán)威，從而達(dá)到國(guó)家與社會(huì)力量的平衡和相互制約。中國(guó)發(fā)展趨勢(shì)是社會(huì)與國(guó)家的良性互動(dòng)，是國(guó)家權(quán)威與社會(huì)權(quán)威的高度融合?！?/p>

(責(zé)任編輯：石洪斌)

中圖分類號(hào)：C911

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-9092(2016)01-0087-007

作者簡(jiǎn)介：楊建華，浙江省社會(huì)科學(xué)院公共政策研究所所長(zhǎng)、浙江省社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、研究員，研究方向?yàn)榘l(fā)展社會(huì)學(xué)。

收稿日期：2015-10-03