大學(xué)教師價值困境
——關(guān)于市場介入學(xué)術(shù)后的思考

繆燚晶（廣州大學(xué)，廣州510006）

?

大學(xué)教師價值困境
——關(guān)于市場介入學(xué)術(shù)后的思考

繆燚晶
（廣州大學(xué)，廣州510006）

摘要：大學(xué)與市場的日益結(jié)合使大學(xué)作為“象牙塔”與“象牙塔”外的界線日漸模糊，如此帶來的是大學(xué)內(nèi)部的組織管理結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)文化的深刻變革，以及具有完備市場特點的學(xué)術(shù)活動的產(chǎn)生。在這樣的環(huán)境下，教師進(jìn)入了以資本的依賴性為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)狀態(tài)，表現(xiàn)為物化的、碎片化的、“不在場”的和“過客”的境遇，同樣伴隨而來的是教師基于職業(yè)道德的自我譴責(zé)、內(nèi)心煎熬和人格的不獨立狀態(tài)：他們在獻(xiàn)身真理和市場致用中左右取舍，又在教師道義和現(xiàn)實利益間痛苦掙扎，還在學(xué)術(shù)認(rèn)可和市場認(rèn)同上不斷徘徊。教師陷入了深深的困惑之中。

關(guān)鍵詞：大學(xué)教師；價值困境；市場

在全球知識經(jīng)濟(jì)的背景之下，國家與國家之間的較量越來越取決于以經(jīng)濟(jì)實力和科技創(chuàng)新能力為核心的綜合國力上，大學(xué)因其在提升國家競爭實力中的重要作用，其存在和地位得到了日益凸顯。它通過科技創(chuàng)新和科研成果的轉(zhuǎn)化直接參與到國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，且程度越來越高，學(xué)術(shù)與市場結(jié)合，大學(xué)通過進(jìn)入市場來汲取發(fā)展資源，作為“象牙塔”與“象牙塔”外的界線日漸模糊，大學(xué)與市場的關(guān)系愈益緊密。如此帶來的是大學(xué)內(nèi)部的組織管理結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)文化的深刻變革:大學(xué)開始通過專利、技術(shù)許可、學(xué)生學(xué)費調(diào)整、企業(yè)項目接手、公司創(chuàng)辦等各種途徑來彌補(bǔ)經(jīng)費的不足。在這樣的背景下，大學(xué)的行為越來越像企業(yè)，大學(xué)教師越來越象知識資本家和盈利商人。教師的角色漸漸背離其原初形象，也遠(yuǎn)離了那個全身心投入到教育和科研事業(yè)的光輝歲月。

德國古典大學(xué)的創(chuàng)始人洪堡認(rèn)為，自由和獨處是學(xué)問的兩個基本的條件。“大學(xué)唯有純粹地追求學(xué)問，方能實現(xiàn)它們的目的。它們的主導(dǎo)原則必須是自由和清凈?！保?］然而在以市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的資本全球化態(tài)勢下，學(xué)術(shù)自由越來越受到外來約束力的影響，大學(xué)教師很難從事傳統(tǒng)意義上的研究。在研究選題上他們往往要根據(jù)資助者的需要和偏好；應(yīng)用研究越來越多，基礎(chǔ)研究越來越少；學(xué)校的財富創(chuàng)造很成功，但學(xué)術(shù)卻越來越背離真正意義上的學(xué)術(shù)。教師進(jìn)入了以資本的依賴性為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)獨立狀態(tài)，表現(xiàn)為物化的、碎片化的、“不在場”的和”過客“的境遇，以及伴隨而來的基于職業(yè)道德的自我譴責(zé)、內(nèi)心煎熬和人格的不獨立狀態(tài)。

一、獻(xiàn)身真理和市場致用中“真”的取舍（真理觀分裂）

高校教師有著探索真理、揭示真理和傳播真理的使命。真理，顧名思義，它是人們對與客觀事物及其規(guī)律的反映，是客觀的，包含了不以人的意志為轉(zhuǎn)移的成分。在這個意義上，教師需要將學(xué)術(shù)與個人信仰、宗教和政治意志等分離，即使個人信仰、宗教或政治觀點等與學(xué)術(shù)有關(guān)聯(lián)，它們也只能成為學(xué)術(shù)的客觀研究對象，絕不能是權(quán)衡學(xué)術(shù)研究最終價值判斷的準(zhǔn)則。學(xué)術(shù)的研究要求“分析事實及其存在的條件、法則和相互關(guān)系，分析概念及其邏輯的前提和內(nèi)涵”，［2］而非在研究之前就為學(xué)術(shù)研究預(yù)設(shè)價值前提。探索真理是教師的共同追求，教師應(yīng)通過遵循學(xué)術(shù)內(nèi)在邏輯，遵照學(xué)術(shù)自身規(guī)范，尊重學(xué)術(shù)真理的權(quán)威來進(jìn)行自我約束，否則，學(xué)術(shù)的獨立性立場將不復(fù)存在，教師也將失去真理和學(xué)術(shù)對于社會和人類的價值。

如今，大學(xué)內(nèi)普遍存在著對學(xué)術(shù)價值性追求壓倒真理性追求的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)上的真理發(fā)現(xiàn)應(yīng)該是一個長久的探索過程，它應(yīng)當(dāng)追求的是學(xué)術(shù)產(chǎn)出的高、精、尖:教師在學(xué)術(shù)研究范圍的選擇上應(yīng)微小而深入，所研究問題應(yīng)獨特而精致，以及研究成果數(shù)量稀有但意義非凡。然而，在市場介入的環(huán)境之下，教師為擺脫待遇不足和資源分配不均勻的現(xiàn)實困境，逐漸將視野轉(zhuǎn)向市場，真理的探索過程伴隨著市場指揮棒的指指點點，市場指向何方，真理就在何處，市場需要什么，學(xué)術(shù)就生產(chǎn)什么。如此，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)真理的發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)出短、平、快的特征:片面地追求學(xué)術(shù)GDP、學(xué)術(shù)符號，意欲在超短的時間內(nèi)將其知識轉(zhuǎn)化為市場有用的產(chǎn)品；研究成果也是平庸而缺少新意，不甘于默默無聞，而講究學(xué)術(shù)彰顯度、產(chǎn)品推廣度和人格美譽(yù)度，因而過分看中廣告效益及其成果的影響性；對學(xué)術(shù)效率的要求也是投資和見效的速度。如此導(dǎo)致學(xué)術(shù)真理性高度的不穩(wěn)定和碎片化。

可以說，教師的研究境遇始終表現(xiàn)為一種學(xué)術(shù)的獨立、自由發(fā)展。這種獨立與自由賦予了教師一系列的權(quán)利，為教師提供了探索真理的空間。但這種獨立和自由在市場指揮棒下只能是一種形式的獨立和自由，真理標(biāo)準(zhǔn)和市場指向，哪一個在學(xué)術(shù)社會中才真正具有合法性？教師在真理性和價值性中該如何作出取舍？若選擇真理，獻(xiàn)身真理，他們將擁有對學(xué)術(shù)的無愧和發(fā)現(xiàn)真理之后的歡欣喜悅。但青年教師很可能就需要面對沉重的生活壓力:供房困難，供車不易，糊口甚艱，更有甚者要大大縮減對下一代教育資金的投入。擁有豐富教學(xué)經(jīng)驗的教師則很可能需要面對巨大的利益誘惑:更大的社會知名度和學(xué)術(shù)影響力，更多的金錢和更高的社會地位。若投入市場懷抱，以市場為向?qū)В處熌軌蚝艽蟪潭鹊販p輕生活壓力，甚至能夠獲額外的利益，然而在此情形下，他們很多時候就不得不在研究活動開展之前就為學(xué)術(shù)研究預(yù)設(shè)價值前提，從市場的可接受度出發(fā)研究學(xué)術(shù)，最終影響學(xué)術(shù)研究的客觀性、獨立性和自由性。如此，學(xué)術(shù)邏輯在很大程度上就會受到資本邏輯的制約和束縛。這樣一種對市場的依賴關(guān)系不僅使教師不能主宰自己的學(xué)術(shù)研究，其獨立性也被整合到學(xué)術(shù)生產(chǎn)的體系中去了。教師成為學(xué)術(shù)的附庸，學(xué)術(shù)也逐漸成為一種消極而被動的活動，學(xué)術(shù)真理就會逐漸表現(xiàn)為一種無情的、孤立的碎片化狀態(tài)。真理標(biāo)準(zhǔn)和市場指向何為“真”，在教師價值觀上產(chǎn)生了巨大的分裂和矛盾，如何決斷，對他們來說無疑是一個艱難的抉擇。

二、教師道義和現(xiàn)實利益間“善”的掙扎（榮辱觀錯置）

大學(xué)是教師進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的殿堂，更是教師不斷成長發(fā)展的溫馨搖籃。但“大學(xué)不單純是一個教學(xué)和科研的中心，它還是一個學(xué)術(shù)進(jìn)步的中心。在學(xué)術(shù)進(jìn)步的思想中有一個內(nèi)在的理想。這是一種由理解所闡明的生命理想。這里所說的理解，不僅僅是對物質(zhì)和生命世界的理解。它還包括對人及人的力量與能力的理解，這種人的力量與能力不僅體現(xiàn)在物質(zhì)和生命世界的關(guān)系上，也體現(xiàn)在與人類同伴和生命目的的關(guān)系上”。［3］大學(xué)還是一個道德實體。教師在這里通過教學(xué)活動和學(xué)術(shù)科研完成真理的探究和傳播傳承，更通過他們的至善理念完成信念的表達(dá)，在社會中留下深深的痕跡。教師作為社會的精英階層，不僅要探究、傳播真理，還應(yīng)將社會引向善良和高尚，教師的行為目的不僅在于追求個體為善，更重要的是求得社會為善。因為，“如果出類拔萃的人都腐化了，那還能到那里去尋找道德善良呢？”［4］

傳統(tǒng)大學(xué)教師對本職的教育事業(yè)有著高度的信任和深深的眷戀，他們能在潛意識里主動將自己投身到教育事業(yè)和學(xué)校的具體教育教學(xué)事務(wù)之中，能夠以自身的行動為大學(xué)爭取良好聲譽(yù)，并在大學(xué)良好的聲譽(yù)之下獲得自豪感，穩(wěn)定感、安全感，即教師對其所屬大學(xué)有著濃厚的歸屬感。在這過程中，教師不僅將真知傳播，更遵從道義，以身作則地宣告他對學(xué)生的負(fù)責(zé)，對學(xué)校的熱愛和對學(xué)術(shù)的忠誠，實現(xiàn)他為善理念的闡釋，并且從中獲得精神滿足和心靈享受。然而，把現(xiàn)實生活強(qiáng)加于大學(xué)的條件下，大學(xué)能否作為一個道德實體繼續(xù)存活，教師是否能夠堅守住他們的靈魂，人們已經(jīng)開始有了疑問。市場經(jīng)濟(jì)介入后，大學(xué)趨向于成為一個巨大的“勞工市場的附屬品”，部分教師對其所在學(xué)校的歸屬感日漸缺失，他們將自身價值定位在外界評價和物質(zhì)之上。他們忠誠的對象不再是所屬大學(xué)，而是轉(zhuǎn)換為支持他們研究的基金會、公司或個人。在他們的意識里，他們成了大學(xué)的“過客”，學(xué)生和學(xué)術(shù)只是他謀生的手段。他們給學(xué)生展現(xiàn)出來的是擁有多元的職業(yè)觀和職業(yè)動力的萎靡形象。

應(yīng)該說，教師的道德境遇仍然是獨立和自由的。他可以自由地選擇自身行為和彰顯不同的道德品格，但現(xiàn)實狀況是，他們要面對“魚與熊掌不可兼得”的局面，生活的現(xiàn)實讓他們在利與義中不停掙扎:如果專一于本職工作，他們雖然能享受學(xué)術(shù)的純粹帶來的清閑，但卻要忍受較低收入的折磨。他們不得不在工作的清貧和外界的巨大誘惑間備受煎熬，為避免因怠慢本職工作而遭受的道德譴責(zé)，他們只能在生活的壓力和科研資源的不足前憂心忡忡。如若是身兼數(shù)職，將精力更多分配到回報更高的工作時，伴隨而來的卻又是本職工作時間的減少甚至對本職工作的怠慢。對金錢追求的道路是沒有盡頭的征途，他們對外界誘惑失去了抵抗力，拜金主義的觀念則會常伴左右?，F(xiàn)實社會的笑貧不笑娼，內(nèi)在的虛榮和外在的壓力很可能讓教師在榮辱觀上產(chǎn)生錯位，他們在教師道義和現(xiàn)實利益間不斷糾結(jié)。

三、學(xué)術(shù)認(rèn)可和市場認(rèn)同上“美”的徘徊（成功觀迷茫）

學(xué)術(shù)研究是基于教師的志趣，以教師個人對研究事物的好奇心、探索欲望、學(xué)術(shù)興趣為驅(qū)動力的，是在自由自覺狀態(tài)中取得學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，獲得學(xué)術(shù)成就的過程。在此，教師扮演的是自由的學(xué)術(shù)人角色。因此守護(hù)學(xué)術(shù)自由獨立精神亦是教師自我實現(xiàn)的理想追求。面對學(xué)術(shù)研究，學(xué)術(shù)倫理要求教師達(dá)到“求真”與“至善”兩個境界，“求真”是達(dá)到“至善”的前提，“至善”是學(xué)術(shù)追求的終極目標(biāo)。從“求真”到“至善”的過程，是教師張揚學(xué)術(shù)自由獨立品格，不斷強(qiáng)化作為學(xué)術(shù)人身份的過程。他在由共同的專業(yè)知識、經(jīng)歷、價值觀和信仰形成的有機(jī)整體中得到其他成員的認(rèn)可，獲得學(xué)界的美譽(yù)。

在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，教師的研究狀態(tài)往往是以出資者的項目設(shè)定為導(dǎo)航，以追逐市場的認(rèn)可為目的，教師逐步將自己打造成為依賴市場、依附于投資者的經(jīng)濟(jì)人，擁有多大程度的市場認(rèn)同意味著他們有多大的成功，由此變相衍生出擁有多少物質(zhì)利益意味著他們擁有多大的榮譽(yù)。其實，無論是從學(xué)術(shù)實踐水平的外在發(fā)展規(guī)律來說，還是從學(xué)術(shù)自身的內(nèi)在價值訴求來說，教師尋求自己的成果認(rèn)可都是正當(dāng)合理的。但是，教師的價值定位集中表現(xiàn)為一種對學(xué)術(shù)生產(chǎn)資本的占有。他們對市場認(rèn)可過分苛求使得個體的自由獨立性受資本的過多支配。尤其是目前大學(xué)的學(xué)術(shù)資源非常豐裕，教師日漸被資本所包圍，他們的思想漸漸馳騖于外界，對物質(zhì)財富的占有與消費更是促使他們把自身價值的評價權(quán)利交給了市場。必然的，一個學(xué)術(shù)人的價值應(yīng)該建立在學(xué)術(shù)界對其學(xué)術(shù)成果的認(rèn)可之上，而學(xué)術(shù)界的認(rèn)可如今卻也被打下了市場認(rèn)同的烙印，如果學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)換不成市場產(chǎn)品，他的學(xué)術(shù)努力很可能就被視為無用功；而專注于市場認(rèn)同，他又將遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)探索的純粹，學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量也得不到保障。專注學(xué)術(shù)抑或放眼市場。教師們迷茫了:傳統(tǒng)的教師致力于自己所感興趣的研究方向，不斷地提出問題、發(fā)掘原因、論證結(jié)果。、現(xiàn)在，教師在對他的課題發(fā)掘，深究之時，如果還只是考慮自身興趣，專注于學(xué)術(shù)的鉆研，很可能就已經(jīng)被學(xué)界遺忘了。因為他所考慮的已經(jīng)不再是單純的真理發(fā)現(xiàn)了，還要擔(dān)心課題的即時效益，如果學(xué)術(shù)成果得不到社會的承認(rèn)，學(xué)術(shù)界也難以認(rèn)同?，F(xiàn)時對教師的評價是以他們所擁有的課題數(shù)量多少、課題級別高低和課題經(jīng)費額度大小為評價標(biāo)準(zhǔn)的，教師更在乎的是社會經(jīng)濟(jì)組織對其的認(rèn)可。這樣一來，很多學(xué)者為拿到更多更大更高級的課題，就不得不為個別部門或者個別單位服務(wù)。

至此，可以說，進(jìn)入20世紀(jì)以來，在市場經(jīng)濟(jì)條件之下，教師學(xué)術(shù)獨立精神遠(yuǎn)未得到真正解放。以物的依賴為基礎(chǔ)的獨立精神所帶來的是教師科研熱情的降溫和大學(xué)在學(xué)術(shù)理性中的抽象化，使得人們不禁開始懷疑在市場經(jīng)濟(jì)支配之下的學(xué)術(shù)獨立性是否真的存在，對學(xué)術(shù)獨立性的高揚是否是一種極端的學(xué)術(shù)中心主義，教師究竟該何去何從？這諸多困惑，都促使對教師學(xué)術(shù)獨立性問題的研究成為當(dāng)代社會發(fā)展的不可忽視的課題。

參考文獻(xiàn)：

［1］Wilhelm von Humboldt. 1809-1810. On the spirit and the organizational framework of intellectual institutions in Berlin. 242-250. Minerva 8（1970）：242-250.

［2］［德］馬克斯·韋伯，韋伯論大學(xué)［M］.南京：江蘇人民出版社，2006：32.

［3］［美］愛德華·希爾斯.學(xué)術(shù)的秩序-當(dāng)代大學(xué)論文集［M］.北京：商務(wù)印書館，2007：116.

［4］［德］費希特.論學(xué)者的使命，人的使命［M］.北京：商務(wù)印書館，1984：45.

編輯朱榮華

Value Predicament of University Teachers -Thoughts on the market entering the campus

MIAO Yi-jing
（Guangzhou University，Guangzhou 510006，China）

Abstract：With the close combination of the university and the market，the boundaries between the university（ivory tower）and its outside world increasingly blur. Therefore it brings many profound changes in the internal organization and management structure and academic culture. Academic activities with all market's characteristics are generated. Under such circumstances，teachers are in such a situation as academic dependence based on capital and as materialized，fragmented，“not present”and“passing”. It is also accompanied by the teacher's self-condemnation，inner torment and independent personality. Teachers are always troubled by the choice between the dedication to the truth and the market purpose，and by struggles between the teachers' moral and the interests of reality，also by the wandering on the academic identity or market recognition. In short，teachers in deep confusion.

Key words:University teachers；Value predicament；Market

中圖分類號：G451.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-8528（2016）03-119-04

收稿日期：2015-12-25

作者簡介：繆燚晶（1992），女，江西贛州人，研究生，研究方向為馬克思主義哲學(xué)。