未成年人訊問法律援助律師到場權(quán)的實踐與思考

史雪梅 馬貞貞（河南省法律援助中心）

未成年人訊問法律援助律師到場權(quán)的實踐與思考

史雪梅 馬貞貞（河南省法律援助中心）

未成年人訊問律師到場權(quán)廣義上屬于犯罪嫌疑人、被告人被訊問時律師到場權(quán)的范疇，其含義是在刑事訴訟各階段，未成年犯罪嫌疑人、被告人被訊問時，有權(quán)要求律師到場為其提供法律幫助。從狹義上說, 未成年人訊問律師到場權(quán)特指在刑事訴訟的偵查階段, 自未成年犯罪嫌疑人第一次接受偵查機關(guān)的訊問開始直到偵查終結(jié), 均有權(quán)要求律師在訊問時到場。本文僅從狹義的角度探討未成年人訊問律師到場權(quán)。

一、對未成年人訊問律師到場權(quán)的認識

只有在律師到場情況下，偵查機關(guān)才能對未成年犯罪嫌疑人進行訊問，應成為未成年人在刑事訴訟早期階段的法定權(quán)利。這種權(quán)利具有非常重要的程序價值和實體價值。

（一）有利于尊重和保障人權(quán)，增強司法公信力

犯罪嫌疑人一旦被采取刑事強制措施，即要面對強大國家機器，訊問時沒有律師在場，很難行使訴訟權(quán)利。他們?nèi)菀滓驅(qū)Ψ蔁o知、不信任及巨大壓力等原因作出與事實不符的供述，導致庭審時產(chǎn)生實質(zhì)的不公，或即使供述內(nèi)容真實，但過程中受到不當對待，也會對整個國家司法體系產(chǎn)生懷疑。落實訊問時律師在場權(quán)，能夠確保新《刑事訴訟法》規(guī)定的尊重和保障人權(quán)任務落到實處，提升公民對整個司法程序的信任度、認可度。

（二）有利于深化司法體制改革，提高刑事訴訟效率

黨的十八屆四中全會提出不斷完善司法體制，推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)。這必將促使偵查部門按照審判時的證據(jù)認定規(guī)則，去開展整個偵查行為。未成年人心智不成熟、心理變化明顯，偵查訊問時律師在場，可以證明并確保辦案人員摒除違法訊問行為，確保犯罪嫌疑人進行供述的自愿性和穩(wěn)定性，降低翻供可能性，確保取得的證據(jù)真實有效，防止進入非法證據(jù)排除程序，影響刑事訴訟效率。

（三）有效拓寬辯護權(quán)行使范圍，維護弱勢群體合法權(quán)益

我國正處于社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、城鎮(zhèn)化進程加快的變革時期，全國未成年人犯罪易發(fā)多發(fā)。今年3月17日，最高人民法院研究室公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年全國法院判決生效的未成年被告人共有43839名。未成年人作為思維、認識、能力上的弱勢群體，對于訊問過程中可能出現(xiàn)的誘供、變相疲勞審訊等情況缺乏處理能力,需要有效辯護權(quán)加以保護，而辯護權(quán)在刑事訴訟早期階段重要表現(xiàn)即是訊問時的律師到場權(quán)。2012年，聯(lián)合國大會通過了《聯(lián)合國關(guān)于在刑事司法系統(tǒng)中獲得法律援助機會的原則和準則》，該文獻概括了一個有效的刑事法律援助制度應當具有的關(guān)鍵標準，其中第53條（b）規(guī)定：“禁止在未成年人律師或其他法律援助提供人缺席的情況下以及禁止在父母或監(jiān)護人本可在場但卻缺席的情況下與未成年人進行任何面談。”在我國，也只有對被訊問的未成年人賦予律師到場的特殊保護，才能最大限度維護其合法權(quán)益。

（四）適應司法實踐的新形勢新要求，保障司法實體公正

2012年新《刑事訴訟法》擴大了簡易程序適用范圍，確立了公訴案件刑事和解制度。2014年全國人大常委會授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作，這些程序使用的前提均為犯罪嫌疑人、被告人認罪。而未成年人的法律知識較成年人更為欠缺，心理也更脆弱，即使在實際無罪的情況下，也容易出于保護自己不受更嚴重刑罰的心態(tài)接受有罪答辯。故更需要律師及時幫助其理解被指控罪名與相關(guān)法律規(guī)定，充分強調(diào)“如實供述”的本意是向偵查人員如實地作出有罪的供述或者無罪的辯解。

二、國內(nèi)外未成年人訊問律師到場制度比較

（一）國外對犯罪嫌疑人訊問時律師到場權(quán)的規(guī)定

很多國家從法律上明確了犯罪嫌疑人訊問時律師到場的制度，未成年犯罪嫌疑人也同樣適用。

在英格蘭和威爾士，未委托律師的犯罪嫌疑人在被警察訊問前有權(quán)要求值班律師咨詢幫助。訊問時律師到場才是合法的。根據(jù)英國1984年的《警察與刑事證據(jù)法》與律師在場有關(guān)的證據(jù)排除規(guī)定，許多英國判例對違反律師到場權(quán)而取得的被告人供述嚴格予以排除。

美國通過一系列判例將律師到場權(quán)確立為嫌疑人的一項基本權(quán)利；除非他自愿、知情地放棄這一權(quán)利。否則律師不在場時的認罪供述，由于侵犯了被告人獲得律師幫助的權(quán)利而不得采用，同時導致指控無效。

在德國，律師可在警察同意下參與偵查訊問過程。意大利的司法警察和檢察官對犯罪嫌疑人、被告人進行訊問時，必須允許并通知辯護律師到場參與；若沒有律師在場，犯罪嫌疑人、被告人所作的供述在任何階段均不得作為證據(jù)使用。只有在特定緊急的狀況下才會限制律師到場權(quán)的行使。

俄羅斯規(guī)定，辯護人在犯罪嫌疑人、被告人的訊問程序中有權(quán)到場，審前程序中，犯罪嫌疑人、被告人在沒有辯護人在場的情況下所作的供述，如果與當庭供述不一致，則不得采信。匈牙利規(guī)定訊問犯罪嫌疑人、詢問辯方提出的證人時，辯護律師可以在場；在律師不在場的情況下，犯罪嫌疑人有權(quán)拒絕回答訊問人的任何問題。日本的律師也被刑訴法賦予對犯罪嫌疑人訊問時的在場參與權(quán)。

上述確立犯罪嫌疑人訊問時律師到場權(quán)的一些國家，不但犯罪嫌疑人有權(quán)利要求律師在場，還進一步確立了律師不在場就不能訊問或?qū)е掠崋枱o效的制度。

（二）我國未成年人訊問律師到場的規(guī)定

從我國未成年人刑事訴訟制度發(fā)展脈絡(luò)來看，國家根據(jù)未成年人身心特點，不斷加大對其人權(quán)司法保障力度。

1996年《刑事訴訟法》第14條第二款規(guī)定：“對于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場?！?006年《未成年人保護法》第56條第一款規(guī)定：“公安機關(guān)、人民檢察院訊問未成年犯罪嫌疑人，詢問未成年證人、被害人，應當通知監(jiān)護人到場?！蔽闯赡耆擞崋枙r監(jiān)護人即訴訟中的法定代理人到場由“可以”強調(diào)為“應當”，體現(xiàn)了法治的進步。2012年新《刑事訴訟法》吸收了這一規(guī)定，并擴充了到場人員范圍，規(guī)定“對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案。到場的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。到場的法定代理人或者其他人員認為辦案人員在訊問、審判中侵犯未成年人合法權(quán)益的，可以提出意見。”

據(jù)此，有些地區(qū)的司法機關(guān)允許律師作為合適成年人到場參與未成年犯罪嫌疑人的訊問工作。

三、河南省的具體實踐

（一）工作開展情況

2011-2012年，河南省公檢法司聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強刑事法律援助工作(試點)的意見》《關(guān)于加強刑事法律援助工作（試點）的實施辦法》，確立了律師在特定條件下到場的制度。

試點地區(qū)在偵查機關(guān)、檢察機關(guān)無法通知或法定代理人不能到場等情況下，由法律援助機構(gòu)通知律師參與未成年人訊問到場工作。2013年，全省128個駐看守所法律援助值班律師辦公室陸續(xù)建成后，試點所確立的未成年人訊問律師到場工作實現(xiàn)常態(tài)化，范圍擴大至全省。2015年，偵查機關(guān)、檢察機關(guān)在看守所對未成年犯罪嫌疑人進行訊問時，全省法律援助機構(gòu)共安排值班律師到場2166人次。

（二）法律援助律師到場履行的職責

1.向未成年犯罪嫌疑人介紹身份，表明基本立場在于維護其合法權(quán)益。

2.詢問其涉案情況，告知如實供述的含義是如實闡述自己有罪或無罪的事實。

3.介紹簡易程序、速裁程序等程序適用的前提條件及自首、立功、有罪供述等對量刑有利的因素，同時強調(diào)要相信司法公正，無罪情況下不可因恐懼更重刑罰而作有罪供述。

4.監(jiān)督辦案機關(guān)程序合法性，防止刑訊逼供等不法行為。

5.證明辦案機關(guān)訊問時有律師在場。

（三）工作機制

1.實行律師名冊制。法律援助機構(gòu)選拔職業(yè)操守好、業(yè)務能力強的律師，建立駐看守所法律援助值班律師名冊，供司法機關(guān)根據(jù)工作需要及時聯(lián)系。

2.提供便捷化服務。偵查員、檢察員在正常工作時間通知看守所值班律師辦公室值班律師到場參與，其余時間從值班律師名冊中隨機選擇律師，電話通知其參與訊問到場工作。如來不及發(fā)送《到場通知書》，可在到場結(jié)束后向律師發(fā)放。

3.要求認真履職。要求律師及時到場，全程參與訊問工作，全面履行工作職能，并在訊問筆錄上簽字。

4.明確律師到場補貼標準。規(guī)定律師到場的最低補貼標準為100元/件，法律援助機構(gòu)根據(jù)訊問時間、時長及距離遠近等因素，設(shè)置差異化值班律師到場補貼標準，著力提升值班律師積極性與到場工作質(zhì)量。各地財政部門將值班律師到場補貼列入法律援助經(jīng)費預算。律師向法律援助機構(gòu)提供辦案機關(guān)出具的《到場通知書》《訊問到場結(jié)束函》等內(nèi)容，領(lǐng)取到場補貼。

（四）作用

經(jīng)過4年多的工作探索，我省未成年人訊問時律師到場主要發(fā)揮了以下作用。

1.有利于未成年犯罪嫌疑人如實供述事實，既幫助辦案機關(guān)查明案情，也可以防止無罪之人受到錯誤追究。

2.防止酷刑或其他不當訊問，糾正細節(jié)錯誤，促進司法公正。如濮陽市一位參與訊問到場的值班律師閱讀筆錄時，發(fā)現(xiàn)偵查人員記錄的強奸案情細節(jié)并非嫌疑人供述的未遂情節(jié)，而是既遂情節(jié)。經(jīng)律師提出意見后偵查人員修改了筆錄，律師和犯罪嫌疑人才在筆錄上簽字。

3.辨別罪與非罪，使未成年嫌疑人免予無辜羈押。如鄭州市金水區(qū)一位參與訊問到場工作的律師提出14-16周歲的未成年人實施普通盜竊行為不構(gòu)成犯罪，偵查機關(guān)直接釋放了該名未成年人。

4.在法定代理人無法通知或法定代理人不能到場等情況下，證明辦案機關(guān)未采取刑訊逼供等不當訊問手段，保障刑事訴訟效率。

但是，實踐中也存在一定的問題。一是有的檢察機關(guān)工作人員認為訊問到場相當于提前閱卷，違反《刑事訴訟法》關(guān)于律師閱卷時間的規(guī)定。二是律師參與未成年人訊問到場工作的性質(zhì)需要明確為律師到場權(quán)，為每一名被訊問的未成年人提供公共法律服務。三是有的偵查人員在律師到場前已進行過非正式訊問，甚至筆錄已做好，導致律師到場流于形式。四是有些地區(qū)的偵查人員不允許律師在訊問過程中與未成年嫌疑人交流，僅僅是在場見證。

四、幾點思考

未成年人訊問律師到場權(quán)的實踐，豐富了我國人權(quán)司法保障的內(nèi)涵，完善了相應的銜接機制，積累了寶貴的工作經(jīng)驗，切實維護了未成年人合法權(quán)益。應當總結(jié)經(jīng)驗，進一步探索推進這項工作。

（一）未成年人訊問律師到場權(quán)符合立法精神

新《刑事訴訟法》規(guī)定未成年人刑事訴訟各階段均可獲得通知辯護法律援助，另外明文規(guī)定了犯罪嫌疑人在公安機關(guān)第一次訊問或采取強制措施之日起，有權(quán)委托律師進行辯護；但審查起訴階段、審判階段律師才可進行閱卷工作。而未成年人訊問律師到場權(quán)并非同時行使了辯護權(quán)中的閱卷權(quán)。閱卷是對案件全部訊問、詢問筆錄的全面查閱，訊問時到場則僅僅聽取了一名犯罪嫌疑人的供述，側(cè)重于對訊問工作合法性進行見證、監(jiān)督。通過偵查階段律師的會見工作也能了解到有關(guān)信息。法律明確保障辯護律師在偵查階段會見當事人的權(quán)利，而到場權(quán)屬于廣義的辯護權(quán)，行使到場權(quán)完全符合立法本意。

（二）未成年人訊問律師到場制度應區(qū)別于合適成年人制度

合適成年人制度是指辦案機關(guān)訊問或?qū)徟形闯赡攴缸锵右扇恕⒈桓嫒藭r，在其法定代理人無法或不宜到場時，依法通知符合條件的成年人到場，行使法定代理人的部分訴訟權(quán)利，履行監(jiān)督、溝通、撫慰、教育等職責，維護涉罪未成年人合法權(quán)益。1984年英國的《警察與刑事證據(jù)法》將其正式確立為一項制度。我國各地也有許多這方面的具體實踐。確定的合適成年人大多為專業(yè)社工、共青團干部、學校教師等，也有部分地區(qū)將律師等法律工作者納入合適成年人范圍。

由于合適成年人制度創(chuàng)設(shè)初期便利性、實用性的需要，律師在部分地區(qū)擔任了合適成年人。但實質(zhì)上律師與合適成年人均是未成年人訊問時特殊保護措施中不可或缺的內(nèi)容。未成年人訊問律師到場權(quán)應當區(qū)別于合適成年人制度，成為一種獨立的制度。

合適成年人到場基于選擇未成年人所信賴、熟悉的成年親屬、教師等人員，旨在消除其心理緊張，對其進行有效安撫，緩解壓力，并防止刑訊逼供。但這種成年人一般不熟悉法律，對其訴訟權(quán)利的保護能力較弱。

律師是受過專業(yè)訓練的法律執(zhí)業(yè)人員，在刑事訴訟中履行辯護職能，能夠甄別罪與非罪、提請中止不當訊問方式、提起變更強制措施等。當事人享有的訴訟權(quán)益可通過法定形式交由律師到場行使，從而最大限度發(fā)揮作用，保護未成年人合法權(quán)益。由于對抗型的專業(yè)思維和職業(yè)定位使律師真正能夠發(fā)揮的是辯護權(quán)作用，不同于熟識的合適成年人所能起到的安撫作用，故律師到場權(quán)也不能取代合適成年人制度。

（三）從立法層面確立完善未成年人首次訊問律師到場權(quán)

囿于我國律師資源相對不足、地域交通差異性較大等因素制約，目前難以對所有的刑事案件實施律師到場制度。要從目前分散的實踐探索上升為國家立法，通過立法明確律師到場權(quán)，突破口仍然選擇在未成年人，時間節(jié)點選在未成年犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)首次訊問時。貫徹中央辦公廳、國務院辦公廳《關(guān)于完善法律援助制度的意見》（中辦發(fā)［2015］37號文件）精神，在看守所派駐法律援助值班律師，完善看守所法律援助值班律師辦公室職能。對于沒有委托律師的未成年犯罪嫌疑人，一律指派法律援助值班律師開展首次訊問到場工作，使之成為值班律師辦公室制度的應有之義。

（四）進一步明確職能設(shè)定等制度內(nèi)涵

結(jié)合實踐經(jīng)驗與制度比較，我國的未成年人訊問律師到場權(quán)應作為一種正當程序權(quán)利，沒有律師到場的訊問所取得的證據(jù)作為非法證據(jù)予以排除。

律師到場應當行使下列權(quán)利：表明自己的律師身份和到場的作用，了解犯罪嫌疑人被采取何種強制措施，被訊問的原因及涉嫌的罪名；在偵查人員同意的情形下，就犯罪嫌疑人的法律咨詢作出解答；講解如實供述的含義；對非法或不恰當?shù)挠崋柗绞竭M行記錄，并在訊問結(jié)束后代為提出異議直至控告；查看訊問筆錄，對遺漏或錯誤之處提出改正意見；代為申請釋放，變更或解除強制措施等。

同時，律師應當遵守到場義務，如及時到場，全程在場；訊問過程中不干擾偵查人員訊問工作；嚴格保密，不泄露訊問過程中得知的案情和個人隱私等。

為兼顧保障人權(quán)與打擊犯罪雙重價值，還應從立法層面對律師到場權(quán)進行合理限制。美國在這方面有公共安全例外和搶救例外，我國新《刑事訴訟法》規(guī)定的需經(jīng)偵查機關(guān)批準才可會見犯罪嫌疑人的危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，其律師到場權(quán)同樣應當受限，需要采取緊急措施的案件也應對律師到場權(quán)進行適當限制，防止延誤破案時機。

當然，為保障未成年人訊問律師到場權(quán)得以正常行使，還需要設(shè)置多方面的制度保障，如：建立到場律師豁免權(quán)制度、制定完備的到場工作標準、對到場工作進行有效評估、對名冊內(nèi)的到場律師進行專門培訓、在律師資源不豐富地區(qū)或幅員遼闊地區(qū)逐步開發(fā)視頻或音頻連線律師到場工作系統(tǒng)等。

總之，從我國國情和實踐出發(fā)，在未成年人刑事訴訟訊問程序中賦予律師到場權(quán)，使其成為辯護權(quán)不可或缺的一部分，才能切實保護未成年犯罪嫌疑人程序權(quán)利、實體權(quán)益。這對于循序漸進拓寬至對其他犯罪嫌疑人的訴權(quán)保護，切實防范刑事冤假錯案，維護司法公正具有十分重要的意義。

（責任編輯 趙海鷗）