淺析司法鑒定人出庭作證制度完善
——以臺(tái)州司法鑒定人出庭作證情況為基點(diǎn)

蔣曉軍 羅 凌（浙江省臺(tái)州市司法局）

淺析司法鑒定人出庭作證制度完善
——以臺(tái)州司法鑒定人出庭作證情況為基點(diǎn)

蔣曉軍 羅 凌（浙江省臺(tái)州市司法局）

黨的十八屆四中全會(huì)指出，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，完善鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。鑒定人出庭制度之所以在依法治國的過程中引起高度重視，是因?yàn)殍b定人出庭作證對(duì)于推動(dòng)以審判為中心的實(shí)質(zhì)性改革，有著重要的價(jià)值和意義。本文筆者以臺(tái)州為例，分析當(dāng)前鑒定人出庭作證存在的問題原因，探索相應(yīng)的監(jiān)督管理對(duì)策，保障鑒定人出庭作證制度有序開展。

一、鑒定人出庭作證的必要性

鑒定意見是當(dāng)事人之外、擁有專業(yè)知識(shí)并具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)在證據(jù)調(diào)查過程中向法官提供相關(guān)的專業(yè)知識(shí)或者基于專業(yè)知識(shí)所做的事實(shí)判斷，其功能旨在彌補(bǔ)法官的判斷能力，鑒定人出庭作證有其深厚的法理基礎(chǔ)和實(shí)踐意義。

一是鑒定人出庭作證具有現(xiàn)實(shí)意義。一方面，鑒定意見作為鑒定人依據(jù)其專業(yè)知識(shí)對(duì)某一專門性問題所作的陳述，具有專業(yè)性和科學(xué)性的特點(diǎn)，與其他證據(jù)一樣，不能直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的結(jié)論，需要通過法定程序，在法庭上再次得到查證，才能被法官采信作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。另一方面，鑒定人所作的鑒定意見是否具有科學(xué)理論依據(jù),該鑒定意見是否具有證明力,往往僅憑書面審查難以做到準(zhǔn)確判斷。鑒定意見的普通證據(jù)地位及鑒定意見的非唯一性決定了針對(duì)鑒定意見的質(zhì)證和認(rèn)證是訴訟程序中不可缺少的環(huán)節(jié)，而只有鑒定人出庭接受質(zhì)證,法官才能在訴訟雙方對(duì)鑒定意見有爭(zhēng)議時(shí),最終認(rèn)定某一鑒定意見是否真實(shí)可靠、哪一鑒定意見最為真實(shí)可靠,真正成為其公正裁判的有力依據(jù)。

二是直接言詞原則的發(fā)展要求。在現(xiàn)代訴訟制度中，直接言詞原則分為直接原則和言詞原則，兩者關(guān)系密切，均以發(fā)現(xiàn)真實(shí)為目的。直接言詞原則所體現(xiàn)的精神或價(jià)值是現(xiàn)代訴訟（證明）基本原理的重要組成部分，直接言詞原則要求法官、當(dāng)事人和證人等在法庭上直接接觸，且從精神上和體力上至始至終參與案件的全部審判活動(dòng)；法官親自聆聽當(dāng)事人陳述辯論和證人言詞作證，從而可以直接觀察當(dāng)事人和證人等的表情態(tài)度，加之言詞方式具有傳達(dá)簡(jiǎn)便快捷的優(yōu)點(diǎn)，有助于法官和當(dāng)事人盡快發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議和及時(shí)解決問題，從而提高訴訟效率，保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。

三是符合程序正義的內(nèi)在要求?，F(xiàn)代法治理念不僅追求實(shí)體正義,更注重程序公開和公正,“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以讓人看得見的方式實(shí)現(xiàn)”。鑒定人出庭作證就是一種以讓人看得見的方式實(shí)現(xiàn)正義的途徑。由于鑒定意見是鑒定人在觀察、檢驗(yàn)、分析等科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的基礎(chǔ)上得出的主觀性認(rèn)識(shí)結(jié)論，解答的是案件中的專門性問題，因此，鑒定意見是否正當(dāng)需要經(jīng)過訴訟雙方的質(zhì)證與法庭的最終認(rèn)可。最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第47條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！币虼?，無論是書證、物證，還是證人證言等都要經(jīng)過雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，鑒定意見作為言詞證據(jù)也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過質(zhì)證才能作為定案根據(jù)。

二、目前司法鑒定人出庭作證存在的問題及原因分析

新《民事訴訟法》第78條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用?！边@一規(guī)定明確了鑒定人出庭作證的法律條件及后果，但在司法實(shí)踐中，普遍存在鑒定人主觀上不愿出庭作證，鑒定人出證率低，出庭效果不明顯等問題，主要原因分析如下：

（一）司法鑒定人出庭作證率低存在經(jīng)濟(jì)保障方面的原因

新《民事訴訟法》第74條規(guī)定：“證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請(qǐng)證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒有申請(qǐng)，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付?！毙隆缎淌略V訟法》第63條規(guī)定，證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。浙江省物價(jià)局、浙江省司法廳《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法鑒定人出庭作證費(fèi)的通知》（浙價(jià)服〔2012〕295號(hào)）也制定了相關(guān)規(guī)定。但在司法實(shí)踐中，鑒定人出庭作證收費(fèi)缺乏保障。筆者就臺(tái)州2013年至2015年3季度司法鑒定人出庭作證收費(fèi)情況分析（圖表一）。一方面，有些當(dāng)事人認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)既然收取了鑒定費(fèi)，鑒定人就有出庭作證、接受質(zhì)詢的義務(wù)，不應(yīng)再收取鑒定人出庭相關(guān)費(fèi)用，很多當(dāng)事人不愿意支付這筆費(fèi)用，尤其是司法鑒定人赴外地出庭作證的住宿費(fèi)、交通費(fèi)等很多開支事實(shí)上得不到補(bǔ)償；有些鑒定機(jī)構(gòu)鑒于案件總體考慮，在接到法院通知后，給予免費(fèi)辦理。另一方面，相對(duì)司法鑒定一般案件來說，需要鑒定人出庭作證的案件情況比較復(fù)雜，或雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議比較大；司法鑒定人事先為出庭準(zhǔn)備需花大量時(shí)間，有些司法鑒定人日常工作繁忙或因路途遙遠(yuǎn)等客觀原因，導(dǎo)致出庭率低。

圖表一

（二）司法鑒定人出庭作證率低存在人身安全的原因

新《刑事訴訟法》第62條規(guī)定：“對(duì)于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人……本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)。”一方面，我國沒有鑒定人專門保護(hù)機(jī)構(gòu)，也沒有健全完善的保護(hù)機(jī)制，鑒定人出庭作證后往往會(huì)給其帶來部分顧慮。在庭審過程中，有些鑒定案件情況比較復(fù)雜，當(dāng)事人因?qū)﹁b定意見爭(zhēng)議較大、分歧嚴(yán)重而導(dǎo)致情緒激烈，鑒定人極易遭受當(dāng)事人的謾罵、甚至動(dòng)手，人身安全措施得不到保障。另一方面，反觀法律在對(duì)于鑒定人的人身保護(hù)方面卻沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，對(duì)鑒定人的保護(hù)多表現(xiàn)為一種事后的補(bǔ)救，法律往往在鑒定人已經(jīng)遭受人身報(bào)復(fù)的情況下才發(fā)揮作用，這種高風(fēng)險(xiǎn)使得鑒定人往往不愿出庭作證，法律在配套規(guī)定上的不完善，也是導(dǎo)致鑒定人不愿出庭作證的重要原因。

（三）司法鑒定人出庭作證效果不明顯的原因

鑒定人出庭作證，是運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)，對(duì)案件中的專門性問題作出說明。筆者就臺(tái)州2013年至2015 年3季度出庭作證案件情況分析（圖表二）。一方面，出庭作證案件數(shù)量較少，有些法官由于自身專業(yè)的局限，很多時(shí)候即使鑒定人出庭作證，法官對(duì)鑒定結(jié)論的采納與否也難以作出合理的界定與取舍，往往過度依賴于重新鑒定，以后面的鑒定意見來否定前面的鑒定結(jié)論。另一方面，在出庭作證案件中，大部分法院合議庭沒有邀請(qǐng)專業(yè)性較強(qiáng)的人民陪審員參與庭審，當(dāng)事人也沒有邀請(qǐng)專業(yè)人員參與，而當(dāng)事人往往缺乏相關(guān)專業(yè)知識(shí)，在庭上難以抓住問題切入點(diǎn)，也難以形成質(zhì)證對(duì)抗，因而導(dǎo)致質(zhì)證效果不明顯。再次，有些司法鑒定人限于應(yīng)付出庭作證，庭前資料準(zhǔn)備不夠充分，也是造成質(zhì)證效果不明顯的原因。

圖表二

（四）司法鑒定人主觀不愿出庭作證的原因

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于法庭的名稱、審判活動(dòng)區(qū)布置和國徽懸掛問題的通知》（法發(fā)〔1993〕41號(hào)）要求，為出庭作證的司法鑒定人提供鑒定人席。浙江省人民法院《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范民事訴訟鑒定相關(guān)工作若干問題的紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）規(guī)定應(yīng)在法庭上設(shè)置專門的鑒定人席位，單獨(dú)的與當(dāng)事人分割的等待區(qū)。筆者就此對(duì)臺(tái)州范圍法院進(jìn)行調(diào)查了解，除個(gè)別法院有鑒定人席外，大部分法庭內(nèi)無司法鑒定人員的出庭作證席位，有的坐在證人席中，不能體現(xiàn)司法鑒定人的人格尊嚴(yán)。另外，雖然《紀(jì)要》指出：“允許鑒定人在庭上作有準(zhǔn)備的回答，當(dāng)事人未在申請(qǐng)書中提出的異議內(nèi)容，可允許鑒定人庭后提交書面意見；鑒定人作完證后可按規(guī)定先行離開而無須一律等候全案開庭結(jié)束；鑒定人出庭確有困難的，可以在庭前會(huì)議或者通過遠(yuǎn)程視頻接受質(zhì)詢?！痹诘痉▽?shí)踐中，有些法官基于對(duì)案件嚴(yán)謹(jǐn)性的考慮，往往要求鑒定人開庭前到場(chǎng)簽字，直到庭審結(jié)束后離開。而一般案件法院開庭審理需要3~5個(gè)小時(shí)，司法鑒定人實(shí)際發(fā)言時(shí)間有些只有10多分鐘，司法鑒定人又不能參加整個(gè)案件的庭審，往往都在庭外等候，時(shí)間浪費(fèi)多，鑒定人價(jià)值難以得到體現(xiàn)也是造成鑒定人主觀上不愿出庭作證的原因。

三、對(duì)司法鑒定人出庭作證的完善

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》再一次明確提出要完善鑒定人出庭制度，并強(qiáng)調(diào)完善鑒定人出庭作證制度是“全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則的基礎(chǔ)”。因而，完善鑒定人出庭作證制度是當(dāng)前司法行政管理部門的一個(gè)重要課題。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面著手：

（一）維護(hù)司法鑒定人基本權(quán)益

建立健全對(duì)鑒定人出庭作證的保障機(jī)制，一方面，由于鑒定機(jī)構(gòu)是盈利性的中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)按照新《民事訴訟法》第74條、新《刑事訴訟法》第63條和浙價(jià)服〔2012〕295號(hào)的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，確保鑒定人出庭作證在經(jīng)濟(jì)上得到適當(dāng)補(bǔ)償，從而進(jìn)一步提高鑒定人出庭作證的積極性。另一方面，健全司法鑒定人出庭作證保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)鑒定人出庭作證的事先、事中、事后等法律保護(hù)措施。必要時(shí)，向法院申請(qǐng)改變鑒定人身份、姓名、住址等相關(guān)鑒定人個(gè)人信息，免除其后顧之憂。

（二）把好司法鑒定人準(zhǔn)入關(guān)

司法鑒定人的職業(yè)素質(zhì)直接關(guān)系到鑒定意見的科學(xué)性與準(zhǔn)確性。目前，司法鑒定人隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊，年齡結(jié)構(gòu)偏大，缺乏中、青年力量，司法鑒定人隊(duì)伍發(fā)展面臨較大困境，就臺(tái)州2012年至2015年司法鑒定人人員結(jié)構(gòu)情況分析（圖表三）。筆者認(rèn)為，一方面，完善和提高司法鑒定從業(yè)人員的準(zhǔn)入制度?，F(xiàn)《浙江省司法鑒定人助理管理規(guī)定（試行）》第5條第（3）款對(duì)學(xué)歷規(guī)定為“具備高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷”。此規(guī)定比較寬泛，即沒有要求學(xué)歷是全日制的，也沒有專業(yè)限制（僅指相關(guān)專業(yè)），應(yīng)進(jìn)一步明確和嚴(yán)格準(zhǔn)入條件，從而提高鑒定人職業(yè)水平。另一方面，加大司法鑒定宣傳力度，提高公眾對(duì)司法鑒定的知曉率和認(rèn)可度，積極吸引和鼓勵(lì)高素質(zhì)人員到鑒定隊(duì)伍中來，同時(shí)，與相關(guān)大專院校建立人才合作和培養(yǎng)機(jī)制，進(jìn)一步壯大司法鑒定人隊(duì)伍新生力量。

圖表三

（三）加強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理

司法行政管理部門應(yīng)強(qiáng)化對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，一方面，全面推進(jìn)司法鑒定規(guī)范化建設(shè)，堅(jiān)持以質(zhì)量求生存、以規(guī)范求發(fā)展、以發(fā)展求提高的工作思路，從鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理、鑒定過程監(jiān)督、鑒定人出庭作證、鑒定人違法違規(guī)公示制度等方面入手，建立司法鑒定人誠信檔案，并在網(wǎng)絡(luò)、媒體上進(jìn)行公示，接受社會(huì)和當(dāng)事人的監(jiān)督。另一方面，制定和完善司法鑒定人出庭作證工作細(xì)則，建立出庭作證預(yù)先申報(bào)制度，督促鑒定人做好出庭前準(zhǔn)備工作，熟悉相關(guān)法律規(guī)定，司法行政管理部門派遣工作人員到場(chǎng)監(jiān)督，對(duì)鑒定人的出庭表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并納入考核。落實(shí)司法鑒定人培養(yǎng)制度，通過一帶一，老帶新，導(dǎo)師制等方法加強(qiáng)對(duì)新人員輔導(dǎo)。逐步完善司法鑒定人員薪資保險(xiǎn)福利管理制度，為司法鑒定人提供有力的經(jīng)濟(jì)保障。

（四）加強(qiáng)相關(guān)行業(yè)部門溝通協(xié)調(diào)

司法行政管理部門應(yīng)加強(qiáng)與人民法院的聯(lián)系，建立出庭作證雙管制，一方面，對(duì)司法鑒定人在出庭作證中遇到的一些問題和困難及時(shí)與人民法院進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，切實(shí)幫助解決實(shí)際困難。另一方面，增強(qiáng)與法院工作的溝通聯(lián)系，特別是貫徹落實(shí)《紀(jì)要》中有關(guān)出庭作證制度，如司法鑒定意見反饋意見表，鑒定人出庭時(shí)享有的權(quán)利，為出庭作證的司法鑒定人提供鑒定人席等，切實(shí)保護(hù)司法鑒定人的人身安全。定期向人民法院了解司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人的鑒定結(jié)論采信情況、出庭情況等，并將司法鑒定執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員變動(dòng)情況向法院及時(shí)通報(bào)，形成信息對(duì)稱的良性互動(dòng)。

（五）加強(qiáng)培訓(xùn)提高鑒定人素質(zhì)

司法鑒定人執(zhí)業(yè)素質(zhì)直接影響出庭作證效率，司法行政管理部門應(yīng)建立司法鑒定人定期、常態(tài)化的培訓(xùn)長(zhǎng)效機(jī)制，并開設(shè)有關(guān)出庭作證專題講座或模擬法庭演練，開闊鑒定人的思維和視野，切實(shí)提高鑒定人進(jìn)行司法鑒定和出庭作證的綜合素質(zhì)，使鑒定人對(duì)出庭質(zhì)證的程序，法庭質(zhì)證的步驟完全了解，提高鑒定人應(yīng)變能力、表達(dá)能力和法庭質(zhì)證技巧。同時(shí)，加強(qiáng)司法鑒定人法律知識(shí)和職業(yè)道德培訓(xùn)，一方面，要忠于法律，不作有違職業(yè)道德的鑒定，鑒定意見要盡可能通俗易懂，要讓當(dāng)事人及其訴訟參與人看得懂、聽得明白；另一方面，要忠于科學(xué)，作出的鑒定意見要經(jīng)得起質(zhì)證，為訴訟提供客觀、真實(shí)、科學(xué)、公正的證據(jù)，更好地服務(wù)于社會(huì)。

（責(zé)任編輯 朱騰飛）