個(gè)體與組織的內(nèi)在矛盾剖析

吳碧云*

云南民族大學(xué)政治與公共學(xué)院，云南　昆明650500

?

個(gè)體與組織的內(nèi)在矛盾剖析

吳碧云*

云南民族大學(xué)政治與公共學(xué)院，云南昆明650500

摘要:因?yàn)榻M織的局限性，使得組織的個(gè)體與組織外的個(gè)體因認(rèn)知差異、非人格化、意識形態(tài)等因素與組織存在著不同類型的矛盾。以政府組織為例，這樣的矛盾深層次的原因是個(gè)體認(rèn)知程度導(dǎo)致的與政府組織矛盾、非格化因素導(dǎo)致的政府組織內(nèi)個(gè)體與組織自身之間的矛盾以及因意識形態(tài)差異所導(dǎo)致的矛盾。

關(guān)鍵詞:個(gè)體;組織;矛盾

我們的社會是由一個(gè)個(gè)的社會組織構(gòu)成的，不論是家庭、學(xué)校還是企業(yè)、政府無不是組織的具體形式，而組織又是由個(gè)人構(gòu)成的，因此個(gè)人與組織之間是一個(gè)既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。相對于政府組織，不管是組織其構(gòu)成的成員還是組織外外的個(gè)體，我們在依賴于各級政府提供廣泛公共服務(wù)的同時(shí)，也與它之間存在著各種各樣的矛盾。

首先是個(gè)體認(rèn)知程度與政府組織之間的矛盾。近年來，公共組織的發(fā)展呈現(xiàn)出扁平化的趨勢，得益于各種媒介，民眾對各級政府組織的決策、執(zhí)行等等各個(gè)環(huán)節(jié)有了更為清楚的認(rèn)識，用更為審慎的眼光量度政府組織行為的合法性、合理性和有效性。從行政監(jiān)督的角度來講，民眾同新媒體等其他監(jiān)督主體一道，夯實(shí)了異體監(jiān)督的影響力。但是，在這樣的官民互動關(guān)系中，也潛藏著難以解決的難題:在思想自由的前提下，個(gè)體知識的局限性與政府這一公共組織的局限性之間產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。傳統(tǒng)的理論把人看作是全知全能的人，也將組織假定為全知全能的組織，所以也將政府看做是全知全能的政府，這顯然是有待商榷的。組織由諸多的個(gè)體構(gòu)成，這也決定了組織自身的局限性，當(dāng)然，身為公共組織的政府也不例外地遵循這一規(guī)律。而傳統(tǒng)理論地假設(shè)不僅使政府組織中的個(gè)體被誤導(dǎo)，更使民眾對政府另眼相看，寄予其更高地期望。從西蒙的有限理性觀點(diǎn)來看，政府組織的行政決策尋求理性選擇，即惟一的最佳選擇，但因我們的有限理性使得決策者找出最佳選擇并不容易［1］。在此基礎(chǔ)上，民眾受限于自身知識或缺乏同理心的情形之下，如果對政府在有限理性下做出的決策有所質(zhì)疑，而決策者又找不到解決之道時(shí)，兩者之間的矛盾就更為凸顯了。

其次是非格化因素導(dǎo)致的政府組織內(nèi)個(gè)體與政府自身之間的矛盾。從有限理性觀點(diǎn)的角度看政府組織與組織外的個(gè)體矛盾之后，我們再從馬克思韋伯的理性官僚制角度來看待政府組織的個(gè)體成員與這個(gè)龐大組織之間的關(guān)系。組織成員是組織得以運(yùn)行和完成既定目標(biāo)必不可少的條件，成員們也依賴于組織獲取他們勞動所得的回報(bào)。政府這一公共組織存在著固有的理性官僚制特征，雖然在官僚制的政府組織中，理論上“個(gè)人是自由的，對權(quán)威的服從，僅限于非人格化的法定義務(wù)”，但是現(xiàn)實(shí)卻是官僚形式主義的非人格化擴(kuò)張所帶來了長期的社會問題，除此之外，官僚制的繁文縟節(jié)和無效率等等一系列問題都成為了政府組織亟待解決的難題。在這樣的背景下，政府組織中的個(gè)體必須臣服于組織的局限性，采納組織的行為取向和價(jià)值判斷。然而，盡管組織成員成長于大致相同的風(fēng)俗習(xí)慣等社會環(huán)境之下，但他們的價(jià)值觀行為準(zhǔn)則肯定不盡相同，而他們又需要順應(yīng)于組織，這樣的情況之下，政府組織中的成員與政府就有了內(nèi)在的矛盾。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，我們把這些組織中的個(gè)體看作為純粹的經(jīng)紀(jì)人，假定他們加入到政府組織中只是為了獲取報(bào)酬而付出勞動，愿意在組織中扮演純粹經(jīng)紀(jì)人的角色，問題也就可以迎刃而解了，但是，這樣的狀況并不會發(fā)生。由此看來，政府組織內(nèi)外的個(gè)體都與其之間有著必須緩和的矛盾。

再次是個(gè)體因意識形態(tài)與政府組織之間的矛盾?！叭藗兛梢猿Ｂ牭?，歷史中有位名叫蘇格拉底的人物，他與當(dāng)時(shí)的公權(quán)力之間，曾發(fā)生過一場令人難忘的概念碰撞”［2］。從古希臘著名的蘇格拉底審判就可以看出，個(gè)體與組織之間的矛盾由來已久。長時(shí)間以來，《蘇格拉底自辯篇》象征著自由表述的被侵害，從《蘇格拉底自辯篇》可以看出，其基本問題是:思想自由與政治生活之間能否共處?或者是必然的水火不容?直到現(xiàn)在，這一引人深思的哲學(xué)問題都很難定論，并隨著時(shí)代的發(fā)展擴(kuò)散到更為多元、復(fù)雜的社會領(lǐng)域。所以，除了前面所提及的兩種矛盾以外，更加棘手的矛盾則為民眾的意識形態(tài)與政府的倡導(dǎo)相左，這種矛盾更加難以調(diào)和。例如關(guān)于香港政改產(chǎn)生的占中與反占中等等一些列事件，其爭論的焦點(diǎn)是香港行政特首的選舉方式［3］。人大常務(wù)委員會通過的普選方案受到泛民團(tuán)體的質(zhì)疑，認(rèn)為方案中核心的選舉人提名權(quán)被加以限制，被秉持“普世價(jià)值”觀念的部分民眾看做是“形式上的普選”、“不符合國際標(biāo)準(zhǔn)”。個(gè)體的認(rèn)知等因素與政府組織之間產(chǎn)生的矛盾，尚可以透過建立更加高效的溝通機(jī)制加以緩解，而這種因意識形態(tài)與政治制度之間的分歧而產(chǎn)生的矛盾則更為激烈和難以解決。

不管是政府組織內(nèi)部的個(gè)體還是組織外的個(gè)體，都與組織有著內(nèi)在的矛盾，這些矛盾并不是不可調(diào)和的。以我國實(shí)際情況來說，這些矛盾隨著國家層面的改革正在不斷弱化和解決。例如，新權(quán)威主義大背景下的基層民主制度的不斷完善和高層官員同儕選拔機(jī)制的逐漸確立，不僅夯實(shí)了基層民眾的政治權(quán)力也避免了個(gè)體認(rèn)知的局限性對高級別官員選拔的影響。我國不斷推進(jìn)的服務(wù)型政府建設(shè)和行政組織的扁平化趨勢也意在增進(jìn)溝通、化解分歧。

［參考文獻(xiàn)］

［1］登哈特.公共組織理論(第三版)［M］.中國人民大學(xué)出版社，2003.

［2］穆勒.論自由［M］.北京聯(lián)合出版公司，2013.

［3］South China Morning Post.http://www.scmp.com/topics/universal-suffrage.

*作者簡介:吳碧云(1990-)，男，湖北仙桃人，云南民族大學(xué)政治與公共學(xué)院，碩士研究生，研究方向:公共組織理論。

中圖分類號:G641

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1006-0049-(2016)05-0103-01