民俗的影像記錄：從概念到實踐的日?；忻烂袼子跋裼涗浱镆肮ぷ鞣粚ｎ}導言

張舉文

民俗研究·影像民俗學田野方法與個案研究

民俗的影像記錄：從概念到實踐的日?；忻烂袼子跋裼涗浱镆肮ぷ鞣粚ｎ}導言

張舉文

主持人語

本專欄是基于中國民俗學會與美國民俗學會的交流項目，由華中師范大學文學院、廣西民族大學學報編輯部與美國崴淶大學亞洲研究中心合作承辦的“中美民俗影像紀錄田野工作坊” （下簡稱“工作坊”）的階段性成果。

近十年的中國民俗學發(fā)展，很大程度上得益于田野方法與影像技術。民俗現(xiàn)象的記錄與認知，民俗變遷的觀察與理解，民俗交流的跨文化解釋，在影像田野的支撐下，激勵著民俗學理論的生長與民俗學轉型。全面呈現(xiàn)民俗現(xiàn)象的活態(tài)過程，在鏡頭敘事中，尋找民俗與社會、民俗與個體、民俗與信仰之間生動而深刻的內在關聯(lián)。這些民俗影像，既是我們從生活現(xiàn)場捕捉的立體性民俗生活，也是多維呈現(xiàn)民俗世界的紀錄片素材，還是融化民俗學理論與民俗文獻的“民間召喚者”。正因為如此，嘗試以影像田野為關鍵方法來記錄當代民俗文化，以期研究民俗影像的工具性與學科本位價值，成為工作坊朝向影像民俗學的基本思路。專欄刊發(fā)的五篇文章，均為工作坊講員與學員在三期民俗影像實踐中的經(jīng)驗和理論思考，這些成果在影像民俗學的建構中具有一定的探索性。

首先，對影像民俗學田野實踐的基本問題的探索。

民俗學田野中影像記錄實踐雖然不是一個新話題，但是從影像民俗學學科的角度考量，則算得上全新的學術命題。從2005年開始，美籍華人學者張舉文教授即開始影像民俗學的思考，從概念辨析，到田野實踐，先后發(fā)表多篇論著，比較深入地研究了以下問題：

民與俗的融合研究；民與俗的一體記錄；記錄的目的與功用；記錄的技術與模式，以及如何應對影像記錄成為民俗生活與研究的常態(tài)。

《民俗的影像記錄：從概念到實踐的日?；芬晃氖撬⒆阌诠ぷ鞣挥跋裉镆皩嵺`回答上述問題的最新成果。論文認為，除了設備和拍攝技巧問題外，以影像敘事的方式將一個民俗事項講述出來，體現(xiàn)出制作者或某學科角度的敘事特點，同時在有限的時間內將這些展示給特定的觀眾。此外，影像田野的倫理問題始終是工作坊的一個核心。

華東師范大學博士生張海嵐以影像田野的學員視角，就自己的切身實踐，回答了從“事實”到“事件”再到“故事”的影像記錄邏輯。這一從田野實踐中升華得來的結論，不僅可以作為影像民俗學的理論觀念，關鍵是在田野實踐中具有直接的指導意義。

其次，對海外民俗學實踐的影像表達之于中國學術的實在性價值的探索。

海外民俗學實踐有兩個前提，一是工作坊機制具有海外民俗學背景；二是民俗文化交流的語境已成為可以相互理解的學術共同體知識。這兩個前提也是工作坊海外民俗學實踐的合法性依據(jù)。在2015年12月美國俄勒岡州圣誕節(jié)的影像田野實踐與2016年7月日本名古屋與大阪夏祭的影像田野實踐中，工作坊學員們真正感受到了海外民俗學實踐充滿多種可能性的學術魅力。北京師范大學博士生張多、華中師范大學碩士生朱婧薇、華東師范大學博士生游紅霞關于海外民俗學實踐的相關論文和調查報告，從跨文化影像記錄的民俗學視角，建構了中國學術對全球化宗教節(jié)日圣誕節(jié)的新的觀察點，一定程度上顯示出這種通過影像表達的海外民俗學實踐的中國學術價值。

當然，工作坊僅僅開展三年，其影像民俗學學科意識、海外民俗學實踐理想以及跨學科跨文化的項目團隊機制，都決定了工作坊整體的探索性質與實踐的諸多困難，從實踐出發(fā)的理論思考固然有著新奇、鮮活的思想火花，但卻因學科理論的缺失常常面臨失去方向的危機。

——主持人 孫正國

一

這個工作坊的發(fā)端離不開三個必要的前提條件：適當?shù)膶W科知識準備；應時的實踐需要；搭建該平臺的動機與契機。2005年之前，民俗學界對影像記錄的關注非常有限。之后，通過一系列學術交流會（如，2006年我與謝爾曼一同參加在武漢華中師范大學舉辦的一次民俗學會議，也正是從那時我萌生了翻譯《記錄我們自己》和舉辦工作坊的想法）和出版物（如，《民間文化論壇》2005年第6期所載“民俗影視”與“影視民俗”的概念辨析和謝爾曼的“聚焦：電影與21世紀民俗研究的生存”論文；《民俗研究》2007年第1期發(fā)表的“邁向民俗學的影視與民俗研究”一文；2011年出版的《記錄我們自己》①[美] 莎倫·謝爾曼著：《記錄我們自己：電影錄像與文化》，張舉文等譯，武漢：華中師范大學出版社，2011年。譯著），以及相關學科和媒體的貢獻，加上民俗學者對各地非遺申報的介入，民俗學者對影視與民俗有了新的認識，同時也開始改變傳統(tǒng)的“田野”記錄概念與方法。新一代的民俗學者和學生愈發(fā)感到需要系統(tǒng)地掌握有關影像記錄民俗的理論和技術，以便有效地應用到自己的研究之中。至2013年，作為美國民俗學和中國民俗學會有關非遺的合作項目的一部分，“工作坊”得到了經(jīng)費，更重要的是，得到了華中師范大學一批民俗學家（如，黃永林博士、陳建憲博士、孫正國博士等有關學者）的大力支持。這三個條件的具備也是多方誠摯合作的結果，使得首期工作坊于2014年端午節(jié)成功舉辦,隨后在2015年成功地舉辦了第二期以“美國圣誕節(jié)”為主題的工作坊。

第一期工作坊于2014年5月28日至6月6日舉辦，由來自7個院校的10多名學員參加。在華中師范大學黃永林副校長和陳建憲教授的支持與指導下順利實施。工作坊期間，除了從早到晚的講座、觀摩和討論外，講員和學員分組記錄了世界非遺四地的端午節(jié)習俗（包括湖北宜昌和黃石、湖南汨羅、江蘇蘇州），作為影視記錄實踐作業(yè)。第二期工作坊于2015年12月14日至2016年1月2日舉辦。華中師范大學舉行了第一周理論學習，然后部分學員到美國俄勒岡州繼續(xù)進行兩周的理論討論與影像記錄實踐。第二期實行學術委員會制度，由華中師范大學副校長擔任主任委員，陳建憲教授和筆者任副主任委員。整個組織工作由孫正國教授協(xié)調，并領隊到美國訪問調查。參加第二期工作坊的學員有來自20多個院校的50多名學員，其中18人參與了美國的圣誕節(jié)的實地記錄。第三期工作坊于2016年7月14日至8月1日舉辦，國內20多所高校的30多名學員參加了工作坊。與前兩期相比，第三期工作坊有較大的變化。一是實行了學術平臺合作制度，與廣西民族大學學報主辦的第二屆全國博士生論壇聯(lián)合，共同推進理論研習水平；二是增加了國內影像記錄部分，對廣西百色平果縣的鳳梧師公戲做了深入的田野調查與影像記錄，共有26名學員參與國內部分的影像實踐。7月22日至8月1日，工作坊的8名師生對日本名古屋、大阪、東京的夏祭習俗作了影像記錄。

作為工作坊的設計者，我首先要感謝來自多方的講員與學員以及組織者和志愿者們。三期工作坊的成功舉辦不僅使每個參與者都有收獲感，更重要的是大家的合作努力為學科開拓了一個新領域：以跨學科的角度，將民俗的影像記錄作為民俗學研究的新日常。

三期工作坊，講員的專長和背景，當然也包括學員的學業(yè)背景，充分體現(xiàn)了這個新領域的構成與生機。講員包括：分別代表中國和美國民俗學界研究和從事影像記錄的陳建憲教授、田兆元教授、蔣明智教授和謝爾曼教授；代表中國視覺人類學理論與實踐的鄧啟耀教授和熊迅教授；代表人類學、民族學有關民族志與影視研究的周星教授、秦紅增教授、田阡教授、周建新教授、劉謙副教授和張霞博士，以及代表電視臺紀錄片制作人的王光艷導演、代表獨立紀錄片制作人的譚勇導演。當然，還有那些在實地指導記錄的具有豐富當?shù)刂R的文化館站的老師們和傳統(tǒng)的傳承人們，他們代表的是“實踐”中的學科力量。學員的背景從只有興趣到曾經(jīng)獨立完成過紀錄片的制作、從非民俗學到民俗學專業(yè)、從人類學到傳媒學。學員們的互學互助無疑是工作坊成功的最基本前提。

在這三期工作坊的實踐中，講員們突出強調的是，除了設備和拍攝技巧問題外，如何以敘事的方式將一個民俗事項講述出來，也就是記錄下來；如何體現(xiàn)制作者或某學科角度的敘事特點，以及如何在有限的時間內將這些展示給特定的觀眾。此外，倫理問題始終是工作坊的一個核心：從項目的設計、執(zhí)行，到后期編輯和展示。畢竟，在目前國內的學術界，倫理問題和法律問題，不論是在實地調查還是在教學研究中，都還沒有得到足夠重視。這些，在三期工作坊中都得到很好的實踐體驗。

二

關于民俗與影像記錄，或者說民俗的影像記錄，對民俗學來說還是個新課題。這里提出的“從概念到實踐的新日常”還需要走很長的實踐之路。筆者曾呼吁“邁向民俗學的影視與民俗的研究”，并在《記錄我們自己》的“代譯序”中強調，“記錄民俗是民俗學研究的前提”，“記錄我們自己”的民俗是民俗學學科發(fā)展的前提，也是將 “民”與“俗”融為一體的前提。①[美] 莎倫·謝爾曼著：《記錄我們自己：電影錄像與文化》，張舉文等譯，武漢：華中師范大學出版社，2011年，第12頁。（因為那是有關影像記錄的討論，所以“記錄”指的是“影像記錄”）現(xiàn)在，可以進一步說，民俗的影像記錄，不僅是民俗研究的必要部分，也是民俗傳承機制的有機組成部分，因為記錄者也是民俗實踐者，而不只是研究者。更重要的是，要將民俗的影像記錄從概念走向實踐，要將攝影技術日常化，要將記錄民俗實踐與記錄我們自己日?；?。

民俗的影像記錄不僅是民俗學的學科基礎，也是有關文化研究的各個學科的基礎。在數(shù)字化時代，利用影視技術對文化活動或民俗事項的記錄將成為民俗學者和其他文化研究學者的常態(tài)工作方法。因此，利用技術設備，了解影視與生活實踐的學科視角，并將影像記錄有機地與文字記錄結合起來，這是當代民俗學者與人類學者必須應對的現(xiàn)實。

民俗的影像記錄是為了更好地理解和研究民俗事件本身，更好地保護那些正在消失的傳統(tǒng)以便將來復興，以及認識傳統(tǒng)的變異機制，而絕不是“固化”某些民俗事項或使其具有“權威”或“標準”。民俗事項是活態(tài)的，不是靜態(tài)的；是多樣的，不是單一的。民俗是人與傳統(tǒng)行為的共同體，不可以把“人”與“傳統(tǒng)行為”分隔開來研究。因此，民俗影像記錄突出的是“一人、一事、一時、一地”。

作為影像記錄者，必須明確對民俗的記錄有三個目的：第一是拍攝包含核心符號的有價值的資料片；第二是拍攝在此基礎上可用于研究或教學的專題片；第三是拍攝為了多元文化理解通過公眾媒體展示的紀錄片。但是，這些目的的前提是：影像記錄永遠是對民俗傳統(tǒng)的一人一事一時一地的記錄，是對傳統(tǒng)傳承的進程的記錄。試圖將某民俗傳統(tǒng)作為“結果”而將其“固化”的記錄是違背影像記錄的目的的。只有明確了這些目的關系，記錄者才能處理好素材資料與公共展演作品之間的關系。

這些目的也決定著我們該如何充分利用好設備，如何在不違背倫理道德的前提下記錄下最有價值的內容。例如，何時使用特寫，何時使用遠景，如果通過景別的變化體現(xiàn)不同觀點與內容價值等。換句話說，這需要我們處理好“主題”與“背景”、“文本”與“語境”以及（民俗事項的）“小語境”與（社會和文化的）“大語境”的關系。這也是紀錄片風格模式問題。謝爾曼從紀錄片5種模式中發(fā)現(xiàn)它們是歷時性的，與民俗學的學科發(fā)展所關注的焦點是對應的，即，展述式（expository）、觀察式（observational）、互動式（interactive）、反思式（reflexive）、表演式（performative）①[美] 莎倫·謝爾曼著：《記錄我們自己：電影錄像與文化》，張舉文等譯，武漢：華中師范大學出版社，2011年，第232頁。。這對發(fā)展民俗學特有的視覺研究非常有意義。

因為民俗傳統(tǒng)是由每一民俗事件構成的，所以，對每個民俗事件要弄懂其核心符號是什么，這樣才能有的放矢，記錄到有價值的東西。將一個事件從頭到尾的記錄似乎是全面的，但如果沒有將核心符號（可能是一個特定時空中的一個動作、一個眼神、一個詞語等）有效記錄下來，這樣的“全面”只是給外行看個熱鬧，并不是在記錄民俗的根本所在。為此，第一要有充分的背景知識；第二要聚焦于核心符號；第三要有恰當?shù)木皠e。

記錄民俗，經(jīng)過了采風、下田野、實地考察、現(xiàn)場記錄、實地體驗與現(xiàn)場記錄等階段，體現(xiàn)了不同的意識形態(tài)與價值觀取向（民俗學和人類學現(xiàn)在都需要反思這些詞語所反映的“態(tài)度”和“角度”問題）?，F(xiàn)在，我們更關注的是實地體驗與現(xiàn)場記錄，即“參與-觀察-記錄”的“三合一”式的記錄方式，但還要強調作為記錄者的“我”在記錄與展示記錄材料中的角色與觀點問題。

作為對工作坊的總結，也是對民俗影像記錄的希望，我曾提出：要把我看與他觀的關系處理好；要把傾聽與記錄和研究的關系處理好；要記錄傳統(tǒng)的核心符號；要把攝影技術作為日常；要把記錄民俗實踐與記錄我們自己作為日常。以下是來自學員的反思，從不同角度展示了工作坊的實踐結果。希望這三屆工作坊的實踐能為后來的人提供有價值的經(jīng)驗和教訓。

[責任編輯：丁紅美]

K890

A

1008-7214（2016）06-0063-04

張舉文，美國威淶大學教授。