我國(guó)民法立法的體系化與科學(xué)化問(wèn)題探討

王軍有

延邊大學(xué)法學(xué)院，吉林 延吉 133002

?

我國(guó)民法立法的體系化與科學(xué)化問(wèn)題探討

王軍有

延邊大學(xué)法學(xué)院，吉林 延吉 133002

盡管我國(guó)立法機(jī)關(guān)明確民法已經(jīng)初步具備制度大體門類，但依舊存在不容忽視的非體系特點(diǎn)，甚至可以說(shuō)有些制度設(shè)計(jì)缺少科學(xué)性。這些問(wèn)題可以在多方面體現(xiàn)出來(lái)。本文先分析我國(guó)民法立法存在的問(wèn)題，接著揭示我國(guó)民法立法體現(xiàn)體系化和科學(xué)化的緊迫性，意在起到拋磚引玉之用。

民法立法；體系化；科學(xué)化

我國(guó)最高立法機(jī)關(guān)于2011年底向全世界宣布，中國(guó)已經(jīng)建設(shè)完法律體系，這是值得驕傲的事情，反映了我國(guó)在法律體系建設(shè)方面一直做出的不懈努力。然而，就民法來(lái)說(shuō)，盡管我國(guó)立法機(jī)關(guān)明確民法已經(jīng)初步具備制度大體門類，但依舊存在不容忽視的非體系特點(diǎn)，甚至可以說(shuō)有些制度設(shè)計(jì)缺少科學(xué)性。這些問(wèn)題可以在多方面體現(xiàn)出來(lái)。本文先分析我國(guó)民法立法存在的問(wèn)題，接著揭示我國(guó)民法立法體現(xiàn)體系化和科學(xué)化的緊迫性，意在起到拋磚引玉之用。

一、我國(guó)民法體系存在的問(wèn)題

目前，我國(guó)在民法范疇內(nèi)出臺(tái)了諸多法律，包括《收養(yǎng)法》、《婚姻法》、《專利法》、《商標(biāo)法》等，再加上其他相關(guān)的法律法規(guī)，可以認(rèn)為我國(guó)民法體系已經(jīng)具備了最基本的框架結(jié)構(gòu)。在這一系列法律中，諸如《婚姻法》，還經(jīng)歷了多次修繕。從1978年改革開放到今日，我國(guó)民法建設(shè)也不足四十年的時(shí)間。在這段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)立法機(jī)關(guān)和相關(guān)部門為建設(shè)民法體系作出了不懈的努力，從“零起點(diǎn)”做起，建設(shè)成了今日龐大的民法體系，這是值得肯定的。然而，正如我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制，我國(guó)民法體系也是脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式中，所以它依舊沾染著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的印記。再加上事物發(fā)展不可能一帆順風(fēng)，所以部分在理論上已經(jīng)得到解決的問(wèn)題，但是難以在立法方面體現(xiàn)出來(lái)；部分理論無(wú)法解釋的問(wèn)題，更凸顯了民法立法的不科學(xué)性。不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)當(dāng)前的民法體系確實(shí)存在不容忽視的弊端，具體體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

(一)沒(méi)有完全擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影子

我國(guó)民法是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式中誕生的，它的很多內(nèi)容有著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影子。具體體現(xiàn)在《民法通則》這部民法基本法律上。1986年，我國(guó)立法界開始探索《民法通則》的制定，當(dāng)時(shí)，我國(guó)憲法明確規(guī)定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。所以《民法通則》是在憲法原則下制定的，難以適應(yīng)1992年才提出的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系”的要求。這點(diǎn)問(wèn)題集中體現(xiàn)在《民法通則》沒(méi)有承認(rèn)“意思自治”的準(zhǔn)則，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，這是可以理解的。但是隨著時(shí)代發(fā)展，這體現(xiàn)出明顯的不合時(shí)宜的地方。當(dāng)事人的意思表示應(yīng)該是法律行為制度的中心，民法中的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該體現(xiàn)意思自治的原則，這樣才能凸顯民法的倫理道德。但現(xiàn)在的《民法通則》顯然沒(méi)有反映這層原則，這是值得正視的不足。

(二)民法內(nèi)在體系不夠清晰

目前，我國(guó)已經(jīng)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在該經(jīng)濟(jì)體制模式下，民法的法律規(guī)則主要是有關(guān)交易的規(guī)則。但正是在這種規(guī)則中，民法的諸多法律，如《合同法》和《物權(quán)法》等，有些規(guī)則的制定顯得不符合法理，部分基本規(guī)則甚至顯得不夠正確，需要進(jìn)一步完善。

買賣是日常生活中常發(fā)生的事情，人們先簽訂買賣合同，接著按照合同規(guī)定履行義務(wù)。民法上的科學(xué)法理也是據(jù)此實(shí)現(xiàn)的。合同一經(jīng)簽訂，當(dāng)事人之間就發(fā)生債權(quán)關(guān)系，立法以債權(quán)為法律手段，通過(guò)法律信用關(guān)系對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行有力的約束，使他們不能隨意違反合同的約定。在履行合同時(shí)，出賣人的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到買受人的受眾。民法上有關(guān)交易的法律判定都是按照這樣的規(guī)則執(zhí)行的。必須提到的是，民法中規(guī)定的交付有兩種類型，一是現(xiàn)實(shí)交付，二是擬制交付，后者的代表是不動(dòng)產(chǎn)登記，是物權(quán)變動(dòng)的重要體現(xiàn)。諸如簽合同在先，履行合同在后；合同簽訂并不代表合同肯定會(huì)得到執(zhí)行的法律常識(shí)，體現(xiàn)在民法中，就是基本的兩大權(quán)權(quán)利的體系劃分，即債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利和物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。這些基本規(guī)則對(duì)民眾來(lái)說(shuō)不難理解。然而從目前來(lái)看，這樣的基本交易規(guī)則在當(dāng)前民法體系中規(guī)定的不是特別清楚。比如《擔(dān)保法》出現(xiàn)了“不動(dòng)產(chǎn)合同不登記不生效”的規(guī)定，這樣的規(guī)定相當(dāng)于不承認(rèn)物權(quán)和債權(quán)的法律根據(jù)相區(qū)分的立法例。如果出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，即簽訂合同后如果不登記，不登記的情況下，合同不生效，那么合同簽訂后、不動(dòng)產(chǎn)登記前是否具有債權(quán)效力，這對(duì)法官的裁判提出了不小的挑戰(zhàn)。

(三)輕重比例不夠科學(xué)

如今，我國(guó)的民法立法還具有輕重比例不夠科學(xué)的弊端。以《民法通則》為例，它是我國(guó)民法的基本法律，內(nèi)容結(jié)構(gòu)看似全面，涵蓋了基本原則、法人、民事權(quán)利、訴訟時(shí)效、附則等若干部分，但是具體內(nèi)容卻顯得不夠充實(shí)，難以擔(dān)負(fù)起民法基本法的重要職責(zé)。這種情況其實(shí)也比較無(wú)奈，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》立法之時(shí)，我國(guó)各方面的改革狀況還處于觀望之中，立法存在過(guò)于簡(jiǎn)約之嫌也沒(méi)有辦法。

然而，當(dāng)我國(guó)相繼頒發(fā)《合同法》和《物權(quán)法》后，我國(guó)民法缺少法律體系化的問(wèn)題更是凸顯出來(lái)。比如侵權(quán)責(zé)任的立法顯得過(guò)于龐雜。縱觀國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家，不管是《法國(guó)民法典》，還是《德國(guó)民法典》，有關(guān)侵權(quán)法的內(nèi)容只有幾個(gè)條文，就連東南亞國(guó)家的新民法典中，侵權(quán)法的內(nèi)容也是比較簡(jiǎn)約。但反觀我國(guó)，頒發(fā)的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了12章內(nèi)容，與《合同法》、《物權(quán)法》的內(nèi)容相比，顯得過(guò)于豐滿和繁雜。

不得不說(shuō)，《侵權(quán)責(zé)任法》的誕生，加大了我國(guó)將民法立法體系有機(jī)整合的困難。事實(shí)上，我國(guó)制定《侵權(quán)責(zé)任法》的初中僅僅是為了明確侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)問(wèn)題。因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題，所以單獨(dú)制定《侵權(quán)責(zé)任法》顯得很有必要。但是如果僅僅是為了明確歸責(zé)原則，《侵權(quán)責(zé)任法》的內(nèi)容難免顯得過(guò)于細(xì)致，不符合民法體系中“總則-分則”的基本結(jié)構(gòu)，為我國(guó)制定民法典帶來(lái)了很大的困難。

(四)法律規(guī)范缺少應(yīng)有的可操作性

我國(guó)學(xué)術(shù)界早就批判過(guò)我國(guó)民法立法中的很多法律規(guī)范都缺少應(yīng)有的可操作性。雖然立法機(jī)關(guān)已經(jīng)在這個(gè)方面做出了很大的改進(jìn)，但是現(xiàn)狀依舊不容樂(lè)觀。

比如在民法立法中，不少法律規(guī)范僅有一些宣言內(nèi)容，但是缺少法律權(quán)利與義務(wù)的構(gòu)成要件，也沒(méi)有規(guī)定法律效果，所以難以在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中得到充分的應(yīng)用。這些問(wèn)題在一些有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的條文中一覽無(wú)遺?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定任何組織和個(gè)人不能侵占、破壞公民的合法財(cái)產(chǎn)。這個(gè)條文僅有宣言性效果，但是缺乏足夠的可操作性?？v觀我國(guó)的民法立法，“受法律保護(hù)”、“禁止”、“神圣不容侵犯”等字眼屢見不鮮，但是缺少應(yīng)有的操作價(jià)值。另外，我國(guó)的民法立法中還有不少不具備可操作性的條文，比如《侵權(quán)責(zé)任法》中圍繞“醫(yī)療損害責(zé)任”規(guī)定了一些條文，要求醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者有說(shuō)明義務(wù)，但這條文并沒(méi)有說(shuō)清楚醫(yī)務(wù)人員履行這一義務(wù)應(yīng)該到何程度，醫(yī)務(wù)人員也很難通過(guò)該條文了解自己應(yīng)該做到何種程度才算滿足法律規(guī)定的要求。而且，民法立法中還有不少“有關(guān)部門”、“有關(guān)法律”等字眼，這些字眼帶有模糊性，直接降低了民法立法的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

綜上所述不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的民法立法在體系化和科學(xué)化方面做得還不夠到位，在一定程度上傷害了法律的神圣性，需要進(jìn)行進(jìn)一步糾正與完善。

二、我國(guó)民法立法實(shí)現(xiàn)體系化與科學(xué)化的重要性和必要性

目前，我國(guó)民法立法的門類已經(jīng)基本健全，接下來(lái)的任務(wù)就是要將這些法律變得體系化和科學(xué)化，這是時(shí)代進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)要求，是我國(guó)發(fā)展的必然要求。

(一)是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求

目前，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)程。民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本法律，其現(xiàn)存的各種問(wèn)題并不符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的要求。與此同時(shí)，這些問(wèn)題對(duì)法律調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活的力度形成了負(fù)面影響。所以，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，民法立法必須加強(qiáng)體系化和科學(xué)化建設(shè)，否則會(huì)導(dǎo)致民法立法的權(quán)威越來(lái)越低。

(二)是保護(hù)社會(huì)大眾合法權(quán)利的必然要求

隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)大眾的權(quán)利意識(shí)不斷覺(jué)醒，他們要求享受自己的合法權(quán)利，履行自己的相關(guān)義務(wù)。這些權(quán)利意識(shí)指向的基本目標(biāo)依舊是傳統(tǒng)民法中的民事權(quán)利，這難以保障社會(huì)大眾享受自己的權(quán)利。毋庸置疑，社會(huì)大眾對(duì)自己權(quán)利的不滿意狀態(tài)，會(huì)直接影響社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。為了最大程度地保障社會(huì)大眾的合法權(quán)利，加強(qiáng)民法立法的體系化要科學(xué)化建設(shè)迫在眉睫。

(三)是進(jìn)一步完善法制的現(xiàn)實(shí)要求

作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本法律，民法也是其他法律(如刑法、行政法等)的立法基礎(chǔ)。比如民法中的所有權(quán)制度對(duì)行政法相關(guān)條文的制定具有基礎(chǔ)性的立法意義。實(shí)現(xiàn)民法立法的體系化與科學(xué)化，能為我國(guó)其他法律的進(jìn)一步完善提供參考，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)法制社會(huì)的建立。

根據(jù)上文分析可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)民法立法的體系化與科學(xué)化有著題中應(yīng)有之義。當(dāng)然，這項(xiàng)工程具有長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，不可能一蹴而就。一方面，我國(guó)可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，考察發(fā)達(dá)國(guó)家編纂民法典的做法，參考他們的民法體系，另一方面，我國(guó)必須根據(jù)自己的國(guó)情完善民法立法。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，民情社情均有自己的特點(diǎn)。立法機(jī)關(guān)要根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況編纂民法典，這樣才能得到社會(huì)大眾的認(rèn)可。

三、結(jié)語(yǔ)

從目前來(lái)看，我國(guó)的民法立法確實(shí)還存在一些不容忽視的問(wèn)題，體系化和科學(xué)化建設(shè)需要進(jìn)一步加強(qiáng)。當(dāng)然，這些問(wèn)題并不能否定我國(guó)民法立法對(duì)促進(jìn)國(guó)家發(fā)展、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的作用。面對(duì)民法立法的體系化和科學(xué)化建設(shè)，需要相關(guān)部門承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，不要辜負(fù)大眾對(duì)國(guó)家的期望。

[1]孫憲忠.防止立法碎片化、盡快出臺(tái)民法典[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013.01.

[2]梁慧星.民法總則立法的若干理論問(wèn)題[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016.01.

[3]鐘瑞棟.民法中的強(qiáng)制性規(guī)范——兼論公法與私法“接軌”的立法途徑與規(guī)范配置技術(shù)[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2009.03.

[4]郭少飛.民法強(qiáng)制性規(guī)范研究[D].鄭州大學(xué)，2015.05.

[5]許慶坤.我國(guó)民法地域效力立法之檢討——以<中華人民共和國(guó)民法通則>第8條第1款為中心[J].法商研究，2015.09.

[6]李洪祥.我國(guó)民法典親屬法編立法構(gòu)建研究[D].吉林大學(xué)，2013.06.

D

A

王軍有(1979-)，男，漢族，吉林吉林人，碩士研究生，延邊大學(xué)法學(xué)院，副教授，研究方向：國(guó)際法。