墨子設(shè)計思想的倫理意蘊(yùn)

徐平華

墨子設(shè)計思想的倫理意蘊(yùn)

徐平華

“以人為本”、“以用戶為中心”是當(dāng)前設(shè)計界的重要理念，恰是儒家“愛有差等”的“仁愛”精神在設(shè)計中貫徹的結(jié)果，可導(dǎo)致“設(shè)計異化”，而這恰是設(shè)計界亟待解決的難題。而墨子設(shè)計思想中蘊(yùn)含豐富的倫理意蘊(yùn)，包括：“兼相愛”的設(shè)計倫理原則，“利人”、“節(jié)用”、“非樂”的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)，“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計倫理目標(biāo)，主張以“愛人若己”的“兼愛”倫理，取代“愛有差等”的“仁愛”倫理，簡稱“設(shè)計義治”。對解決這一難題有重要啟示。

墨子；“設(shè)計異化”；“設(shè)計義治”；設(shè)計倫理

“以人為本”、“以用戶為中心”是當(dāng)前設(shè)計界的重要理念，恰是儒家“愛有差等”“仁愛”精神在設(shè)計中貫徹的結(jié)果，卻可導(dǎo)致“設(shè)計異化”。

所謂“設(shè)計異化”即設(shè)計由造福人異化成禍害人，是人類亟待解決的難題。其根源是多方面的，其中設(shè)計倫理①的缺失甚至偏差是重要原因，已嚴(yán)重制約中國設(shè)計健康及可持續(xù)發(fā)展。那么如何解決這一難題呢？

墨子設(shè)計思想中包含豐富的倫理意蘊(yùn)?！傲x”是其倫理總則和精神實質(zhì)，其設(shè)計倫理也源自“義”，故其設(shè)計倫理之治可概括為“設(shè)計義治”?！霸O(shè)計義治”主張以“愛人若己”的“設(shè)計兼愛”，取代“愛有差等”的“設(shè)計仁愛”，對醫(yī)治“以人為本”、“以用戶為中心”所導(dǎo)致“設(shè)計異化”有重要啟示。

一、“兼相愛”的設(shè)計倫理原則

今天“設(shè)計異化”的重要表現(xiàn)是設(shè)計滿足了用戶的需求，卻損害非用戶的利益；滿足了人類的需求，卻破壞環(huán)境、危及其他物種生存。其原因和解決之道何在？墨子“兼相愛”的設(shè)計倫理原則對此有重要啟示。

“古之民未知為舟車時，重任不移，遠(yuǎn)道不至，故圣王作為舟車，以便民之事。其為舟車也，全固輕利，可以任重致遠(yuǎn)。其為用財少，而為利多，是以民樂而利之。法令不急而行，民不勞而上足用，故民歸之。當(dāng)今之主，其為舟車與此異矣。全固輕利皆已具，必厚作斂于百姓，以飾舟車，飾車以文采，飾舟以刻鏤。女子廢其紡織而修文采，故民寒；男子離其耕稼而修刻鏤，故民饑?！保ā赌印まo過》）

墨子認(rèn)為：古之圣王設(shè)計造物是為了“便民”，因此會耗財少而實利多，故一則“民樂而利之”，即百姓高興獲得很大好處；另則“民不勞而上足用”?？梢娊y(tǒng)治者與被統(tǒng)治者利益都得到滿足，故兩全其美，皆大歡喜，實乃“設(shè)計和諧”。反之，“當(dāng)今之主”則是為了個人文飾之好，不惜“厚作斂于百姓”，導(dǎo)致“民寒”、“民饑”，必然導(dǎo)致其與被統(tǒng)治者之間利益沖突，此實乃“設(shè)計沖突”?！氨忝瘛钡脑O(shè)計異化成禍民的工具，“設(shè)計和諧”的初衷異化為“設(shè)計沖突”的結(jié)果，此即“設(shè)計異化”。

為什么會導(dǎo)致“設(shè)計異化”呢？這實牽涉到設(shè)計倫理，因為任何設(shè)計皆以設(shè)計倫理作指導(dǎo)，皆與其哲學(xué)淵源息息相關(guān)。墨子對此進(jìn)行了有益探索：

“公輸子自魯南游楚，焉始為舟戰(zhàn)之器，作為鉤強(qiáng)之備，退者鉤之，進(jìn)者強(qiáng)之，量其鉤強(qiáng)之長，而制為之兵。楚之兵節(jié)，越之兵不節(jié)，楚人因此若執(zhí)，亟敗越人。公輸子善其巧，以語子墨子曰：‘我舟戰(zhàn)有鉤強(qiáng)，不知子之義亦有鉤強(qiáng)乎？’子墨子曰：‘我義之鉤強(qiáng)，賢于子舟戰(zhàn)之鉤強(qiáng)。我鉤強(qiáng)，我鉤之以愛，揣之以恭。弗鉤以愛則不親，弗揣以恭則速狎，狎而不親，則速離。故交相愛，交相恭，猶若相利也。今子鉤而止人，人亦鉤而止子；子強(qiáng)而距人，人亦強(qiáng)而距子。交相鉤，交相強(qiáng)，猶若相害也。故我義之鉤強(qiáng)，賢子舟戰(zhàn)之鉤強(qiáng)。’”（《墨子·魯問》）

在此墨子實有兩層涵義：首先，設(shè)計倫理高于設(shè)計器物之巧。公輸子對自己設(shè)計器物之巧妙很得意，而墨子明確指出其會導(dǎo)致人與人之間的互相傷害。反之，“義”是“鉤之以愛，強(qiáng)之以恭”，會導(dǎo)致“交相愛，交相恭，猶若相利”，即“兼相愛”、“交相利”?？梢?，后者實源自前者，故“義”是墨家設(shè)計倫理的本源。最后墨子指出：“故我義之鉤強(qiáng)，賢子舟戰(zhàn)之鉤強(qiáng)”，強(qiáng)調(diào)“義”即設(shè)計倫理，高于設(shè)計器物之巧。須指出，“義”作為墨子的倫理總則和精神實質(zhì)，畢竟非常抽象，要對人民的生活產(chǎn)生實際影響，就須細(xì)分為具體的可操作的倫理主張?！凹嫦鄲邸?、“交相利”等實是“義”這一上位概念下的具體可操作的倫理原則。其中“兼相愛”是“義”最重要的具體體現(xiàn)，也是墨子最重要的倫理主張。故以“義”作指導(dǎo)，某種程度其實就是以“兼相愛”作指導(dǎo)。其貫徹到設(shè)計，就變成了設(shè)計倫理，能最終防止“設(shè)計異化”，實現(xiàn)“設(shè)計和諧”。其次，也即更深層的含義即設(shè)計造物不能缺乏正確的設(shè)計倫理作指導(dǎo)。須指出，侵略者發(fā)動戰(zhàn)爭之目的是損人利己，在墨子看來其根源就在“別”，亦即不愛或者說儒家“愛有差等”的“仁愛”，故為了自己的利益不惜損害別人的利益，但最終卻走向“交相害”。公輸子“為舟戰(zhàn)之器”之所以會損人利己，并最終“交相害”，就根源就在“別”，在不愛或“愛有差等”；換言之，在缺乏“兼相愛”設(shè)計倫理作指導(dǎo)。故其設(shè)計之巧不但未能造福人，反而會禍害人，亦即“設(shè)計異化”。

何謂“兼愛”？何謂“仁愛”呢？“仁愛”即“推己及人”的“推愛”，即由愛親推及愛普通大眾，再推及到愛萬物。故實是一種有差別的愛，即“愛有差等”?！凹嫦鄲邸奔础皭廴巳艏骸保瑢嵤且环N平等的無差別的愛。墨子認(rèn)為“兼愛”是醫(yī)治社會動亂的良方，而“仁愛”則是禍根之一，為此還和儒家代表巫馬子進(jìn)行了論辯：

“巫馬子謂子墨子曰：‘我與子異，我不能兼愛。我愛鄒人于越人，愛魯人于鄒人，愛我鄉(xiāng)人于魯人，愛我家人于鄉(xiāng)人，愛我親于我家人，愛我身于吾親，以為近我也?！视形矣袣⒈艘晕遥瑹o殺我以利。’子墨子曰：‘……說子亦欲殺子，不說子亦欲殺子，是所謂經(jīng)者口也，殺常之身者也。’”（《墨子·耕柱》）

須指出“愛我身于吾親”即愛我身甚過愛吾親，顯然并非以孝著稱的儒家觀點，而是墨子對儒家“愛有差等”之“推愛”思想邏輯推演的結(jié)果。墨子認(rèn)為“愛有差等”的“推愛”最終會走向“有殺彼以利我，無殺我以利彼”的“損人利己”。顯然以“仁”作為救世良方會產(chǎn)生事與愿違的災(zāi)難性后果。

而“兼愛”貫徹到設(shè)計造物中就必然會走向“交相利”，即利益相互交換、均沾，產(chǎn)生“設(shè)計和諧”。反之，“仁愛”則可能走向“損人利己”，導(dǎo)致“設(shè)計異化”。如：“圣王”之所以要設(shè)計創(chuàng)造“便民”舟車，是因為象愛自己一樣愛百姓，可見其實源自“愛人若己”的“兼愛”精神，是“兼愛”設(shè)計倫理在設(shè)計造物中貫徹，最終“民不勞而上足用”，產(chǎn)生“設(shè)計和諧”。反之，“當(dāng)今之王”會為了個人“文飾之好”，不惜“厚作斂于百姓”，其原因就在愛自己甚過愛他人，即儒家的“愛有差等”，最終“民寒”、“民饑”，導(dǎo)致“設(shè)計異化”。

今天墨子所說的“損人利己”的“設(shè)計異化”產(chǎn)品又何曾少呢，重要表現(xiàn)如下：

首先，為了廠商、設(shè)計者的利益不惜損害用戶利益。如：為謀求暴利，不惜放縱甚至引誘部分或特定人群從事不良消費，典型如色情、暴力等動漫設(shè)計的出現(xiàn)。

其次，為了用戶需求不惜損害了非用戶利益。如：前段時間深圳、上海等大都市，多數(shù)土地及設(shè)計資源被用于設(shè)計建造高檔小區(qū)，這就使設(shè)計建造經(jīng)濟(jì)適用房，滿足中低收入者需求的資源大大減少。

其三，如為滿足人類需求，不惜破壞自然，危及某些珍稀物種的生存。如：為了人類利益，設(shè)計汽車等各類工業(yè)產(chǎn)品，其結(jié)果是工業(yè)廢氣大量排放，全球變暖，危機(jī)北極熊等多種物種生存。

而今天我們一再強(qiáng)調(diào)“以人為本”、“以用戶為中心”的設(shè)計理念其實是儒家仁愛精神在設(shè)計中的集中體現(xiàn)，雖有一定的進(jìn)步意義，卻有重大的副作用。

何謂“以人為本”，設(shè)計界眾說紛紜。但通常認(rèn)為是：設(shè)計的目標(biāo)是人不是物，設(shè)計以人為中心，以滿足人的需求為目標(biāo)。正如李硯祖所說：“從根本的意義上看，設(shè)計……是以人的需要的滿足為目的的，最終是為人的設(shè)計而不是物的設(shè)計。設(shè)計是人學(xué)，是為人的服務(wù)學(xué)?！盵1]（P60，166）“以人為本”取代“以物為本”是設(shè)計理念的重大進(jìn)步，一方面，它強(qiáng)調(diào)愛，主張愛客戶，愛人類，滿足其正當(dāng)合理的需求，大大促進(jìn)了“設(shè)計和諧”。但另一方面，當(dāng)個人需求與他人利益，人類需求與自然萬物利益不可調(diào)和時，就可能一則為了個人，損害他人，走向個人主義；另則為了人類，損害自然萬物，走向人類中心主義，皆可導(dǎo)致“設(shè)計異化”?？梢姟耙匀藶楸尽睂嵤恰皭塾胁畹取钡摹叭蕫邸本裨谠O(shè)計中的體現(xiàn)，可能最終導(dǎo)致“設(shè)計異化”。

“以用戶為中心”即將一切為了用戶，時刻將其利益擺在第一位。尹定邦等說：“‘顧客第一’，設(shè)計師要以用戶的利益和要求為最高目標(biāo)，積極滿足他們的欲望與需求。”[2]（P76）“以用戶為中心”固然有一定道理，但卻不無偏頗。如：當(dāng)用戶需求與非用戶、自然萬物利益不可調(diào)和時，某些生產(chǎn)商及設(shè)計師就可能因為“以用戶的利益和要求為最高目標(biāo)”不惜損害非用戶、自然萬物利益，其背后的倫理因素即愛前者甚過愛后者，實乃“愛有差等”?？梢姟耙杂脩魹橹行摹钡膫惱頊Y源實也是儒家“愛有差等”的“仁愛”。

可見以“仁愛”作為醫(yī)治“設(shè)計異化”的藥方顯然是行不通的。反之“兼愛”則可避免“仁愛”的偏頗，是醫(yī)治“設(shè)計異化”的藥方。因為“兼愛”強(qiáng)調(diào)“愛人若己”，故其不會為了自己利益而損害別人利益。

且“兼愛”必然會走向“交相利”即利益均沾，而不是獨吞。首先它要求生產(chǎn)商、設(shè)計者、客戶要“交相利”，其次生產(chǎn)商、設(shè)計者、客戶與非客戶要“交相利”，最后、人類與自然萬物要“交相利”?？傊骖櫳a(chǎn)商、設(shè)計者、用戶、非用戶及自然萬物各方利益，使之成為一榮俱榮、一損俱損的“利益相關(guān)者”，最終長期“義以生利”，實現(xiàn)“設(shè)計和諧”。反之則會導(dǎo)致利益獨吞甚至“損人利己”，縱使獲一時之利，但終不可長期持續(xù)，最終害人害己。

“仁愛”相對于不愛，顯然是設(shè)計倫理的重大進(jìn)步；且“愛有差等”的“仁愛”比起“愛人若己”的“兼愛”更符合人性自利本能，更能得到人們認(rèn)可，故其也就有更大迷惑性，致使其可能走向“損人利己”，導(dǎo)致“設(shè)計異化”的副作用往往被忽視；既使被看到，也往往被同理心所寬容。這也是今天“以人為本”、“以用戶為中心”有那么大的市場的重要原因。故今天倡導(dǎo)“設(shè)計兼愛”取代“設(shè)計仁愛”，無疑有重要現(xiàn)代價值。

二、“利人”、“節(jié)用”、“非樂”的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)

如何落實“設(shè)計兼愛”，取代“設(shè)計仁愛”，防止“設(shè)計異化”，實現(xiàn)“設(shè)計和諧”呢？墨子提出“利人”、“節(jié)用”、“非樂”的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)。

首先，墨子從“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計倫理目標(biāo)出發(fā)，提出“利人”的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)。

“子墨子言曰：仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害。將以為法乎天下，利人乎即為，不利人乎即止?！保ā赌印し菢飞稀罚┧^“利人”即對人民有實際利益，即“實用”，它強(qiáng)調(diào)設(shè)計的功能而不是形式，即尚質(zhì)而不尚文。在墨子看來，在物質(zhì)艱困的條件下，追求形式美必然會損害民眾的實際利益。故要“興天下利，除天下害”必然要求確立“利人”的設(shè)計的倫理標(biāo)準(zhǔn)。

為此墨子對巧拙觀提出了新解：“公輸子削竹木以為鵲，成而飛之，三日不下。公輸子自以為至巧。子墨子謂公輸子曰：“子之為也，不如匠之為車轄，須臾斵三寸之木，而任五十石之重。故所為巧，利于人謂之巧，不利于人謂之拙?！保ā赌印攩枴罚┰诠斪右约俺Ｈ搜壑校爸衲疽詾轾o，成而飛之，三日不下”當(dāng)然是“至巧”、“巧奪天工”，而在墨子看來則是“拙”，原因就在其沒有實用價值，不象“車轄”有利于民生，在這墨子明確提出“利于人謂之巧，不利于人謂之拙”的巧拙觀，可見“利人”是墨家首要的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)。

其次，墨家還從“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計倫理目標(biāo)出發(fā)，提出“非樂”的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)。

“且夫仁者之為天下度也，非為其目之所美，耳之所樂，口之所甘，身體之所安，以此虧奪民衣食之財，仁者弗為也。是故子墨子之所以非樂者，非以大鐘鳴鼓、琴瑟竽笙之聲以為不樂也，非以刻鏤華飾文章之色以為不美也，非以豢煎炙之味以為不甘也，非以高臺厚榭邃野之居以為不安也。雖身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其樂也，然上考之不中圣王之事，下度之不中萬民之利。是故子墨子曰：為樂非也?！保ā赌印し菢飞稀罚?/p>

須指出，墨子并非沒有看到設(shè)計的形式美及審美意義，即“非以刻鏤華飾文章之色以為不美也”、“非以高臺厚榭邃野之居以為不安也”。其提出“非樂”的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)，否定設(shè)計的形式美及審美意識是因為追求“大鐘鳴鼓、琴瑟竽笙”、“高臺厚榭”等設(shè)計產(chǎn)品會“虧奪民衣食之財”，“不中萬民利”，亦即違背“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計倫理目標(biāo)?？梢姡拥贸觥盀闃贩且病钡慕Y(jié)論，并非不分青紅皂白地反對一切“目之所美，耳之所樂”等審美因素，而是主張其一旦與民眾利益沖突時就應(yīng)堅決排除。可見，墨子并非主張絕對的“無裝飾設(shè)計”。

墨子的“利人”、“非樂”設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)代“功能主義”設(shè)計觀有異曲同工之妙?！肮δ苤髁x”（functionalism）強(qiáng)調(diào)在設(shè)計中注重產(chǎn)品的功能性與實用性，即任何設(shè)計都必須首先保障產(chǎn)品的功能及其用途，其次才是其審美感覺。簡而言之，就是功能至上，強(qiáng)調(diào)功能是實用性產(chǎn)品的核心意義和主要內(nèi)涵，是設(shè)計的前提和基礎(chǔ)。正如芝加哥學(xué)派的建筑大師沙利文（Louis Sullivan）所說：“形式永遠(yuǎn)服從功能，此乃定律?！雹诙みM(jìn)的反裝飾理論家盧斯（Adolf Loos）在其名著《裝飾與罪惡》中則進(jìn)一步提出：裝飾就是罪惡?？梢?，“功能主義”設(shè)計觀與“利人”、“非樂”設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)真可謂英雄所見略同。

墨子的“利人”、“非樂”的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)有重要的當(dāng)代價值。當(dāng)前盡管國家三令五申禁止某些商品過度包裝和奢侈設(shè)計，但其愈演愈烈之勢并沒得到有效扼制。如：一盒月餅過度包裝后居然高達(dá)兩三千元，再如：一款手機(jī)嵌上鉆石、黃金，可高達(dá)數(shù)萬元。其危害主要表現(xiàn)：一是浪費資源，加劇了資源能源供需矛盾；二是污染環(huán)境，危害人類的生存；三是增加了產(chǎn)品成本，損害消費者利益；四是助長奢侈浪費，毒化社會風(fēng)氣。其深層原因既有市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)逐利的外因，也有消費觀念扭曲造成的顧客對過度包裝和奢侈設(shè)計需求的內(nèi)因。同時難道我們不應(yīng)反思我們設(shè)計的標(biāo)準(zhǔn)嗎？毫無疑問，違背了墨家的“利人”、“非樂”的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)。

設(shè)計畢竟不同于純藝術(shù)，而是實用藝術(shù)。故那種過于注重形式與審美乃至蓋過甚至忽略功能的設(shè)計顯然已違背設(shè)計的實用藝術(shù)本質(zhì)。正如柳冠中所說：“當(dāng)前國內(nèi)的設(shè)計普遍存在著追隨國外奢華的消費文化和沉溺于‘形式供應(yīng)商’、甘做‘時尚’的尾巴，而出現(xiàn)‘藝術(shù)對設(shè)計的殖民’異化現(xiàn)象。設(shè)計與科學(xué)遠(yuǎn)離，與技術(shù)工程、材料結(jié)構(gòu)越走越遠(yuǎn)，使得設(shè)計被藝術(shù)化、空洞化、形式化?！盵3]（P121）而墨家“利人”、“非樂”，尚質(zhì)不尚文的設(shè)計主張恰是防止“‘藝術(shù)對設(shè)計的殖民’異化現(xiàn)象”，醫(yī)治當(dāng)前過度注重設(shè)計的形式或者說審美，以至以“文”害“質(zhì)”而導(dǎo)致的“設(shè)計異化”的良方。

最后，從“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計倫理目標(biāo)出發(fā)，墨子進(jìn)一步提出“節(jié)用”的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)。

“是故古者圣王制為節(jié)用之法，曰：凡天下群百工，輪車鞼匏，陶冶梓匠，使各從事其所能曰：凡足以奉給民用則止，諸加費不加民利者，圣王弗為?！保ā赌印す?jié)用中》）

在此墨子明確提出“天下百工”即各類設(shè)計造物者都應(yīng)遵循“凡足以奉給民用則止，諸加費不加民利者，圣王弗為”的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)，一則亦即只要滿足民眾的基本物質(zhì)需求后就應(yīng)停止設(shè)計造物，另則即任何增加了設(shè)計造物費用而民眾的利益卻沒有相應(yīng)增加的設(shè)計造物都應(yīng)停止。可見墨子看到物力、人力的有限性，過度設(shè)計或奢侈設(shè)計及無限制地向大自然掠取資源最終會損害民眾的利益，故提出“節(jié)用”的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)，最終是為了實現(xiàn)“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計倫理目標(biāo)。

墨家“節(jié)用”的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)有重要的現(xiàn)代價值。在全球化浪潮中，商業(yè)集團(tuán)制造消費文化霸權(quán)和消費導(dǎo)向，大眾只能被動追隨“時尚和成功”的腳步，走向無休止的“消費黑洞”如“競爭性”消費、“炫耀性”消費以及大眾的“集體無意識”消費，使得可持續(xù)可望不可求。而設(shè)計在某種程度又異化成這種消費文化的幫兇。故柳冠中所說：“設(shè)計本來應(yīng)有的‘為人設(shè)計’的職責(zé)在近幾十年的商品經(jīng)濟(jì)中被嚴(yán)重地歪曲了，設(shè)計淪落為奢華、虛榮、金錢和權(quán)力的附庸?！盵4]（P16）而“設(shè)計淪落為奢華、虛榮、金錢和權(quán)力的附庸”即“設(shè)計異化”，原因就在其違背了“節(jié)用”的倫理標(biāo)準(zhǔn)。因為設(shè)計可引領(lǐng)消費潮流，奢侈設(shè)計是奢侈消費的幫兇，而“節(jié)用”的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)則是抵制奢侈消費文化，醫(yī)治“設(shè)計異化”的藥方。

故設(shè)計師必須牢記“節(jié)用”的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)，改變以刺激消費為唯一主旨的商業(yè)傾向，從“形式的供應(yīng)商”轉(zhuǎn)化為各方利益的“協(xié)調(diào)人”，并不斷尋求創(chuàng)造性的解決方案，以滿足企業(yè)利益、消費者需求、環(huán)境資源的持續(xù)利用，最終實現(xiàn)“設(shè)計和諧”。故墨家的“兼相愛”、“交相利”、“節(jié)用”主張依然有重要的當(dāng)代價值。

三、“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計倫理目標(biāo)

墨家從“兼相愛”的設(shè)計倫理原則出發(fā)，確立“利人”、“節(jié)用”、“非樂”的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)，最終提出“興天下利，除天下害”的設(shè)計倫理目標(biāo)。

“子墨子曰：‘和氏之璧、隋侯之珠、三棘六異，此諸侯之所謂良寶也?？梢愿粐?，眾人民，治刑政，安社稷乎？曰：不可。所為貴良寶者，為其可以利民也。而和氏之璧、隋侯之珠、三棘六異，不可以利人，是非天下之良寶也?！保ā赌印じ罚?/p>

墨子認(rèn)為，“和氏之璧、隋侯之珠”乃“諸侯之所謂良寶也”，因為其能為諸侯奢侈享樂，但卻“非天下之良寶也”，因為其不可以“富國家，眾人民，治刑政，安社稷”即“利民”。墨子明確提出“所為貴良寶者，為其可以利民也”，即是否是好的設(shè)計產(chǎn)品其標(biāo)準(zhǔn)就在其是否對民眾有利。在此墨子提出設(shè)計到底是為什么人服務(wù)的問題，設(shè)計應(yīng)是為廣大人民而非諸侯等統(tǒng)治者服務(wù)，即“興天下之利，除天下之害”，可見“興天下之利，除天下之害”實是墨家的設(shè)計倫理目標(biāo)。故“子墨子言曰：仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害”。

為此，墨子堅決反對“大鐘鳴鼓、琴瑟竽笙”等服務(wù)于諸侯權(quán)貴的設(shè)計?！笆枪首幽釉唬汗脟L厚措斂乎萬民，以為大鐘鳴鼓、琴瑟竽笙之聲，以求興天下之利，除大下之害，而無補(bǔ)也。是故子墨子曰：為樂非也?！保ā赌印し菢飞稀罚?/p>

可見，墨子之所以強(qiáng)調(diào)“非樂”，反對制作“大鐘鳴鼓、琴瑟竽笙”等設(shè)計產(chǎn)品，就是因為其必“厚措斂乎萬民”，無補(bǔ)于“興天下之利，除大下之害”的設(shè)計倫理目標(biāo)實現(xiàn)。

可見，墨子反對的是“大鐘鳴鼓、琴瑟竽笙”等設(shè)計，但對“舟車”等設(shè)計，墨子并不反對，他說民：“然則當(dāng)用樂器，譬之若圣王之為舟車也，即我弗敢非也”（《墨子·非樂上》）。因為舟車雖“亦嘗厚措斂乎萬民”，但卻可使“君子息其足焉，小人休其肩背焉”，可見“舟車”對統(tǒng)治者和民眾都有利，故完全符合墨家“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計倫理，故最后墨子說：“然則當(dāng)用樂器，譬之若圣王之為舟車也，即我弗敢非也”。

2008美國次貸危機(jī)爆發(fā)，主要依靠向外國人（主要是美國人）賣東西而維持生存的“世界工廠”——中國因外需消失，立刻陷入困境。作為有十四億人口巨大市場的中國，經(jīng)濟(jì)增長卻為何如此依仗外需？其深層原因固然是中國不合理的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差別加大及農(nóng)村消費力不足。與此同時，難道我們不也應(yīng)反思當(dāng)前設(shè)計到底是為誰服務(wù)嗎？毫無疑問，主要是30%的城市階層，而非70%的農(nóng)村人口，這也是導(dǎo)致中國內(nèi)需不足的重要原因。而這70%的農(nóng)村人口卻是最迫切需要設(shè)計服務(wù)的，正如尹定邦所說：“在我國一些內(nèi)陸城鎮(zhèn)和邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，許多家庭、學(xué)校、醫(yī)院、診所、農(nóng)場的工具、用具、設(shè)備都是缺乏設(shè)計的?！盵5]（P209）而與此相反，則是城市大量設(shè)計產(chǎn)品滯銷，及市民面對五花八門、琳瑯滿目的設(shè)計產(chǎn)品因如何挑選而犯愁。而無獨有偶，這種反差也在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國國家、富人與窮人以及健康人與殘疾人當(dāng)中存在?？傊痪湓挘阂环矫媸菫閺?qiáng)勢人群過度設(shè)計而殫精竭慮，另一方面卻是弱勢人群的許多基本設(shè)計需求都無法滿足。這實質(zhì)就牽涉到設(shè)計到底為誰服務(wù)的問題，當(dāng)今許多設(shè)計是為“諸侯”等強(qiáng)勢人群服務(wù)，而非為“民眾”等普通百姓服務(wù)，毫無疑問，違背墨子“興天下之利，除天下之害”，為人民大眾服務(wù)的設(shè)計倫理目標(biāo)。而其深層原因還在見利忘義，設(shè)計倫理缺失。因為為強(qiáng)勢人群設(shè)計利潤豐厚，而為弱勢群體服務(wù)至少目前常利潤微薄。墨家歷來強(qiáng)調(diào)以公利為義，“天下之利”就是公利就是義，故為了豐厚利潤只為強(qiáng)勢人群服務(wù)，忽略弱勢群體，顯然就是不義。故尹定邦呼吁：“設(shè)計師有責(zé)任將設(shè)計的領(lǐng)域滲透到社會的方方面面，而不是利潤豐厚的部門，惠及到每一個有需要的地區(qū)和人群，而不是有消費的經(jīng)濟(jì)實力的地區(qū)和人群?！盵5]（P209）

“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計倫理目標(biāo)有重要的現(xiàn)代價值：

首先，“興天下之利，除天下之害”方能恢復(fù)設(shè)計的本質(zhì)，防止“設(shè)計異化”。設(shè)計的根本意義是什么？是“企業(yè)競爭的利器”？“企業(yè)謀利的工具”？抑或是“國家經(jīng)濟(jì)振興的推動器”？都不是，人類造物是因為有人需要這些物品，因此給最需要的廣大人民設(shè)計最適合的產(chǎn)品，即設(shè)計的本質(zhì)。用墨子的話說也就是“興天下之利，除天下之害”。那種“為銷售而設(shè)計”，“為利潤增值而設(shè)計”都違背了設(shè)計的本質(zhì)，最終將導(dǎo)致“設(shè)計異化”。故約翰·拉斯金強(qiáng)調(diào)“為大眾而設(shè)計”；尹定邦呼吁“為人類的利益設(shè)計”；美國設(shè)計理論家維克多·巴巴拉克則提出：設(shè)計應(yīng)該為廣大人民服務(wù)，特別是第三世界的人民服務(wù)；設(shè)計不但應(yīng)該為健康人服務(wù)，同時還必須考慮為殘疾人服務(wù)；設(shè)計應(yīng)該認(rèn)真考慮地球的有限資源使用問題，設(shè)計應(yīng)該為保護(hù)我們居住的地球的有限資源服務(wù)。[6]（P236）無論是“為大眾而設(shè)計”、“為人類的利益設(shè)計”還是“設(shè)計應(yīng)該為廣大人民服務(wù)，特別是第三世界的人民服務(wù)”等，都是“興天下之利，除天下之害”，都體現(xiàn)設(shè)計的本質(zhì)。

其次，“興天下之利，除天下之害”方能防止“設(shè)計異化”，實現(xiàn)“設(shè)計和諧”。當(dāng)前許多設(shè)計不是“興天下之利，除天下之害”，而是主要為健康人、有錢人、城里人、發(fā)達(dá)國家服務(wù)，由于資源的稀缺性，它必然導(dǎo)致為殘疾人、窮人、農(nóng)村人、發(fā)展中國家服務(wù)的資源大大縮減，導(dǎo)致健殘、貧富、城鄉(xiāng)、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家沖突。如當(dāng)前深圳、上海等大都市，多數(shù)土地及設(shè)計資源被用于設(shè)計建造高檔小區(qū)，這就使設(shè)計建造經(jīng)濟(jì)適用房，滿足中低收入者需求的資源大大減少，這無疑將埋下貧富對立的隱患。在此，設(shè)計異化成人壓迫人、剝削人的幫兇。反之，“興天下之利，除天下之害”強(qiáng)調(diào)為最迫切需要設(shè)計服務(wù)的廣大民眾服務(wù)，則可緩解甚至根除一方面是強(qiáng)勢群體的過度設(shè)計，另一方面則是弱勢群體的設(shè)計不足的矛盾，防止“設(shè)計異化”，最終實現(xiàn)健殘、貧富、城鄉(xiāng)、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的和諧，即“設(shè)計和諧”。

最后，“興天下之利，除天下之害”方能拉動需求，推動經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展。中國70%的人口生活在農(nóng)村，與此同時世界絕大多數(shù)人生活在發(fā)展中國家，世界貧困人口占到總?cè)丝诘?5%，盡管當(dāng)前其人均消費力雖有不足，但其總量卻非常可觀，況也是巨大的潛在市場有待開發(fā)。故當(dāng)中國因外需不足，影響經(jīng)濟(jì)增長時，“興天下之利，除天下之害”，設(shè)計適銷對路的產(chǎn)品，開發(fā)廣闊的農(nóng)村市場，拉動內(nèi)需，無疑將啟動經(jīng)濟(jì)下一輪高速增長的引擎。與此同時，當(dāng)美國等發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)欲振無力，“興天下之利，除天下之害”，為廣大亞非拉國家，為窮人設(shè)計，無疑有助于全球經(jīng)濟(jì)早日走出當(dāng)前衰退并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這就要求生產(chǎn)商及廣大設(shè)計者有戰(zhàn)略眼光，著眼長遠(yuǎn)，不因其當(dāng)前利潤尚低就鼠目寸光。

今天隨著人類設(shè)計能力的迅速發(fā)展，“設(shè)計異化”愈演愈烈，故如何防止“設(shè)計異化”是當(dāng)代設(shè)計的時代難題。而要解決這一難題就須運(yùn)用法律、倫理等多方面的力量“標(biāo)本兼治”。墨家“設(shè)計義治”蘊(yùn)含豐富的倫理意蘊(yùn)，包括“兼相愛”的設(shè)計倫理原則，“利人”、“節(jié)用”、“非樂”的設(shè)計倫理標(biāo)準(zhǔn)，“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計倫理目標(biāo)，無疑為解決這一難題有重要價值，故其無疑也是“中國式設(shè)計管理”的重要組成部分。

[注 釋]

①設(shè)計倫理是應(yīng)用倫理中的一種，強(qiáng)調(diào)在設(shè)計中必須綜合考慮人、環(huán)境、資源因素，著眼于長遠(yuǎn)利益，發(fā)揚(yáng)人性中美、善、真，運(yùn)用倫理學(xué)取得人、環(huán)境、資源的平衡和協(xié)同。

②按照許多設(shè)計史家的說法，Sullivan的這句名言實際上是轉(zhuǎn)述美國新古典主義雕塑家Horatio Greenoughr的相關(guān)言論。

[1]李硯祖.工藝美術(shù)概論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2002.

[2]尹定邦、陳汗青、邵宏.設(shè)計的營銷與管理[M].長沙：湖南科技出版社，2003.

[3]柳冠中.原創(chuàng)設(shè)計與工業(yè)設(shè)計產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新[A].創(chuàng)新+設(shè)計+管理——2009清華國際設(shè)計管理大會論文集[C].北京：北京理工大學(xué)出版社，2009.

[4]柳冠中.設(shè)計是人類的未來不被毀滅的“第三種智慧”[A].工業(yè)設(shè)計教育新機(jī)遇——2010珠江國際工業(yè)設(shè)計教育論壇論文集[C].北京：北京理工大學(xué)出版社，2010.

[5]尹定邦.設(shè)計學(xué)概論[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003.

[6]王受之.世界設(shè)計思想史[M].廣州：新世紀(jì)出版社，1995.

徐平華，武漢理工大學(xué)設(shè)計藝術(shù)學(xué)博士研究生，廣州美術(shù)學(xué)院副教授。

廣東省教育廳特色創(chuàng)新項目“‘中國設(shè)計管理學(xué)’研究”（2014WTACX128）；廣州美術(shù)學(xué)院項目“‘中國式設(shè)計管理’應(yīng)用化研究”（14XJA027）