20世紀(jì)以來的中國鄉(xiāng)村倫理研究：進(jìn)展、現(xiàn)狀與問題

劉 昂，王露璐

20世紀(jì)以來的中國鄉(xiāng)村倫理研究：進(jìn)展、現(xiàn)狀與問題

劉 昂，王露璐

20世紀(jì)上半葉，中國鄉(xiāng)村研究經(jīng)歷了從“現(xiàn)象分析”到“實(shí)踐操作”的過程。新中國成立后，尤其是改革開放以后，關(guān)于中國鄉(xiāng)村的研究成果更為豐富，但其中關(guān)于鄉(xiāng)村倫理的研究仍十分匱乏。新世紀(jì)以來，倫理視角下的鄉(xiāng)村研究成果日漸豐富，研究內(nèi)容涉及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)倫理、社會(huì)治理、道德建設(shè)及倫理文化重建等方面，但也存在研究內(nèi)容不夠均衡、研究成果較為零散、研究方法交叉不強(qiáng)、田野調(diào)查規(guī)范不足等問題。

鄉(xiāng)村；倫理；道德

中國鄉(xiāng)村研究是整個(gè)20世紀(jì)國內(nèi)外社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科關(guān)注的熱點(diǎn)問題，關(guān)于鄉(xiāng)村倫理的研究也散見于其中。新世紀(jì)以來，倫理視角下的鄉(xiāng)村研究取得了長足進(jìn)步。與此同時(shí)，當(dāng)前我國鄉(xiāng)村倫理研究中還存在著一些薄弱環(huán)節(jié)。梳理中國鄉(xiāng)村倫理的研究進(jìn)展，總結(jié)當(dāng)前的研究狀況并反思存在的問題，對(duì)于促進(jìn)中國鄉(xiāng)村倫理研究的健康發(fā)展，有著重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、20世紀(jì)中國鄉(xiāng)村倫理研究的進(jìn)展

對(duì)中國鄉(xiāng)村社會(huì)的研究自20世紀(jì)初開始一直是中外研究者關(guān)注的重要問題。這一時(shí)期，大多數(shù)學(xué)者的研究是從社會(huì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行的，但在研究過程中也開始認(rèn)識(shí)到中國鄉(xiāng)村社會(huì)獨(dú)特的倫理文化對(duì)其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的重大影響。

20世紀(jì)上半葉，中國鄉(xiāng)村研究大體上經(jīng)歷了從“現(xiàn)象分析”到“實(shí)踐操作”的過程。美國社會(huì)學(xué)家葛學(xué)溥于1918—1919年實(shí)地調(diào)查了廣東潮州鳳凰村的經(jīng)濟(jì)、人口、社區(qū)組織、生活觀念以及宗教信仰等情況，并在1925年出版了《華南的鄉(xiāng)村生活：廣東鳳凰村的家族主義社會(huì)學(xué)研究》一書，對(duì)鳳凰村的生活現(xiàn)象進(jìn)行了描述和分析。[1]1933年，金陵大學(xué)卜凱教授基于對(duì)我國17個(gè)地方2866戶農(nóng)家的田野調(diào)查，形成了《中國農(nóng)家經(jīng)濟(jì)》一書，對(duì)鄉(xiāng)村土地利用情況、家庭人口狀況、村民日常食物消費(fèi)和生活程度等若干問題進(jìn)行了深入剖析，展示出鄉(xiāng)村村民真實(shí)的生活狀態(tài)，為鄉(xiāng)村倫理探討奠定了資料基礎(chǔ)。[2]

20世紀(jì)上半葉，國內(nèi)實(shí)業(yè)家、政治家和知識(shí)分子更關(guān)注于如何改變鄉(xiāng)村現(xiàn)有狀況，怎樣重建鄉(xiāng)村道德生活。這些有識(shí)之士分別從經(jīng)濟(jì)、政治和文化等視角切入，對(duì)鄉(xiāng)村倫理重建提出自己的思考。以盧作孚等為代表的實(shí)業(yè)家主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)之上改造現(xiàn)有鄉(xiāng)村狀況，進(jìn)而重建鄉(xiāng)村倫理。他在四川北碚進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)試驗(yàn)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行鄉(xiāng)村文化建設(shè)，先后設(shè)立了報(bào)館、醫(yī)院、學(xué)校，建造了公園、運(yùn)動(dòng)場和博物館等文化和公共場所，對(duì)鄉(xiāng)村倫理道德給予了高度重視。以毛澤東為代表的一批共產(chǎn)黨人運(yùn)用馬克思主義理論，深入農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行調(diào)查，指出帝國主義和封建主義的雙重剝削是中國農(nóng)村和農(nóng)民問題的根源，號(hào)召廣大農(nóng)民團(tuán)結(jié)起來進(jìn)行革命，對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行徹底改造，建設(shè)一種符合馬克思主義倫理觀的新鄉(xiāng)村。作為早期的馬克思主義者，李大釗和毛澤東都主張農(nóng)民群眾組織起來，通過農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，打破舊有的不合理的倫理規(guī)范，從而為鄉(xiāng)村倫理重建提供可能。

這一時(shí)期，國內(nèi)一些知識(shí)分子也開始意識(shí)到，要想改變國家內(nèi)憂外患的現(xiàn)狀，首先必須改變國人的觀念，這就需要從占中國絕大多數(shù)人口的鄉(xiāng)村做起。他們紛紛走向鄉(xiāng)村，從鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村教育等方面入手，對(duì)我國鄉(xiāng)村倫理進(jìn)行實(shí)踐改造。1926-1937年間，梁漱溟、晏陽初等發(fā)起了“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”。梁漱溟指出，社會(huì)構(gòu)造之所以要重建，原因在于發(fā)生了“極嚴(yán)重的文化失調(diào)”[3]（P22），而這種失調(diào)的表現(xiàn)之一就是“倫理本位的社會(huì)之被破壞”[3]（P56）。因此，他主張從鄉(xiāng)村文化出發(fā)，對(duì)鄉(xiāng)村乃至全國進(jìn)行新的構(gòu)造建設(shè)，從而形成一種新的鄉(xiāng)村倫理規(guī)范。這是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以后，我國學(xué)者首次鄭重提出現(xiàn)代中國鄉(xiāng)村社會(huì)的道德倫理重建問題，對(duì)上世紀(jì)30年代國民黨政府時(shí)期發(fā)動(dòng)的道德建設(shè)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生過重要影響。晏陽初認(rèn)為，鄉(xiāng)村建設(shè)必須對(duì)“人”尤其是農(nóng)民進(jìn)行教育，用教育去改造人，去重建鄉(xiāng)村社會(huì)的道德倫理。最早立足于鄉(xiāng)村教育實(shí)踐的王拱璧先生從日本早稻田大學(xué)畢業(yè)回國后，也自覺投身于家鄉(xiāng)教育事業(yè)，“深入周圍農(nóng)村，開展調(diào)查研究……決心盡其所能去改變中國農(nóng)村的落后愚昧現(xiàn)狀”[4]（P51）。1927年，陶行知?jiǎng)?chuàng)辦南京試驗(yàn)鄉(xiāng)村師范學(xué)校（后改名為“曉莊學(xué)校”），其辦學(xué)宗旨便是“實(shí)施鄉(xiāng)村教育并改造鄉(xiāng)村生活”[5]（P653），由此掀起了全國各省創(chuàng)辦鄉(xiāng)村師范的高潮。尤其值得注意的是，這一時(shí)期，費(fèi)孝通對(duì)我國鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等進(jìn)行了深入的剖析，撰寫和出版了《江村經(jīng)濟(jì)》、《鄉(xiāng)土中國》、《生育制度》、《鄉(xiāng)土重建》等著作。費(fèi)孝通提出的“鄉(xiāng)土中國”、“血緣和地緣”、“差序格局”、“禮制秩序”、“長老統(tǒng)治”等關(guān)于中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和倫理觀念的經(jīng)典概念和闡釋，至今仍有其深遠(yuǎn)的影響。

新中國成立后，尤其是改革開放以后，國內(nèi)關(guān)于農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題的研究成果更加豐富，其中一些學(xué)者開始嘗試從村落文化、社會(huì)心理等新的視角來透視鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展。例如，《當(dāng)代中國村落家族文化——對(duì)中國社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索》（王滬寧，上海人民出版社1991年版）、《血緣與地緣》（王曉毅，浙江人民出版社1993年版）、《田園詩與狂想曲——關(guān)中模式與前近代社會(huì)的再認(rèn)識(shí)》（秦暉、蘇文，中央編譯出版社1996年版）、《村落視野中的文化與權(quán)力》（王銘銘，北京三聯(lián)書店1997年版）、《傳統(tǒng)與變遷——江浙農(nóng)民的社會(huì)心理及其近代以來的嬗變》（周曉虹，北京三聯(lián)書店1998年版）等，都是這一時(shí)期的成果。

總體上看，20世紀(jì)的中國鄉(xiāng)村吸引了眾多國內(nèi)外研究者的目光，其中既有對(duì)鄉(xiāng)村的現(xiàn)象分析，也有關(guān)于鄉(xiāng)村重建的實(shí)踐和構(gòu)想。盡管在研究過程中也涉及到鄉(xiāng)村倫理文化問題，但相對(duì)于社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科而言，鄉(xiāng)村倫理研究無論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都顯得極為薄弱。

二、新世紀(jì)以來中國鄉(xiāng)村倫理研究的主要內(nèi)容

新世紀(jì)以來，我國鄉(xiāng)村倫理研究進(jìn)入快速發(fā)展階段，產(chǎn)生了日益豐碩的研究成果，研究隊(duì)伍進(jìn)一步擴(kuò)大，研究方法更趨于多元。從研究成果的數(shù)量上看，僅以中國知網(wǎng)（CNKI）上的文獻(xiàn)為樣本，以“鄉(xiāng)村倫理”或“農(nóng)村道德”為主題檢索詞，檢索結(jié)果為，自1929至2014年共有8644篇研究論文，其中1929—1999年僅有 857篇，2000—2014年共有7787篇。具體而言，鄉(xiāng)村倫理研究主要涉及以下方面：

1.鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)倫理與經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的中國鄉(xiāng)村倫理研究

對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)倫理問題的探討，是倫理學(xué)進(jìn)入中國鄉(xiāng)村研究最早的領(lǐng)域。王露璐提煉和梳理了蘇南鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)倫理的歷史傳統(tǒng)及其近代以來的傳承變遷，描述和分析了蘇南鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)倫理的實(shí)存狀態(tài)及其雙重作用，并探究這種作為“地方性道德知識(shí)”的蘇南鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)倫理與蘇南長久以來鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。[6]涂平榮從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的四大環(huán)節(jié)入手，描述了當(dāng)代中國農(nóng)村存在的主要經(jīng)濟(jì)倫理問題并提出應(yīng)對(duì)措施。[7]喬法容等指出，由農(nóng)民自愿組織形成的新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作組織發(fā)展壯大，為集體主義道德增添了新元素，農(nóng)村集體主義道德回歸理性且發(fā)生了前所未有的新躍升。[8]

此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)界一些學(xué)者也探討了中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的若干倫理問題。林毅夫從鄉(xiāng)村消費(fèi)的視角出發(fā)，指出農(nóng)村消費(fèi)在解決由生產(chǎn)能力過剩造成的通貨緊縮難題時(shí)的獨(dú)特作用，并分析限制農(nóng)村村民消費(fèi)的原因，號(hào)召搞一場“新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)”，改善農(nóng)民的生活環(huán)境，提高村民消費(fèi)水平，從而為村民的適度消費(fèi)營造環(huán)境，構(gòu)建良好的鄉(xiāng)村消費(fèi)倫理。[9]溫鐵軍則從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)背景出發(fā)，客觀分析了農(nóng)民的處境，號(hào)召進(jìn)行“新鄉(xiāng)村建設(shè)”，以此給村民營造一個(gè)更好的、更符合倫理的鄉(xiāng)村生活。[10]

2.鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村秩序中的倫理問題

隨著改革開放的不斷深入，鄉(xiāng)村基層民主制度建設(shè)取得不斷發(fā)展，以“村民自治”為代表的一系列基于國家宏觀政策和制度的鄉(xiāng)村治理研究日益豐富，一些學(xué)者在探討中也論及鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村秩序中的倫理問題。郭宇軒從政治學(xué)的視角梳理了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)力的變遷，肯定了民主自治對(duì)鄉(xiāng)村村民政治倫理生活的重要性。[11]張揚(yáng)金和于蘭華指出，作為村民自治權(quán)力的保障，農(nóng)村民主監(jiān)督制度困境重重，其重要原因在于村民的政治知識(shí)與政治道德滯后所導(dǎo)致的制度損耗。[12]趙曉力從《秋菊打官司》這一經(jīng)典案例出發(fā)，強(qiáng)調(diào)法律對(duì)農(nóng)民的尊重與理解，從而構(gòu)造和諧的鄉(xiāng)村法律倫理環(huán)境。[13]賀雪峰在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上對(duì)我國鄉(xiāng)村社會(huì)的特征和變化進(jìn)行了分析，并以此找出鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)和新的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系。[14]項(xiàng)繼權(quán)對(duì)我國農(nóng)村社區(qū)及共同體的變遷和發(fā)展進(jìn)行考察，分析了不同歷史時(shí)期農(nóng)村社區(qū)或共同體的認(rèn)同基礎(chǔ)及其變化，認(rèn)為加強(qiáng)農(nóng)村公共服務(wù)，增強(qiáng)人們的社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感，是構(gòu)建新型社會(huì)生活共同體的必由之路。[15]肖唐鏢對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的宗族關(guān)系進(jìn)行了梳理，并闡釋了其影響鄉(xiāng)村治理的運(yùn)行機(jī)制。[16]

近年來，一些學(xué)者也從倫理視角對(duì)鄉(xiāng)村治理問題進(jìn)行研究。王露璐闡釋了中國鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中禮治和法治的關(guān)系，探討了二者在當(dāng)前的基本態(tài)勢(shì)及實(shí)現(xiàn)其互動(dòng)與整合的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。[17]陳榮卓、祁中山對(duì)現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理倫理面臨的轉(zhuǎn)型進(jìn)行了細(xì)致分析，并提出了鄉(xiāng)村治理在價(jià)值理念、主體倫理、關(guān)系倫理、制度倫理等方面應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的重建。[18]

3.鄉(xiāng)村道德建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與路徑研究

鄉(xiāng)村道德建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)梳理、現(xiàn)狀分析和路徑探討，始終是中國鄉(xiāng)村倫理研究中的重點(diǎn)內(nèi)容。關(guān)于鄉(xiāng)村道德建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)，學(xué)者們的研究大多集中在對(duì)民國“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”的關(guān)注上。周祥林和沈志榮提出，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)是其道德理想的直接踐履，更是其復(fù)興中國的政治倫理思想的現(xiàn)實(shí)表達(dá)。[19]孫詩錦對(duì)晏陽初及其平教會(huì)在定縣的活動(dòng)進(jìn)行了深入的探析，意圖弄清晏陽初的鄉(xiāng)村啟蒙和改造活動(dòng)在20世紀(jì)的國家與社會(huì)重新建構(gòu)與整合的過程中扮演了何種角色，為研究晏陽初提供了一個(gè)全新的視角。[20]李明建提出，晏陽初平民教育思想主張用文藝教育、生計(jì)教育、衛(wèi)生教育、公民教育來解決民眾的“愚”、“貧”、“弱”、“私”問題，提升其知識(shí)力、生產(chǎn)力、健康力、道德力。[21]此外，一些學(xué)者還通過對(duì)國外一些國家鄉(xiāng)村道德建設(shè)的總結(jié)和分析，提出了一些具有理論和資源意義的他國經(jīng)驗(yàn)。

鄉(xiāng)村道德建設(shè)是新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容，近年來，一批學(xué)者也對(duì)當(dāng)前我國農(nóng)村道德建設(shè)的現(xiàn)狀、問題和對(duì)策進(jìn)行了分析。劉建榮對(duì)農(nóng)村道德建設(shè)的現(xiàn)狀和對(duì)策、當(dāng)代中國農(nóng)民道德現(xiàn)狀、成因及價(jià)值取向和路徑選擇等問題進(jìn)行了解剖和分析，指出農(nóng)民道德建設(shè)是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民自身、在農(nóng)村工作的黨員和干部、社會(huì)各界人士、政府等各方力量共同努力。[22-23]羅文章圍繞“鄉(xiāng)風(fēng)文明”這一新農(nóng)村建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)和總體任務(wù)，就新農(nóng)村道德建設(shè)的指導(dǎo)方針與方法論、基本向度及基本路徑進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究與探索。[24]王維先和鐵省林則考察了農(nóng)村社區(qū)作為自組織系統(tǒng)的運(yùn)行特點(diǎn)及農(nóng)村社區(qū)倫理共同體在道德建設(shè)中的作用。[25]

4.鄉(xiāng)村倫理關(guān)系和農(nóng)民道德觀念研究

如何看待中國鄉(xiāng)村社會(huì)的倫理關(guān)系及其變化？轉(zhuǎn)型期農(nóng)民道德觀念呈現(xiàn)出何種變化？這種變化產(chǎn)生了何種影響？對(duì)于這些問題，學(xué)者們也從不同角度進(jìn)行了分析。陳瑛提出，在長期自給自足的生產(chǎn)方式和生活方式中，傳統(tǒng)的中國農(nóng)民作為小生產(chǎn)者和小私有者，其社會(huì)交往方式單調(diào)稀少，這就決定了他們道德特征上的自私狹隘性。同時(shí)，分散的生產(chǎn)和生活方式，也造就了他們比較散漫、缺乏組織紀(jì)律性的特點(diǎn)。[26]童志鋒提出，中國鄉(xiāng)村社會(huì)信任的差序格局是以關(guān)系進(jìn)行劃分的，差序格局是一種漸進(jìn)的擴(kuò)展的信任同心圈，圈內(nèi)外的行動(dòng)者在一定的條件下是可以相互轉(zhuǎn)化的。因此，中國人的信任是一種情景化的信任，不能簡單地用普遍或特殊信任來描述。[27]應(yīng)星剖析了中國鄉(xiāng)村社會(huì)在改革開放以前如何塑造新人，以此重新理解中國建立社會(huì)倫理新秩序的努力及其復(fù)雜性。[28]謝麗華通過梳理農(nóng)村倫理的相關(guān)理論，框定我國農(nóng)村倫理的內(nèi)容并提出相應(yīng)的對(duì)策。[29]王露璐分析了我國鄉(xiāng)村社會(huì)人際信任關(guān)系上以“親—朋—熟—生”為表征的差序性關(guān)系格局，認(rèn)為這一格局產(chǎn)生于“血緣差序”和“情感差序”的共同作用，并提出了轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村社會(huì)的人際信任的若干變化和差異性特征。[30]

5.鄉(xiāng)村倫理地方性特色的實(shí)證研究

村莊是中國鄉(xiāng)村最基本的社會(huì)單位。因此，以村莊為個(gè)案的研究始終是中國鄉(xiāng)村研究中最重要的內(nèi)容和方法。在學(xué)者們看來，“每一個(gè)村莊里都有一個(gè)中國，有一個(gè)被時(shí)代影響又被時(shí)代忽略了的國度，一個(gè)在大歷史中氣若游絲的小局部”[31]（P1）。賀雪峰根據(jù)在湖北洪湖和湖北荊門四個(gè)村進(jìn)行老年人協(xié)會(huì)及農(nóng)村文化建設(shè)的實(shí)踐指出，農(nóng)民的文化生活應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟年P(guān)注，否則，鄉(xiāng)村在傳統(tǒng)已失現(xiàn)代價(jià)值尚未建立的情況下必然會(huì)被各種其他力量所吸引。[32]周怡立足于田野一手資料，通過社會(huì)學(xué)中社會(huì)類型理論、現(xiàn)代市場轉(zhuǎn)型理論及理性選擇理論，詮釋了華西村集體主義的文化特質(zhì)及其可能的發(fā)展前景。[33]譚同學(xué)對(duì)湖南省橋村90年代以來的變化進(jìn)行了梳理，由此探討了中國鄉(xiāng)村治理面臨的基礎(chǔ)性問題。[34]美籍學(xué)者歐愛玲通過對(duì)廣東梅縣客家鄉(xiāng)村——月影塘的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的道德體系發(fā)生了極大變化，當(dāng)?shù)厝岁P(guān)于道德互惠的觀念以及作為它們表現(xiàn)形式和外在內(nèi)容的道德話語仍在不斷進(jìn)化。[35]

6.鄉(xiāng)村倫理文化重建與鄉(xiāng)村倫理研究的范式轉(zhuǎn)換及方法論探討

杜玉珍從建國之初的改造、社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的新建以及新時(shí)期以來的改革洗禮三個(gè)時(shí)期，對(duì)我國鄉(xiāng)村倫理的發(fā)展進(jìn)行了梳理，強(qiáng)調(diào)將社會(huì)主義倫理道德、鄉(xiāng)村傳統(tǒng)倫理道德中的精華因素、鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際這三者有機(jī)結(jié)合起來。[36]王露璐提出，伴隨著鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中“鄉(xiāng)土中國”向“新鄉(xiāng)土中國”的轉(zhuǎn)變，需要構(gòu)建與之相對(duì)應(yīng)的既蘊(yùn)涵現(xiàn)代價(jià)值又不失鄉(xiāng)土本色的“新鄉(xiāng)土倫理”。她認(rèn)為，轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村倫理的研究體現(xiàn)了一種倫理學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換，并強(qiáng)調(diào)以“地方性道德知識(shí)”的建構(gòu)作為中國鄉(xiāng)村倫理研究的切入點(diǎn)與方法論基礎(chǔ)，提出探討“地方性道德知識(shí)”的普適價(jià)值及其限度。[37]

三、中國鄉(xiāng)村倫理研究中存在的若干問題

自20世紀(jì)初起，國內(nèi)外學(xué)者就已經(jīng)開始關(guān)注鄉(xiāng)村倫理問題，并形成了較為豐碩的研究成果，為今后的研究提供了有益的理論和方法資源。新世紀(jì)以來，中國鄉(xiāng)村倫理更是進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展的新時(shí)期。然而，總體來看，有關(guān)中國鄉(xiāng)村倫理的研究在內(nèi)容、方法等方面仍然存在著以下問題：

1.研究內(nèi)容不夠均衡，研究成果較為零散

關(guān)于中國鄉(xiāng)村倫理問題的研究大多集中在鄉(xiāng)村倫理文化和道德建設(shè)、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的倫理問題、鄉(xiāng)村治理中的倫理問題及地方性特色研究等方面，其他問題則較少甚至尚未涉及。這一研究現(xiàn)狀反映了我國鄉(xiāng)村倫理研究內(nèi)容的失衡，導(dǎo)致鄉(xiāng)村倫理研究中至今仍然存在著很多的空白點(diǎn)。例如，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)方式是一種以家庭為基本單位的小農(nóng)生產(chǎn)方式，使得以血緣為紐帶的家庭、家族和宗族得以繁衍和維持，也由此形成了獨(dú)特的鄉(xiāng)村家庭倫理，至今仍對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的家庭關(guān)系和人際關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。然而，盡管國內(nèi)一些學(xué)者對(duì)婚姻家庭倫理有所涉及，但對(duì)中國鄉(xiāng)村家庭倫理問題尚未有系統(tǒng)的闡釋。又如，近年來，伴隨著國家環(huán)境保護(hù)相關(guān)法規(guī)制度的完善和公眾環(huán)境意識(shí)的提升，我國城市環(huán)境在整體上趨于好轉(zhuǎn)。與此同時(shí)，轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村市場化、城市化、工業(yè)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，卻使得我國廣大農(nóng)村的環(huán)境趨于惡化，農(nóng)民成為環(huán)境污染的主要受害群體。然而，有關(guān)城鄉(xiāng)環(huán)境正義、鄉(xiāng)村生態(tài)倫理等問題的研究成果也極為薄弱。

與此同時(shí)，梳理我國鄉(xiāng)村倫理研究的成果，不難發(fā)現(xiàn)，這一研究仍處于一種零散狀態(tài)。一方面，鄉(xiāng)村倫理研究的成果大多以論文形式呈現(xiàn)，表現(xiàn)為對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)中一些具體倫理問題的關(guān)注和分析，而系統(tǒng)、全面和深入的研究著作并不多見；另一方面，一些關(guān)于鄉(xiāng)村倫理的研究散見于其他相關(guān)學(xué)科的研究之中，尚未形成較為系統(tǒng)、完備的研究資料。

2.研究方法交叉不強(qiáng)，田野調(diào)查規(guī)范不足

近年來，中國鄉(xiāng)村研究越來越多地體現(xiàn)出跨學(xué)科的交叉視野，從事社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科研究的學(xué)者們不再單單從某一學(xué)科切入，跨學(xué)科的研究方法越來越受到重視。然而，由于不同學(xué)科背景的研究者存在著知識(shí)譜系和學(xué)術(shù)話語的差異，在具體研究過程中很難真正融合其他學(xué)科的理論資源和研究方法，致使中國鄉(xiāng)村倫理研究中各學(xué)科彼此分離、缺乏交流，難以產(chǎn)生基于學(xué)科交融基礎(chǔ)上的真正有綜合性和學(xué)科交叉性的中國鄉(xiāng)村倫理理論。

中國鄉(xiāng)村倫理的研究必須對(duì)當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會(huì)倫理關(guān)系的變化和存在的道德問題進(jìn)行全面準(zhǔn)確的把握，這就需要在中國不同地區(qū)選擇典型村莊開展田野調(diào)查，獲得準(zhǔn)確全面的第一手資料。然而，從目前中國鄉(xiāng)村倫理的研究情況來看，盡管來自不同學(xué)科的學(xué)者們都認(rèn)識(shí)到了田野調(diào)查的重要性，但實(shí)證性研究仍然不足。同時(shí)，一些研究在田野調(diào)查的典型選擇、樣本獲取、訪談方法等方面還存在著一定的規(guī)范性缺失，一些田野調(diào)查流于形式，未能科學(xué)選取樣本并進(jìn)行規(guī)范的數(shù)據(jù)和案例分析，導(dǎo)致研究結(jié)果難以真實(shí)全面地反映鄉(xiāng)村倫理關(guān)系和道德生活。

3.理論與實(shí)踐難以融合，體系建構(gòu)相對(duì)滯后

盡管鄉(xiāng)村倫理研究應(yīng)堅(jiān)持“理論聯(lián)系實(shí)際”的基本立場和方法，但是，兩者的“聯(lián)系”卻未能真正實(shí)現(xiàn)。相反，在中國鄉(xiāng)村倫理研究中，理論與實(shí)踐之間的隔閡始終存在。一些成果將倫理學(xué)的基本概念和理論嫁接到鄉(xiāng)村實(shí)踐中，難以對(duì)鄉(xiāng)村道德實(shí)踐產(chǎn)生有效的影響。而大量鄉(xiāng)村道德生活實(shí)踐中的鮮活案例和經(jīng)驗(yàn)，也未能得到充分的學(xué)理分析和理論提升。

鄉(xiāng)村倫理理論與實(shí)踐的脫離在一定程度上與中國鄉(xiāng)村倫理理論體系建構(gòu)的滯后互為因果。中國鄉(xiāng)村倫理理論體系的完善既是鄉(xiāng)村倫理研究必不可少的環(huán)節(jié)，也是鄉(xiāng)村道德生活的理論升華。只有構(gòu)建基于鄉(xiāng)村道德生活實(shí)踐的鄉(xiāng)村倫理理論體系，鄉(xiāng)村倫理的研究才能夠更加專業(yè)化、系統(tǒng)化，進(jìn)而更好地指導(dǎo)鄉(xiāng)村道德實(shí)踐。但就當(dāng)前我國鄉(xiāng)村倫理的研究現(xiàn)狀看，體系構(gòu)建可謂任重道遠(yuǎn)。如果不能在鄉(xiāng)村倫理的一些基礎(chǔ)理論問題上形成某些基本共識(shí)，不能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村倫理理論與實(shí)踐的有效融合，中國鄉(xiāng)村倫理的研究仍將處于一種松散的、缺乏內(nèi)在理論關(guān)聯(lián)而又脫離實(shí)踐的“前理論狀態(tài)”。

基于以上問題，關(guān)于中國鄉(xiāng)村倫理的研究在研究領(lǐng)域的拓展、研究成果的系統(tǒng)化、研究方法的交叉性、實(shí)證研究的規(guī)范性、理論與實(shí)踐的融合性、理論體系構(gòu)建的緊迫性等方面有待進(jìn)一步發(fā)展并取得突破。

[1][美]丹尼爾·哈里森·葛學(xué)溥.華南的鄉(xiāng)村生活：廣東鳳凰村的家族主義社會(huì)學(xué)研究[M].周大鳴譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[2][美]卜凱.中國農(nóng)家經(jīng)濟(jì)[M].張履鸞譯.上海：商務(wù)印書館，1936.

[3]梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M].上海：上海人民出版社，2006.

[4]張豈之主編.民國學(xué)案（第6卷）[M].長沙：湖南教育出版社，2005.

[5]陶行知.陶行知全集（第2卷）[M].長沙：湖南教育出版社，1985.

[6]王露璐.鄉(xiāng)土倫理——一種跨學(xué)科視野中的“地方性道德知識(shí)”探究[M].北京：人民出版社，2008.

[7]涂平榮.當(dāng)代中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)倫理問題研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

[8]喬法容、張博.當(dāng)代中國農(nóng)村集體主義道德的新元素新維度——以制度變遷下的農(nóng)村農(nóng)民合作社新型主體為背景[J].倫理學(xué)研究，2014（6）.

[9]林毅夫.要搞一場新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)[N].中國財(cái)經(jīng)報(bào)，2008-2-20（004）.

[10]溫鐵軍.為什么我們還需要鄉(xiāng)村建設(shè)[J].中國老區(qū)建設(shè)，2010（3）.

[11]郭宇軒.中國鄉(xiāng)村社會(huì)“自治”的變遷[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-12-15（007）.

[12]張揚(yáng)金、于蘭華.農(nóng)村民主監(jiān)督制度的損耗與補(bǔ)益——政治知識(shí)與政治道德的視角 [J].倫理學(xué)研究，2014（1）.

[13]趙曉力.要命的地方：《秋菊打官司》再解讀[J].北大法律評(píng)論，2005（1）.

[14]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國（修訂版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[15]項(xiàng)繼權(quán).中國農(nóng)村社區(qū)及共同體的轉(zhuǎn)型與重建[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（3）.

[16]肖唐鏢.宗族政治：村治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的分析[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[17]王露璐.倫理視角下中國鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中的“禮”與“法”[J].中國社會(huì)科學(xué)，2015（7）.

[18]陳榮卓、祁中山.鄉(xiāng)村治理倫理的審視與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].哲學(xué)研究，2015（5）.

[19]周祥林、沈志榮.論梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)中的政治倫理思想[J].倫理學(xué)研究，2011（2）.

[20]孫詩錦.啟蒙與重建——晏陽初鄉(xiāng)村文化建設(shè)事業(yè)研究（1926—1937）[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[21]李明建.晏陽初平民教育思想對(duì)農(nóng)村道德建設(shè)的資源意義[J].道德與文明，2014（5）.

[22]劉建榮.新時(shí)期農(nóng)村道德建設(shè)研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[23]劉建榮.當(dāng)代中國農(nóng)民道德建設(shè)研究[M].北京：群眾出版社，2007.

[24]羅文章.新農(nóng)村道德建設(shè)研究[M].北京：當(dāng)代中國出版社，2008.

[25]王維先、鐵省林.農(nóng)村社區(qū)倫理共同體之建構(gòu)[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2014.

[26]陳瑛.改造和提升小農(nóng)倫理[J].倫理學(xué)研究，2006（2）.

[27]童志鋒.信任的差序格局：對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)人際信任的一種解釋——基于特殊主義與普遍主義信任的實(shí)證分析[J].甘肅理論學(xué)刊，2006（5）.

[28]應(yīng)星.村莊審判史中的道德與政治——1951-1976年中國西南一個(gè)山村的故事[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

[29]謝麗華.農(nóng)村倫理的理論與現(xiàn)實(shí)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2010.

[30]王露璐.轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村社會(huì)的人際信任——基于三省四村莊的實(shí)證研究[J].道德與文明，2013（4）.

[31]熊培云.一個(gè)村莊里的中國[M].北京：新星出版社，2011.

[32]賀雪峰.鄉(xiāng)村建設(shè)重在文化建設(shè)[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2005（10）.

[33]周怡.中國第一村：華西村轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的后集體主義[M].香港：香港牛津大學(xué)出版社，2006.

[34]譚同學(xué).橋村有道：轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村的道德、權(quán)力與社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].北京：三聯(lián)書店，2010.

[35][美]歐愛玲.飲水思源：一個(gè)中國鄉(xiāng)村的道德話語[M].鐘晉蘭等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[36]杜玉珍.我國鄉(xiāng)村倫理道德的歷史演變》[J].理論月刊，2010（9）.

[37]王露璐.社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)土倫理研究及其方法[J].哲學(xué)研究，2007（12）.

劉 昂，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生；王露璐，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授，中國特色社會(huì)主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心首席專家，博士生導(dǎo)師。

國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國鄉(xiāng)村倫理研究”（15ZDB014）；江蘇省優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目；江蘇省“六大人才高峰”資助項(xiàng)目