呂德天
(401120 西南政法大學 民商法學院 重慶)
飼養(yǎng)動物致人損害的侵權責任研究
呂德天
(401120西南政法大學 民商法學院重慶)
隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展,人民生活水平不斷提高,飼養(yǎng)動物已經(jīng)在相當程度上成為較為普遍的提升精神生活品質的方式。與此相適應,近年來飼養(yǎng)動物的人群和家庭大幅增長,但同時,因飼養(yǎng)動物致人損害的現(xiàn)象屢有發(fā)生,漸成為突出的社會問題。本文主要從飼養(yǎng)動物致人損害的構成要件、歸責原則和免責事由等方面展開論述。
飼養(yǎng)動物;無過錯責任;絕對無過錯責任;過錯推定責任
《侵權責任法》第七十八條規(guī)定:“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任,但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任。”要準確理解飼養(yǎng)的動物致人損害,必須注意一下幾點:
(1)須為飼養(yǎng)的動物,包括普通個人飼養(yǎng)和動物園飼養(yǎng),不包括微生物和野生動物。
(2)須因動物獨立加害。故:動物在人的駕馭、支配下致人損害(如主人唆使其狗撲咬他人),不屬于動物致人損害,屬于人的加害行為。
(3)須為動物“固有的危險實現(xiàn)”,如牛抵人、狗咬人、雞啄人、馬踢人。
(4)包括給他人造成人身損害與財產(chǎn)損害。既包括直接給他人造成損害,也包括間接給他人造成損害。
(1)無過錯責任。飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔無過錯責任。如果受害人挑逗動物,對損害的發(fā)生具有故意或者重大過失的,可以減輕或者免除飼養(yǎng)人或者管理人的責任。比如,若受害者因挑逗別人飼養(yǎng)的狗而被咬傷,對于受害者所受到的傷害,該受害者具有一定程度的故意,故可以減輕該動物飼養(yǎng)人的責任。
(2)絕對無過錯責任。違反管理規(guī)定,未對動物采取安全措施造成他人損害的,無免責事由。這種情況下,不問受害人有無過錯,動物的飼養(yǎng)人或者管理人均應當承擔賠償責任。因為不對動物采取安全措施本身即存在重大過錯,承擔更為嚴格的責任當是情理之中的事。飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)(指未經(jīng)批準)的烈性犬等危險動物致人損害的,無免責事由,這種情形同樣屬于較為嚴格的責任,因為飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的、對他人的人身安全具有威脅的動物本身即屬于嚴重的違法行為,存在重大過錯,因而應當承擔較為嚴格的責任。所謂的“無免責事由”,指即使受害人挑逗動物,對損害的發(fā)生具有故意或者重大過失,亦不能減輕或者免除飼養(yǎng)人或管理人的責任。這種責任是無過錯責任中的無過錯責任。
(3)過錯推定責任?!肚謾嘭熑畏ā返诎耸粭l規(guī)定:“動物園的動物造成他人損害的,動物園應當承擔侵權責任,但能夠證明盡到管理責任的,不承擔侵權責任?!庇纱丝梢姡瑒游飯@對其飼養(yǎng)的動物造成他人的損害承擔過錯推定責任。
在司法實踐中,飼養(yǎng)動物致人損害的情形除了動物園飼養(yǎng)的動物致人損害、未對動物采取安全措施致人損害、飼養(yǎng)的一般動物致人損害之外,還包括以下兩種情形:
(1)禁止飼養(yǎng)的危險動物致人損害。這種情況指飼養(yǎng)的動物為法律明令禁止的不允許個人飼養(yǎng)的動物致人損害的情形。根據(jù)相關法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定,城市區(qū)域禁止飼養(yǎng)大型犬只,這種大型犬只通常對人身安全具有一定的威脅,因而在飼養(yǎng)上為法律所禁止。如果某人違反法律規(guī)定,私自飼養(yǎng)烈性犬等危險動物(包括蟒蛇、鱷魚等野生兇猛動物),并對他人造成損害的,則不論受害人是否具有過錯,動物飼養(yǎng)人、管理人均應承擔賠償責任。即屬于上歸責原則中的絕對無過錯責任。
(2)遺棄、逃逸的動物致人損害?!肚謾嘭熑畏ā返诎耸l規(guī)定:“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的,由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權責任。”“遺棄、逃逸期間”的措辭表明,若遺棄、逃逸的動物被他人收養(yǎng),則“遺棄、逃逸期間”結束,該動物致人損害的,由新的飼養(yǎng)人承擔責任,原飼養(yǎng)人不承擔責任;這種措辭還表明,若將飼養(yǎng)的野生動物放還大自然,則不存在“遺棄、逃逸”的問題,后來該動物致人損害的,原飼養(yǎng)人也不承擔責任?!肚謾嘭熑畏ā返诎耸l的規(guī)定具有一定的現(xiàn)實意義,但在可操作性上存在一定問題。如動物被主人遺棄或自行逃逸導致了流浪動物的數(shù)量越來越多,并給城市管理帶來一定的難題,侵權責任法的規(guī)定由流浪動物的原飼養(yǎng)人、管理人承擔侵權責任在一定程度上解決了這一問題。但是如何舉證證明某人即是被遺棄或逃逸動物的原飼養(yǎng)人或管理人,在有些情況下將成為不可能完成的任務。在此方面有待進一步的學術研究和制定出更細致的法律來加以規(guī)制。
飼養(yǎng)動物致人損害的侵權責任自古就有了,它是個老話題,但它永遠都不會過時,并且將隨著社會的發(fā)展進步,人們物質生活水平的提高,人與動物的關系將更加密切頻繁,動物對人的損害將在所難免,所以,討論飼養(yǎng)動物致人損害的侵權責任在一定程度上具有司法實踐意義。通過以上的論述,我覺得動物飼養(yǎng)人或管理人的責任重于泰山,但現(xiàn)實情況是動物飼養(yǎng)人、管理人對此并沒有重視,我認為,相關的實踐部門有必要針對動物飼養(yǎng)人、管理人的責任進行普法宣傳,使其明確自己的責任,加大管理,以進一步促進人與動物之間的和諧,促進社會的和諧。
[1]張新寶.侵權責任法(第二版)[М].北京:中國人民大學出版社,2010.
[2]楊立新.侵權責任法[М].北京:法律出版社,2012.
[3]楊立新.侵權行為法[М].北京:法律出版社,2007.