我國(guó)刑事庭審認(rèn)證的若干問(wèn)題研究

劉新銘

貴州理工學(xué)院，貴州　貴陽(yáng)　550003

我國(guó)刑事庭審認(rèn)證的若干問(wèn)題研究

劉新銘

貴州理工學(xué)院，貴州貴陽(yáng)550003

摘要：刑事庭審中的認(rèn)證是刑事訴訟過(guò)程中通過(guò)認(rèn)定的證據(jù)進(jìn)行裁判的關(guān)鍵一環(huán)，刑事庭審中認(rèn)證的結(jié)果往往會(huì)直接影響法庭的判決裁定。我國(guó)修改后的刑事訴訟法對(duì)在刑事庭審中的證據(jù)認(rèn)定并沒(méi)有作出具體的規(guī)定，本文以此為切入，分析了當(dāng)前我國(guó)刑事庭審認(rèn)證中存在的若干問(wèn)題，并嘗試提出相應(yīng)解決方案，以期近一步完善我國(guó)的刑事庭審制度。

關(guān)鍵詞：刑事認(rèn)證；存在問(wèn)題；完善措施

一、刑事庭審認(rèn)證的原則

在刑事庭審中的認(rèn)證的對(duì)象，也必須要滿(mǎn)足對(duì)刑事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，即查證屬實(shí)之后，方能作為認(rèn)定客觀事實(shí)的依據(jù)。故此在刑事庭審中所認(rèn)證的對(duì)象，依然應(yīng)當(dāng)遵循刑事證據(jù)的基本原則，即客觀、聯(lián)系與合法性既統(tǒng)一又不可或缺。

(一)刑事庭審認(rèn)證對(duì)象的客觀存在之事實(shí)。即該認(rèn)證證據(jù)的事實(shí)是在其自身基礎(chǔ)之上而客觀存在著的，并不由人的主觀意志而轉(zhuǎn)變。因此刑事證據(jù)客觀性即指證據(jù)要滿(mǎn)足來(lái)源正確這一基本要求，否則不能在刑事庭審中作為證據(jù)使用。

(二)刑事庭審認(rèn)證對(duì)象與待證事實(shí)之間的聯(lián)系。這樣一種刑事證據(jù)與事實(shí)之間的聯(lián)系，無(wú)論之間是直接亦或是間接聯(lián)系，都對(duì)其在刑事庭審認(rèn)證過(guò)程中的證明力有直接影響。

(三)刑事庭審認(rèn)證對(duì)象必須滿(mǎn)足合法的要求。即該認(rèn)證證據(jù)不但需要滿(mǎn)足本身證明力客觀真實(shí)，能夠揭示案件事實(shí)，還需要符合程序正義要求，其存在至刑事庭審中認(rèn)證的過(guò)程都須得符合法定證據(jù)的收集審查之程序要求。刑事認(rèn)證之證據(jù)必須滿(mǎn)足合法的要求才能具有法律效力。

二、刑事庭審認(rèn)證存在的主要問(wèn)題

我國(guó)刑事庭審認(rèn)證的實(shí)務(wù)中，無(wú)論是司法機(jī)關(guān)還是當(dāng)事者對(duì)庭審認(rèn)證過(guò)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題仍然存在分歧。刑事訴訟法在修正之后對(duì)證據(jù)部分條款有所完善，但對(duì)于刑事庭審認(rèn)證所存在之問(wèn)題涉及不多。對(duì)我國(guó)刑事庭審認(rèn)證過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析、總結(jié)，有利于杜絕冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，提高刑事裁判的準(zhǔn)確率。在我國(guó)現(xiàn)階段的刑事庭審認(rèn)證中主要存在著以下的問(wèn)題：

(一)刑事庭審認(rèn)證程式僵化

在刑事庭審中對(duì)認(rèn)證的程式僵化，淪為“走過(guò)場(chǎng)”。在涉及刑事個(gè)案的庭審認(rèn)證過(guò)程中，審判人員仍然會(huì)受到刑事卷宗材料的影響、會(huì)為公共或社會(huì)利益左右，而形成不利于被告人的內(nèi)心確信，使得控方證據(jù)更容易被認(rèn)定。這也導(dǎo)致了刑事庭審認(rèn)證還是在圍繞著審判中心主義開(kāi)展。而在審判中心主理念中，相較于證據(jù)的真實(shí)合法性及證明力，其更看重最終判決裁定的正義性。這導(dǎo)致了法院在刑事庭審認(rèn)證中對(duì)證據(jù)的認(rèn)定具有隨意性，法院可以直接認(rèn)定包括在偵查公訴階段證據(jù)，認(rèn)定的可能涉及非法證據(jù)排除規(guī)則予以排除的爭(zhēng)議證據(jù)往往不告知緣由，僅告知證據(jù)予以認(rèn)定，缺乏必要說(shuō)理闡述。因此，在很多情況下刑事庭審中對(duì)認(rèn)證的程式僵化，淪為程序走過(guò)場(chǎng)。

(二)刑事庭審當(dāng)庭認(rèn)證爭(zhēng)議

刑事訴訟法修正案中并沒(méi)有對(duì)具體證據(jù)在刑事庭審中是否進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證做詳細(xì)說(shuō)明，這也形成了司法實(shí)務(wù)操作中的模糊地帶。這同時(shí)也對(duì)處理刑事案件的審判員提出了較高的業(yè)務(wù)水平要求，即在理想狀態(tài)下應(yīng)當(dāng)在庭審中當(dāng)庭明確界定認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生內(nèi)心確信，提出認(rèn)證理由。但在實(shí)務(wù)操作中，審判員在刑事案件庭審中仍會(huì)大量采用當(dāng)庭質(zhì)證、庭后認(rèn)定的方法處理某些證據(jù)，尤其是較為復(fù)雜的證據(jù)。本人認(rèn)為在當(dāng)前司法環(huán)境下，這種對(duì)刑事庭審證據(jù)認(rèn)定的方式不利于控辯方之間的權(quán)利義務(wù)平衡，也與刑事庭審相關(guān)的立法意旨不相容。

(三)隨案移送的卷宗材料問(wèn)題

這里涉及到檢方在刑事案件庭審之前所應(yīng)當(dāng)移送的范圍及法院庭審認(rèn)定證據(jù)重心轉(zhuǎn)移問(wèn)題。刑訴法及相關(guān)解釋中并沒(méi)有規(guī)定檢方必須在庭審前將全部涉案卷宗材料移送至審判機(jī)關(guān)，這其實(shí)在很大程度上有利于在刑事庭審過(guò)程中對(duì)證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證。而就已經(jīng)移送的案卷材料，審判機(jī)關(guān)認(rèn)為證據(jù)與該案件事實(shí)出入過(guò)大，會(huì)對(duì)案件公正裁判造成影響的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)法庭調(diào)查。但在實(shí)務(wù)操作中，檢方向?qū)徟袡C(jī)關(guān)移送的仍往往是全案卷宗材料，這種傳統(tǒng)方式依然會(huì)助長(zhǎng)審判機(jī)關(guān)在處理刑事案件中對(duì)卷宗材料的依賴(lài)程度，卷宗思維卷宗定案對(duì)于審判機(jī)關(guān)在庭審中對(duì)證據(jù)的認(rèn)定具有不利影響。

(四)刑事認(rèn)證說(shuō)理欠缺

刑事裁判文書(shū)不僅僅體現(xiàn)在其裁判的結(jié)果是否以法律為依據(jù)、事實(shí)為準(zhǔn)繩、公平公正，更需充分的說(shuō)理闡述定紛止?fàn)?。這對(duì)作為裁判之依據(jù)的刑事證據(jù)認(rèn)定提出了更高的要求，即不僅要與刑事案件有密切聯(lián)系并合法有效，而且認(rèn)證的過(guò)程要公開(kāi)且合理。若審判機(jī)關(guān)不能對(duì)其刑事裁判所依賴(lài)的認(rèn)定證據(jù)進(jìn)行有說(shuō)服力的闡述，就很難取得社會(huì)大眾對(duì)司法權(quán)威的信任。而我國(guó)目前裁判文書(shū)涉及刑事證據(jù)認(rèn)證和事實(shí)認(rèn)定方面說(shuō)理薄弱乃是通病，對(duì)控辯方不同觀點(diǎn)及最后認(rèn)證的理由均缺乏有效的分析和闡釋。

三、完善我國(guó)刑事庭審認(rèn)證的措施

(一)證據(jù)規(guī)則的完善

在刑事訴訟法修改之后，我國(guó)的刑事庭審模式已漸由

職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，對(duì)證據(jù)認(rèn)證突出的影響就是大部分非庭審中認(rèn)定的證據(jù)現(xiàn)也轉(zhuǎn)移到庭審中認(rèn)定。因此對(duì)證據(jù)規(guī)則的制定和完善迫在眉睫。相較而言，我國(guó)現(xiàn)在已有的非法言詞證據(jù)排除規(guī)則、補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則等還不夠完善系統(tǒng)，不能形成獨(dú)立的證據(jù)規(guī)則體系。在確立證據(jù)規(guī)則體系方面，可借鑒一直實(shí)行當(dāng)事人主義的國(guó)家在刑事庭審中證據(jù)規(guī)則規(guī)定的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀，制定出一套較為完備的證據(jù)規(guī)則體系。

(二)刑事庭審中對(duì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的使用

這是對(duì)審判機(jī)關(guān)提出的要求：即在庭審過(guò)程中要對(duì)涉案證據(jù)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)有精準(zhǔn)的把握，也就是說(shuō)刑事庭審認(rèn)證的涉案證據(jù)必須具備前文所述客觀存在、相互聯(lián)系、滿(mǎn)足合法性的實(shí)質(zhì)要求。這同時(shí)也要求法院審判人員自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平達(dá)到更高的標(biāo)準(zhǔn)，審判人員不但要熟練運(yùn)用刑事認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)去審視每一項(xiàng)證據(jù)，還需要及時(shí)總結(jié)刑事認(rèn)證的操作經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)實(shí)際情況分析具體個(gè)案，審判機(jī)關(guān)只有準(zhǔn)確的總結(jié)和運(yùn)用認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，才能審理中達(dá)到正確認(rèn)證的目的。

(三)嚴(yán)格規(guī)范認(rèn)證過(guò)程

本人認(rèn)為，在刑事庭審認(rèn)證過(guò)程中可依照以下認(rèn)證流程：當(dāng)控辯雙方舉證并相互質(zhì)證、辯論后，審判人員對(duì)雙方均無(wú)異議的證據(jù)予以認(rèn)定，一方提出抗辯而導(dǎo)致無(wú)法當(dāng)庭辨別，可在休庭后核實(shí)清楚再開(kāi)庭予以認(rèn)定。審判人員也可以根據(jù)具體個(gè)案的繁易程度選擇具有效率的認(rèn)證方式。這主要包括逐個(gè)認(rèn)證，即在涉案證據(jù)不多的情況下對(duì)證據(jù)采取逐一質(zhì)證認(rèn)證的方式；階段認(rèn)證，即案件中涉案證據(jù)較

多，逐個(gè)質(zhì)證存在困難，集中在一階段對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證并集中予以認(rèn)定；綜合認(rèn)證，即對(duì)涉及案情復(fù)雜、證據(jù)錯(cuò)綜多變的情況下，需待到其他相關(guān)基礎(chǔ)證據(jù)都認(rèn)定之后，結(jié)合該案件的全部情形予以綜合考慮進(jìn)行認(rèn)定。在審判人員刑事庭審中對(duì)證據(jù)的認(rèn)定不能僅局限一兩種方式，往往應(yīng)當(dāng)將三種方式交互運(yùn)用，提升辦理案件效率。

(四)力推書(shū)寫(xiě)判決裁定理由

大力推行書(shū)寫(xiě)判決裁定理由有利于規(guī)范審判人員對(duì)刑事證據(jù)證明力的確認(rèn)，在一定程度上增強(qiáng)審判人員認(rèn)定證據(jù)的合法合理性，降低認(rèn)定證據(jù)的主觀隨意性。本著審判公正及對(duì)社會(huì)公開(kāi)的原則，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加判決裁定文書(shū)的說(shuō)理內(nèi)容，能夠增強(qiáng)審判人員在處理刑事案件中的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平。在對(duì)判決裁定文書(shū)具體書(shū)寫(xiě)中，審判人員對(duì)所認(rèn)定的證據(jù)的闡釋?xiě)?yīng)當(dāng)有充分的支撐理由，對(duì)證據(jù)的采用、證明力的強(qiáng)弱以及由證據(jù)所推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)果都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行論證，以增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)服力。在我國(guó)現(xiàn)階段，已提高了司法機(jī)關(guān)的準(zhǔn)入門(mén)檻，成為審判員要經(jīng)過(guò)公務(wù)員公開(kāi)招考和司法考試的雙重選拔，從業(yè)人員的素質(zhì)已有了顯著提升，具備了大力推行書(shū)寫(xiě)判決裁定理由的群體基礎(chǔ)。因此，我國(guó)可以從刑事裁判文書(shū)的證據(jù)認(rèn)定說(shuō)理方面切入，在審判機(jī)構(gòu)中大力推行書(shū)寫(xiě)判決裁定理由，提高裁判文書(shū)質(zhì)量，提升裁判公信力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]樊崇義主編.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社，2013.

[2]陳衛(wèi)東主編.刑事訴訟制度論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011.

[3]李?lèi)?ài)君.公訴中的博弈[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2011.

[4]卞建林主編.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

[5]宋英輝.外國(guó)刑事訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社，2006.

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)18-0210-02

作者簡(jiǎn)介：劉新銘(1983-)，男，漢族，江蘇連云港人，貴州理工學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：訴訟法學(xué)。