論我國親權制度的保護

雍騰騰

南昌大學法學院，江西　南昌　330031

論我國親權制度的保護

雍騰騰

南昌大學法學院，江西南昌330031

摘要：親權是眾多大陸法系國家中保護未成年子女的一項重要權利，在我國的法律體系中并沒有親權的概念，而是將有關親權的內容散見于各個法律之中，并用監(jiān)護制度替代親權，因此對于親權的規(guī)定大多空泛，不具有操作性，為了更好的保護未成年子女的合法權益，應當將親權制度納入我國的法律體系之中來。本文從討論親權的概念出發(fā)，比較了親權與監(jiān)護權的區(qū)別，進而分析了我國親權的現狀，并對我國親權制度的構建進行了思考。

關鍵詞：親權；保護；親子關系

一、引言

隨著現在社會上父母與子女之間簽訂撫養(yǎng)協(xié)議的事情發(fā)生，父母與未成年子女之間的關系又引起了社會大眾的注意。對于未成年子女應當如何給予保護，要怎樣才能引導父母與未成年子女之間建立良好的關系，這些話題都占據了大家的視野。在許多發(fā)達的大陸法系國家，大多通過親權制度來規(guī)范父母與子女之間的關系，而在我國通常是通過監(jiān)護制度來對未成年子女予以保護，但監(jiān)護與親權實際上是存在很大的不同的。我國采用的大監(jiān)護理念又與英美法系國家不同，在英美法系國家中，雖然是大監(jiān)護理念，但是對于未成年子女的保護規(guī)定十分詳細，而我國更多的是概括性的規(guī)定，并且在最新的《民法草案》中也未對親權有所規(guī)定。因此筆者認為，將來應當將親權制度納入我國的民法體系中。

二、親權

(一)親權的概念與特點

對于親權的概念，現在學界普遍認為是父母與子女之間的權利義務關系。親權，從字面意思上來理解就是親人之間，具有血緣關系的人之間的一種特有民事權利。它源于羅馬法，后被大陸法系的國家發(fā)展成為規(guī)范父母與子女之間的一種關于親情的權利義務制度。

在中國的傳統(tǒng)文化之中，倡導“家”文化，強調百事孝為先，父母與未成年子女之間不分你我，父母為子女傾注一切，子女就是父母的全部。在這種傳統(tǒng)文化的影響下，親權這一概念在我國并沒有得到廣泛的宣傳，在我國的家庭觀念中并沒有將父母與子女之間的關系認為還存在任何權利與義務關系，更加普遍的認知是父母與子女之間的一切都是不需要理由的。故而我國現有法律體系中并沒有關于親權的相關規(guī)定。

基于親權的概念，我們可以分析出親權的特征：

1.親權具有身份性

親權的產生是基于父母雙方的結合并共同孕育孩子所產生的，子女自出生后就會跟父母產生特定的身份關系，這種身份關系就成為父母與子女之間牢不可破的一種牽連，即血緣關系。這種血緣關系就是親權關系產生的前提。對于擬制的血緣關系也同樣是親權關系產生的前提，因為擬制的血緣關系通過法律上的擬制使得本不具有血緣關系的雙方有了親情的牽絆，故而擬制的血緣也會導致親權關系的產生。

2.親權具有專屬性

基于親權的身份特性，它只會存在于父母與子女之間，不論是婚生子女或是非婚生子女，還是養(yǎng)子女和繼子女，只要是父母子女之間就存在這種權利和義務關系這種關系。親權就如同生命權一樣，不可以輕易拋棄、繼承、轉讓和被隨意侵害的。它不會因為其他的法律行為而解除，父母婚姻關系的解除并不會導致父母和子女之間的親權關系中斷。

3.親權是絕對權

在這種權利義務關系之中體現出的人身利益，都是由權利主體自己支配的，其他相對人都不能夠去侵犯這一權利。親權主體有權對子女的人身、財產關系進行相應的處分行為，但是這一切都要建立在對子女利益進行保護的基礎之上。①

4.親權是為了保護未成年子女的權益，親權制度的出現，就是為了調整父母與子女之間的權利義務關系

成年子女長大成人后離開家組建新的家庭，與父母的相處變少，這之間的親子關系依然存在，但是已經不需要由親權制度來調整，故而親權制度更多的是為了保護未成年子女的利益。未成年子女不具有獨立養(yǎng)活自己的能力，與父母生活在一起，法律為了能夠確保父母對未成年子女在人身上和財產上的教養(yǎng)與保護，特意設立了親權制度。

(二)親權與監(jiān)護權的比較

監(jiān)護權是一個與親權相類似的概念，監(jiān)護權指的是，完全民事行為能力人或者有監(jiān)督保護的單位對限制民事行為能力人和無民事行為能力人的監(jiān)督保護所享有的權利，因此可以看出監(jiān)護權的范圍比親權更加廣泛。而在我國現在的法制宣傳教育過程中，過多的只強調父母對于未成年子女的監(jiān)護，這樣混淆了監(jiān)護與親權之間的區(qū)別，也不利于保護其他無民事行為能力人的權利。然而，在我國的婚姻家庭法的立法活動中也未曾規(guī)定親權的內容，而是僅僅規(guī)定了監(jiān)護制度，把親權的有關內容規(guī)定在了對未成年人的監(jiān)護里。監(jiān)護制度所包含的內容廣而雜，對于未成年子女的保護還是通過親權來更加合理。

從上述監(jiān)護的定義中可以得出監(jiān)護與親權的不同：

1.監(jiān)護權不僅僅只限于親屬關系，它突破了血緣的限制，單位也可以有監(jiān)護權。這樣更好的給予了社會需要關愛人士幫助。

2.監(jiān)護權所保護的客體也不僅僅是未成年人。親權是父與子，子與父的權利關系，而監(jiān)護更多強調有監(jiān)護能力的人對沒有監(jiān)護能力的人。

3.監(jiān)護權的產生與親權不同，親權是基于父母與子女之間的自然血緣關系或者擬制血緣關系，而監(jiān)護權則是產生于法律的直接規(guī)定，這是項法定權利。

由上可知，監(jiān)護權與親權的定義方面有部分重疊，但親權不同于監(jiān)護權，監(jiān)護權不能吸收親權，更不能等同于親權。監(jiān)護權的范圍理當比親權更為廣泛。分析親權與監(jiān)護權的區(qū)別，有利于保護現代的未成年子女健康的成長。

三、我國親權關系的現狀

(一)我國親子關系存在的問題

我國歷史文化悠久，傳統(tǒng)文化影響深遠，再加之人口數量眾多，導致我國國情復雜多樣，因此我國親子關系存在的問題也十分繁雜。在法律上將親子關系分為兩類，自然血親和擬制血親，這種分類方式囊括了基本上所有的親子關系。

親權強調的是父母子女之間的權利與義務關系，主要是父母對于未成年子女的撫養(yǎng)與管教，但在當代中國的社會發(fā)展之中，這種關系在逐漸發(fā)生錯位，最為顯著的體現是留守兒童。進城務工的農民工為了家庭能夠有更好的經濟條件，紛紛選擇背井離鄉(xiāng)，來到發(fā)展機會更多的城市，將還在成長之中的孩子交給年老的父母或者其他親朋好友代為照管，這些孩子的成長過程中，父母角色的嚴重缺位，父母未曾對孩子進行直面的撫養(yǎng)和管教，將他們與子女之間的親權關系轉委托給其他人。不僅僅是留守兒童存在這一現象，小小年紀就被送出國的在外求學的小小留學生也是，在之前爆出的在美中國留學生毆打同學一案中，加害人翟某、張某和楊某等常年一人在外求學，父母沒有在他們身邊對其行為，性情進行管教，這也是親權旁落的一種體現。在美國對于親子關系的規(guī)定中就有要求，父母每周或是每月要有多少時間要陪伴孩子，父母對于孩子的撫養(yǎng)和管教應當是由自己來實施。

還有現實生活中父母濫用親權的情況也有發(fā)生，由于受中國傳統(tǒng)文化的影響，“棍棒底下出孝子”，認為對于孩子必須嚴加看管，在太原發(fā)生的母親打死女兒案中，只因為母親曹某發(fā)現女兒沒認真的寫作業(yè)，盛怒之下一不小心將孩子打死了。這種以愛之名對孩子進行過度的管教，明顯突破了親權的范圍。我們強調要樹立親權制度，是希望父母能夠用恰當的方式對孩子進行管教，而不是對其進行虐待。再看我國剝奪監(jiān)護權的第一案，未成年少女多次被父親性侵，母親對此熟視無睹。在這個案子中父親和母親沒有履行應盡的監(jiān)護責任，虐待傷害未成年人，給他們的女兒造成了難以磨滅的傷害。

再有，在現實生活中，離婚現象的普遍化，婚姻關系的結束不僅牽扯到夫妻雙方的財產如何分割，更涉及到一個家庭未來的走向，子女未來的發(fā)展。在孩子的撫養(yǎng)權問題的上，夫妻雙方往往為了爭奪撫養(yǎng)權鬧得形象全無，最典型的如黃某黃某某奪女事件。為了爭奪對女兒的撫養(yǎng)權，黃某某擅自轉移女兒，而黃某則是阻礙對方行使探望權。這些行為不僅使得兩人在公眾面前形象盡損，更不利于他們的女兒的身心健康的發(fā)展。

(二)親權制度存在的法律問題

縱觀我國現在法律體系，《婚姻法》、《繼承法》、《未成年人保護法》和《民法通則》有對父母子女之間的關系進行規(guī)范和調整。但這些法律更多的是在調整財產關系，對于未成年人的各方面的權益保護規(guī)定不足，尤其是《婚姻法》和《繼承法》，有關親屬關系的規(guī)定從規(guī)范體系上不夠完備，就算是對未成年人保護力度最大的《未成年人保護法》，也未將親權納入其中加以規(guī)定。

首先親權與監(jiān)護權不分。正如上述對親權與監(jiān)護權進行的比較分析，我國目前對于親權關系存在的法律問題最突出的就是親權與監(jiān)護權不分，沒有將親權納入法律體制中去?！霸谑澜绶秶鷥?，對未成年子女的撫養(yǎng)教育和監(jiān)督保護的規(guī)定，民法中有兩大模式：一是英美法系的廣義監(jiān)護；二是大陸法系的狹義監(jiān)護。在英美法系的監(jiān)護制度下，父母對未成年子女與其他人對未成年人的監(jiān)督保護是合為一體的，統(tǒng)稱為監(jiān)護；而在大陸法系模式中，父母對未成年子女的撫養(yǎng)教育被稱之為親權，其他人對未成年人的監(jiān)督保護則稱之為監(jiān)護?！雹谖覈鴮儆诖箨懛ㄏ祰?，但是卻和一般大陸法系的國家規(guī)定的有所不同。這樣將兩個概念雜糅在一起，將父母與未成年子女之間的監(jiān)護和完全民事行為能力人對無民事行為能力和限制民事行為能力人的監(jiān)護混為一談，特殊監(jiān)護沒有在法律中得到應有的體現。這樣還桃枝監(jiān)護人權利義務不平衡，單方面強調完全民事行為能力人對無民事行為能力人和限制民事行為能力人的保護，這將導致監(jiān)護人責任繁重，故而監(jiān)護人將容易出現厭煩情緒，進而損害了被監(jiān)護人的權利。

其次，我國對于親權的內容認知不清晰，父母與子女之間的權利義務關系是爭議的焦點。父母對子女的管教也是親權的一部分，如同美國對于父母子女之間的關系，它規(guī)定父母不能虐待子女，但是適時的管教是有必要的。這一說法傳入我國后就變成了父母不能打子女，以至于演變?yōu)楫敻改刚敼芙套优畷r有的孩子會反抗說你這是違法的，我要去告你。這樣的事情在社會新聞中屢見不鮮。這就是因為我國對于父母與未成年子女之間的權利義務規(guī)定不明確所導致的。我國采用的是《民法通則》進行概括性的規(guī)定，對于父母與子女之間的關系先下個原則性的規(guī)定，再由《婚姻法》做系統(tǒng)的規(guī)定。然而實際上，“我國《婚姻法》只是空泛的規(guī)定了父母有保護和管教自己子女的權利和義務。沒有任何具體操作性的規(guī)定。這種規(guī)定難以適應紛繁復雜的親子關系的變化，無法適應時代的潮流。”③父母對于未成年子女享有什么權利和需要履行什么義務這些都規(guī)定不明也導致了現實生活中父母和子女之間關系矛盾激化的原因之一，這或許就是有父母和子女之間會簽訂撫養(yǎng)協(xié)議的理由吧。

還有，對未成年人的權益保護不足。雖然有《未成年人保護法》，但對于未成年子女的利益保護卻沒有落到實處，一部《未成年人保護法》對于未成年人的保護是遠遠不夠的。就如同在父母離婚時來說，在夫妻雙方離婚時并沒有將未成年人子女的利益作為優(yōu)先考慮的原則性問題，并且在夫妻雙方離婚后，不與未成年子女一起生活的一方對于未成年子女的關愛明顯不夠。并且在我國法院處理未成年人監(jiān)護案時，有時會適用其他民事案件的程序，或者父母會利用未成年子女將本不該屬于未成年人法庭管轄的案件以未成年人的名義起訴。這些都是我國親權制度的漏洞。

四、對構建我國親權制度的思考

對于親權制度的建立學術界早已有了廣泛的討論，建立親權制度是為了更好的保障未成年子女的合法權益，希望能通過法律的手段促使父母與未成年子女之間能更好的相處，因此目前學術界對于親權制度應當遵守的基本原則已達成一致，即未成年子女利益最大化原則，共同親權原則等。這都是出于要保護未成年人利益的角度出發(fā)，合乎法律制定的初衷，是值得提倡的。然而即便學界已經達到了普遍的認知，在新修訂的《民法典草案》中，仍舊只有“監(jiān)護”的相關規(guī)定，可見我國目前的立法活動還是未區(qū)分親權與監(jiān)護。

原則作為基本性的內容，將會引導我們制定完善相關的法律政策，現有的《婚姻法》、《未成年人保護法》對于父母與未成年子女之間的權利義務關系都規(guī)定的過于簡單和空泛，因而筆者認為構建我國的親權制度應當要朝著具體化實際化的方向發(fā)展，這樣才能夠切實保證未成年人的合法權益。

(一)將親權納入法律體系中

首要的就是要明確親權的概念，將其與監(jiān)護權區(qū)分開。如上所述，在我國親權與監(jiān)護權不分，兩者雖然有很多的相似之處，但是終究監(jiān)護權不是親權，親權不等于監(jiān)護權，這兩者不能混為一談。父母與子女之間血濃于水的親情不會因為時間和距離而被沖淡，基于這種父母與子女之間的關系，需要“親權”這一概念來予以規(guī)范，親權是建立在親情血緣關系上的，它不等同與監(jiān)護，監(jiān)護權是法定權利，它不僅僅規(guī)范父母與未成年子女之間的特殊保護還保護其他需要被監(jiān)護的限制民事行為能力人和無民事行為能力人。在承認了親權這個概念之后，然后要將其納入法律體系之中，它和監(jiān)護權應當占有不同的法律地位。之前也有提到過，大陸法系將親權和監(jiān)護權做了不同的規(guī)定，大陸法系強調法律體系的嚴謹性和完整性，我國屬于大陸法系國家，出于完善法律體系的目的也應當將親權制度納入法律體系之中。將親權納入法律體系中這應當是我國民法之后的發(fā)展趨勢。

(二)具體化親權的內容

關于親權的內容，不由的想提一個問題，當我們在提到親權的時候我們到底在談論什么？親權是有關父母與子女之間的權利義務關系的權利，關于親權的內容很多也很繁雜，它不僅僅是項身份權，還應該是項財產權。對于未成年子女，父母撫養(yǎng)其長大成人，當其犯錯時對他進行管教，當其得到財產時替他進行管理處分。統(tǒng)民法理論認為，親權法律關系的內容主要可以分為兩大類，即對未成年人的人身照護權和財產照護權。④現大多數學者都認為人身照護權應當包括：撫養(yǎng)權、指定住所權、子女交還請求權和針對子女身份行為的代理權等，對于懲戒權和姓名決定權則還存在爭議。在此，我認為，懲戒權之所以大家持有觀望態(tài)度是由于現在社會上常常爆出父母毆打子女致子女傷亡的事情，對于這種懲戒子女的行為我們都是持否定態(tài)度的，不能以愛之名而對孩子實施暴力手段，但是同樣對于未成年子女犯了錯，父母應當有管教的權利，適當的體罰是應當予以支持的。并且筆者也認為姓名決定權也應當屬于人身照護權的內容，根據我國五千年源遠流長的文化，子隨父姓是我國由來已久的文化習俗，子女和父姓或者和母姓都是值得認可的。如果將姓名決定權排除在外，由子女自行決定姓名，作為未成年人，其認知能力水平還不高，很容易受到社會上一些不良風氣的影響，故而姓名決定權應當屬于人身照護權的范圍內，同時如果未成年子女基于自己的認知對于自己的名字有一定的看法和想法，可以與父母討論，對于自己的姓名應當有參與權。在財產照護權中，又分為以下四種權利：財產管理權、收益權，財產行為的法定代理權，財產處分權。這四種財產照護權都是應當建立在為子女謀取利益的基礎上的，對于損害未成年子女財產利益的行為應當認定為無效。

(三)明確子女在家庭中的權利義務

我國是一個注重倫理道德的國家，強調父慈子孝，如果法律規(guī)定的親權制度一味的強調父母的權利和義務，則這將變?yōu)椤案改阜ā?，故而親權制度也應當對于子女在家庭中的權利義務做相應的規(guī)定。例如子女有聽從父母管教的義務，對于做出超出其認知水平不相適應的行為應當聽從父母的意見。同樣子女享有受教育的權利，家事參與權等。

五、結語

未成年人作為社會的弱勢群體，保護其合法權益顯得尤為重要，同樣營造溫馨的家庭環(huán)境也同樣重要。我國的法律體系中將親權的內容規(guī)定在各個法律之中，對親權的規(guī)定不體系，也存在眾多矛盾的地方，隨著社會的不斷進步發(fā)展，僅通過監(jiān)護制度來調整親子關系已經不能滿足社會的需要，因此將親權制度納入法律體系刻不容緩。

[注釋]

①江婷婷.論我國親權制度的構建[D].吉林大學碩士學位論文，2012.3.

②李雷.論我國親權制度的立法完善[D].中央民族大學碩士學位論文，2011.4.

③潘學敏.我國親權制度探究[D].首都經濟貿易大學碩士學位論文，2014.3.

④楊立新.人身權法論(修訂版)[M].北京：人民法院出版社，2002：814.

[參考文獻]

[1]江婷婷.論我國親權制度的構建[D].吉林大學碩士學位論文，2012.3.

[2]李雷.論我國親權制度的立法完善[D].中央民族大學碩士學位論文，2011.4.

[3]潘學敏.我國親權制度探究[D].首都經濟貿易大學碩士學位論文，2014.3.

[4]楊立新.人身權法論(修訂版)[M].北京：人民法院出版社，2002：814.

[5]史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

中圖分類號：D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0066-03

作者簡介：雍騰騰(1995-)，女，漢族，江西萍鄉(xiāng)人，南昌大學法學院，法學本科在讀，研究方向：民商法。