公序良俗原則在不作為侵權(quán)中的適用

柳鳳艷

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅　蘭州　730000

?

公序良俗原則在不作為侵權(quán)中的適用

柳鳳艷

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730000

摘要：我國(guó)對(duì)于不作為侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題的規(guī)定，體現(xiàn)在現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》中，其中雖然對(duì)于不作為侵權(quán)的相關(guān)問(wèn)題有涉及，但較粗略，且都為概括性的規(guī)定，因此不夠完善與全面，而隨著社會(huì)生活的不斷變化與發(fā)展，且人們對(duì)維護(hù)自身權(quán)益意識(shí)的逐漸提高以及不作為侵權(quán)形式在司法實(shí)踐中的多樣化，使得對(duì)不作為侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題予以全面與具體的規(guī)制已成為當(dāng)前社會(huì)所迫切所需。在文中，筆者將從公序良俗原則的功能與特性入手，針對(duì)不作為侵權(quán)的相關(guān)問(wèn)題，解釋公序良俗原則調(diào)整不作為侵權(quán)問(wèn)題的合理性，分析這一基本法律原則的適用范圍及其在不作為侵權(quán)中的適用問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：公序良俗原則；不作為侵權(quán)；適用；立法完善

一、公序良俗原則與不作為侵權(quán)的概念

(一)公序良俗原則的概念

早在羅馬法中就已經(jīng)有關(guān)于公序良俗的闡述，查士丁尼《學(xué)說(shuō)會(huì)纂》認(rèn)為，傷風(fēng)敗俗的行為均因?yàn)檫`反公序良俗而無(wú)效，雖然這些在當(dāng)時(shí)也只是僅僅停留在觀念的層面，并不是作為具體的法律規(guī)則而適用，且也與現(xiàn)在的公序良俗原則不同，但仍然對(duì)后來(lái)古羅馬及西方的法律實(shí)踐有巨大的指導(dǎo)意義。

現(xiàn)代法學(xué)中的公序良俗原則，按照通說(shuō)的觀點(diǎn)，是指民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)不得違背公共秩序和善良風(fēng)俗的基本原則，對(duì)于這一概念的各學(xué)者在表述上可能有個(gè)別文字上的差異，其內(nèi)涵則是一致的。其主要是以道德為核心的一項(xiàng)基本法律原則，在學(xué)理上又叫作“道德的法律化”。在《“公序良俗”概念解析》一文中，作者在分析比較各家學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上指出：善良風(fēng)俗是指國(guó)家社會(huì)的一般道德，其主要體現(xiàn)在一國(guó)現(xiàn)行法律秩序之中，同時(shí)兼括整個(gè)法秩序的價(jià)值體系與規(guī)范原則，特別是憲法中基本人權(quán)的規(guī)定。筆者基本贊同此觀點(diǎn)。

(二)不作為侵權(quán)的概念

不作為侵權(quán)是相對(duì)于作為侵權(quán)而言的，在我國(guó)的相關(guān)立法中，法律主要規(guī)制的是作為侵權(quán)行為，對(duì)作為侵權(quán)設(shè)置了較完善詳細(xì)的法律體系。然而隨著社會(huì)的快速發(fā)展，人們對(duì)維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)逐漸提高，再加之不作為侵權(quán)的形式越來(lái)越多樣化，使得很多不作為侵權(quán)行為得不到法律的規(guī)制，不作為侵權(quán)行為人沒(méi)有及時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，司法人員也找不到相關(guān)的法律依據(jù)，因此，近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)于不作為侵權(quán)進(jìn)行了熱烈的討論，各種學(xué)說(shuō)也互不相同。

在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中，第37條、第38—40條、第55條等是不作為侵權(quán)行為在我國(guó)法律上的主要體現(xiàn)，但是該法規(guī)制更多的是與不作為侵權(quán)相對(duì)應(yīng)的侵權(quán)行為，對(duì)于不作為侵權(quán)的規(guī)制有待法律的進(jìn)一步完善。按照學(xué)界通說(shuō)的觀點(diǎn)，所謂不作為侵權(quán)行為，“是指行為人在某種情況下，負(fù)有特定的作為義務(wù)而不履行其義務(wù)，并致他人損害。不作為的行為和損害后果之間具有因果關(guān)系，行為人應(yīng)對(duì)損害結(jié)果負(fù)責(zé)”①。由此也可以看出，構(gòu)成不作為侵權(quán)的首要條件是不作為行為人負(fù)有某種特定的義務(wù)，其次在客觀方面，就是行為人沒(méi)有做出相應(yīng)的作為行為，從而導(dǎo)致應(yīng)受保護(hù)的合法權(quán)益受到真實(shí)損害且不作為行為與損害后果之間存在因果聯(lián)系，再次在主觀方面行為人主觀上存在不作為的過(guò)錯(cuò)。

二、公序良俗原則調(diào)整不作為侵權(quán)的合理性分析

如前文所述，在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中，關(guān)于不作為侵權(quán)的法律條文非常有限，且大多是概括性條文，具有模糊性，對(duì)于不作為侵權(quán)的規(guī)定不夠具體系統(tǒng)，雖然在本法中將作為侵權(quán)與不作為侵權(quán)做了劃分，但是其內(nèi)容不夠完善，并且沒(méi)有一個(gè)較為全面的法律規(guī)制體系，另外，關(guān)于對(duì)不作為侵權(quán)方式及其責(zé)任承擔(dān)方式等的規(guī)定都較簡(jiǎn)略，因此對(duì)于不作為侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題的研究有其必要性與合理性。

按照學(xué)界通常的觀點(diǎn)，任何法律責(zé)任的承擔(dān)不僅需要有迫切的現(xiàn)實(shí)需要，即社會(huì)司法實(shí)踐中有迫切需要通過(guò)法律責(zé)任的承擔(dān)而解決的問(wèn)題，而且也需要有雄厚的理論支持，那么對(duì)于不作為侵權(quán)責(zé)任也不例外。各學(xué)者對(duì)于不作為侵權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要方面觀點(diǎn)基本一致，也就是上文所說(shuō)對(duì)于不作為侵權(quán)的相關(guān)規(guī)制的不完善與不全面，而且隨著社會(huì)生活的不斷變化與發(fā)展，更多形式的不作為侵權(quán)行為得不到有效及時(shí)的規(guī)制。

筆者認(rèn)為，不作為侵權(quán)以作為義務(wù)來(lái)源及契約即當(dāng)事人之間的合意關(guān)系來(lái)規(guī)范不作為侵權(quán)行為是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，在現(xiàn)行法律規(guī)范中也有體現(xiàn)，然而從道德理論與公序良俗的方面來(lái)看，對(duì)不作為侵權(quán)進(jìn)行規(guī)制也是極其重要的，在現(xiàn)行地方性法規(guī)中已有體現(xiàn)，并且也是迫切所需的，有諸多司法實(shí)踐問(wèn)題需要這兩個(gè)層面的原則加以規(guī)制。在具體法律規(guī)范中，法律原則主要是通過(guò)其價(jià)值與功能，調(diào)整與解決與之相對(duì)應(yīng)的相關(guān)問(wèn)題，在調(diào)整不作為侵權(quán)中，公序良俗原則也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其以上主要功能，使得不作為各種侵權(quán)行為的發(fā)生在社會(huì)實(shí)踐中得到比較完善的規(guī)制，以解決社會(huì)迫切所需。

眾所周知，任何一部法律的設(shè)立都有其相應(yīng)的社會(huì)背景，都是在一定社會(huì)條件下所形成的，即其形成的最重要的依據(jù)來(lái)源于社會(huì)生活，正如埃利希所說(shuō)：“不論是現(xiàn)在還是其他時(shí)候，法律發(fā)展的重心不在立法、不在法學(xué)、也不在司法判決，而在社會(huì)本身?！雹谡且?yàn)槿绱?，任何法律由于都是為適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)背景而由立法者基于當(dāng)前現(xiàn)狀及有可能預(yù)測(cè)到的未來(lái)社會(huì)關(guān)系狀況而設(shè)立，然而，由于社會(huì)生活的不斷變遷以及立法者理性的有限性，再加之某一法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系隨著社會(huì)的發(fā)展不斷發(fā)生著變化，即現(xiàn)已設(shè)置的法律規(guī)范已經(jīng)不再適應(yīng)相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，也即社會(huì)關(guān)系的變化使得某一部法律產(chǎn)生了法律漏洞。

三、不作為侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，公序良俗原則如何對(duì)其加以調(diào)整

法律作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的工具，作為人們保障其權(quán)益的最后一道防線(xiàn)，因其本身所具有的穩(wěn)定性與局限性，因此，隨著社會(huì)事物的的不斷變化而變化，由于法律本身固有的不足與漏洞，它不可能解決一切新的、疑難的現(xiàn)實(shí)社會(huì)新問(wèn)題，但在此時(shí)，公序良俗原則作為貫穿于整個(gè)民事法律制度與規(guī)范之中的一項(xiàng)最基本的原則，它應(yīng)當(dāng)通過(guò)其主要功能即維護(hù)社會(huì)正義和彌補(bǔ)現(xiàn)行法律的不足與缺憾對(duì)于新問(wèn)題予以彌補(bǔ)和完善。

(一)發(fā)揮公序良俗原則的普遍指導(dǎo)意義

如前文所述，公序良俗原則在立法、司法實(shí)踐中發(fā)揮著舉足輕重的作用。其功能主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，是立法者所須遵循的基本準(zhǔn)則以及對(duì)人們的行為予以規(guī)范。第二，公序良俗原則的適用可以克服成文法的局限。在上文中已闡述我國(guó)作為成文法國(guó)家，由于社會(huì)本身及立法者等因素的影響，法律漏洞不可避免，這也是由于成文法的僵化性、滯后性、不周延性所決定，然而公序良俗原則賦予法官一定的自由裁量權(quán)，使得在司法實(shí)踐中法官能夠靈活運(yùn)用以克服成文法的局限；第三，公序良俗原則在整個(gè)立法、司法過(guò)程中以追求實(shí)質(zhì)正義為其價(jià)值目標(biāo)。公序良俗原則的核心在于公共秩序和善良風(fēng)俗，它強(qiáng)調(diào)人們?cè)谏鐣?huì)生活中應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守法律、崇尚法律，當(dāng)然要做到這一點(diǎn)，其前提在于該法須為良法，即它不僅追求法的形式正義，更應(yīng)該追求法的實(shí)質(zhì)正義。

不作為侵權(quán)的相關(guān)問(wèn)題隨著社會(huì)的不斷發(fā)展已經(jīng)成為一個(gè)迫切需要去全面規(guī)制的熱點(diǎn)問(wèn)題，在解決不作為侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題的過(guò)程中，就應(yīng)當(dāng)遵循公序良俗原則，并且依據(jù)其主要特性與功能完善這一法律缺陷，因?yàn)楣蛄妓自瓌t有其普遍性能即其內(nèi)容的根本性與效力的貫徹始終性，也正因此而成為各項(xiàng)民事法律制度應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，再者，其適用符合傳統(tǒng)法的精神，也體現(xiàn)了法律與道德在司法實(shí)踐中的互動(dòng)。所以，只有公序良俗原則的這些特性與以上所述其功能密切配合，才能更好地解決不作為侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題在當(dāng)前立法中的不足。

(二)我國(guó)的法律完善

不作為侵權(quán)行為及責(zé)任承擔(dān)等相關(guān)問(wèn)題在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中雖有涉及，但比較簡(jiǎn)略，因此是我國(guó)對(duì)于不作為侵權(quán)立法中的一個(gè)不足，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在經(jīng)過(guò)學(xué)界討論、聽(tīng)取社會(huì)公眾建議與意見(jiàn)、專(zhuān)家分析等過(guò)程之后對(duì)其予以完善，進(jìn)行相關(guān)的立法活動(dòng)，填補(bǔ)與修正這一法律漏洞與缺陷，彌補(bǔ)相關(guān)不足。關(guān)于立法完善，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面入手：

第一，就立法模式的選擇而言，應(yīng)該將概括法與列舉法相結(jié)合。③這兩種方法是目前各國(guó)家所采取的用于界定不作為侵權(quán)的具體方法。列舉法明確而具體，在司法實(shí)踐中可以直接作為法律依據(jù)而予以運(yùn)用，但是由于立法者認(rèn)識(shí)的有限性而無(wú)法涵蓋現(xiàn)有的及將來(lái)可能出現(xiàn)的需要法律規(guī)制的不作為侵權(quán)的的相關(guān)社會(huì)司法實(shí)踐問(wèn)題，因此，就需要對(duì)其不足進(jìn)行彌補(bǔ)。概括法雖然可以包含的范圍較廣，但同時(shí)也賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，那么也就是說(shuō)會(huì)有濫用裁量權(quán)的問(wèn)題隨之而出現(xiàn)。因此，在我國(guó)的立法中，可以采取概括法與列舉法相結(jié)合的立法模式，這樣不僅可以對(duì)法律所做的直接規(guī)定予以適用，同時(shí)也給了法官一定的自由裁量權(quán)，以彌補(bǔ)直接列舉所不能涵蓋的。

第二，關(guān)于不作為侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式，在我國(guó)現(xiàn)有的《侵權(quán)責(zé)任法》中有闡述，雖然該法中涉及的較少，但是有以列舉方式規(guī)定了幾種不作為侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)方式，如該法第40條就直接規(guī)定直接責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任相結(jié)合的責(zé)任承擔(dān)方式。這種責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定明確劃分與分配了了各當(dāng)事人之間的責(zé)任，充分保障了權(quán)利人的合法權(quán)益，對(duì)于當(dāng)事人合法權(quán)益可以得到充分與全面的保護(hù)，因此，在未來(lái)我國(guó)關(guān)于不作為侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題立法的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)予以沿用，另一方面，也可以吸收與借鑒國(guó)外相對(duì)較成熟的相關(guān)理論與立法技術(shù)。

四、結(jié)語(yǔ)

公序良俗原則是民事法律制度中的一項(xiàng)最基本的法律原則，其就應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其作用，展示其功能，對(duì)于實(shí)踐中所出現(xiàn)的司法實(shí)踐問(wèn)題予以及時(shí)有效的規(guī)制。不作為侵權(quán)行為、不作為侵權(quán)責(zé)任及不作為侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)等相關(guān)問(wèn)題是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)迫切需要解決的一個(gè)法律問(wèn)題，由于現(xiàn)行法律規(guī)范的不全面和不具體，使一些新的司法實(shí)踐問(wèn)題得不到解決與規(guī)制，因此，為了法律體系的逐漸完善，為了司法實(shí)踐問(wèn)題的有效解決，為了社會(huì)的良性發(fā)展，為了社會(huì)生活的井然有序，為了人們?cè)谏鐣?huì)生活、司法實(shí)踐中能夠有法可依，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)不作為侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題予以立法、司法完善，而公序良俗原則有其巨大的功能和對(duì)法律實(shí)踐問(wèn)題的指導(dǎo)意義，因此，應(yīng)當(dāng)注重公序良俗原則在調(diào)整不作為侵權(quán)中的巨大作用，適用公序良俗原則解決司法實(shí)踐中的這一問(wèn)題。

[注釋]

①王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：260.

②尤根.埃利希.法律社會(huì)學(xué)基本原理[M].葉名怡，袁震譯.北京：九州出版社，2007.3.

③趙萬(wàn)一，蔣英燕.論不作為侵權(quán)及其法律完善[J].北方法學(xué)，2010(01).

[參考文獻(xiàn)]

[1]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[2]尤根.埃利希著.法律社會(huì)學(xué)基本原理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[3]李雙元，溫世揚(yáng).比較民法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1998.

[4]王軼.論民法諸項(xiàng)基本原則及其關(guān)系[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(03).

中圖分類(lèi)號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)20-0104-02

作者簡(jiǎn)介：柳鳳艷(1993-)，女，漢族，甘肅臨洮人，蘭州大學(xué)法學(xué)院，憲法學(xué)與行政法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士，研究方向：憲法學(xué)。