關于贈與票據(jù)后可否撤銷的問題研究

孔偉娟

（710063 西北政法大學 陜西 西安）

關于贈與票據(jù)后可否撤銷的問題研究

孔偉娟

（710063 西北政法大學 陜西 西安）

贈與合同是我國合同法所確立的一種典型的無償合同和單務合同，與人類社會密切相關，贈與合同贈與的標的物通常表現(xiàn)為民法上的物。票據(jù)作為一種權利憑證，票據(jù)法對其轉讓方式作出了明確的限定，民法中的贈與合同制度并沒有對其作出明確規(guī)定，但是實務中不乏贈與票據(jù)的實例。本文通過對贈與票據(jù)后贈與人是否可行使任意撤銷權進行探討，期待理清這一問題。

贈與票據(jù)；任意撤銷權；票據(jù)轉讓方式

票據(jù)就是票據(jù)法所規(guī)定的，由出票人簽發(fā)、委托付款人或自己在票據(jù)到期日或見票時，無條件支付確定金額給收款人或持票人的有價證券。票據(jù)的流通主要地通過票據(jù)權利的轉讓來實現(xiàn)，依據(jù)傳統(tǒng)票據(jù)法理論，票據(jù)權利的轉讓方式包括兩種，一為背書轉讓，二為單純交付（或直接交付）轉讓。［1］

一、背書轉讓的含義

所謂以背書方式轉讓票據(jù)權利，是指票據(jù)持票人以轉讓票據(jù)權利為目的，在票據(jù)背面或者粘單上記載票據(jù)法規(guī)定的相關事項并簽章，然后將票據(jù)交付給被背書人的票據(jù)行為。［2］

對于記名票據(jù)，其只能以背書方式轉讓，這是由票據(jù)的文義性決定的。無記名票據(jù)本身就不記載權利人的姓名或名稱，誰持有票據(jù)誰就被推定為票據(jù)權利人，因而轉讓時只需將票據(jù)交付與受讓人，受讓人持票即可取得并行使票據(jù)權利，因此，無記名票據(jù)既可以由背書方式轉讓，又可由單純交付方式轉讓。我國票據(jù)法不承認無記名匯票與無記名本票，因此匯票與本票必須依背書方式轉讓，而不能通過單純交付方式轉讓。

二、單純交付轉讓的含義

票據(jù)單純交付轉讓，即僅僅以直接交付票據(jù)，而不在票據(jù)上作任何記載的方式轉讓票據(jù)權利的行為。

我國票據(jù)立法只言明了背書轉讓票據(jù)的效力，并未明確規(guī)定單純交付的效力，那么單純交付能否發(fā)生票據(jù)法上的效力呢？關于票據(jù)交付轉讓效力的認定意見不一，主要有下列兩種觀點：

（一）否定說——否認單純交付轉讓的效力

我國理論界主流觀點認為，我國票據(jù)法沒有將單純交付規(guī)定為一種票據(jù)轉讓的法定方式，單純交付不發(fā)生票據(jù)權利轉移的效力。但是，通說觀點認為，雖然單純交付不發(fā)生票據(jù)權利轉移的效果，但是產生一般債權轉移的效力。［3］此時，無論是記名有票據(jù)還是無記名票據(jù)，以單純交付這種方式轉讓票據(jù)的，并不轉移票據(jù)權利，僅僅產生普通債權轉讓的效力，只發(fā)生物的轉移的法律效果。

（二）肯定說——承認票據(jù)單純交付轉讓的效力

傳統(tǒng)票據(jù)法理論同時認可票據(jù)背書與單純交付轉讓的效力，我國司法實踐也普遍承認票據(jù)單純交付轉讓的效力。在我國票據(jù)法施行之前，1988年上海市人民政府為規(guī)范票據(jù)交易，制定了《上海市票據(jù)暫行規(guī)定》，該文件言明本票和支票都可以進行空白背書，空白背書之受讓人可以繼續(xù)以空白背書的方式轉讓票據(jù)，也可以以單純交付票據(jù)的方式轉讓票據(jù)?！镀睋?jù)法》生效后，《上海市票據(jù)暫行規(guī)定》因此而失效，但是，由此而形成的單純交付票據(jù)的交易習慣并沒有因此而消失。

在支持單純交付轉讓票據(jù)權利的情形下，對于記名票據(jù)，并不發(fā)生票據(jù)權利轉移的效力；對于無記名票據(jù)，可以發(fā)生票據(jù)權利轉移的法律效果。

三、從合同法角度看贈與票據(jù)的任意撤銷權問題

我國《合同法》第185條規(guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。”基于贈與合同具有無償性的特點，合同法賦予了贈與人法定撤銷權和任意撤銷權。對于法定撤銷權，本文主要探討的是任意撤銷權，因此在此不作贅述。對于任意撤銷權，我國《合同法》第186條規(guī)定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會利益、道德義務性質的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定?！痹撘?guī)定對任意撤銷權作了時間上和范圍上的限制。關于范圍上的限制，本文暫不對具有公益性質和經(jīng)過公證的贈與合同的任意撤銷問題展開討論。對于《合同法》第186條中“贈與財產的權利轉移之前”一般作如下理解：贈與動產的，尚未交付；部分交付的，僅能對未交付的部分行使任意撤銷權。贈與不動產的，尚未辦理過戶登記手續(xù)。此解釋顯然考慮的是物權，只涉及到了作為物的動產和不動產的權利轉移，那么該規(guī)定是否適用于票據(jù)這類權利憑證呢？若是認為條文中的“權利”為物權，在此，可以分以下兩種情況進行討論：

第一，在背書轉讓（無論是記名票據(jù)還是無記名票據(jù)）和肯定單純交付轉讓（此時票據(jù)是無記名票據(jù)）的情形，自贈與人交付票據(jù)的時候票據(jù)權利就同時轉移給了受贈人。此種情況下，票據(jù)本身和票據(jù)上的票據(jù)權利同時發(fā)生轉移，受贈人取得了票據(jù)的所有權。此時可以認定為贈與人贈與的財產權利已經(jīng)發(fā)生轉移，因此，贈與人不能行使任意撤銷權。

第二，在肯定單純交付轉讓（此時票據(jù)為記名票據(jù)）和否定單純交付轉讓（無論是記名票據(jù)還是不記名票據(jù)）的情形，贈與人交付給受贈人票據(jù)時并沒有轉移票據(jù)權利，不發(fā)生票據(jù)法上的效力，僅僅產生普通債權轉讓的效力，以這種方式轉讓票據(jù)的，無效，僅發(fā)生物的轉移的法律效果，此種情況下，票據(jù)與票據(jù)上的權利相分離，票據(jù)本身可作為單純的物對待，作為動產，以交付產生物權變動的效果，贈與人贈與的票據(jù)已交付，不能行使任意撤銷權。

若是認為我國《合同法》第186條規(guī)定的“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”中的“權利”可以等同于票據(jù)權利，此時可以分為下列兩種情況：

第一，在背書轉讓（無論是記名票據(jù)還是無記名票據(jù)）和肯定單純交付轉讓票據(jù)權利（此時票據(jù)是無記名票據(jù)）的情形，票據(jù)與票據(jù)權利一起轉移。票據(jù)交付給受贈人時受贈人取得票據(jù)權利，此時，票據(jù)權利轉移，贈與人不能行使任意撤銷權。

第二，在肯定單純交付轉讓票據(jù)權利情形（此時票據(jù)為記名票據(jù)）和否定單純交付轉讓票據(jù)權利的情形（無論是記名票據(jù)還是無記名票據(jù)）下，票據(jù)與票據(jù)權利相分離，贈與人將票據(jù)交付給受贈人時并未使受贈人取得票據(jù)權利，此時，票據(jù)權利未轉移，贈與人得以行使任意撤銷權。

就筆者個人觀點來說，筆者更傾向于“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”中的“權利”可以等同于票據(jù)權利的觀點，基于贈與合同無償性、單務性的特點，這樣更有利于保障贈與人的權利。筆者真誠希望我國司法解釋可以對此作出解釋，彌補法律規(guī)定的不足。

［1］趙新華.票據(jù)法論［M］.長春：吉林大學出版社，2007：153.

［2］董翠香.論票據(jù)單純交付轉讓的效力［J］.法學論壇.2012（02）.

［3］傅鼎生.我國票據(jù)制度未賦予交付轉讓的效力［J］.法學，2009，（12）.

孔偉娟（1991～），女，漢族，河南濟源人，學生，法學碩士，單位：西北政法大學民商法學專業(yè)，研究方向：民商法學。