法律視角下的惡意刷單之損失責(zé)任劃分

張梓良

（110034 沈陽(yáng)師范大學(xué) 遼寧 沈陽(yáng)）

法律視角下的惡意刷單之損失責(zé)任劃分

張梓良

（110034 沈陽(yáng)師范大學(xué) 遼寧 沈陽(yáng)）

就目前來(lái)看，我國(guó)存在許多大宗商品交易市場(chǎng)，由于客戶、代理商以及電子交易市場(chǎng)三者信息的不對(duì)稱，許多客戶做著發(fā)財(cái)夢(mèng)，但卻被惡意刷單，造成大量的保證金損失。當(dāng)前，我國(guó)相關(guān)法律還有待完善，惡意刷單損失責(zé)任劃分的研究較少，即使發(fā)現(xiàn)這一行為，由于沒(méi)有法律依據(jù)，難以進(jìn)行有效的處理，從而危害社會(huì)正常秩序。基于以上，本文從法律視角入手，探討了惡意刷單損失責(zé)任的劃分。

法律視角；惡意刷單；損失責(zé)任；劃分

我們從一個(gè)惡意刷單案例入手進(jìn)行分析。2011年湖南久某貴金屬交易所（以下簡(jiǎn)稱湖南久某）的黑龍江客戶徐某，在一天之間其賬戶被瘋狂平價(jià)，惡意刷單24筆，產(chǎn)生了9400元的手續(xù)費(fèi)，且這種惡意書單問(wèn)題沒(méi)有得到遏制，最后徐某賬戶中原本13.4萬(wàn)元的保證金只剩下了2134元，損失高達(dá)11萬(wàn)多元。其中為徐某開立賬戶的是湖南久某的代理商陜西瑞某，在此案件中，作為市場(chǎng)方的湖南久某，作為代理商方的陜西瑞某，作為客戶的徐某，到底誰(shuí)該承擔(dān)惡意刷單的損失責(zé)任呢？下面本文從法律視角來(lái)探討惡意刷單的損失責(zé)任劃分。

1 惡意刷單——我國(guó)現(xiàn)貨電子交易市場(chǎng)的亂象

就目前來(lái)看，我國(guó)存在著各種各樣的電子交易市場(chǎng)，市場(chǎng)中交易的產(chǎn)品多樣，例如農(nóng)產(chǎn)品、地方特產(chǎn)、金屬、水泥等等，電子交易市場(chǎng)屬于新興市場(chǎng)，就目前來(lái)看，其相關(guān)法律還不夠健全，難以形成有效的規(guī)制，因此，現(xiàn)貨電子交易市場(chǎng)一直備受爭(zhēng)議。

自2009年以來(lái)，國(guó)家組織了多次現(xiàn)貨電子交易市場(chǎng)整治行動(dòng)，以期規(guī)范其發(fā)展，雖然起到了一定的規(guī)制效果，但仍然有著一系列不合理的問(wèn)題和現(xiàn)象，惡意刷單就是其中的一種［1］。

由于現(xiàn)貨電子交易市場(chǎng)缺乏完善的法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)制，當(dāng)前市場(chǎng)上經(jīng)常出現(xiàn)虛擬商品交易、惡意刷單的問(wèn)題，代理商隨意發(fā)展客戶，客戶密碼被竊很可能導(dǎo)致惡意刷單的出現(xiàn)，致使保證金被竊取。

2 惡意刷單的法律定性

從本質(zhì)上來(lái)講，刷單是資本市場(chǎng)上的一種概念，指的是交易者在手續(xù)費(fèi)足夠的情況下進(jìn)行快進(jìn)快出來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利目的或其他目的。而對(duì)于現(xiàn)貨交易市場(chǎng)中的惡意刷單來(lái)說(shuō)，指的是交易員懷有不良居心、為達(dá)到某種目的而頻繁交易的行為。普通的刷單行為并不違法，但惡意書單會(huì)產(chǎn)生大量的交易手續(xù)費(fèi)，給客戶帶來(lái)嚴(yán)重的損失。通過(guò)上述案例可知，他人通過(guò)竊取客戶密碼，利用頻繁交易的形式產(chǎn)生大量手續(xù)費(fèi)，其中八成手續(xù)費(fèi)流入從湖南久某流如陜西瑞某賬戶，客戶賬戶中的保證金通過(guò)手續(xù)費(fèi)以及返傭金的形式被湖南久某和陜西瑞某瓜分，這種惡意刷單行為看似毫無(wú)破綻，但實(shí)質(zhì)上卻嚴(yán)重違反了法律。

從民法中資金所有權(quán)的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，客戶將保證金注入到湖南久某賬戶之后，保證金所有權(quán)依然歸客戶所有，在交易的過(guò)程中，客戶是借助湖南久某賬戶來(lái)行使保證金所有權(quán)的權(quán)利，但他人竊取客戶密碼，使用非正常手段進(jìn)入到客戶賬戶，并通過(guò)交易來(lái)處置客戶保證金，這本身就是對(duì)客戶保證金所有權(quán)的一種侵害。而從另一個(gè)角度來(lái)看，當(dāng)客戶通過(guò)與代理商簽訂入市合同之后，市場(chǎng)方和代理商都有義務(wù)來(lái)保證客戶賬戶保證金的安全，但上述案例中，作為市場(chǎng)方的湖南久某和作為代理商的陜西瑞某卻違反合同規(guī)定，任由惡意刷單交易產(chǎn)生，這違反了《合同法》以及《民法通則》等相關(guān)規(guī)定，造成了侵害客戶保證金所有權(quán)的行為。

3 惡意刷單損失責(zé)任劃分

明確惡意刷單責(zé)任劃分是追回客戶損失的重要依據(jù)，以上述惡意刷單事件為例，在本案中，徐某屬于現(xiàn)貨電子交易市場(chǎng)中的客戶方，湖南久某屬于客戶進(jìn)出交易的市場(chǎng)方，而陜西瑞某則屬于為客戶開立交易賬戶的湖南久某的代理商，那么惡意刷單的損失責(zé)任究竟由這三方哪一方承擔(dān)將是追回客戶損失的關(guān)鍵。

國(guó)家發(fā)改委2010年發(fā)布了《中遠(yuǎn)期交易市場(chǎng)整頓規(guī)范工作指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)方有權(quán)利也有責(zé)任保障資金安全，在本案例中，湖南久某作為市場(chǎng)方，其有義務(wù)對(duì)客戶方也就是徐某賬戶中的異常動(dòng)態(tài)進(jìn)行限制，或直接對(duì)賬戶進(jìn)行凍結(jié)，如果湖南久某積極行使自身業(yè)務(wù)，徐某賬戶不可能在一天之內(nèi)被惡意刷單了24次之多，由此可見(jiàn)，湖南久某對(duì)于徐某賬戶惡意刷單的損失承擔(dān)的責(zé)任是不可推卸的，是客觀存在的［2］。

陜西瑞某屬于代理商一方，其為徐某開立交易賬戶，因此其有義務(wù)保障客戶賬號(hào)的安全，但卻出現(xiàn)了客戶賬戶被入侵，賬戶密碼被惡意篡改的問(wèn)題，導(dǎo)致徐某賬戶被惡意刷單，由此可見(jiàn)，陜西瑞某并沒(méi)有行使其保護(hù)客戶賬戶的義務(wù)，因此，作為代理商的陜西瑞某應(yīng)當(dāng)為徐某賬戶惡意刷單損失承擔(dān)法律責(zé)任。

在現(xiàn)貨電子交易市場(chǎng)中，交易產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)是市場(chǎng)方與代理商的主要例如來(lái)源，手續(xù)費(fèi)越高，市場(chǎng)方與代理商獲得的利潤(rùn)越高，而在本案例中有著一個(gè)不可忽視的問(wèn)題，即徐某賬戶損失的保障金被湖南久某和山西瑞某瓜分，客戶賬戶惡意刷單的損失居然成為了市場(chǎng)方和代理商“二八分成”的利潤(rùn)，從表面上來(lái)看，徐某的損失是他人侵入賬戶惡意刷單所導(dǎo)致的，但客戶的損失卻實(shí)實(shí)在在的進(jìn)入了市場(chǎng)方與代理商的“腰包”，因此，本案例中，湖南久某和山西瑞某難逃幕后操作故意對(duì)徐某賬戶進(jìn)行惡意刷單的嫌疑。

當(dāng)前，像上述這種惡意刷單的案件屢見(jiàn)不鮮，但卻仍舊面臨著無(wú)法可依的境地，雖然相關(guān)法律法規(guī)不甚完善，但不可否認(rèn)的是，市場(chǎng)方和代理商違反了《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》以及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，且惡意刷單損失實(shí)實(shí)在在的成為了市場(chǎng)方和代理商的利潤(rùn)，因此像上述惡意刷單案件，市場(chǎng)方和代理商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

4 結(jié)論

綜上所述，隨著相關(guān)法律法規(guī)的完善和政府監(jiān)管力的加強(qiáng)，我國(guó)現(xiàn)貨交易市場(chǎng)日漸成熟，但其中存在的惡意刷單問(wèn)題仍然值得關(guān)注。本文通過(guò)案例分析，從法律視角探討了惡意刷單損失責(zé)任的劃分，旨在進(jìn)一步促進(jìn)現(xiàn)貨交易市場(chǎng)的健康發(fā)展。

［1］李民. 法律視角下的惡意刷單之損失誰(shuí)之責(zé)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013，22：291-292.

［2］劉嬌. 大宗商品電子市場(chǎng)操縱行為民事責(zé)任研究［D］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.