PDCA護(hù)理模式對(duì)普外科手術(shù)患者術(shù)前睡眠質(zhì)量的影響觀(guān)察

李紅艷

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

PDCA護(hù)理模式對(duì)普外科手術(shù)患者術(shù)前睡眠質(zhì)量的影響觀(guān)察

李紅艷

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

目的 觀(guān)察及研究PDCA護(hù)理模式對(duì)普外科手術(shù)患者術(shù)前睡眠質(zhì)量的影響狀態(tài)。方法 選取2013年2月至2015年12月于遼寧省鐵嶺市中心醫(yī)院普外科進(jìn)行手術(shù)治療的78例患者為研究對(duì)象，將其78例手術(shù)患者隨機(jī)分為兩組。對(duì)照組的39例患者進(jìn)行術(shù)前的常規(guī)護(hù)理干預(yù)，觀(guān)察組的39例患者則采用PDCA護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)，然后比較兩組患者干預(yù)前和干預(yù)后的PSQI量表評(píng)分。結(jié)果 干預(yù)前對(duì)照組和觀(guān)察組的 PSQI量表評(píng)分差異不明顯，P均＞0.05，而干預(yù)后觀(guān)察組的PSQI量表評(píng)分低于對(duì)照組，P均＜0.05，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 PDCA護(hù)理模式可更大幅度地改善普外科手術(shù)患者的術(shù)前睡眠質(zhì)量，為患者術(shù)前的有效準(zhǔn)備奠定了基礎(chǔ)。

PDCA護(hù)理模式；普外科手術(shù)患者；術(shù)前睡眠質(zhì)量

普外科手術(shù)患者術(shù)前存在的問(wèn)題較多，其中休息狀態(tài)的改善是極為重要的一個(gè)方面，其關(guān)系到患者手術(shù)的順利進(jìn)行及術(shù)后的康復(fù)等方面［1］，因此對(duì)于此類(lèi)患者進(jìn)行術(shù)前睡眠質(zhì)量的提升需求較高，而本文中我們就PDCA護(hù)理模式對(duì)普外科手術(shù)患者術(shù)前睡眠質(zhì)量的影響狀態(tài)進(jìn)行探究，以了解上述護(hù)理模式對(duì)此類(lèi)患者的影響程度，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1　 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2013年2月至2015年12月于本院普外科進(jìn)行手術(shù)治療的78例患者為研究對(duì)象，將其78例手術(shù)患者隨機(jī)分為兩組。對(duì)照組的39例患者中，男性患者20例，女性患者19例；年齡20～65歲，平均年齡（40.3±5.4）歲；手術(shù)種類(lèi)：膽囊切除術(shù)患者15例，胃穿孔修補(bǔ)術(shù)患者13例，闌尾手術(shù)患者11例；文化程度：小學(xué)與初中患者20例，初中以上患者19例。觀(guān)察組的39例患者中，男性患者20例，女性患者19例；年齡21～66歲，平均年齡（40.0±5.8）歲；手術(shù)種類(lèi)：膽囊切除術(shù)患者15例，胃穿孔修補(bǔ)術(shù)患者14例，闌尾手術(shù)患者10例；文化程度：小學(xué)與初中患者21例，初中以上患者18例。兩組手術(shù)患者均對(duì)本研究知情及同意，且積極配合調(diào)查研究，且兩組的上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)間無(wú)明顯差異，P均＞0.05。

1.2 方法：對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)術(shù)前護(hù)理，包括常規(guī)術(shù)前的宣教、注意事項(xiàng)告知、基礎(chǔ)生活護(hù)理及心理疏導(dǎo)。觀(guān)察組則進(jìn)行PDCA護(hù)理模式，即將常規(guī)術(shù)前護(hù)理步驟依次進(jìn)行實(shí)施，然后將每個(gè)護(hù)理步驟的實(shí)施效果進(jìn)行分別統(tǒng)計(jì)及評(píng)估、總結(jié)，了解其不足，將不足的解決方式進(jìn)行規(guī)范，然后實(shí)施規(guī)范后的護(hù)理措施，使其更為適用于此類(lèi)患者。然后比較兩組患者干預(yù)前和干預(yù)后的PSQI量表評(píng)分。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：PSQI量表在我國(guó)臨床評(píng)估患者睡眠質(zhì)量中具有較高的信度效度，其主要為對(duì)睡眠的7個(gè)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，7個(gè)指標(biāo)分別為睡眠質(zhì)量、效率、時(shí)間、障礙及入睡時(shí)間、催眠藥物、對(duì)日間功能影響，每個(gè)指標(biāo)均采用0～3分4級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)估，分值較高則表示睡眠較差［2］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：數(shù)據(jù)分析采用SPSS15.0，數(shù)據(jù)檢驗(yàn)以t檢驗(yàn)為準(zhǔn)，α=0.05，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2　 結(jié) 果

干預(yù)前對(duì)照組患者的PSQI量表睡眠質(zhì)量、效率、時(shí)間、障礙及入睡時(shí)間、催眠藥物、對(duì)日間功能影響評(píng)分分別為（1.95±0.17）分、（1.88±0.20）分、（2.04±0.19）分、（2.11±0.25）分、（1.82± 0.19）分、（1.96±0.18）分及（1.90±0.21）分。觀(guān)察組的PSQI量表睡眠質(zhì)量、效率、時(shí)間、障礙及入睡時(shí)間、催眠藥物、對(duì)日間功能影響評(píng)分分別為（1.92±0.18）分、（1.89±0.18）分、（2.05±0.18）分、（2.14±0.24）分、（1.83±0.18）分、（1.95±0.20）分及（1.91 ±0.20）分。

干預(yù)后對(duì)照組患者的PSQI量表睡眠質(zhì)量、效率、時(shí)間、障礙及入睡時(shí)間、催眠藥物、對(duì)日間功能影響評(píng)分分別為（1.65±0.14）分、（1.48±0.15）分、（1.84±0.16）分、（1.93±0.20）分、（1.60± 0.15）分、（1.66±0.16）分及（1.70±0.17）分。觀(guān)察組的PSQI量表睡眠質(zhì)量、效率、時(shí)間、障礙及入睡時(shí)間、催眠藥物、對(duì)日間功能影響評(píng)分分別為（1.30±0.11）分、（1.28±0.11）分、（1.51±0.12）分、（1.62±0.14）分、（1.38±0.13）分、（1.35±0.12）分及（1.11 ±0.15）分。

干預(yù)前對(duì)照組和觀(guān)察組的 PSQI量表評(píng)分差異不明顯，P均＞0.05，而干預(yù)后觀(guān)察組的PSQI量表評(píng)分低于對(duì)照組，P均＜0.05，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3　 討 論

普外科手術(shù)患者術(shù)前面臨的治療、護(hù)理及患者個(gè)人問(wèn)題較多，其中患者術(shù)前的睡眠質(zhì)量對(duì)其手術(shù)過(guò)程及術(shù)后康復(fù)等方面的影響均較大，因此保證患者術(shù)前的睡眠質(zhì)量是護(hù)理的重要干預(yù)方面。而眾多研究認(rèn)為，護(hù)理對(duì)于患者術(shù)前睡眠質(zhì)量的影響較大，而要達(dá)到較好的護(hù)理效果，對(duì)于護(hù)理模式的選擇時(shí)必要的基礎(chǔ)前提。本文中我們就PDCA護(hù)理模式對(duì)普外科手術(shù)患者術(shù)前睡眠質(zhì)量的影響狀態(tài)進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，PDCA護(hù)理模式對(duì)此類(lèi)手術(shù)患者術(shù)前的機(jī)體休息狀態(tài)準(zhǔn)備效果相對(duì)更好，表現(xiàn)為此類(lèi)護(hù)理模式對(duì)此類(lèi)患者干預(yù)后的PSQI量表評(píng)分改善更為明顯，說(shuō)明其對(duì)于此類(lèi)患者術(shù)前睡眠質(zhì)量的改善作用更為突出。綜上所述，我們認(rèn)為PDCA護(hù)理模式可更大幅度地改善普外科手術(shù)患者的術(shù)前睡眠質(zhì)量，為患者術(shù)前的有效準(zhǔn)備奠定了基礎(chǔ)。

［1］ 帥紅梅，胡銀清，李花林.快速康復(fù)流程在改善大腸癌患者圍手術(shù)期睡眠質(zhì)量及心理狀態(tài)中的應(yīng)用［J］.護(hù)理實(shí)踐與研究，2015，12（3）:80-81.

［2］ 程淑蓮.不同文化程度與年齡普外科手術(shù)患者術(shù)前睡眠質(zhì)量的比較［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12（6）:74.

R473.74

B

1671-8194（2016）30-0250-01