良性陣發(fā)性位置性眩暈患者臨床特征及治療分析

閆建華

中國核工業(yè)北京四〇一醫(yī)院神經內科　北京　102413

?

良性陣發(fā)性位置性眩暈患者臨床特征及治療分析

閆建華

中國核工業(yè)北京四〇一醫(yī)院神經內科北京102413

【摘要】目的總結良性陣發(fā)性位置性眩暈(benign paroxysmal positional vertigo，BPPV)的臨床特征及治療經驗。方法選取我院收治的良性陣發(fā)性位置性眩暈患者88例，對其臨床資料進行回顧性分析，并隨訪3個月。 結果88例患者中，單側后半規(guī)管性BPPV 53例，單側水平半規(guī)管性BPPV 22例，單側上半規(guī)管BPPV 3例，混合型BPPV 6例，主觀性BPPV 4例。結論良性陣發(fā)性眩暈患者具有其不同的臨床特征，應針對性選擇治療方案，以提高治療效果。

【關鍵詞】良性陣發(fā)性眩暈；臨床特征

良性陣發(fā)性眩暈(benign paroxysmal positional vertigo，BPPV)又稱耳石癥，臨床表現(xiàn)多為發(fā)作性眩暈，發(fā)生體位改變時癥狀加重。目前，其病因及發(fā)病機制仍未完全闡明，但多數認為屬耳石器退行性病變或因外傷致耳石顆粒脫落所致[1-2]。 體位發(fā)生改變時，脫落的耳石顆粒進入半規(guī)管并發(fā)生移動，帶動內淋巴液流動，從而引發(fā)眩暈。本研究總結不同類型的良性陣發(fā)性眩暈臨床特征，探討其治療方法及效果，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料隨機選取我院2013-07—2015-07收治的良性陣發(fā)性位置性眩暈患者88例，男33例，女55例；年齡23～81歲，平均48.2歲；病程1 d～6個月；原發(fā)性BPPV 75例，繼發(fā)性BPPV 13例；單側后半規(guī)管性BPPV 53例，其中右PC-BPPV 31例，左PC-BPPV 22例；單側水平半規(guī)管性BPPV 22例，其中右HC-BPPV 17例，左HC-BPPV 5例；單側上半規(guī)管BPPV 3例?；旌闲虰PPV 6例，其中左PC-BPPV伴右PC-BPPV 4例，右HC-BPPV伴右PC-BPPV 2例；主觀性BPPV 4例。

1.2治療方法后半規(guī)管良性陣發(fā)性眩采取改良Epley管石復位法及Semont管石解脫法治療。水平半規(guī)管良性陣發(fā)性眩暈(HC-BPPV)者，向地性眼震應采用Barbecue 360°體位翻滾復位法治療，背地性眼震先采用Gufoni法對眼震方向進行轉換，再采用Barbecue 360°體位翻滾復位法?；旌闲虰PPV者中，雙后半規(guī)管 BPPV者先采用右側改良的 Epley復位，再采用左側改良的 Epley 法復位；水平半規(guī)管BPPV伴后半規(guī)管 BPPV者則先采用 Epley法復位，再采用 Barbecue 360°體位翻滾。

1.3評估標準治愈：眩暈或位置性眼震完全消失；良好：眩暈或位置性眼震有所減輕但未消失；無效：眩暈及位置性眼震均無改善，甚至加劇或轉變成其他BPPV類型。有效率=(治愈+良好)/總例數×100%。

2結果

PC-BPPV患者中治愈46例(86.79%)，良好6例(11.32%)，無效1例(1.89%)。HC-BPPV 患者治愈15例(68.18%)，良好5例(22.72%)，無效2例(9.09%)?；旌闲虰PPV患者治愈3例(50.00%)，良好1例(16.67%)，無效2例(33.33%)。

3討論

3.1臨床特征根據解剖特點及受重力影響程度的不同，BPPV多以后半規(guī)管病變最為常見，其次為水平半規(guī)管。其原因多為人體直立時，后半規(guī)管處于前庭器官后下方，耳石顆粒發(fā)生移動時，容易落入后半規(guī)管所處位置，因而發(fā)病率最高[3]。BPPV臨床診斷主要依據其眼震特征，HC-BPPV 眼震特征包括：行Roll-Test 誘發(fā)試驗時，若雙側均表現(xiàn)為向地性眼震，則其中眼震強或主觀感覺眩暈程度重的一側為患側；若雙側均表現(xiàn)為離地性眼震，則其中眼震弱或主觀感覺眩暈程度輕的一側為患側。本研究發(fā)現(xiàn)，部分BPPV患者僅表現(xiàn)為與體位有關的眩暈感，未發(fā)現(xiàn)存在明顯眼震，定義為主觀性BPPV，本組發(fā)現(xiàn)4例，其病因尚未完全確定，疑為耳石脫落量極少，未達到引發(fā)眼震閾值的刺激強度[4]，另有研究認為其可能屬典型BPPV急性期的前期反應[5]。BPPV可分為原發(fā)性BPPV及繼發(fā)性 BPPV兩類，原發(fā)性BPPV無明確發(fā)病原因，而繼發(fā)性BPPV則多繼發(fā)于其他疾病，其中最重要的原因之一是病毒感染，患者多表現(xiàn)為前庭神經炎或迷路炎合并BPPV，部分患者在發(fā)病前期存在上呼吸感染史，其病因多在于病毒感染造成橢圓囊斑變性附著力減弱，從而引起耳石脫落[6]。

3.2治療HC-BPPV患者應根據眼震方向的不同酌情選擇復位方法，其中向地性眼震者多采用Babecue 360°體位翻滾復位療法，而背地性眼震者多主張首先將眼震轉為向地性，因而可采用Gufoni療法，可使部分患者在轉換治療過程中直接治愈，再采用Babecue 360°體位翻滾復位療法，治療2～3次后，有效率達90.9%，但不可轉換型背地性眼震患者治療較為困難，本組2例經治療無效。

混合型BPPV患者應針對眼震特點選擇聯(lián)合手法復位，屬雙后半規(guī)管BPPV者，可先采用右側改良的Epley復位，再采用左側改良Epley法復位，本次入選患者中，2例患者經首次復位后治愈，經眼震檢測為陰性，1例于7 d后痊愈，1例7 d后復診時仍存在單側眩暈或眼震，再次行手法復位，眩暈感有所改善，但尚有頭昏感，2例后經首次復位后7 d內眩暈有所緩解，7 d后復查時，再采用Barbecue 360°體位翻滾，7 d后仍存在眩暈。由此可見，混合型BPPV首次治愈率相對較低，多因多管受累，導致眼震情況復雜，不易對受累半規(guī)管作出準確判斷，但聯(lián)合、多次復位治療，仍可取得較高的治愈率。主觀性BPPV患者采用改良Epley法復位后治愈，效果較為顯著。

綜上所述，BPPV具有差異化臨床特征，治療過程中應準確識別，選擇適宜的治療方法，從而確保臨床療效。

4參考文獻

[1]王超，陳卓，黃輝.手法復位結合心理疏導治療良性陣發(fā)性位置性眩暈58 例分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10(8)：103-104.

[2]李輝，周衛(wèi)東，李繼紅.40例良性陣發(fā)性位置性眩暈患者手法復位的治療分析[J].中國醫(yī)藥指南，2014,12(29)：188-189.

[3]文世全，王大模，段勁峰.手法復位前應用鹽酸異丙嗪治療良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志，2014，22(1)：83-84.

[4]李圣華，李軍榮，余艷華.Epley耳石復位法治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效觀察[J]l臨床神經病學雜志，2012，25(1)：69-70.

[5]郭小艷，耿曼英，魏秀芬.Epley法治療良性陣發(fā)性位置性眩暈60例分析[J].中國實用神經疾病雜志，2010，13(3)：20-21.

[6]吳建新，盛莉莉，婁丹寧，等.良性陣發(fā)性位置性眩暈臨床特點分析[J].山東醫(yī)藥，2013，53(17)：83-85.

(收稿2015-11-11)

【中圖分類號】R441.2

【文獻標識碼】B

【文章編號】1673-5110(2016)12-0102-02