轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會組織治理場域演進(jìn)
——從適應(yīng)、整合到均衡的路徑分析

李志強(qiáng)

（南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京，210044；江蘇省中國特色社會主義理論體系研究基地，江蘇南京，210044）

轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會組織治理場域演進(jìn)
——從適應(yīng)、整合到均衡的路徑分析

李志強(qiáng)

（南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京，210044；江蘇省中國特色社會主義理論體系研究基地，江蘇南京，210044）

摘要：伴隨農(nóng)村政治生態(tài)軟化和市場化趨勢的增強(qiáng)，轉(zhuǎn)型時(shí)期的農(nóng)村發(fā)展外部制度的彈性空間得到拓展，內(nèi)生性發(fā)展動力不斷強(qiáng)化，農(nóng)村社會組織場域建構(gòu)的因子被迅速激活。農(nóng)村社會治理場域在與外部系統(tǒng)環(huán)境的物質(zhì)、能量和信息交換頻率及程度提升的過程中，推進(jìn)著農(nóng)村社會組織結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的整合和重塑。農(nóng)村社會組織治理場域系統(tǒng)的演化，基本遵循經(jīng)由場域邊界的開放性、治理場域系統(tǒng)重構(gòu)和場域系統(tǒng)有序耦合的發(fā)展規(guī)律，實(shí)現(xiàn)著從適應(yīng)性、機(jī)制整合到均衡治理新常態(tài)的演進(jìn)過程。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型農(nóng)村；社會組織；系統(tǒng)演進(jìn)；場域重塑

轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會系統(tǒng)發(fā)生了巨大變化，社會深刻的體制變革、文化變遷、利益調(diào)整推動著農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)進(jìn)入新的重塑階段。農(nóng)村治理長期的不穩(wěn)定制度預(yù)期、糾葛的權(quán)力利益、鏈接錯位的村落關(guān)系、位移的農(nóng)民個(gè)體情感等，無論是宏觀的社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)還是微觀個(gè)體心理情感的變革，都給農(nóng)民組織合作的本質(zhì)性命題增添了更多復(fù)雜性，其問題意涵的實(shí)質(zhì)是農(nóng)村社會組織建構(gòu)和治理艱難性轉(zhuǎn)型的話語指向。但這種艱難在農(nóng)村治理的共時(shí)態(tài)敘事話語背后還演繹著另外一種情境：隨著轉(zhuǎn)型社會權(quán)力空間擴(kuò)展和市場資源流動性的增強(qiáng)，農(nóng)村發(fā)展環(huán)境的外部制度彈性增大，再次激發(fā)了自身孕育的內(nèi)生性動力，也同時(shí)激活了社會組織治理場域的建構(gòu)因子。這種組織場域不斷增強(qiáng)的內(nèi)外物質(zhì)、信息及能量的交換頻率和程度提升，帶來場域要素的重新整合，也促使著轉(zhuǎn)型期農(nóng)村治理的組織結(jié)構(gòu)逐步向適應(yīng)性整合和均衡化發(fā)展。組織耗散結(jié)構(gòu)理論指出，在多元要素互動變革的過程中，當(dāng)某種變革的力量足以改變原有系統(tǒng)的支撐要素結(jié)構(gòu)的時(shí)候，整體系統(tǒng)將會實(shí)現(xiàn)升級，進(jìn)入到新的發(fā)展階段。對于農(nóng)村社會組織治理而言，由于整體大環(huán)境的穩(wěn)定和農(nóng)村社會系統(tǒng)較強(qiáng)的內(nèi)在控制力，自身出現(xiàn)巨大振幅動蕩的概率不大，除非社會大環(huán)境突變，“支撐制度性機(jī)制的社會安排出現(xiàn)問題時(shí)，組織才會發(fā)生根本性的變遷”［1］（13），以適應(yīng)宏觀層次上的制度變遷。這就意味著農(nóng)村社會組織系統(tǒng)能夠跟隨整體環(huán)境的漸進(jìn)變遷而在某些方面逐漸突破，推進(jìn)系統(tǒng)自身一定程度上的進(jìn)化和發(fā)展。為使這種預(yù)設(shè)性判斷在研究對象的經(jīng)驗(yàn)層面更有解釋力和論證性，本文將結(jié)合轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會組織治理場域的發(fā)展所呈現(xiàn)的基本特征和遵循的現(xiàn)實(shí)路徑加以闡釋。

一、農(nóng)村社會組織治理場域：行動者、制度與環(huán)境的耦合

社會場域理論認(rèn)為，“場域”視角為社會中的個(gè)人、群體、組織及制度提供了活動和互動的舞臺、生存與發(fā)展的空間。桑德斯在社區(qū)場域模式論中，從社會互動論角度將社區(qū)視為在某一特定領(lǐng)域上的一系列、比較持久的社會互動過程和互動系統(tǒng)。［2］（68）其中的社會“組織場域”是指那些有組織建構(gòu)的在總體上獲得認(rèn)可的制度生活領(lǐng)域，這些組織包括關(guān)鍵的供應(yīng)者、資源和產(chǎn)品消費(fèi)者、規(guī)制機(jī)構(gòu)以及提供類似產(chǎn)品和服務(wù)的其他組織。組織場域的分析，把組織人口生態(tài)學(xué)視角、組織間網(wǎng)絡(luò)視角及相關(guān)行動者的整體性聯(lián)接起來，同時(shí)抓住了組織間的連通性和結(jié)構(gòu)等同兩個(gè)方面。［3］（70）制度主義者認(rèn)識到，社會在制度結(jié)構(gòu)與過程中運(yùn)行并受其影響，組織場域受到社會層次及組織層次各因素影響，組織則運(yùn)行于對他們施以塑造、制約與使能作用的場域中，并受相關(guān)利益群體及內(nèi)部成員影響。［1］（8）作為非官方的由民間自發(fā)、自愿形成的，以服務(wù)廣大社區(qū)農(nóng)民為宗旨，依托農(nóng)村社會資本網(wǎng)絡(luò)和自發(fā)能動性，由社會多元主體共建的公益性、服務(wù)性和社會性的組織屬性及范疇，農(nóng)村社會組織是農(nóng)村治理場域建構(gòu)的基本要素，其本身形態(tài)不僅是場域形態(tài)的先驗(yàn)表達(dá)，更是直接影響著場域的形變和構(gòu)建路徑。劉翠霞認(rèn)為，建構(gòu)性的“生成”場域由社會行動者投入、動員來體現(xiàn)。社區(qū)性質(zhì)的村落本身就是一種場域，具有開放性、生成性和建構(gòu)性，村落研究的策略定為“場域建構(gòu)主義”［4］。場域作為開放性空間，它自身又包含在上層更大、更寬的場域系統(tǒng)中，并且這種邊界是不斷變動生長的。換言之，場域分析正是農(nóng)村組織研究的重要路徑，弗里格斯坦指出，“場域理論是關(guān)于現(xiàn)代組織研究的一般理論”，其視野更多指向組織結(jié)構(gòu)演化形態(tài)的分析，構(gòu)成了組織變遷的動力源。從場域?qū)傩院椭卫砉δ艿年P(guān)聯(lián)看，以治理角度看待場域概念，某種程度具備了解釋路徑的合理性。

收稿日期：2015-12-11；修回日期：2016-03-10

基金項(xiàng)目：南京信息工程大學(xué)人才啟動經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目“社區(qū)自組織與生態(tài)治理場域建構(gòu)耦合研究”（2243141501068）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)“中國農(nóng)村合作醫(yī)療政策過程中的話語建構(gòu)機(jī)制研究”（201613013）

作者簡介：李志強(qiáng)（1982-），男，山東濰坊人，管理學(xué)博士，南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院講師，江蘇省中國特色社會主義理論體系研究基地研究人員，主要研究方向：生態(tài)治理，農(nóng)村治理

援引上述闡釋，所謂的農(nóng)村社會組織治理場域是指在村社基層治理層面，社會組織所形構(gòu)的具有自身邏輯自洽性和必然性的社會空間網(wǎng)絡(luò)及系統(tǒng)間的互動關(guān)系。組織場域是農(nóng)村社會組織分析的重要視角，在農(nóng)村社會管理機(jī)制變遷的治理框架中，國家正式制度的剛性影響與非正式的地方性秩序的博弈始終存在并在此過程中實(shí)現(xiàn)了彼此的互構(gòu)，使農(nóng)村治理實(shí)踐呈現(xiàn)出一種混合性規(guī)則圖景。這是基于“行動者—制度—環(huán)境”耦合過程中的農(nóng)村治理場域建構(gòu)的行為邏輯，或者說體現(xiàn)了農(nóng)村社會特有的文化性格和農(nóng)民的生存邏輯。依據(jù)此預(yù)設(shè)，農(nóng)村社會組織治理場域框架可以分為三個(gè)層面：即行動個(gè)體和組織本體的微觀層面；組織系統(tǒng)的中觀層面；組織制度、文化和生態(tài)環(huán)境視域的宏觀層面。具體來說，行動者主要指社會能動者，對應(yīng)于微觀層面，是農(nóng)村組織系統(tǒng)的各類行動主體及主體間互動過程及結(jié)果所體現(xiàn)出的規(guī)范體系、行為模式和價(jià)值框架；制度對應(yīng)互動場域，也即制度要素的時(shí)空載體，主要體現(xiàn)農(nóng)村社會組織行動者競爭與合作的“情景地圖”，以及規(guī)則、秩序在其中的重塑直至結(jié)構(gòu)化過程，這種結(jié)構(gòu)化是動態(tài)性質(zhì)的，與周圍環(huán)境保持開放聯(lián)系，并受環(huán)境影響而呈現(xiàn)不同的系統(tǒng)情景。大場域環(huán)境對應(yīng)于宏觀層面，包括國家社會關(guān)系轉(zhuǎn)換、歷史脈絡(luò)和區(qū)域文化、性格等，是一種歷時(shí)態(tài)空間轉(zhuǎn)化視角下系統(tǒng)層級間影響格局的體現(xiàn)。農(nóng)村社會組織的中觀場域在微觀個(gè)體及組織本體的行動邏輯和宏觀環(huán)境的共同作用下，治理場域的變遷路徑表現(xiàn)出某種程度的呼應(yīng)和同步。在兩種制度和規(guī)則結(jié)構(gòu)，即縱向的自上而下的行政組織正式權(quán)力結(jié)構(gòu)和橫向的農(nóng)村非正式組織結(jié)構(gòu)的互動下，農(nóng)村社會的空間、資源、權(quán)力及價(jià)值體系的重建，以共時(shí)態(tài)的邏輯嵌入到農(nóng)村場域的發(fā)展脈絡(luò)中，共同演繹出轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會組織的清晰圖景，推動著農(nóng)村社會組織治理場域的變遷和發(fā)展，這既是場域能動的體現(xiàn)，也是組織行動的結(jié)果。

從方法論層面來看，場域?qū)用娴挠^察視角貫通了宏觀視野下組織的情境轉(zhuǎn)化趨勢與微觀組織本體內(nèi)在演化規(guī)律的關(guān)系機(jī)制。農(nóng)村社會組織當(dāng)下的樣態(tài)和演化狀況既是嵌含于社會時(shí)空重構(gòu)過程的信息傳輸和反饋的結(jié)果，也是處于組織場域的多重制度邏輯和動力機(jī)制互構(gòu)格局的呈現(xiàn)。其中，作為農(nóng)村社會組織建構(gòu)的基礎(chǔ)，制度發(fā)揮了本質(zhì)性推進(jìn)作用，行動者在既有制度框架內(nèi)，一方面援引約定的規(guī)則和程式開展組織行動，推進(jìn)組織運(yùn)作規(guī)范化；另一方面，在制度的縫隙處或制度同軟規(guī)則的交界地帶，行動者對特定的行動意涵進(jìn)行自主性闡釋，并在這一過程中創(chuàng)造出新的行動規(guī)則和秩序，成為社會系統(tǒng)建構(gòu)的直接動力。既有制度結(jié)構(gòu)和行動軟規(guī)則系統(tǒng)在耦合于社會組織環(huán)境的同時(shí)也重塑了農(nóng)村社會組織治理場域新秩序。而就現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)而論，農(nóng)村社會治理場域正是在與外部系統(tǒng)環(huán)境的物質(zhì)、能量和信息交換頻率及程度提升的過程中，推進(jìn)了農(nóng)村社會組織結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的整合和重塑。農(nóng)村社會組織治理場域的演化，基本遵循經(jīng)由場域邊界的開放性、治理場域重構(gòu)和系統(tǒng)有序耦合的發(fā)展規(guī)律，實(shí)現(xiàn)著從適應(yīng)性、機(jī)制整合到均衡治理新常態(tài)的演進(jìn)過程。

二、農(nóng)村社會組織治理場域邊界及開放性：“解構(gòu)—調(diào)試”的適應(yīng)性演變

(一) 農(nóng)村社會組織治理場域邊界及開放性闡釋

在社會學(xué)研究視域中，從空間邊界和能量閾值的框架看，場域更多用來表征能夠容納處于各種復(fù)雜矛盾的多元位置的行動主體之間，在關(guān)系生產(chǎn)和意義建構(gòu)中所呈現(xiàn)出的特定網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的范疇和域界。在這種相對的疆界之內(nèi)，可以更有效凸顯場域之內(nèi)的關(guān)系特征。農(nóng)村社會組織治理場域的邊界，很大程度上是由制度變遷的軌跡所框定的，這樣的格局也幾乎決定了農(nóng)村改革的行動者關(guān)系范疇基本遵循著制度話語而生產(chǎn)，由于“統(tǒng)治者的偏好和有界理性、意識形態(tài)剛性、官僚政治、集團(tuán)利益沖突和社會科學(xué)知識的局限性，政府主導(dǎo)下的制度變遷具有自身難以避免的問題［5］（397），而陷入某種尷尬的“制度鎖閉”狀態(tài)導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的無效或者低效。這樣的結(jié)果不僅會鎖定并固化農(nóng)村社會組織治理的場域空間，而且無效的制度依賴路徑一旦產(chǎn)生，可能導(dǎo)致嵌入場域空間的結(jié)構(gòu)子系統(tǒng)運(yùn)行的僵持甚至停滯。當(dāng)然，如果制度本身在結(jié)構(gòu)改善和功能提升方面有所進(jìn)展，將會帶來傳統(tǒng)制度依賴路徑的破除或轉(zhuǎn)化，農(nóng)村社會組織治理場域的邊界隨之發(fā)生位移拓展，場域空間新關(guān)系要素生產(chǎn)的動能逐步增強(qiáng)，催生著場域邊界不斷走向開放的格局。改革開放以及由此帶來的社會轉(zhuǎn)型對農(nóng)村社會開始了強(qiáng)有力的解構(gòu)，國家強(qiáng)制性制度變遷模式為農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的重組和社會組織的改組打開了鄉(xiāng)土社會的現(xiàn)代化之門。從社會結(jié)構(gòu)和組織變遷的視角而論，資源配置的國家集中向社會分散過渡的過程，也正是農(nóng)村社會主體分化、結(jié)構(gòu)重構(gòu)和新治理場域形成的過程。同時(shí)，現(xiàn)代農(nóng)村社會發(fā)展本身所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)與轉(zhuǎn)型社會的各種復(fù)雜因素疊加的態(tài)勢，導(dǎo)致農(nóng)村社會秩序由穩(wěn)定走向震蕩，不確定和非線性因素激增，農(nóng)村社會組織結(jié)構(gòu)框架及功能機(jī)制進(jìn)入分化階段。而“市場經(jīng)濟(jì)和風(fēng)險(xiǎn)社會是催生社會組織的土壤”［6］，農(nóng)村在經(jīng)歷合作化后走向個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營的市場化征途中，國家權(quán)力迅速回收與市場化迅速跟進(jìn)，在推動農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)要素解構(gòu)和建構(gòu)的同時(shí)，鄉(xiāng)村權(quán)力空間拓展和資源的自由流動客觀上也帶來了農(nóng)村社會組織的生長契機(jī)。換言之，中國農(nóng)村社會的組織方式及關(guān)系模式在改革開放之后已經(jīng)走向一種新的組織整合路徑，原有的大一統(tǒng)的組織模式從破裂走向新的重組并進(jìn)入深度調(diào)整期。

(二) 農(nóng)村社會組織治理場域：“解構(gòu)—調(diào)試”的適應(yīng)性路徑

1. 基層化改造與農(nóng)村社會組織治理場域變遷的開啟

面對強(qiáng)勢的制度滲透，社會結(jié)構(gòu)的建構(gòu)要素動能的弱化和力量式微，可能會導(dǎo)致兩個(gè)方面的結(jié)果：或者剝離制度束縛進(jìn)行自我建構(gòu)的抗?fàn)幒托袆?，或者被制度鎖定而失去自我運(yùn)作的動力。即使出現(xiàn)中間狀態(tài)，由于制度本身的低效和社會結(jié)構(gòu)本身內(nèi)部運(yùn)作的失調(diào)，也很難達(dá)到制度環(huán)境所形塑的社會“結(jié)構(gòu)”和基層組織自我建構(gòu)的“行動”良性均衡的互構(gòu)狀態(tài)①。近代以來，在現(xiàn)代化和外部因素的沖擊下，國家權(quán)力明顯下移，主導(dǎo)傳統(tǒng)農(nóng)村地方自治的紳士階層不斷蛻化，鄉(xiāng)村社會開始陷入總體性危機(jī)。由于近代化進(jìn)程在鄉(xiāng)村的成長弱勢或發(fā)育不良，鄉(xiāng)村社會改革呈現(xiàn)出失衡性和低度性特征，很大程度上制約了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土精英階層分化和社會結(jié)構(gòu)的根本變革。［7］（64）新中國成立后，重新建設(shè)政權(quán)的需要促使“（現(xiàn)代民族國家）使以往忠實(shí)于地域共同體和血緣共同體的個(gè)體，不再直接作為政治共同體的整合對象，而是首先被功能性地重新聚合在彼此關(guān)聯(lián)的社會治理空間中，繼而再通過國家組織和意識形態(tài)對社會的強(qiáng)力滲透，來實(shí)現(xiàn)政治共同體的政治整合”［8］（41）。為改變社會組織模式，建構(gòu)新型的社會組織結(jié)構(gòu)，遂對傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行了徹底改造。即黃仁宇所說的“中國社會基層的再造，是一個(gè)翻轉(zhuǎn)社會基層的過程”［9］。新中國成立后的基層大規(guī)模的改造既是國家政權(quán)和制度體制革新的過程，也是農(nóng)村自我改造，完成新的社會建構(gòu)的過程。以此為契機(jī)，中國農(nóng)村社會組織的結(jié)構(gòu)要素和功能系統(tǒng)開始了新時(shí)期重新整合與再造的歷史任務(wù)。

2. 現(xiàn)代化進(jìn)程與農(nóng)村社會組織治理場域的漸進(jìn)解構(gòu)

社會轉(zhuǎn)型是以現(xiàn)代化為主題的社會結(jié)構(gòu)及社會秩序的變遷過程，作為內(nèi)嵌于現(xiàn)代社會演變歷史軌跡中的重要系統(tǒng)，轉(zhuǎn)型農(nóng)村的社會變遷遵循著同樣的實(shí)踐邏輯和演變路徑。對于中國的現(xiàn)代化而言，社會轉(zhuǎn)型期的發(fā)展最終取決于中國農(nóng)村的現(xiàn)代化、農(nóng)民的現(xiàn)代化。毋庸置疑，現(xiàn)代化在農(nóng)村轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮著雙重作用：一是積極推動了農(nóng)村現(xiàn)代化改革的迅速發(fā)展；另一方面扮演了傳統(tǒng)社會的溶解劑角色，逐步消解了傳統(tǒng)社會的內(nèi)生機(jī)制，“是一個(gè)隨著持續(xù)不斷的工業(yè)化逐步消解傳統(tǒng)社會的生產(chǎn)方式、交通方式、社會制度和觀念的過程，是舊的社會關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、心理定勢等不斷受到工業(yè)化侵蝕而崩潰的過程。”［10］（250）有學(xué)者指出，社會快速轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村現(xiàn)代化表現(xiàn)出強(qiáng)烈的膠著狀態(tài)，其中傳統(tǒng)母體生長的現(xiàn)代性，剝離的艱難根源于鄉(xiāng)土文化約定和歷史慣性，村落文化固有傳統(tǒng)特質(zhì)與現(xiàn)代社會主義文化新型要素是不相容的［11］，這種不相容也導(dǎo)致了現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村時(shí)代新質(zhì)與傳統(tǒng)包袱并存，物質(zhì)增長與文明進(jìn)步錯位，阻礙了農(nóng)村工業(yè)化、城市化和市場化的進(jìn)程。［12］另外，現(xiàn)代化進(jìn)程對鄉(xiāng)土社會的解構(gòu)不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、空間重建等“硬件”上，也滲透在鄉(xiāng)土社會的社會結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念與生活方式等“軟件”方面。隨著現(xiàn)代化推進(jìn)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土內(nèi)生的組織因素被再度激活，自發(fā)性農(nóng)村社會組織的不斷涌現(xiàn)，為轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的重新建構(gòu)和推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化縱深發(fā)展發(fā)揮著不可估量的作用?，F(xiàn)代化話語的凸顯迅速帶動了中國社會生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的深刻變革，也提出了重構(gòu)適應(yīng)農(nóng)村現(xiàn)代化的新型社會結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)經(jīng)營組織形式的時(shí)代訴求，隨后的農(nóng)村社會改革作為反饋，也做出了一定程度的回應(yīng)。因此可見，國家制度進(jìn)場與鄉(xiāng)土場域自身在有效迎合制度話語前提下做出的組織層面的規(guī)范化運(yùn)作，共同建構(gòu)了農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中相對穩(wěn)定的社會組織治理的場域結(jié)構(gòu)，與制度進(jìn)場后的變通策略和基層理性行動的能動系統(tǒng)互相建構(gòu)，形塑了“規(guī)范結(jié)構(gòu)”與“行動結(jié)構(gòu)”結(jié)合的契合現(xiàn)代化發(fā)展的社會治理的系統(tǒng)框架，并隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)要素和組織基礎(chǔ)也作出了適應(yīng)性調(diào)適和變革。

3. 市場化改革與農(nóng)村社會組織治理場域的深入調(diào)整

自人民公社解體后，在經(jīng)歷計(jì)劃到市場的過渡時(shí)期，一切都經(jīng)歷著無序到有序的過程。［13］（96）20世紀(jì)90年代后， 隨著農(nóng)業(yè)市場化和技術(shù)國際化交流程度的加深，分散小農(nóng)戶與規(guī)模大市場之間的矛盾凸現(xiàn)，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入了結(jié)構(gòu)性調(diào)整的新階段。資源由國家向社會回歸過程中配置格局的異質(zhì)性增強(qiáng)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對傳統(tǒng)公社組織體制的突破和改革的深入，帶動了體制外資源的流動與中間階層的崛起，開始將鄉(xiāng)村社會帶入演化和互構(gòu)的新格局，對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響：一方面，個(gè)體化經(jīng)營與市場經(jīng)濟(jì)的矛盾在農(nóng)村走出“一大二公”的集體組織模式之后愈加凸顯，二者供求錯位導(dǎo)致的張力客觀上激發(fā)了農(nóng)村中介組織的滋長和創(chuàng)生，為新型農(nóng)村社會組織結(jié)構(gòu)的成長提供了動力和條件；另一方面，快速社會轉(zhuǎn)型所帶來的現(xiàn)代性元素和市場要素融入農(nóng)村場域的程度不斷加深，農(nóng)村社會正日益進(jìn)入一個(gè)現(xiàn)代、多元和開放的社會系統(tǒng)中；與此同時(shí)，市場化進(jìn)程逐步改變了農(nóng)村社會的生產(chǎn)方式、生活方式、社會關(guān)系模式和思想觀念，塑造出了全新的社會組織與個(gè)體的生存邏輯和規(guī)則秩序。新舊社會秩序在遭受劇烈的沖擊過程中，社會基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變遷，使得農(nóng)村社會治理場域承受著解決眾多“基礎(chǔ)性問題”［14］（453）以適應(yīng)變革訴求的新型壓力。

總體來看，此類問題的出現(xiàn)都是鄉(xiāng)村改革由總體性向分化性社會過渡的過程中，由于資源分散和社會離析所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)主體分化，社會系統(tǒng)重塑所形成的新博弈格局的體現(xiàn)。在這一過程中，組織分化趨勢尤為明顯。鄉(xiāng)村改革開放的深入和市場化程度的提高，使原有的經(jīng)濟(jì)、政治和社群組織在利益的驅(qū)使下其功能不斷分化，民間自發(fā)性組織成長迅速，極大改變了農(nóng)村傳統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系的主要形態(tài)由公社時(shí)期行政隸屬關(guān)系紐帶集結(jié)成的組織連接方式，轉(zhuǎn)變?yōu)檎闻c經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的雙重利益紐帶關(guān)系。這種組織分化實(shí)質(zhì)反映了農(nóng)村社會自我發(fā)展和自我組織水平，體現(xiàn)了農(nóng)村社會發(fā)育過程中蘊(yùn)含的成長動力因素在改變著傳統(tǒng)農(nóng)村組織架構(gòu)和社會關(guān)系的同時(shí)，也重塑著新時(shí)期農(nóng)村新的轉(zhuǎn)型發(fā)展秩序。農(nóng)村社會秩序正是在這種破與立的抗衡中，裹挾著各種動力機(jī)制耦合和多重利益共生的局面，催生了轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村社會組織系統(tǒng)的非均衡化、多元化發(fā)展格局，這樣傳統(tǒng)的農(nóng)村社會組織系統(tǒng)線性平衡的作用機(jī)制開始被打破，代之以非線性的動力機(jī)制進(jìn)入螺旋上升和曲折發(fā)展的新階段，進(jìn)入系統(tǒng)的近平衡態(tài)發(fā)展模式的歷史過程。

三、農(nóng)村社會組織治理場域重構(gòu)：“互構(gòu)—博弈”的動力機(jī)制

(一) 農(nóng)村社會組織治理場域重構(gòu)：表象背后的邏輯

20世紀(jì)90年代以來，后人民公社時(shí)代，國家為進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)代化，繼續(xù)沿襲著吸納農(nóng)村資源的制度路徑。徐勇等指出，后公社時(shí)期國家體制性權(quán)力上收，功能性權(quán)力下伸，以及“壓力性考評”等體制悖論［15］（186），無形中擴(kuò)大了基層權(quán)力的運(yùn)作空間。公社體制的解體和國家放權(quán)的做法，帶來了農(nóng)村管理和社會秩序的失序，在村落場域內(nèi)，村落組織則失去了管理農(nóng)村居民的調(diào)控手段。特別是在集體經(jīng)濟(jì)力量薄弱的地區(qū)，村級組織嚴(yán)重削弱。在農(nóng)民階層迅速分化的同時(shí)，由于地域社會沒有形成新的整合基礎(chǔ)，社會秩序出現(xiàn)失范狀態(tài)。［16］農(nóng)村治理秩序的整合能力被進(jìn)一步消弱，組織力量不斷消解。有學(xué)者認(rèn)為，后公社時(shí)期農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)、農(nóng)民價(jià)值觀念發(fā)生了巨大演變，社會流動性增強(qiáng)；農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、社會治安、社會保障以及社會整合卻是低度發(fā)展。基層管理的空殼化，以及宗族、家族、各種非正式組織力量的活躍，說明鄉(xiāng)村社會急需適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的新的制度供給。［17］2003年開始到2006年的農(nóng)業(yè)稅改革極大解放了農(nóng)村社會生產(chǎn)力，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)再度得到振興的機(jī)遇。而吊詭的是，由于國家稅費(fèi)改革并沒有深度調(diào)整農(nóng)村治理的根源性制度問題，僅僅是治標(biāo)未治本的權(quán)宜之計(jì)，因此農(nóng)村稅費(fèi)改革調(diào)整非但沒有根本扭轉(zhuǎn)后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體合作時(shí)期的無序局面，而國家權(quán)力上收留下的權(quán)力真空，使官權(quán)與民權(quán)“公”與“私”的糾結(jié)爭斗愈加激烈，傳統(tǒng)管控與現(xiàn)代治理的意識矛盾集聚，風(fēng)險(xiǎn)因素驟增和動蕩因素累積的態(tài)勢將基層治理推入困境，農(nóng)村社會治理根基開始動搖，農(nóng)村社會治理場域不得不面對再次重塑和整合階段。

實(shí)際上，中國農(nóng)村公社的解體走向家庭聯(lián)產(chǎn)承包個(gè)體經(jīng)營，實(shí)施市場化改革，意味著農(nóng)村社會開始進(jìn)入全面轉(zhuǎn)型時(shí)代，轉(zhuǎn)型社會本身就是一種同屬傳統(tǒng)元素與現(xiàn)代要素的過渡模式，也是一種此消彼長的過程。隨著改革進(jìn)程的加快，現(xiàn)代與傳統(tǒng)的作用力度越來越大，這種作用力不僅逐漸凸顯出現(xiàn)代性元素，而且也對現(xiàn)實(shí)的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)及傳統(tǒng)秩序機(jī)制帶來很大沖擊，這種沖擊逐漸撕裂人民公社時(shí)期的“總體性”社會而走向“分化性”［18］社會，這種分化本身就是一種“互構(gòu)—博弈”的過程。改革開放形式上是對傳統(tǒng)公社的一種否定，體現(xiàn)了農(nóng)村由公社向傳統(tǒng)村落的復(fù)歸，但這種復(fù)歸終歸是有限的，沒有退回到傳統(tǒng)的村落中，而公社的很多東西卻融入到新的體制中。［19］兩種制度糾纏對后公社時(shí)期的農(nóng)村政治經(jīng)濟(jì)生活體現(xiàn)出明顯的彼此依賴又對立的矛盾色彩。換言之，轉(zhuǎn)型期復(fù)雜社會催生的風(fēng)險(xiǎn)將農(nóng)村社會系統(tǒng)內(nèi)在的非線性動力效應(yīng)不斷放大，碎片化和原子化的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和組織基礎(chǔ)要素的存在模式導(dǎo)致了負(fù)熵流的大量涌入，場域系統(tǒng)進(jìn)而陷入無序和混沌格局。這本質(zhì)上體現(xiàn)了改革大環(huán)境中的村社行動力與現(xiàn)存村社治理結(jié)構(gòu)間的一種張力。

(二) 農(nóng)村社會組織治理場域：“互構(gòu)—博弈”的整合式路徑

1. 前稅費(fèi)改革與農(nóng)村社會組織治理場域失序

后人民公社時(shí)代，面對著與脫離組織控制的分散化個(gè)體農(nóng)戶交易的高昂成本，國家不得不依靠強(qiáng)制性的“壓力性體制”下的行政指標(biāo)手段層層下達(dá)給基層政府，由基層政府扮演起了直接與農(nóng)民交易的角色。鄉(xiāng)村治理層面，人民公社解體后，基層政權(quán)隊(duì)伍從“代理型政權(quán)經(jīng)營者”到“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”的角色轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致集體監(jiān)督失效，基層干部以其多重身份運(yùn)用自我理解的方式建構(gòu)了基層“國家”，并把“國家”復(fù)制到基層社會。［20］農(nóng)村基層鄉(xiāng)村利益共同體的集結(jié)和固化很快在20世紀(jì)90年代再次導(dǎo)致農(nóng)村基層政權(quán)內(nèi)卷化，三農(nóng)問題日益嚴(yán)峻。［21］（159）如董磊明所說，20世紀(jì)80年代末，隨著共有的美好預(yù)期的喪失和對村集體認(rèn)同的下降，以及試圖在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上建立起現(xiàn)代的基層政府，必然會出現(xiàn)社會的失序和管理成本的提高。這種情況在村莊關(guān)聯(lián)程度薄弱的區(qū)域尤其如此。［22］（193）在這些區(qū)域，村社治理失序還倒逼了“強(qiáng)人治村”，“惡人治村”的畸形治理，扭曲策略的運(yùn)用雖然一度程度上恢復(fù)了村莊秩序，但是這種條件下形成的僅是低水平均衡，況且早已形塑而成的基層“盈利性經(jīng)紀(jì)”的干部不斷侵吞集體財(cái)產(chǎn)直至幾乎把村莊公共資源侵占殆盡，最終導(dǎo)致社區(qū)公共服務(wù)陷入癱瘓狀態(tài)，很多村莊社區(qū)甚至處于“底線治理”的危機(jī)邊緣。此類現(xiàn)象即學(xué)界所謂的“國家權(quán)力從農(nóng)村后撤導(dǎo)致村莊內(nèi)權(quán)威出現(xiàn)真空”的窘境，這種解釋基本契合了農(nóng)村公社體制的解體伴隨國家體制性權(quán)力的退出，傳統(tǒng)組織的功能退化和新組織的缺位而引發(fā)了農(nóng)村社會的失序和混亂的問題原因。與此同時(shí)，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的發(fā)展也進(jìn)入了遠(yuǎn)離平衡態(tài)的調(diào)整和改革時(shí)期。正如邱夢華所總結(jié)的，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)上，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)推動了農(nóng)村社會的市場化；政治上，政社分離和村民自治的實(shí)行，導(dǎo)致了農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理方式的改變；文化上，意識形態(tài)弱化，取而代之的是傳統(tǒng)文化的復(fù)興和經(jīng)濟(jì)話語的全面興起。［23］（118）新舊能量博弈的張力牽引著農(nóng)村社會組織逐步進(jìn)入新的治理場域。

2. 后稅費(fèi)改革與農(nóng)村社會組織治理場域再建構(gòu)

稅費(fèi)改革之后國家行政性權(quán)力從農(nóng)村基層逐步退出，導(dǎo)致基層農(nóng)村組織治理出現(xiàn)一定程度的真空，新的組織模式發(fā)育尚未成熟，難以有效承托起農(nóng)村社會發(fā)展的功能。面對新的社會環(huán)境和農(nóng)村發(fā)展的新要求，中國農(nóng)村社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)機(jī)制和功能要素開始進(jìn)入變革前的調(diào)整和整頓階段。對于這一時(shí)期的農(nóng)村社會組織系統(tǒng)而言，挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。首先，挑戰(zhàn)方面。公社解體后個(gè)體經(jīng)營模式的再度回歸體現(xiàn)了國家與農(nóng)村社會治理關(guān)系面臨再度調(diào)整局面，然而國家的體制性權(quán)力和功能性權(quán)力在農(nóng)村社會場域的矛盾，導(dǎo)致了農(nóng)村基層治理的畸形發(fā)展而走向失衡，突出表現(xiàn)為“鄉(xiāng)村基層政治組織的逐漸衰敗，所謂‘懸浮型政權(quán)’［24］出現(xiàn)，鄉(xiāng)村中干群關(guān)系的日益緊張，以及由此而來的國家在農(nóng)村地區(qū)統(tǒng)治能力和合法性雙重危機(jī)的加重”。［25］稅費(fèi)改革切斷了農(nóng)村與基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的聯(lián)系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層不愿再主動涉及農(nóng)村合作組織的建設(shè)和引導(dǎo)，農(nóng)村公共生活日益陷入危機(jī)。村社場域制度和規(guī)范要素陷入混亂，各種利益和權(quán)力力量在村社空間場域演繹了權(quán)力爭斗的場景，村社各種行動主體也在這種混亂的空間中，與外界流入的場域要素融合，展開了自主的行動。在行動力的推拉與維系傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)力的博弈過程中，村社規(guī)范化的結(jié)構(gòu)要素和組織基礎(chǔ)不斷流失，農(nóng)村社會組織治理場域面臨整體解構(gòu)和再整合的新挑戰(zhàn)。

其次，機(jī)遇方面。轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)面臨解構(gòu)同時(shí)，也孕育著新的建構(gòu)性要素，這一過程中出現(xiàn)了農(nóng)村組織發(fā)展的新契機(jī)：經(jīng)濟(jì)資源的流動不僅推進(jìn)了社會結(jié)構(gòu)分化、利益分化和組織分化，也培育出了村社新的行動群體，包括私營企業(yè)主、個(gè)體戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)管理者和農(nóng)民工等，以新的組織行動元素加入到新時(shí)期農(nóng)村社會場域的重塑中。王漢生指出，改革后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長、經(jīng)濟(jì)類型的多樣化以及相對獨(dú)立于國家的自主性社會力量的發(fā)育，為經(jīng)濟(jì)精英和社會精英的產(chǎn)生與迅速發(fā)展提供了較以往遠(yuǎn)為廣闊的空間，在原黨政干部之外，大量經(jīng)濟(jì)“能人”破土而出。伴隨這一過程的是新時(shí)期經(jīng)濟(jì)精英和社會精英問鼎社區(qū)權(quán)力和向權(quán)力精英的轉(zhuǎn)換過程。［26］從村社集體行動的發(fā)展來看，農(nóng)村自治空間的增強(qiáng)在消解舊式合作模式的同時(shí)也孕育著新的集體行動范式，特別是在東部集體資源實(shí)力較為強(qiáng)勢的村社區(qū)域，人民公社解體并沒有徹底分解農(nóng)村集體資產(chǎn)，而是在個(gè)體農(nóng)戶合作經(jīng)營基礎(chǔ)上又形成了新的集體主義［13］，新合作主義［27］（78-106），這無疑保留并鞏固了新時(shí)期農(nóng)村合作的物質(zhì)基礎(chǔ)。從宏觀制度視角看，村民自治的實(shí)施，一方面是國家為應(yīng)對基層治理衰敗，重修農(nóng)村政權(quán)合法性認(rèn)同而不得不采取的政治機(jī)制，同時(shí)，國家再次與農(nóng)民結(jié)盟的做法也是對基層政權(quán)尋租腐敗的共同約束；另一方面，基層民主和村民委員會選舉，實(shí)現(xiàn)了國家與農(nóng)民權(quán)力的溝通，重建了基層政權(quán)的治理秩序，從而實(shí)現(xiàn)了國家與社會的權(quán)力互強(qiáng)。

歷史與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)證明，這種做法是積極有效的，不僅整合了農(nóng)村稅費(fèi)改革前后失序混亂的治理局面，重現(xiàn)了國家權(quán)力在基層合法性的再度認(rèn)同，而且長遠(yuǎn)來看，為國家與社會關(guān)系的重大調(diào)整，國家治理的戰(zhàn)略調(diào)整譜寫了前奏——無論是接下來的新農(nóng)村建設(shè)，還是和諧社會及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的中國農(nóng)村發(fā)展的大戰(zhàn)略。社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，鄉(xiāng)村社會在這種解構(gòu)與建構(gòu)系統(tǒng)要素的長期博弈過程中，村社場域與外界大場域環(huán)境逐漸加深的交流與互動作用持續(xù)促使著農(nóng)村治理場域格局的不斷演化，村社場域行動力釋放的的正熵增能量推動系統(tǒng)內(nèi)部非線性作用日益增強(qiáng)，直到進(jìn)入系統(tǒng)漲落的臨界點(diǎn)，而最終突破系統(tǒng)邊界進(jìn)入新的系統(tǒng)均衡過程，從而推動農(nóng)村社會組織場域系統(tǒng)面向全面升級的趨勢發(fā)展。

四、農(nóng)村社會組織系統(tǒng)力有序耦合：走向均衡治理場域“新常態(tài)”

(一) 農(nóng)村社會組織系統(tǒng)力及要素耦合

農(nóng)村社會組織系統(tǒng)變革的空間維度，既有正式行政權(quán)力結(jié)構(gòu)帶來的縱向維度，也有地方傳統(tǒng)秩序和鄉(xiāng)土關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所形構(gòu)的橫向維度。換句話說，中國鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)建構(gòu)機(jī)制的變遷，除了受到國家與農(nóng)村關(guān)系模式演化所推動社會結(jié)構(gòu)變革影響之外，還深受農(nóng)村場域權(quán)力關(guān)系及組織網(wǎng)絡(luò)等方面的影響。在中觀場域建構(gòu)的視野下，農(nóng)村社會組織系統(tǒng)橫向的環(huán)境網(wǎng)絡(luò)包括村鎮(zhèn)單位社區(qū)的行政組織環(huán)境、行動者共同塑造的實(shí)踐環(huán)境、各子系統(tǒng)要素的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及機(jī)制環(huán)境、社會情緒和群體心理等生態(tài)人文環(huán)境幾個(gè)方面的領(lǐng)域，它們構(gòu)成了農(nóng)村社會組織的系統(tǒng)力要素。其中行動環(huán)境包括能動主體行動領(lǐng)域環(huán)境和行動組織內(nèi)部微觀環(huán)境，前者包括行為和互動情景、制度框架再生產(chǎn)領(lǐng)域、規(guī)則的復(fù)制和擴(kuò)散的邊界、行動的意外結(jié)構(gòu)要素等，后者包括價(jià)值偏好的形塑場景、規(guī)則系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化和網(wǎng)絡(luò)模式的建構(gòu)等方面，這些要素經(jīng)過系統(tǒng)的有序整合共同演繹了農(nóng)村社會組織行動的整體圖景，構(gòu)成了場域結(jié)構(gòu)的基本機(jī)制和要素，建構(gòu)了農(nóng)村社會組織場域的系統(tǒng)動力學(xué)，在農(nóng)村組織系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)變革和整體演化過程中發(fā)揮了重要作用。從復(fù)雜性農(nóng)村社會的原理來看，轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會組織構(gòu)建新趨勢也適應(yīng)了復(fù)雜適應(yīng)性理論的內(nèi)在機(jī)理和演化邏輯。該理論認(rèn)為，系統(tǒng)中的成員是具有同外界環(huán)境及其他成員相互作用功能的主體，能夠在這種交互作用過程中“學(xué)習(xí)”和“積累經(jīng)驗(yàn)”，以此來改變自身的結(jié)構(gòu)和行為，通過不斷學(xué)習(xí)而逐步融入同不斷演變的制度相契合的系統(tǒng)環(huán)境中。［28］在這種變革動力和機(jī)制作用下，農(nóng)村社會組織系統(tǒng)的開放性不斷增強(qiáng)，與內(nèi)外資源交換的流動性和頻率加快；農(nóng)村社會空間的迅速生長，對多元系統(tǒng)要素的吸納和聚合能力不斷提升，導(dǎo)致農(nóng)村社會系統(tǒng)的演變速度加快。在農(nóng)村社會組織治理場域系統(tǒng)力的整合作用下，內(nèi)在子系統(tǒng)通過非線性作用機(jī)制，借助新能量的輸入和交換過程不斷產(chǎn)生系統(tǒng)耦合的動力要素。如果從風(fēng)險(xiǎn)社會的視角解讀，這種活性機(jī)制的呈現(xiàn)不僅僅是一個(gè)認(rèn)知概念，還是一種正在出現(xiàn)的秩序和公共空間。［29］

(二) 農(nóng)村社會組織治理場域：走向常態(tài)治理的均衡式路徑

改革開放以來，鄉(xiāng)村生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，市場經(jīng)濟(jì)的滲透及城市化的推進(jìn)，促使我國農(nóng)村逐漸由傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會過渡，現(xiàn)代化的“世俗—理智型態(tài)度”［30］（54）引導(dǎo)轉(zhuǎn)換下的諸因素滲入鄉(xiāng)村社會，顯著推進(jìn)了中國鄉(xiāng)村文化世俗化與現(xiàn)代化進(jìn)程，引起農(nóng)村社會系統(tǒng)的深層結(jié)構(gòu)變化并進(jìn)入深度調(diào)整和功能再造的新時(shí)期，這就為轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會組織治理場域從無序和混沌走向新的平衡提供了重要契機(jī)。由此可以理解的是，在經(jīng)歷20世紀(jì)90年代中后期的動蕩和陣痛后，在國家基層政策的調(diào)整和新農(nóng)村建設(shè)理念的影響之下，農(nóng)村社會在新時(shí)期各種力量的互構(gòu)中呈現(xiàn)出了新的組織格局和新的結(jié)構(gòu)體系，鄉(xiāng)村社會體系結(jié)構(gòu)分化的結(jié)果進(jìn)一步孕育了新農(nóng)村現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的雛形，也為新時(shí)期農(nóng)村社會組織帶來了現(xiàn)代表征。阿爾蒙德指出：“許多現(xiàn)代的社會結(jié)構(gòu)都具有高度分化的特征?！保?0］（69）社會結(jié)構(gòu)分化的優(yōu)越性不僅利用角色專業(yè)化和分工明細(xì)化提高了社會整體功效，而且它的優(yōu)越性還在于將原有的結(jié)構(gòu)角色、系統(tǒng)功能賦予獨(dú)立性、自主權(quán)。農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的分化成為衡量社會體系發(fā)展程度，成熟程度的重要標(biāo)尺之一，也成為現(xiàn)代社會新農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)展的重要特征。

(三) 新時(shí)期農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)村社會組織治理場域的整體升級

2002年黨的十六大明確提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求，農(nóng)村改革進(jìn)入“以工促農(nóng)，以城帶鄉(xiāng)”城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的新階段，各項(xiàng)事業(yè)改革全面深入推進(jìn)。2005年黨的十六屆五中全會提出的新農(nóng)村建設(shè)思維融合了國家治理政策轉(zhuǎn)變、國家與社會關(guān)系的調(diào)整和可持續(xù)和諧發(fā)展的理念。2006年啟動的農(nóng)村綜合改革等一系列農(nóng)村改革重大決策的相繼出臺，開啟了農(nóng)村社會全面發(fā)展的歷史新時(shí)期，農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)和文化面貌煥然一新。國家權(quán)力布局的調(diào)整和政治生態(tài)給予社會發(fā)展的寬松環(huán)境，進(jìn)一步激發(fā)了農(nóng)村社會的公共意識和公民精神，公共空間得到很大增長，農(nóng)村各種公益性組織、服務(wù)性組織甚至維權(quán)性組織開始紛紛涌現(xiàn)，村莊社區(qū)“經(jīng)營性”治理特征顯現(xiàn)。隨著治理時(shí)代來臨，農(nóng)村誘致性制度變遷趨勢凸顯，基層集體理性行動基礎(chǔ)上形成的“新集體主義”社會組織模式使村莊具有了更多話語權(quán)，治理主體也更加多元化，集體經(jīng)濟(jì)組織、社會組織、村委會及村莊精英都參與日常社區(qū)管理中，社區(qū)治理架構(gòu)也隨之發(fā)生較大改變。［31］除此之外，新的社會空間成為農(nóng)村社會自發(fā)秩序和自治精神孕育的重要載體，社會自治組織、公共精神和社會秩序的轉(zhuǎn)型之間形成了邏輯上的互構(gòu)和互動關(guān)系。某種意義而言，轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會治理思路的轉(zhuǎn)化和實(shí)踐新模式的探索就是在國家與社會良性互動關(guān)系的導(dǎo)向下開展的，這種關(guān)系面向新農(nóng)村建設(shè)的實(shí)踐路徑，所呈現(xiàn)出的自然是農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)特征和組織基礎(chǔ)的新面貌。圍繞村民委員會組織為中心，各種農(nóng)村自治性協(xié)會組織，集體活動形式成長起來，在與傳統(tǒng)的制度資源、地方秩序和傳統(tǒng)文化價(jià)值互構(gòu)的過程中改變著轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村社會的系統(tǒng)要素。隨著服務(wù)型政府建設(shè)和國家治理模式的轉(zhuǎn)向，農(nóng)村社會環(huán)境更加寬松，基層治理秩序進(jìn)入了良性發(fā)展軌道，在農(nóng)村自治方面，也取得顯著成效。這種局面為中國農(nóng)村深層次的社會改革鋪設(shè)了良好基礎(chǔ)。

五、結(jié)語

眾所周知，在啟動農(nóng)村改革以來的歷史進(jìn)程中，國家權(quán)力下移、深入和滲透是農(nóng)村社會變遷的根本動力源泉，這種規(guī)劃社會變遷的特點(diǎn)［32］，使得有限的社會資源和各種不利因素得以調(diào)動和克服。國家政治權(quán)力的下滲附帶著制度進(jìn)入農(nóng)村社會組織治理場域的結(jié)果，是傳統(tǒng)農(nóng)村社會相對僵固的空間流動性由于能夠?qū)油饨缯街贫荣Y源的輸入而被激活，并與農(nóng)村內(nèi)生性資源和村落組織行動力產(chǎn)生共振效應(yīng)，其結(jié)果逐漸打破了農(nóng)村社會組織治理場域的邊界，促使農(nóng)村社會組織系統(tǒng)從最初的相對平衡式靜態(tài)結(jié)構(gòu)，開始遠(yuǎn)離平衡態(tài)而進(jìn)入非平衡動態(tài)的發(fā)展階段。農(nóng)村社會空間的迅速生長，對多元系統(tǒng)要素的吸納和聚合能力不斷提升，導(dǎo)致農(nóng)村社會系統(tǒng)的演變速度加快。農(nóng)村社會組織系統(tǒng)的演進(jìn)動力和發(fā)展機(jī)理、農(nóng)村的規(guī)則結(jié)構(gòu)、權(quán)力和利益關(guān)系、農(nóng)民的行為操略、思想觀念等都發(fā)生了顯著的變化，組織系統(tǒng)耗散的動能不斷增強(qiáng)，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)進(jìn)入新的分化和整合時(shí)期。這一過程，也是農(nóng)村社會組織治理場域在大系統(tǒng)環(huán)境發(fā)展演化過程中，農(nóng)村社會制度、合作行動與組織結(jié)構(gòu)受各種不確定的復(fù)雜機(jī)制漸次發(fā)展、循環(huán)演進(jìn)，直至達(dá)致新的有序的過程。農(nóng)村社會在經(jīng)歷系統(tǒng)的混亂和無序之后，逐漸進(jìn)入有序和諧的“新常態(tài)”，積極社會管理與和諧治理的理念和實(shí)踐不斷被強(qiáng)化。轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會治理場域的改變，正是在與外界宏觀結(jié)構(gòu)和大場域環(huán)境的交互過程中通過不斷接受沖擊，被動適應(yīng)進(jìn)而演化為逐漸自主的調(diào)適路徑，在這種循環(huán)的反思與矯正過程中煥發(fā)出了新的面貌。

注釋：

① 我國農(nóng)村改革的制度依賴在很大程度成為長期以來造成“三農(nóng)”問題困境的重要原因，制度依賴特征主要有兩方面：一是初始的制度選擇提供了強(qiáng)化現(xiàn)存制度的刺激和慣性，因?yàn)檠刂械闹贫茸兓窂胶图榷ǚ较蛲白?，總比另辟蹊徑要方便得多；二是既得利益集團(tuán)要鞏固現(xiàn)有制度，反對或拖延進(jìn)一步改革，既使新的制度比現(xiàn)有制度更有效率，于是初始改革傾向?yàn)楹罄m(xù)改革劃定范圍。我國改革開放后農(nóng)業(yè)制度的安排總是帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，制度創(chuàng)新總是在制度外圍徘徊，難以攻破核心、難以擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響的重要原因。參見田克禎：《農(nóng)村制度變遷中政府主導(dǎo)邏輯的困境與超越》，吉林大學(xué)博士論文，2009年，第79頁。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 沃爾特·W·鮑威爾， 保羅·J·迪馬吉奧. 組織分析的新制度主義［M］. 姚偉譯. 上海： 上海人民出版社， 2008.

［2］ 潘澤泉. 行動中的社區(qū)建設(shè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展［M］. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2014.

［3］ 杰拉爾德·F·戴維斯， W·理查德. 斯科特. 組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角［M］. 北京： 中國人民大學(xué)出版社，2011.

［4］ 劉翠霞. 中國鄉(xiāng)村研究三十年［J］. 開放時(shí)代， 2008（6）： 5-21.

［5］ 林毅夫. 關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷［C］// R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯. 財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集. 上海： 上海三聯(lián)書店、上海人民出版社， 1994.

［6］ 高力克. 在善舉與權(quán)力之間——轉(zhuǎn)型社會中的民間組織［M］.中國社會科學(xué)， 2009（28）： 15-23.

［7］ 朱新山. 鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變動與組織重構(gòu)［M］. 上海： 上海大學(xué)出版社， 2004.

［8］ 胡位鈞. 中國基層社會的形成與政治整合的現(xiàn)代性變遷［C］//復(fù)旦政治學(xué)評論（第二輯）. 上海： 辭書出版社， 2003.

［9］ 黃仁宇. 大歷史不會萎縮［M］. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2004.

［10］ 馬克思恩格斯選集（第四卷）［M］. 北京： 人民出版社， 1995.

［11］ 王滬寧. 當(dāng)代中國村落家族文化： 對中國社會現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索［M］. 上海： 人民出版社， 1999.

［12］ 陳一放， 潘圣平. 農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型與農(nóng)民現(xiàn)代化［M］. 理論學(xué)習(xí)，1998（4）： 29-36.

［13］ 王穎. 新集體主義： 鄉(xiāng)村社會再組織［M］. 北京： 經(jīng)濟(jì)管理出版社， 1996.

［14］ 譚同學(xué). 橋村有道： 轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村的道德權(quán)力與社會結(jié)構(gòu)［M］. 上海： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2010.

［15］ 賀雪峰. 新鄉(xiāng)土中國： 轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會調(diào)查筆記［M］.桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2003.

［16］ 李遠(yuǎn)行. 互構(gòu)與博弈——當(dāng)代中國農(nóng)村組織的研究與建構(gòu)［J］.開放時(shí)代， 2004（6）： 89-100.

［17］ 陳益元. 后公社時(shí)期的國家權(quán)力與農(nóng)村社會： 研究回顧與展望［J］. 中國農(nóng)史， 2006（2）： 125-131.

［18］ 孫立平， 王漢生， 王思斌， 等. 改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷［J］. 中國社會科學(xué)， 1994（2）： 47-62.

［19］ 張樂天. 公社制度終結(jié)后的農(nóng)村政治與經(jīng)濟(jì)——浙北農(nóng)村調(diào)查引發(fā)的思考［J］. 戰(zhàn)略與管理， 1997（1）： 110-120.

［20］ 張小軍. 理解中國鄉(xiāng)村內(nèi)卷化的機(jī)制［M］. 二十一世紀(jì)，1998（2）： 150-159.

［21］ 賀雪峰. 試論 20世紀(jì)中國鄉(xiāng)村治理的邏輯［C］// 中國鄉(xiāng)村研究（第五輯）. 福州： 福建教育出版社， 2007.

［22］ 董磊明. 村將不村——湖北尚武村調(diào)查［C］// 中國鄉(xiāng)村研究（第五輯）. 福建教育出版社， 2007.

［23］ 邱夢華. 農(nóng)民合作與農(nóng)村基層社會組織發(fā)展研究［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社， 2014.

［24］ 周飛舟. 從汲取型政權(quán)到懸浮式政權(quán)——稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響［J］. 社會學(xué)研究， 2006（3）： 1-38.

［25］ 王旭. 鄉(xiāng)村中國的基層民主： 國家與社會的權(quán)力互強(qiáng)［J］. 二十一世紀(jì)， 1997（4）： 147-158.

［26］ 王漢生. 改革以來中國農(nóng)村的工業(yè)化與農(nóng)村精英構(gòu)成的變化［J］. 中國社會科學(xué)季刊， 1994（11）： 16-24.

［27］ 陳那波. 國家、市場與農(nóng)民生活機(jī)遇： 來自中國廣東農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)［J］. 北京： 中央編譯出社， 2010.

［28］ 盧克萊茨. 物性論［M］. 方書春譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1981.

［29］ 楊雪冬. 全球化、風(fēng)險(xiǎn)社會與復(fù)合治理［J］. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004（4）： 61-77.

［30］ 阿爾蒙德. 比較政治學(xué)： 體系、過程和政策［M］. 上海：譯文出版社， 1987.

［31］ 紀(jì)曉嵐， 朱逸. 經(jīng)營性治理. 新集體時(shí)代的村莊治理模式及其自在邏輯［J］. 西北師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2013（2）： 93-100.

［32］ 陳益元. 后公社時(shí)期的國家權(quán)力與農(nóng)村社會： 研究回顧與展望［J］. 中國農(nóng)史， 2006（2）： 125-131.

［編輯： 胡興華］

中圖分類號：G916

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3104（2016）02-0145-08

Evolution of governance field of transformation of rural social organization: Analysis of the path from adaptation, integration to balance

LI Zhiqiang
（School of Public Administration， Nanjing Information Engineering University， Nanjing 210044， China；Research Base of the Theory System of Socialism with Chinese Characteristics in Jiangsu Province，Nanjing 210044， China）

Abstract:During the period of transformation， with the softening of the rural political ecology and the strengthening of market trend， the elastic space of external system for the rural development has been expanded， the endogenous development momentum continues to strengthen， and the factor of the rural social organizations field construction is quickly activated. In the process of improving the frequency and extent of the exchange of material， energy and information between the field and the external system environment， the integration and reconstruction of the rural social organization structure system are promoted. The evolution of rural social organization governance field system basically follows the development rules of opening the field boundary， governance field domain system， and reconstruction coupling with system field， hence achieving a new evolution process from adaptability， mechanism integration to equilibrium governance.

Key Words:rural transformation； social organization； system evolution； field remodeling