對腦出血患者進(jìn)行優(yōu)質(zhì)護(hù)理的效果探析

趙文麗

（忻州市第二人民醫(yī)院 山西 忻州 034100）

腦出血是臨床上較為常見的一種心腦血管疾病。此病具有發(fā)病急、病情進(jìn)展快、致殘率高和致死率高等特點(diǎn)[1]。近年來，隨著我國居民飲食習(xí)慣和生活習(xí)慣的改變，腦出血在我國的發(fā)病率呈逐年增高的趨勢[2]。相關(guān)的臨床實踐證實，對腦出血患者進(jìn)行優(yōu)質(zhì)護(hù)理可取得很好的效果。為了進(jìn)一步證實此護(hù)理方法的有效性，筆者對2014年12月至2015年12月期間我院神經(jīng)內(nèi)科收治的96例腦出血患者的臨床資料進(jìn)行回顧性研究?，F(xiàn)將研究結(jié)果報告如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料 本次研究的對象為2014年12月至2015年12月期間我院神經(jīng)內(nèi)科收治的96例腦出血患者。這96例患者的病情均符合《第四屆全國腦血管病學(xué)術(shù)會議》中規(guī)定的腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且均經(jīng)CT檢查和MRI檢查得到確診[3]。我們將這96例患者隨機(jī)分為優(yōu)質(zhì)組和常規(guī)組。其中，常規(guī)組有46例患者，優(yōu)質(zhì)組有50例患者。在常規(guī)組46例患者中，有男性26例，女性20例。他們的年齡在44歲至80歲之間，平均年齡為（66.9±1.7）歲。他們中有合并高血壓的患者14例，有合并冠心病的患者20例，有合并血脂異常的患者12例。他們的腦出血量在8ml至66ml之間，平均腦出血量為（21.8±6.7）ml。他們中有小腦出血患者7例，有基底節(jié)區(qū)出血患者23例，有丘腦出血患者10例，有腦葉出血患者6例。在優(yōu)質(zhì)組50例患者中，有男性27例，女性23例。他們的年齡在45歲至84歲之間，平均年齡為（67.3±1.9）歲。他們中有合并高血壓的患者16例，有合并冠心病的患者23例，有合并血脂異常的患者11例。他們的腦出血量在8ml至65ml之間，平均腦出血量為（23.5±7.3）ml。他們中有小腦出血患者8例，有基底節(jié)區(qū)出血患者22例，有丘腦出血患者14例，有腦葉出血患者6例。兩組患者在性別、年齡等一般資料方面相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 為這兩組患者均使用藥物療法進(jìn)行治療。

1.3 護(hù)理方法

1.3.1 為常規(guī)組患者使用常規(guī)護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理，具體的護(hù)理方法如下：（1）對患者的生命體征進(jìn)行監(jiān)測。（2）對患者進(jìn)行生活護(hù)理和飲食護(hù)理。（3）遵照醫(yī)囑對患者進(jìn)行用藥護(hù)理和輸液護(hù)理。

1.3.2 在進(jìn)行常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上，對優(yōu)質(zhì)組患者進(jìn)行優(yōu)質(zhì)護(hù)理。進(jìn)行優(yōu)質(zhì)護(hù)理的具體方法如下：（1）成立優(yōu)質(zhì)護(hù)理小組，由科室主任和護(hù)士長負(fù)責(zé)分組和任命小組長。優(yōu)質(zhì)護(hù)理小組的成員包括責(zé)任醫(yī)師、責(zé)任護(hù)師和基層護(hù)理人員。（2）對各小組負(fù)責(zé)的病房進(jìn)行明確的劃分，并根據(jù)每位小組成員的工作能力有針對性地安排護(hù)理工作。（3）根據(jù)患者的病情為其制定護(hù)理計劃，并要求護(hù)理人員嚴(yán)格執(zhí)行。（4）腦出血患者因存在肢體功能障礙和語言障礙，常會出現(xiàn)煩躁、焦慮和抑郁等不良情緒。針對這一情況，在腦出血患者入院后，護(hù)理人員要密切觀察其情緒的變化情況，并根據(jù)其實際情況對其進(jìn)行個性化的心理疏導(dǎo)。（5）在腦出血患者住院治療期間，護(hù)理人員應(yīng)及時對其口腔內(nèi)的分泌物進(jìn)行清理，并將其頭部偏向一側(cè)，以防止其因誤吸分泌物而發(fā)生呼吸道堵塞。（6）在腦出血患者的病情有所好轉(zhuǎn)后，護(hù)理人員要指導(dǎo)其進(jìn)行翻身訓(xùn)練、上肢屈伸訓(xùn)練和站立平衡訓(xùn)練，以促進(jìn)其肢體功能的恢復(fù)。

1.4 觀察指標(biāo) 護(hù)理結(jié)束后，觀察并記錄兩組患者接受治護(hù)的效果、住院的時間、住院的費(fèi)用和對護(hù)理服務(wù)的總滿意率。

1.5 治護(hù)效果的評價標(biāo)準(zhǔn)[4]我們根據(jù)第四屆全國腦血管病學(xué)術(shù)會議上制定的關(guān)于腦出血的療效評價標(biāo)準(zhǔn)，將治護(hù)的效果分為基本痊愈、顯效、有效和無效四個等級。（1）基本痊愈：經(jīng)過治療和護(hù)理，患者的臨床癥狀均完全消失，其腦神經(jīng)功能的改善率在90%以上。（2）顯效：經(jīng)過治療和護(hù)理，患者的臨床癥狀均明顯好轉(zhuǎn)，其腦神經(jīng)功能的改善率在46%至90%之間。（3）有效：經(jīng)過治療和護(hù)理，患者的臨床癥狀均有所好轉(zhuǎn)，其腦神經(jīng)功能的改善率在18%至45%之間。（4）無效：經(jīng)過治療和護(hù)理，患者的臨床癥狀均未好轉(zhuǎn)，甚至在加重?；颊吣X神經(jīng)功能的改善率在18%以下?？傆行?（基本痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理 我們使用SPSS18.0軟件包對本次實驗中的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者接受治護(hù)效果的比較 優(yōu)質(zhì)組患者接受治護(hù)的總有效率明顯高于常規(guī)組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳細(xì)結(jié)果見表1。

表1 兩組患者接受治護(hù)效果的比較

2.2 兩組患者住院時間和住院費(fèi)用的比較 常規(guī)組患者住院的費(fèi)用為（5223.9±908.9）元，住院的時間為（31.9±6.4）d。優(yōu)質(zhì)組患者住院的費(fèi)用為（4869.4±857.6）元，住院的時間為（20.8±7.2）d。優(yōu)質(zhì)組患者住院的時間明顯短于常規(guī)組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.9563,P=0.0001）。優(yōu)質(zhì)組患者住院的費(fèi)用明顯低于常規(guī)組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.9661,P=0.0261）。

2.3 兩組患者對護(hù)理服務(wù)總滿意率的比較 護(hù)理結(jié)束后，在優(yōu)質(zhì)組患者中，對護(hù)理服務(wù)感到滿意者有26例，對護(hù)理服務(wù)感到基本滿意者有23例，對護(hù)理服務(wù)感到不滿意者有1例。優(yōu)質(zhì)組患者對護(hù)理服務(wù)的總滿意率為98.0%（49/50）。在常規(guī)組患者中，對護(hù)理服務(wù)感到滿意者有22例，對護(hù)理服務(wù)感到一般滿意者有18例，對護(hù)理服務(wù)感到不滿意者有6例。常規(guī)組患者對護(hù)理服務(wù)的總滿意率為87.0%（40/46）。優(yōu)質(zhì)組患者對護(hù)理服務(wù)的總滿意率明顯高于常規(guī)組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.3224，P=0.0376）。

3 討論

本次研究的結(jié)果顯示，在接受常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上接受優(yōu)質(zhì)護(hù)理的優(yōu)質(zhì)組患者其接受治護(hù)的總有效率和對護(hù)理服務(wù)的總滿意率均明顯高于只接受常規(guī)護(hù)理的常規(guī)組患者，其住院的時間明顯短于常規(guī)組患者，其住院的費(fèi)用明顯低于常規(guī)組患者。

綜上所述，對腦出血患者進(jìn)行優(yōu)質(zhì)護(hù)理的臨床效果確切，可有效地縮短其住院的時間，減少其住院的費(fèi)用，提高其對護(hù)理服務(wù)的滿意度。

[1] 羅鳳云. 臨床護(hù)理路徑在腦出血護(hù)理中的應(yīng)用及體會[J]. 中國醫(yī)藥指南,2013，11(14):747-748.

[2] 馬靜. 程序化護(hù)理在腦出血護(hù)理中的應(yīng)用效果[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志,2015,18(14):135-136.

[3] 周蕓，吳蘭花. 護(hù)理路徑教育在腦出血患者中的應(yīng)用[J]. 中國基層醫(yī)藥,2015,22(2):309-311.

[4] 楊帆. 不同護(hù)理路徑在腦出血護(hù)理中的應(yīng)用效果分析[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志,2015，18(3):119-120.