商業(yè)銀行法修正，存貸比指標重要性下降

黃鴻星

銀行業(yè)激烈競爭圖景下，需要滿足多項各樣的監(jiān)管要求，如長期橫亙在銀行業(yè)放貸激情路上的“存貸比”紅線指標。該指標始于1995年5月10日通過的《商業(yè)銀行法》，至今已逾20年。2015年6月24日，國務院總理李克強主持召開國務院常務會議，通過《中華人民共和國商業(yè)銀行法修正案（草案）》，并決定將草案提請全國人大常委會審議，后獲通過而正式施行。此次商業(yè)銀行法修訂將存貸比不得超過75%的指標刪除，將存貸比由法定監(jiān)管指標轉(zhuǎn)為流動性監(jiān)測指標，標志著商業(yè)銀行獲得了更大信貸投放空間，被認為是銀行監(jiān)管改革的重要一步，并有利于利率市場化深入發(fā)展，對國內(nèi)銀行業(yè)乃至金融業(yè)運行形勢等都有重要影響。

存貸比指標設立的初衷是為了控制銀行信貸盲目投放，加強銀行流動性管理，尤其是在經(jīng)濟周期上行時，大量的融資需求刺激銀行業(yè)放貸沖動，存貸比監(jiān)管紅線可以約束銀行信貸規(guī)模的快速增長。同時，“量入為出”的穩(wěn)健信條影響下，留存25%的資金被認為可保護儲戶安全，防范銀行流動性風險。存貸比指標執(zhí)行20年來，有兩方面需要重要關注：一是指標的臨界狀態(tài)時期有多久，二是指標的計算規(guī)則是否有變。有學者統(tǒng)計，1995～2003年，75%的存貸比監(jiān)管指標失效，此階段銀行業(yè)整體存貸比高于75%，2004～2010年，存貸比整體低于75%，2011年至今，部分中小銀行存貸比接近75%。由此，存貸比指標在最近十年才真正對銀行業(yè)發(fā)揮了紅線作用，將貸款余額占存款余額的比重調(diào)整到監(jiān)管框架內(nèi)。而此階段，一方面是中國銀行業(yè)改革深入發(fā)展的黃金十年，另一方面又是中小銀行蓬勃壯大的關鍵階段。鑒于種種因素，四大行對于滿足存貸比指標壓力較小，而努力拓展壯大的中小銀行急需更多地投放資產(chǎn)、獲得寶貴成長空間，存貸比紅線對它們的約束影響更為強烈。從監(jiān)管指標的計算規(guī)則來看，公式簡單的兩因子“存款余額”“貸款余額”的各自組成也在不斷調(diào)整。這一方面是由于銀行業(yè)金融工具形式的改名換姓、變相騰挪，需要溯本求源，穿透計算到各項“創(chuàng)新”名義下的真實存款或貸款本身，另一方面是從監(jiān)督和管理的綜合角度，實現(xiàn)存貸比指標的有效運用，這內(nèi)含兩方面出發(fā)點：防范銀行流動性風險、引導促進實體經(jīng)濟發(fā)展。2015年1月，央行正式修訂各項存款和各項貸款統(tǒng)計口徑，增加存款基數(shù)。

但動態(tài)調(diào)整下的存貸比指標構(gòu)成，隨著經(jīng)濟金融形勢的復雜變化，原有的約束和監(jiān)管作用實際上在淡化，特別是在影子銀行快速發(fā)展沖擊下，存貸比指標作用不斷散失。同時，為滿足橫亙的硬約束紅線，銀行尤其是中小銀行有需要在特定時點等突擊攬存，造成銀行經(jīng)營成本上升及金融市場資金波動，這種徒增的成本和波動將最終傳導到真實承擔的主體，無疑增大整體社會成本。此外，存貸比出發(fā)點的加強監(jiān)管的作用，也在因整體影子銀行的沖擊而日漸式微。監(jiān)管層需要引入新的監(jiān)管方式保證銀行業(yè)監(jiān)管安全，需要按照“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”要求，引入新的流動性風險管理指標、流動性覆蓋率等，按照監(jiān)管層的說法，這套監(jiān)管指標對于銀行流動性的監(jiān)管將更加科學。

取消存貸比作為監(jiān)管指標，保留指標監(jiān)測功能，并未削弱監(jiān)管機構(gòu)對商業(yè)銀行在此方面的管控力，其他的流動性監(jiān)管指標等將發(fā)揮充分作用。而且，資本約束、信貸額度、窗口指導等強有力措施，仍然保證了商業(yè)銀行信貸投放的“頂”。存貸比取消雖然解除了商業(yè)銀行擴張規(guī)模的一根箍，但商業(yè)銀行的信貸投放更多將從自身穩(wěn)健經(jīng)營、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和資產(chǎn)負債管理等綜合出發(fā)，尤其是在當前寒冬經(jīng)濟形勢下，更是謹慎為上。

其實，存貸比監(jiān)管指標取消可以幫助扭轉(zhuǎn)一種誤解，即信用擴張來源于先有存款后有貸款，存貸比指標字面體現(xiàn)的也是存款創(chuàng)造了貸款。實際上，從真實信用貨幣創(chuàng)造機理來看，貸款才是創(chuàng)造了存款。對于銀行來說，越是多元化的資產(chǎn)運用，越有助于降低存貸比，而多發(fā)放貸款本身不會減少存貸差，存貸差大也未必意味著流動性充足或資本閑置。因而無論從銀行經(jīng)營發(fā)展動態(tài)形勢，還是信用貨幣創(chuàng)造及至貨幣政策管理角度，都應推出更加先進、完善、科學的流動性管理指標。