政府行為、風(fēng)險(xiǎn)感知與巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的關(guān)聯(lián)性研究

田　玲，姚　鵬，王含冰

(1.武漢大學(xué)　經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北　武漢　430072；

2.湖北省聯(lián)合發(fā)展投資集團(tuán)有限公司，湖北　武漢　430072)

政府行為、風(fēng)險(xiǎn)感知與巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的關(guān)聯(lián)性研究

田玲1，姚鵬1，王含冰2

(1.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430072；

2.湖北省聯(lián)合發(fā)展投資集團(tuán)有限公司，湖北武漢430072)

摘要：本文以地震風(fēng)險(xiǎn)為研究對(duì)象，以投保意愿與支付意愿作為巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的兩個(gè)代理變量，并以楚雄州681個(gè)農(nóng)戶作為研究樣本，從防災(zāi)減災(zāi)中的政府行為與風(fēng)險(xiǎn)感知兩個(gè)維度實(shí)證檢驗(yàn)了巨災(zāi)保險(xiǎn)需求機(jī)制背后蘊(yùn)藏的“慈善危害”(Charity Hazard)與風(fēng)險(xiǎn)感知效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，防災(zāi)減災(zāi)中政府的工程預(yù)防行為會(huì)顯著降低個(gè)人的巨災(zāi)保險(xiǎn)需求，政府的非工程行為與災(zāi)后救助沒有表現(xiàn)出“危害”效果，反而起到了促進(jìn)作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)感知水平與巨災(zāi)保險(xiǎn)需求呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，但其對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的作用力會(huì)受到政府行為的削減。這些結(jié)果表明，政府在災(zāi)害救助中的職能與個(gè)體巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立和完善具有重要意義。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)保險(xiǎn)需求；支付意愿；政府行為；風(fēng)險(xiǎn)感知

一、引言

長(zhǎng)期以來，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。十八屆三中全會(huì)通過的《中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出“完善保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度”。2011年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家綜合防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃(2011-2015年)》中也明確指出：“增強(qiáng)保險(xiǎn)在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用，明顯提高自然災(zāi)害保險(xiǎn)賠款占自然災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失的比例，建立健全災(zāi)害保險(xiǎn)制度，充分發(fā)揮保險(xiǎn)在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移中的作用，拓寬災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移渠道，推動(dòng)建立規(guī)范合理的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制?！北ｋU(xiǎn)業(yè)通過實(shí)行市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，可以在損失事件發(fā)生后迅速對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行補(bǔ)償，幫助受災(zāi)單位盡快恢復(fù)正常的生產(chǎn)或生活秩序。根據(jù)瑞士再保險(xiǎn)公司《sigma》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球保險(xiǎn)業(yè)對(duì)自然災(zāi)害的賠付平均占到經(jīng)濟(jì)總損失的20%-40%[1]，已經(jīng)成為災(zāi)害補(bǔ)償環(huán)節(jié)中不可或缺的部分。

然而歷次災(zāi)害過后，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)卻未發(fā)揮應(yīng)有的作用。2008年的南方雪災(zāi)與汶川地震給我國(guó)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)業(yè)的賠償占比均不到1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平。低賠付的主要原因是災(zāi)前的保險(xiǎn)需求不足造成的[1]。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有“小概率、大損失”的特點(diǎn)，這使得人們對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)需求行為有別于一般保險(xiǎn)。人們更偏好于對(duì)發(fā)生概率較高的一般風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保，對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)往往采取回避態(tài)度[2]。在巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的主要影響因素中，諸如個(gè)人收入、房屋抗震能力和災(zāi)害經(jīng)歷等經(jīng)濟(jì)因素一直以來被認(rèn)為是主要因素[3]。本研究證實(shí)了這些因素對(duì)于我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求會(huì)產(chǎn)生顯著的影響作用，但是我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下很難在短時(shí)間內(nèi)對(duì)這些因素進(jìn)行改善，因此這些因素也就難以成為擴(kuò)大我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的有效切入點(diǎn)。

基于上述原因，本文試圖找到并描繪對(duì)于我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求起到重要作用的非經(jīng)濟(jì)因素，如政府救災(zāi)與風(fēng)險(xiǎn)感知。之所以選擇政府救助和風(fēng)險(xiǎn)感知作為研究對(duì)象，有兩方面原因：第一，我國(guó)政府在防災(zāi)減災(zāi)中扮演了重要的角色。政府在防災(zāi)減災(zāi)中的行為可能具有“慈善危害”(Charity Hazard)，即個(gè)人對(duì)于政府過分依賴，這從一定意義上會(huì)擠出個(gè)人對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求，不利于巨災(zāi)保險(xiǎn)的發(fā)展[3-4]。眾所周知，政府在我國(guó)巨災(zāi)防災(zāi)減災(zāi)中起著主導(dǎo)作用，2008年國(guó)家財(cái)政救災(zāi)支出占當(dāng)年總財(cái)政支出的0.767%。政府主導(dǎo)的防災(zāi)減災(zāi)機(jī)制與“增強(qiáng)保險(xiǎn)在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用”這一理念是否相互矛盾呢？改變政府防災(zāi)減災(zāi)的行為方式是否能夠促進(jìn)個(gè)人對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求呢？本文試圖通過微觀調(diào)研數(shù)據(jù)分析防災(zāi)減災(zāi)中的政府行為與巨災(zāi)保險(xiǎn)需求之間的關(guān)系。第二，風(fēng)險(xiǎn)感知是導(dǎo)致個(gè)人做出投保決策的根本因素[5]。美國(guó)洪水保險(xiǎn)市場(chǎng)需求不足的原因是個(gè)人對(duì)于“小概率”風(fēng)險(xiǎn)的重視程度不夠高[4]。處于高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的居民往往有較高的保險(xiǎn)需求，而低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的居民對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)表現(xiàn)得較為冷淡[6]，這也間接地說明風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)影響巨災(zāi)保險(xiǎn)需求。Botzen et al.[7](2012) 基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的研究也證實(shí)了洪水保險(xiǎn)的購(gòu)買意愿與人們對(duì)于洪水風(fēng)險(xiǎn)的感知呈正相關(guān)關(guān)系的假設(shè)。第三，防災(zāi)減災(zāi)中的政府行為與個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)感知具有較大的改善空間，能夠作為我國(guó)擴(kuò)大保險(xiǎn)需求的重要抓手。我國(guó)政府的自主性較強(qiáng)，對(duì)于自身行為的改變較為靈活。同時(shí)，改變個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)感知的渠道較多，合理的宣傳方式能夠明顯提高個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)感知水平[8]。因此對(duì)于這兩個(gè)因素的研究結(jié)論具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

本文采用武漢大學(xué)2013年9月-10月對(duì)云南省楚雄州進(jìn)行的“農(nóng)村居民地震風(fēng)險(xiǎn)感知與地震保險(xiǎn)需求”微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，以農(nóng)戶對(duì)于地震保險(xiǎn)的投保意愿與支付意愿作為巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的代理變量，檢驗(yàn)防災(zāi)減災(zāi)中政府行為與農(nóng)戶地震風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的影響，并分析了兩者對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的交互效應(yīng)。下文安排如下：第二部分是現(xiàn)有文獻(xiàn)回顧和理論分析；第三部分是研究設(shè)計(jì)，主要包括調(diào)查的設(shè)計(jì)方案、變量的選取與估計(jì)方程的構(gòu)建；第四部分是實(shí)證結(jié)果與分析；最后一部分是結(jié)論與啟示。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)回顧

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有“小概率、大損失”的特點(diǎn)，這使得人們對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)需求行為有別于一般保險(xiǎn)。Slovic et al.1977認(rèn)為，人們往往傾向?qū)Πl(fā)生概率較高的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保，而對(duì)諸如地震、洪水等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)通常采取回避的態(tài)度[9]。Dixon et al(2006)通過對(duì)美國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)在洪水風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域外，保險(xiǎn)滲透率僅為1%[10]。

政府行為對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)需求確實(shí)存在實(shí)質(zhì)性的影響。Browne and Hoyt (2000)是引用率較高的使用面板回歸模型研究美國(guó)洪水保險(xiǎn)影響因素的文章，他們的研究結(jié)果說明，美國(guó)的洪水保險(xiǎn)需求情況嚴(yán)重不足，其中主要的原因有：(1)個(gè)人對(duì)于洪水保險(xiǎn)的需求情況與個(gè)人收入呈正相關(guān)關(guān)系，這導(dǎo)致收入偏低的個(gè)體不會(huì)將保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)管理的主要手段；(2)保險(xiǎn)價(jià)格與需求負(fù)相關(guān)，如果政府能夠?qū)ΡＹM(fèi)實(shí)行一定的補(bǔ)貼政策，那么可以從一定程度上提高總體需求水平；(3)個(gè)人災(zāi)害損失經(jīng)歷會(huì)影響保險(xiǎn)需求，如果近期經(jīng)歷過洪水損失，那么對(duì)于保險(xiǎn)的需求會(huì)相應(yīng)提高[11]。Pynn and Ljung(1999)通過實(shí)地調(diào)研，探究了個(gè)人對(duì)于洪水保險(xiǎn)需求不足的原因，他們一共獲取了個(gè)人不購(gòu)買洪水保險(xiǎn)的18個(gè)因素，其中最重要的兩個(gè)因素是：政府修筑的防洪工程會(huì)使我免于受洪水侵襲；國(guó)家氣象局預(yù)計(jì)今后不會(huì)發(fā)生洪水[4]。Athavale and Avila(2011)是少有研究地震保險(xiǎn)需求的文章，他們認(rèn)為地震保險(xiǎn)需求對(duì)于收入和價(jià)格幾乎不具有彈性(inelastic)，房屋擁有者購(gòu)買地震保險(xiǎn)主要是出于風(fēng)險(xiǎn)的考慮，缺乏投保意識(shí)的人群往往認(rèn)為政府能夠在災(zāi)后代替保險(xiǎn)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能[13]。Landry and Jahan-Parvar(2011)通過對(duì)美國(guó)國(guó)家洪水計(jì)劃的實(shí)證研究表明，個(gè)人面臨的侵蝕風(fēng)險(xiǎn)(Erosion Risk)與洪水保險(xiǎn)的需求正相關(guān)，政府修筑的防洪工程不會(huì)擠出保險(xiǎn)需求，而且高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)(V-zone)的保險(xiǎn)覆蓋率普遍高于低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)(B/C/X-zones)[14]。

行為金融學(xué)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策產(chǎn)生影響[15]，而這一觀點(diǎn)最終促使這前景理論得以發(fā)展并占據(jù)了行為金融學(xué)的主導(dǎo)地位。由于采用歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析難以涉及個(gè)體的諸如風(fēng)險(xiǎn)感知等主觀因素，而且無法應(yīng)用于不存在巨災(zāi)保險(xiǎn)的地區(qū)，因此許多學(xué)者采用實(shí)地調(diào)研的方式研究巨災(zāi)保險(xiǎn)需求，其中的需求往往采用支付意愿(WTP，Wiliness-to-Pay)和投保意愿(WTI，Willingness-to-Insure)來衡量。Botzen and Bergh(2012)是所有關(guān)于巨災(zāi)保險(xiǎn)需求問卷調(diào)查研究中較為完善的研究成果，他們采用支付卡片方法(Payment Card)測(cè)度了荷蘭洪水區(qū)居民對(duì)于洪水保險(xiǎn)的支付意愿，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)于洪水保險(xiǎn)的平均支付意愿高于精算保費(fèi)，其中受訪者的洪水風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度以及居住房屋的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)對(duì)于支付意愿有顯著的影響[16]。

由于我國(guó)目前沒有明確的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度及相應(yīng)的產(chǎn)品，對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的研究大都停留在采用歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行客觀因素的研究方面，想要對(duì)政府行為與個(gè)人主觀因素的影響作深入研究，只能采用微觀調(diào)查或者實(shí)驗(yàn)的方法。Wang et al.(2012)采用了問卷調(diào)查研究的方法探尋了我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求情況及影響因素，發(fā)現(xiàn)個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)感知、保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)政府和保險(xiǎn)的信任度是影響支付意愿的關(guān)鍵因素[17]。

上述文獻(xiàn)基本都是對(duì)于國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)需求影響因素的探討。國(guó)外的巨災(zāi)保險(xiǎn)有著較長(zhǎng)的歷史，因此大部分文獻(xiàn)都采用歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，這種分析方法較難將個(gè)體的主觀感受納入分析框架。我國(guó)缺乏真正意義上的巨災(zāi)保險(xiǎn)，因此為了探尋影響我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的因素，采用實(shí)地調(diào)研的方式是必然的。結(jié)合我國(guó)實(shí)情，本文重點(diǎn)關(guān)注改變空間較大的政府防災(zāi)減災(zāi)行為和個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的影響。本文可能的貢獻(xiàn)可以歸結(jié)如下：其一，在國(guó)內(nèi)首次采用實(shí)地微觀調(diào)查的方法測(cè)度了典型地區(qū)農(nóng)戶對(duì)于地震保險(xiǎn)的投保意愿(WTI，Willingness-to-Insure)和支付意愿(WTP，Willingness-to-Pay)，并以WTI與WTP作為地震保險(xiǎn)需求的代理變量。其二，本文以政府行為與個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)感知為視角，重點(diǎn)分析了兩種因素對(duì)于地震保險(xiǎn)需求的影響，并檢驗(yàn)了政府行為與風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)于保險(xiǎn)需求的交互效應(yīng)。其三，對(duì)于政府的防災(zāi)減災(zāi)行為的分析，本文從“預(yù)防”和“救助”兩個(gè)角度進(jìn)行衡量；對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)感知?jiǎng)t采用“感覺”(Awareness)、“影響”(Affect)和“可能性”(Likelihood)三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度。其四，本研究通過預(yù)調(diào)查設(shè)計(jì)了一套適合于農(nóng)戶的問答方式，提高了調(diào)查結(jié)果的可信度，并結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用概率方程和數(shù)量方程分別對(duì)WTI與WTP的影響因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)與分析。

(二)研究假說

1.政府行為與巨災(zāi)保險(xiǎn)需求

“慈善危害”(Charity Hazard)是指“個(gè)體因?yàn)閷?duì)政府、慈善機(jī)構(gòu)等外界群體的依賴，而對(duì)自身購(gòu)買保險(xiǎn)等防災(zāi)減災(zāi)行為采取較為消極的態(tài)度”[11]。長(zhǎng)期以來，我國(guó)政府在防災(zāi)減災(zāi)工作中一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，這使我國(guó)居民對(duì)政府產(chǎn)生了依賴心理。這種后果是政府每年對(duì)于防災(zāi)減災(zāi)的投入越來越多，防災(zāi)減災(zāi)上的工作壓力也越來越大，而個(gè)體自身的防災(zāi)減災(zāi)意識(shí)卻難以得到提高。然而政府由于信息不對(duì)稱、政治意圖等原因，在防災(zāi)減災(zāi)的資源分配上缺乏效率[18]，加上每年防災(zāi)減災(zāi)壓力的增加，社會(huì)的稅收負(fù)擔(dān)也會(huì)加重，引入非政府機(jī)制勢(shì)在必行。

我國(guó)即將啟動(dòng)的巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)是否會(huì)存在“慈善危害”(Charity Hazard)？政府在防災(zāi)減災(zāi)中的主導(dǎo)地位是否允許非政府機(jī)構(gòu)，比如保險(xiǎn)公司參與到防災(zāi)減災(zāi)工作中？Lewis and Nickerson(1989)用理論證明了政府的防災(zāi)減災(zāi)行為對(duì)于居民的保險(xiǎn)需求會(huì)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”[19]。Kelly and Kleffner(2003)提出了分析保險(xiǎn)需求與政府風(fēng)險(xiǎn)防范之間的理論框架，理論模擬結(jié)果表明政府援助會(huì)減少個(gè)人對(duì)于保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)防范的投入[15]。政府救助對(duì)于保險(xiǎn)需求的“擠出效應(yīng)”就好比“撒瑪利亞人困境”，如果將政府救助比作事后保險(xiǎn)賠償機(jī)制，那事前的“保費(fèi)”就對(duì)于居民來說就是零。自然災(zāi)害過后購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的個(gè)體與沒有購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的個(gè)體分別能得到保險(xiǎn)人和政府的補(bǔ)償，那么理性經(jīng)濟(jì)人就會(huì)選擇不購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，而更多地依賴政府的救助[20]。需求方的消極反過來又會(huì)促使供給方提高保險(xiǎn)價(jià)格，這就陷入了“高保費(fèi)、低供給”的困境。國(guó)際上接受援助較多的國(guó)家，自身的防災(zāi)減災(zāi)意識(shí)也相應(yīng)淡薄，每年因國(guó)家防災(zāi)減災(zāi)投入不足造成大面積人員傷亡的情況時(shí)有發(fā)生[21]。

政府的防災(zāi)減災(zāi)行為可以分為“預(yù)防”和“救助”。上述實(shí)證研究大多以政府在防災(zāi)減災(zāi)中的支出作為政府行為的代理變量，而且主要傾向于檢驗(yàn)“救助”行為對(duì)保險(xiǎn)需求的影響，對(duì)于“預(yù)防”缺乏探討?！邦A(yù)防”可以分為“工程預(yù)防”和“非工程”預(yù)防，“工程預(yù)防”包括房屋加固工程、防災(zāi)設(shè)施建設(shè)工程等，這些工程建設(shè)會(huì)增加個(gè)人抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，減少個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)防范的激勵(lì)，這表現(xiàn)為高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)相對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的居民對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)有著較高的需求[6]?！胺枪こ填A(yù)防”主要指政府對(duì)個(gè)人的宣傳與教育，包括地震應(yīng)急用品的發(fā)放，這會(huì)提高個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)感知，增加個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，從一定意義上促進(jìn)了個(gè)人對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求；個(gè)人對(duì)于政府“救助”的信任會(huì)放松投保的意愿，更多地依賴政府的援助[12]?；谝陨戏治?，本文做出如下假設(shè)：

假設(shè)H1a：政府在“非工程預(yù)防”投入與巨災(zāi)保險(xiǎn)需求正相關(guān)。

假設(shè)H1b：政府在“工程預(yù)防”和“救助”上的投入與巨災(zāi)保險(xiǎn)需求負(fù)相關(guān)。

2.風(fēng)險(xiǎn)感知與巨災(zāi)保險(xiǎn)需求

行為金融學(xué)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了預(yù)期情感反應(yīng)會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策產(chǎn)生影響，這使得前景理論得以發(fā)展并占據(jù)了主導(dǎo)地位[22]。許多研究也已經(jīng)證實(shí)投資者情緒會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)決策的改變。接下來，我們從風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策行為影響的角度，分析風(fēng)險(xiǎn)感知與巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的關(guān)系。

風(fēng)險(xiǎn)感知在人類的行為中扮演了非常重要的角色，在高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中人們通常采取降低、規(guī)避或者轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的行為來緩解內(nèi)心的壓力[23]。一般而言，個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)防范行為與風(fēng)險(xiǎn)感知呈正相關(guān)的關(guān)系[24]。購(gòu)買保險(xiǎn)屬于風(fēng)險(xiǎn)防范中的轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)措施，個(gè)人如果對(duì)于小概率風(fēng)險(xiǎn)的重視程度不夠，則對(duì)小概率風(fēng)險(xiǎn)投保的意愿為零。美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求數(shù)據(jù)顯示，洪水保險(xiǎn)需求不足的重要原因是房主對(duì)于洪水風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠的重視[4]。Botzen et al.(2012) 和Wang et al.(2012)采用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析均證實(shí)了巨災(zāi)保險(xiǎn)的WTP與個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)感知呈正相關(guān)關(guān)系[16-17]。周志剛和陳晗(2013)運(yùn)用期望效用理論與前景理論證實(shí)了個(gè)人主觀概率增加與保險(xiǎn)需求呈正相關(guān)關(guān)系[25]。因此本文做出如下假設(shè)：

p：風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)增強(qiáng)個(gè)人對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方案

1.WTI與WTP的測(cè)度

條件價(jià)值評(píng)估法(Contingent Valuing Method，CVM)是一種典型的陳述偏好評(píng)估法，是在假想市場(chǎng)情況下，直接調(diào)查和詢問人們對(duì)某一環(huán)境效益改善或資源保護(hù)的措施的支付意愿(WTP)，或者對(duì)環(huán)境或資源質(zhì)量損失的接受賠償意愿(WTA，Willingness to Accept )。CVM多被應(yīng)用在對(duì)環(huán)境和資源價(jià)值的評(píng)估方面。目前國(guó)外對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)WTP的研究均采用此種方法。本文運(yùn)用CVM方法測(cè)度農(nóng)戶對(duì)地震保險(xiǎn)的兩種支付意愿，一是農(nóng)戶對(duì)地震保險(xiǎn)的投保意愿(WTI)；二是農(nóng)戶對(duì)于地震保險(xiǎn)的最高支付意愿(WTP)。

對(duì)WTI的測(cè)度方式較為簡(jiǎn)單，通過向農(nóng)戶提供特定場(chǎng)景和假設(shè)的產(chǎn)品，詢問他們是否愿意購(gòu)買。目前有關(guān)測(cè)度WTP的設(shè)計(jì)方式包括四種，分別是投標(biāo)博弈法(Bidding Game，簡(jiǎn)稱BD)、支付卡片法(Payment Cards，簡(jiǎn)稱PC)、開放式法(Open Ended，簡(jiǎn)稱OE)和二分選擇法(Dichotomous Choice，簡(jiǎn)稱DC)。Wang et al.(2012)采用OE測(cè)度個(gè)體對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的支付意愿[17]，Botzen et al.(2012)則采用PC進(jìn)行測(cè)度[16]。目前研究資源和環(huán)境的文獻(xiàn)多采用DC方法進(jìn)行WTP的測(cè)度。筆者通過對(duì)典型地區(qū)進(jìn)行預(yù)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)對(duì)于政策性地震保險(xiǎn)WTP提問時(shí)，由于受訪農(nóng)戶的文化水平較低，與外界的溝通較少，PC方法與BD方法配合使用效果最佳。具體方法如下：

在確保農(nóng)戶理解問題情境的前提下，出示支付卡片，詢問其每年能夠支付的最高保費(fèi)，如果農(nóng)戶能夠在支付卡片的引導(dǎo)下回答出最高支付意愿，則該部分提問完畢。如果農(nóng)民在多次提問后仍然難以選擇，則采用BD方式進(jìn)行引導(dǎo)。首先詢問農(nóng)民在初始價(jià)格(P0)下是否購(gòu)買地震保險(xiǎn)。如果農(nóng)民的回答為“愿意購(gòu)買”，則繼續(xù)以一較高的價(jià)格(PU)，詢問消費(fèi)者在此價(jià)格下是否仍愿意購(gòu)買地震保險(xiǎn)，直到農(nóng)戶回答“不愿意購(gòu)買”，即將該價(jià)格確定為WTP；如果消費(fèi)者在(P0)價(jià)格條件下的回答為“不愿意購(gòu)買”，則繼續(xù)以較低的價(jià)格(PD)詢問，直到農(nóng)戶回答“愿意購(gòu)買”，即將該價(jià)格確定為WTP。其中，(Pi)在支付卡片里面隨機(jī)選取。

為了保證支付卡片上的價(jià)格在合理區(qū)間，在正式調(diào)查之前，調(diào)查組首先進(jìn)行了預(yù)調(diào)查。根據(jù)預(yù)調(diào)查的情況，選定支付卡片的范圍在5元-1000元。

2.樣本選擇

今年，保監(jiān)會(huì)提出要在云南省楚雄彝族自治州進(jìn)行地震保險(xiǎn)制度的先行試點(diǎn)。為了保證研究的針對(duì)性，筆者確定了楚雄彝族自治州作為調(diào)研地點(diǎn)。楚雄州地處云南省地震斷裂帶，屬于地震多發(fā)地區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)于地震有較為深刻的認(rèn)識(shí)，這在很大程度上方便了訪談的進(jìn)行。同時(shí)，對(duì)我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)先行試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)地調(diào)研對(duì)我國(guó)下一步的政策具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

結(jié)合本文的研究目的和可操作性，我們?cè)诔壑莅凑盏卣鸢l(fā)生頻率、地理位置、農(nóng)民收入水平三個(gè)因素，選取了四個(gè)縣(姚安縣、大姚縣、雙柏縣和祿豐縣)。在每個(gè)縣發(fā)放問卷200份，問卷填寫均采用調(diào)研員面對(duì)面訪談形式進(jìn)行。最終樣本結(jié)果如表1所示。

本次調(diào)研的時(shí)間為2013年9月-10月，參加調(diào)研的人員為武漢大學(xué)保險(xiǎn)與精算系的研究生。調(diào)研全部采用面訪的形式進(jìn)行，每次訪問結(jié)束，調(diào)研組會(huì)給予一定的誤工補(bǔ)貼。根據(jù)研究方案的設(shè)計(jì)，本次調(diào)研最終獲得樣本量722份，其中有效問卷681份。由于樣本全部由調(diào)研員進(jìn)行面訪，而且面訪結(jié)束后有誤工補(bǔ)償，因此能夠?qū)φ{(diào)查問卷的質(zhì)量有較好的控制。

表1　樣本縣情況

資料來源：《楚雄州年鑒2010》；《中國(guó)大陸地震災(zāi)害損失評(píng)估匯編(1990-1995)》；《中國(guó)大陸地震災(zāi)害損失評(píng)估匯編(1996-2000)》

(2)變量選取

本文主要關(guān)注影響農(nóng)戶地震保險(xiǎn)需求的兩個(gè)主要因素，即防災(zāi)減災(zāi)中的政府行為與地震風(fēng)險(xiǎn)感知。個(gè)人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征因素作為控制變量。

3.政府行為

Raschky and Weck-Hannemann(2007)對(duì)政府救助行為與災(zāi)害保險(xiǎn)需求之間的關(guān)系進(jìn)行了理論分析，提出了“慈善危害”(Charity Hazard)概念，意在表明防災(zāi)減災(zāi)中的政府行為會(huì)擠出個(gè)人對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求，影響保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展[26]。為了檢驗(yàn)“慈善危害”在我國(guó)是否存在，本文分別就“工程預(yù)防”、“非工程預(yù)防”和“救助”設(shè)計(jì)了相應(yīng)的指標(biāo)。一是能夠反映政府“工程預(yù)防”的防震加固(Gov_Reinforce)工程。該工程是云南省地方政府對(duì)于提高農(nóng)戶的防災(zāi)減災(zāi)水平出臺(tái)的綜合措施，對(duì)于部分風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較高的農(nóng)戶政府免費(fèi)提供加固工程；二是反映“非工程預(yù)防”的地震應(yīng)急包(Gov_Package)發(fā)放情況。地震應(yīng)急包是云南政府提供給每戶的防震減災(zāi)用品(地震發(fā)生時(shí)的應(yīng)急用品，包括必備藥、手電等)。但通過我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)只有64%的農(nóng)戶接受過地震應(yīng)急包，認(rèn)為自己“沒有接受過”的農(nóng)戶一方面是由于自身原因遺忘，另一方面則是政府的發(fā)放工作沒有到位。“知道自己收到地震應(yīng)急包”與“收到地震應(yīng)急包但卻忘記”的農(nóng)戶都?xì)w為沒有收到地震應(yīng)急包；三是“救助”指標(biāo)。本文選取個(gè)體對(duì)政府災(zāi)后救助的信任(Gov_Trust)程度的主觀指標(biāo)反映“災(zāi)后恢復(fù)和重建”行為。之所以選擇個(gè)人對(duì)于政府災(zāi)后評(píng)價(jià)的主觀指標(biāo)，是因?yàn)檗r(nóng)戶對(duì)于上次經(jīng)歷過的地震不一致，導(dǎo)致受到客觀指標(biāo)的背景缺乏統(tǒng)一性，每個(gè)農(nóng)戶獲得的政府救助自然不統(tǒng)一。主觀指標(biāo)由于都是農(nóng)戶的主觀感受，能夠解決標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題[27]。

4.風(fēng)險(xiǎn)感知

Kunreuther(1996)認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的感知會(huì)影響巨災(zāi)保險(xiǎn)的購(gòu)買行為[4]。Wang et al.(2012)和Botzen and Bergh(2012)的實(shí)證研究都驗(yàn)證了這一結(jié)論[16,17]。本文參考Ho et al.(2008)，設(shè)計(jì)了個(gè)人對(duì)于地震的“感覺”(RiskPerception_1)、“影響”(RiskPerception_2)和“可能性”(RiskPerception_3)三個(gè)指標(biāo)，以此反映綜合風(fēng)險(xiǎn)感知水平[28]。并借鑒周應(yīng)恒和彭曉佳(2006)的方法，將三個(gè)變量進(jìn)行加總構(gòu)建“風(fēng)險(xiǎn)感知指數(shù)”(RiskPerception_Index)[29].通過預(yù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對(duì)于李克特五分量表很難理解，尤其是對(duì)于2分和3分難以區(qū)分。筆者結(jié)合預(yù)調(diào)研中的多次測(cè)試將五分量的每一個(gè)分值進(jìn)行了文字性的描述，以方便農(nóng)戶的選擇。同時(shí)，本文增加了“遷移”(Relocate)變量，通過詢問農(nóng)戶是否愿意在居住條件不變的情況下免費(fèi)遷移到地震少發(fā)區(qū)，來判斷農(nóng)戶對(duì)于地震風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避態(tài)度，進(jìn)一步檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)于地震保險(xiǎn)需求的影響。

(3)回歸方程與控制變量

為驗(yàn)證上文提出的研究假設(shè)，我們對(duì)WTI與WTP構(gòu)建以下方程：

WTIi=α+β1GovBehaviori+β2RiskPecptioni+β3GovBehaviori*RiskPecptioni+β4ControlledVari+εi

(1)

WTPi=α+β1GovBehaviori+β2RiskPecptioni+β3GovBehaviori*RiskPecptioni+β4ControlledVari+εi

(2)

因變量WTI與WTP分別為地震保險(xiǎn)需求的代理變量。借鑒Botzen and Bergh(2012)，我們引入年齡(Age)、家庭毛收入(Income)、房屋類型(HouseType)等控制變量。家庭毛收入(Income)取對(duì)數(shù)作為自變量。

由于方程1中的WTI只有0(否)、1(是)兩個(gè)變量，因此采用Probit方程進(jìn)行估計(jì)。方程2中的因變量WTP存在斷尾(Truncation)問題，對(duì)此類數(shù)據(jù)適宜采用Tobit方程進(jìn)行估計(jì)。

各個(gè)變量的具體解釋如表2。

四、實(shí)證分析

該部分首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述與初步分析，其次對(duì)政府行為與保險(xiǎn)需求的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，再次檢驗(yàn)了風(fēng)險(xiǎn)感知是如何影響地震保險(xiǎn)需求的，最后檢驗(yàn)了政府行為與風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)于地震保險(xiǎn)需求影響的交互效應(yīng)。

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

由描述性統(tǒng)計(jì)表3可以發(fā)現(xiàn)，WTP與WTI的均值分別為160.03和0.89，標(biāo)準(zhǔn)差分別為214.1727和0.32。風(fēng)險(xiǎn)感知指數(shù)和撤離Relocate均值為9.33和0.70，標(biāo)準(zhǔn)差為2.47和0.46。政府行為變量中，加固Reinforce、應(yīng)急包Package和信任Trust的均值分別為0.41、0.62和2.99，方差分別為0.49、0.48和0.89。支付意愿WTP占保額的比例為0.85%(中位數(shù)0.5%)，高于Wang et al.(2012)0.55%(中位數(shù)0.20%)的調(diào)查結(jié)果。

表2　各個(gè)變量定義

表3　描述性統(tǒng)計(jì)分析

(二)檢驗(yàn)假設(shè)1：政府行為與地震保險(xiǎn)需求

表4 報(bào)告了研究假設(shè)1的回歸結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，Gov_Reinfore與WTI顯著負(fù)相關(guān)，與WTP不相關(guān)。政府的“備災(zāi)”行為確實(shí)減少了農(nóng)戶投保地震保險(xiǎn)的可能性。與假設(shè)相反的是，Gov_Trust與WTI、WTP顯著正相關(guān)，表明農(nóng)戶對(duì)于政府救災(zāi)的信任程度反而增加了個(gè)人的保險(xiǎn)需求。Gov_Package與WTI和WTP均正相關(guān)，這驗(yàn)證了假設(shè)1a，說明“非工程預(yù)防”行為沒有產(chǎn)生擠出效應(yīng)，反而加強(qiáng)了個(gè)人購(gòu)買地震保險(xiǎn)的需求的愿望?？赡茉蚴钦峁┑卣饝?yīng)急包起到了地震風(fēng)險(xiǎn)的宣傳作用，這又提高了個(gè)人對(duì)于地震風(fēng)險(xiǎn)的感知。

我們有理由懷疑，政府的“預(yù)防”會(huì)不會(huì)影響個(gè)人對(duì)于政府災(zāi)后“救助”的信任Gov _Trust？為了進(jìn)一步對(duì)假設(shè)1b做出解釋，我們檢驗(yàn)了Gov_Package、Gov_Reinfore變量與Gov_Trust的交互效應(yīng)。表5的結(jié)果表明，政府行為對(duì)于我們所獲取的信任指標(biāo)對(duì)保險(xiǎn)需求的效應(yīng)沒有產(chǎn)生影響。因此，結(jié)果表明“慈善危害”只表現(xiàn)在政府的“工程預(yù)防”階段，對(duì)于其他環(huán)節(jié)沒有發(fā)現(xiàn)“危害性”，反而促進(jìn)了保險(xiǎn)需求。關(guān)于個(gè)人對(duì)政府救災(zāi)的信任Gov_Trust對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求有促進(jìn)作用這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，農(nóng)戶可能考慮到我們?cè)儐柕牡卣鸨ｋU(xiǎn)計(jì)劃是由政府推行，相信政府在災(zāi)后能幫助他們的農(nóng)戶也越會(huì)積極擁護(hù)政府推出的計(jì)劃。

表4　政府行為與地震保險(xiǎn)需求

注：*表示10%水平下顯著；**標(biāo)準(zhǔn)5%水平下顯著；***表示1%水平下顯著

注：*表示10%水平下顯著；**標(biāo)準(zhǔn)5%水平下顯著；***表示1%水平下顯著

(三)檢驗(yàn)假設(shè)2：風(fēng)險(xiǎn)感知與地震保險(xiǎn)需求

表6報(bào)告了風(fēng)險(xiǎn)感知與WTI之間的回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)顯著影響農(nóng)戶投保地震保險(xiǎn)的可能性。除了RiskPerception_4變量沒有發(fā)現(xiàn)顯著影響以外，其余變量均表現(xiàn)出了與WTI明顯的關(guān)系。撤離Relocate變量對(duì)于WTI在1%的程度上顯著，這表明對(duì)于地震風(fēng)險(xiǎn)趨于規(guī)避的農(nóng)戶投保地震保險(xiǎn)的可能性會(huì)增加。這個(gè)結(jié)果也驗(yàn)證了Pratt(1964)理論分析得出的結(jié)論，即風(fēng)險(xiǎn)厭惡者對(duì)于保險(xiǎn)的需求也較高[30]。

表6　風(fēng)險(xiǎn)感知與投保意愿

注：*表示10%水平下顯著；**標(biāo)準(zhǔn)5%水平下顯著；***表示1%水平下顯著

接下來，我們對(duì)WTP與風(fēng)險(xiǎn)感知進(jìn)行Tobit回歸，結(jié)果如表7?；貧w結(jié)果再次驗(yàn)證了上面的結(jié)果，WTP與風(fēng)險(xiǎn)感知顯著正相關(guān)。RiskPerception_2與RiskPerception_4變量在WTP回歸方程中并未表現(xiàn)出顯著性，但是符號(hào)與預(yù)期一致。風(fēng)險(xiǎn)感知綜合變量RiskPerception_Index與撤離Relocate變量分別在10%與5%的程度下顯著。上述回歸結(jié)果總體表明，農(nóng)戶對(duì)于地震風(fēng)險(xiǎn)感知確實(shí)是地震保險(xiǎn)需求的重要影響因素，擴(kuò)大需求應(yīng)該以提高個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知為切入點(diǎn)。

(四)政府行為與風(fēng)險(xiǎn)感知的交互效應(yīng)

本部分，我們進(jìn)一步檢驗(yàn)政府行為影響巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的具體機(jī)制，即檢驗(yàn)政府行為是否通過增加個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)感知來影響巨災(zāi)保險(xiǎn)需求。表8為WTI交互效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，該表只列出了交互項(xiàng)顯著的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，不顯著的結(jié)果限于篇幅已經(jīng)省去。對(duì)方程1的回歸結(jié)果表明，Gov_Trust*Relocate變量顯著為負(fù)值，說明對(duì)于政府救災(zāi)信任度較高的個(gè)體，其風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)于購(gòu)買地震保險(xiǎn)的可能性影響較小。

表7　風(fēng)險(xiǎn)感知與支付意愿

注：*表示10%水平下顯著；**標(biāo)準(zhǔn)5%水平下顯著；***表示1%水平下顯著

注：*表示10%水平下顯著；**標(biāo)準(zhǔn)5%水平下顯著；***表示1%水平下顯著

下面對(duì)WTP的交互效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表9所示。回歸方程1 中的Gov_Trust* RiskPerception_2項(xiàng)顯著為負(fù)值，說明政府發(fā)放應(yīng)急包的行為卻減少了農(nóng)戶地震風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生的作用。

表9　WTP中的政府行為與風(fēng)險(xiǎn)感知的交互效應(yīng)

注：*表示10%水平下顯著；**標(biāo)準(zhǔn)5%水平下顯著；***表示1%水平下顯著

五、結(jié)論與政策建議

巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足是巨災(zāi)保險(xiǎn)制度遲遲難以落地的重要制約因素之一，因此深入研究巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的影響因素對(duì)于我國(guó)下一步大力發(fā)展巨災(zāi)保險(xiǎn)制度具有較強(qiáng)的政策指導(dǎo)意義。本文的理論分析表明，政府行為以及個(gè)人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的主觀感知情況會(huì)對(duì)微觀保險(xiǎn)需求產(chǎn)生重要的影響。同時(shí)，對(duì)于政府行為來講，工程性與非工程性的影響效果可能具有一定的差別。為此，本文在理論分析所提出的研究假設(shè)基礎(chǔ)之上，重點(diǎn)研究政府行為與風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)于保險(xiǎn)需求的影響機(jī)制。

即將在云南省推出的巨災(zāi)保險(xiǎn)試點(diǎn)將會(huì)進(jìn)一步加快我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的構(gòu)建與完善。試點(diǎn)初期，云南省選擇了政府主導(dǎo)模式，即需求方面由政府進(jìn)行全額或部分補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的分散與政策的惠及；供給方面政府向保險(xiǎn)公司提供制度與資金上的協(xié)助措施保證償付能力。結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度雖然離不開政府的干預(yù)，但擴(kuò)大民眾的參與度既是分擔(dān)政府財(cái)政壓力的現(xiàn)實(shí)需求，又是保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理功能的本質(zhì)要求。為此，調(diào)查組深入即將推行我國(guó)地震保險(xiǎn)試點(diǎn)的云南省楚雄州開展調(diào)研工作，利用實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，研究地震多發(fā)區(qū)農(nóng)戶對(duì)于政策性與商業(yè)性地震保險(xiǎn)的支付意愿及其影響因素，為我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立提供科學(xué)合理的實(shí)證依據(jù)。

由于我國(guó)不存在真正意義上的巨災(zāi)保險(xiǎn)，無法利用現(xiàn)有的數(shù)據(jù)分析個(gè)體對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)需求及其影響因素，唯有通過實(shí)地調(diào)研才能進(jìn)行巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的實(shí)證分析。目前對(duì)于我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的調(diào)研文獻(xiàn)非常稀缺[12]。為了深入探尋我國(guó)居民對(duì)于地震保險(xiǎn)的支付意愿，以及各個(gè)主要因素是怎樣影響地震保險(xiǎn)需求，本文利用支付卡片法獲得了681戶農(nóng)村居民對(duì)地震保險(xiǎn)的投保意愿與支付意愿，并利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)著重研究了政府行為與風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)地震保險(xiǎn)WTI與WTP的影響。上述研究不僅豐富了我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度構(gòu)建的研究文獻(xiàn)，也為國(guó)際研究增加了來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

在獲取個(gè)人地震保險(xiǎn)需求方面，本文采用了國(guó)際上比較流行的支付卡片法探訪了農(nóng)戶對(duì)于地震保險(xiǎn)的主觀支付意愿，同時(shí)采用了課題組改良過的李克特5分量表分別獲取了個(gè)人的主觀風(fēng)險(xiǎn)感知和政府行為情況。調(diào)查結(jié)果表明農(nóng)戶對(duì)于地震保險(xiǎn)的最高支付意愿的平均值為169.5元，支付意愿占保額的比重為0.85%(中位數(shù)0.5%)，高于Wang et al.(2012)的調(diào)查結(jié)果[17]，這可能是由于我們的樣本來自地震多發(fā)區(qū)的原因。對(duì)政府行為、風(fēng)險(xiǎn)感知與地震保險(xiǎn)需求的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，政府的工程預(yù)防行為表現(xiàn)出了對(duì)保險(xiǎn)需求的擠出效應(yīng)，而非工程預(yù)防和災(zāi)后救助對(duì)保險(xiǎn)需求產(chǎn)生了促進(jìn)作用。因此，“慈善危害”只在工程預(yù)防方面得到了驗(yàn)證。風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)顯著提高地震保險(xiǎn)需求，不論是通過五分量表還是通過遷移代理變量，風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素與WTI和WTP都表現(xiàn)出了顯著的正相關(guān)性。對(duì)兩者之間的交互效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果表明，政府行為會(huì)在一定意義上減少風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)于保險(xiǎn)需求產(chǎn)生的正向影響.

本文的理論啟示是，對(duì)于“慈善危害”的研究不能過于籠統(tǒng)，應(yīng)該首先對(duì)政府的“慈善”行為進(jìn)行清晰的界定。本文將政府的“慈善”行為進(jìn)行分類，一是代表工程預(yù)防指標(biāo)的房屋加固工程，結(jié)果表明該指標(biāo)對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)需求具有顯著的擠出效應(yīng)；二是政府的非工程預(yù)防與救助行為，這些指標(biāo)則表現(xiàn)出了顯著的促進(jìn)作用。因此，政府行為一方面卻是表現(xiàn)出了“慈善危害”，即政府的防災(zāi)減災(zāi)反而會(huì)降低個(gè)人的防災(zāi)減災(zāi)的激勵(lì)，另一方面有些政府行為卻會(huì)對(duì)個(gè)人的防災(zāi)減災(zāi)產(chǎn)生正向促進(jìn)效果。同時(shí)，本文也重點(diǎn)研究了風(fēng)險(xiǎn)感知指標(biāo)，結(jié)果支持了多種風(fēng)險(xiǎn)感知指標(biāo)對(duì)于保險(xiǎn)需求會(huì)有正向的促進(jìn)作用，研究結(jié)果對(duì)于理論的貢獻(xiàn)在于多維度的實(shí)地微觀調(diào)查對(duì)個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)感知進(jìn)行研究尤為必要。

本文的政策啟示有如下三點(diǎn)。一是巨災(zāi)保險(xiǎn)要實(shí)行費(fèi)率差別化。政府加固工程變量和控制變量中的房屋結(jié)構(gòu)HouseType變量均與地震保險(xiǎn)需求負(fù)相關(guān)，這說明個(gè)人防災(zāi)減災(zāi)能力越高，對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求就會(huì)越低。地震保險(xiǎn)在定價(jià)時(shí)要遵循費(fèi)率公平性，保險(xiǎn)費(fèi)率要與個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)相匹配，減少逆向選擇問題帶來的市場(chǎng)效率損失。二是巨災(zāi)保險(xiǎn)制度要納入綜合風(fēng)險(xiǎn)管理體系中。研究結(jié)果表明政府其他防災(zāi)減災(zāi)措施會(huì)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)生影響。政府發(fā)放地震應(yīng)急包會(huì)增加地震保險(xiǎn)的需求，而房屋加固工程則會(huì)減少地震保險(xiǎn)的需求。在我國(guó)大力推行巨災(zāi)保險(xiǎn)制度時(shí)，要以綜合風(fēng)險(xiǎn)防范體系的利益為著眼點(diǎn)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，避免出現(xiàn)顧此失彼進(jìn)而影響整體社會(huì)福利的情況。三是各方應(yīng)該加大宣傳力度。不同于其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素，政府行為與風(fēng)險(xiǎn)感知都是在短期內(nèi)可以調(diào)整的因素，這就為我國(guó)在短期內(nèi)擴(kuò)大地震保險(xiǎn)需求提供了發(fā)力的切入點(diǎn)。因此各方工作應(yīng)該以提高居民的風(fēng)險(xiǎn)感知為著眼點(diǎn)，加強(qiáng)政府對(duì)于巨災(zāi)的宣傳與教育工作，提高居民對(duì)于政府防災(zāi)減災(zāi)的信任度。

參考文獻(xiàn)：

[1]Swiss Re.Natural catastrophes and man-made disasters in 2012[R].Zurich，2013.

[2]Slovic P，F(xiàn)ischhoff B，Lichtenstein S.Cognitive processes and societal risk taking [J].Decision Making and Change in Human Affairs，1977,16:7-36.

[3]Browne M J，Hoyt，R E.The demand for flood insurance：emp irical evidence[J].Journal of Risk and Uncertainty,2000，20(3)：291-306.

[4]Kunreuther H.Mitigating disaster losses through insurance [J].Journal of risk and Uncertainty，1996，12(2-3)：171-187.

[5]Lindell M K，Hwang S N.Households’ perceived personal risk and responses in a multihazard environment [J].Risk Analysis，2008,28(2)：539-556.

[6]Ganderton P T，Brookshire D S，Mckee M，et al.Buying in surance for disaster-type risks：experimental evidence[J].Journal of Risk and Uncertainty，2000，20(3)：271-289.

[7]Botzen W，van den Bergh J.Risk attitudes to low-proba bility climate change risks：WTP for flood insurance [J].Jour nal of Economic Behavior & Organization，2012，82(1)：151-166.

[8]Lindell M K，Perry R W.The protective action decision mo del：theoretical modifications and additional evidence [J].Risk Analysis，2012，32(4)：616-632.

[9]Slovic P，F(xiàn)ischhoff B，Lichtenstein S.Cognitive processes and societal risk taking[M].Springer，1977.

[10]Dixon L，Clancy N，Seabury S A，Overton A.The national flood insurance program’s market penetration rate [M]：RAND Corporation，2006.

[11]Browne M J，Hoyt R E.The demand for flood insurance：empirical evidence[J].Journal of risk and uncertainty，2000，20(3)：291-306.

[12]Pynn R，Ljung G M.Flood insurance：A survey of grand forks，north dakota，homeowners[J].Applied Behavioral Science Review，1999，7(2)：171-180.

[13]Athavale M，Avila S M.An analysis of the demand for earthquake insurance[J].Risk Management and Insurance Review，2011，14(2)：233-246.

[14]Landry C E，Jahan-Parvar M R.Flood insurance coverage in the coastal zone[J].Journal of Risk and Insurance，2011，78(2)：361-388.

[15]Loomes G，Sugden R.Regret theory：An alternative theory of rational choice under uncertainty[J].The Economic Journal，1982：805-824.

[16]Botzen W，Aerts J，van den Bergh J C.Willingness of homeowners to mitigate climate risk through insurance[J].Ecological Economics，2009，68(8)：2265-2277.

[17]Wang M，Liao C，Yang S，Zhao W，Liu M，Shi P.Are people willing to buy natural disaster insurance in China? Risk awareness，insurance acceptance，and willingness to pay [J].Risk Analysis,2012,32(10)：1717-1740.

[18]Sobel R S，Leeson P T.Government’s response to Hurri cane Katrina：A public choice analysis [J].Public Choice,2006，127(1-2)：55-73.

[19]Lewis T，Nickerson D.Self-insurance against natural dis asters [J].Journal of Environmental Economics and Management,1989,16(3)：209-223.

[20]Kelly M，Kleffner A E.Optimal loss mitigation and con tract design [J].Journal of Risk and Insurance,2003，70(1)：53-72.

[21]Raschky P A，Schwindt M.Aid，catastrophes and the Samaritan’s Dilemma [R].Working Papers in Economics and Statistics，2008.

[22]Kahneman D，Tversky A.Prospect theory：An analysis of decision under risk [J].Journal of the Econometric Society，1979：263-291.

[23]李華強(qiáng)，郝遼鋼，范春梅.突發(fā)性災(zāi)害中的公眾風(fēng)險(xiǎn)感知與應(yīng)急管理——以5·12汶川地震為例[J].管理世界,2009(6)：52-60.

[24]Dash N，Gladwin H.Evacuation decision making and beh avioral responses：Individual and household [J].Natural Hazards Review，2007，8(3)：69-77.

[25]周志剛，陳晗.風(fēng)險(xiǎn)感知與保險(xiǎn)需求波動(dòng)——基于最優(yōu)保險(xiǎn)模型的理論證明[J].保險(xiǎn)研究，2013(5):14-21.

[26]Raschky P A，Weck-Hannemann H.Charity hazard—A real hazard to natural disaster insurance? [J].Environmental Hazards，2007，7(4)：321-329.

[27]Bubeck P，Botzen W，Aerts J.A review of risk perceptions and other factors that influence flood mitigation behavior [J].Risk Analysis 2012，32(9)：1481-1495.

[28]Ho M，Shaw D，Lin S，Chiu Y.How do disaster charact eristics influence risk perception? [J].Risk Analysis，2008，28(3)：635-643.

[29]彭曉佳，周應(yīng)恒.江蘇省城市消費(fèi)者對(duì)食品安全支付意愿的實(shí)證研究——以低殘留青菜為例[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2006(3)：1319-1342.

[30]Pratt J W.Risk aversion in the small and in the large[J]. Journal of the Econometric Society，1964：122-136.

(本文責(zé)編：王延芳)

The Relationship among Government Behavior，

Risk Perception and Catastrophe Insurance Demand

TIAN Ling1，YAO Peng1，WANG Han-bing2

(1.EconomicsandManagementSchool，WuhanUniversity，Wuhan430072，China;

2.UnitedInvestmentGroup,Wuhan430072，China)

Abstract：Based on the Willingness-to-Insure (WTI) and Willingness-to-Pay (WTP)，this paper tests the effects of public catastrophe risk mitigations and individual risk perception on the demand for catastrophe insurance using the contingent valuation survey method among 716 farmers in Chuxiong，Yunnan.The results show that government’s engineering mitigation has negative effect on catastrophe insurance demand，but non-engineering mitigation and disaster relief are opposite.Further research indicates that catastrophe risk perception is an important determinant of insurance demand，which will be weakened by government risk mitigations.This paper demonstrates that the current public risk mitigation and individuals’ risk perception play a key role in catastrophe insurance system.

Key words:catastrophe insurance demand; willingness to pay; government behavior; risk perception

基金項(xiàng)目：國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金年度項(xiàng)目(13BJY122)、湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(15ZDA01)、湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)委托項(xiàng)目(批準(zhǔn)號(hào)：12WTB34)、湖南省科技廳軟科學(xué)重點(diǎn)研究項(xiàng)目(2012ZK2003)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展與湖南新型城鎮(zhèn)化協(xié)同創(chuàng)新中心資助項(xiàng)目、湖南省國(guó)際經(jīng)濟(jì)與國(guó)際工程管理研究中心資助項(xiàng)目的階段性成果之一。

收稿日期：2015-05-13修回日期：2015-09-16

中圖分類號(hào)：F840

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-9753(2015)09-0070-12

作者簡(jiǎn)介：田玲(1969-)，女，山東文登人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士，研究方向：風(fēng)險(xiǎn)管理。