進城農(nóng)民工的反歧視意識與反歧視行為——基于浙江省L區(qū)的調(diào)查與分析

進城農(nóng)民工的反歧視意識與反歧視行為——基于浙江省L區(qū)的調(diào)查與分析

□楊富平劉美華

摘要：當(dāng)前進城農(nóng)民工受到制度性和社會性的雙重歧視，其中社會性歧視造成的身心傷害更加直接、更加深刻。面對歧視，進城農(nóng)民工的反歧視個體意識比較強烈，但是反歧視群體意識相對較弱、尚處萌芽狀態(tài)，即集體聯(lián)合反抗歧視的可能性還比較小。面對歧視，進城農(nóng)民工也有各種不同的反歧視行為，使用最多的是日?？?fàn)幮袨?，另外還有以理抗?fàn)幮袨楹瓦^激抗?fàn)幮袨椤Ｈ粘？範(fàn)幮袨橛斜澈笕枇R、暗中破壞、偷懶怠工、假裝糊涂等不同形式，這類反歧視行為需付出的成本代價低，且不需與其他人聯(lián)合行動，卻能在較大程度上獲得心理平衡。同時，新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工在反歧視意識和反歧視行為上都存在一定的差異性。新生代要比老一代具有更加強烈的反歧視意識，也更加容易產(chǎn)生反歧視行為。

關(guān)鍵詞：進城農(nóng)民工；受歧視情況；反歧視意識；反歧視行為；戶籍制度改革；轉(zhuǎn)移農(nóng)民市民化；農(nóng)民工市民化；新型城市化

收稿日期：2014-07-15

作者簡介：楊富平，中共浙江省臺州市路橋區(qū)委黨校社會科學(xué)研究中心主任、講師，主要研究方向為流動人口、社會發(fā)展；劉美華，女，中共浙江省臺州市路橋區(qū)委黨校講師，主要研究方向是城鄉(xiāng)社會發(fā)展。

基金項目：浙江省黨校系統(tǒng)中國特色社會主義理論體系研究中心第十五批規(guī)劃課題(編號：ZX15202)的研究成果。

中圖分類號：C912.2文獻標(biāo)志碼：A

一、問題的提出

改革開放以來，伴隨著城鄉(xiāng)二元體制尤其是戶籍管理制度的松動，來自中西部農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民群體開始大量涌向東部沿海城市地區(qū)，形成了龐大的農(nóng)民工群體。據(jù)2012年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，當(dāng)前我國的農(nóng)民工已達26261萬人。毋庸置疑，農(nóng)民工為我國經(jīng)濟社會發(fā)展做出了巨大貢獻，但其城市融入或城市適應(yīng)之路卻充滿了挫折與沮喪，在工作中、生活中、交往中經(jīng)常遭受來自城市社會的各種歧視。

回顧以往研究，大多基于“局外人”的“客位”視角，研究進城農(nóng)民工受到哪些歧視、為何受到歧視以及如何化解歧視。關(guān)于農(nóng)民工受歧視的表現(xiàn)，大體上有三種歸類方式：第一種是制度性歧視與社會性歧視的分類方式，徐勇等認為，當(dāng)前農(nóng)民工同時受到這兩種歧視，但社會性歧視可能要比制度性歧視更具破壞性也更難以消除；*徐勇、項繼權(quán):《消除對農(nóng)民工的制度歧視與社會排斥》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》,2006年第6期。第二種是經(jīng)濟歧視、政治歧視、社會歧視、文化歧視的分類方式；第三種是勞動就業(yè)歧視、社會保障歧視、子女教育歧視、日常生活歧視的分類方式，其中關(guān)于農(nóng)民工就業(yè)歧視的研究最多。關(guān)于農(nóng)民工受歧視的原因。一是從社會制度找原因。周大鳴等認為，城鄉(xiāng)二元體制的根源在于戶籍制度，在此基礎(chǔ)上派生出了就業(yè)制度、保障制度、教育制度、分配制度等其他二元制度，它們和戶籍制度一道形成了對農(nóng)民工的歧視。*周大鳴、劉朝暉:《制度性歧視與社會公正——以廈門農(nóng)民工為例》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)》,2006年第11期。二是從城市居民身上找原因。城市居民要么出于自身利益考慮，要么對農(nóng)民工存有偏見，要么虛榮盲目自大，從而對農(nóng)民工產(chǎn)生各種歧視。三是從農(nóng)民工自身找原因。朱力認為，農(nóng)民工自身的局限性，譬如素質(zhì)不高、適應(yīng)力弱、過客“心態(tài)”等，也是受歧視的重要原因。*朱力:《群體性偏見與歧視——農(nóng)民工與市民的摩擦性互動》,《江海學(xué)刊》,2001年第6期。四是從媒體報道上找原因。媒體對農(nóng)民工報道的片面性在一定程度上導(dǎo)致農(nóng)民工受歧視。關(guān)于解決歧視問題的對策。學(xué)者們提出了以下幾條建議：一是消除制度歧視，給予農(nóng)民工平等公民待遇；二是轉(zhuǎn)變城市居民對農(nóng)民工的歧視偏見；三是提高農(nóng)民工的整體綜合素質(zhì)；四是糾正媒體輿論報道的片面性。

總體上看，已有研究很少以“局內(nèi)人”的“主位”視角，即很少站在農(nóng)民工群體這邊，去深入研究他(她)們對于來自城市社會的各種歧視會有什么樣的心理感受以及行為反應(yīng)。本研究試圖改變這種立場，站在農(nóng)民工角度去研究他(她)們眼中的歧視有哪些、對這些歧視有何感受、又有什么樣的行為反應(yīng)或應(yīng)對之法，側(cè)重研究農(nóng)民工對歧視的反抗意識和反抗行為。

二、研究的方法

為了全面、客觀、真實地得到一些研究結(jié)論，本課題采用了問卷調(diào)查、個案訪談、文獻分析相結(jié)合的研究方法，對浙江省L區(qū)的進城農(nóng)民工進行了較為深入的研究分析。

(一)問卷調(diào)查法

調(diào)查問卷主要圍繞進城農(nóng)民工的基本情況、受歧視經(jīng)歷、反歧視意識、反歧視行為等方面進行具體設(shè)計，以偶遇抽樣方式向農(nóng)民工發(fā)放問卷400份，由其自主填寫并當(dāng)場收回，回收有效問卷320份，有效率80.0%。調(diào)查對象的構(gòu)成情況如下：性別構(gòu)成，男性203人(占63.4%)，女性117人(占36.6%)；年齡構(gòu)成，新生代農(nóng)民工(1980年及之后出生)235人(占73.4%)，老一代農(nóng)民工(1980年之前出生)85人(占26.6%)；學(xué)歷構(gòu)成，初中及以下教育程度的有266人(占83.1%)，高中及以上教育程度的有54人(占16.9%)。最后，通過SPSS軟件進行相對簡單的描述性統(tǒng)計分析。

(二)個案訪談法

采用結(jié)構(gòu)式訪談方式，主要圍繞以下幾個方面展開訪談：在城市社會遇到過哪些歧視經(jīng)歷？對歧視有什么樣的心理感受？對歧視有什么樣的反抗行為？共訪談了15位進城農(nóng)民工，其中：男性10人，女性5人；新生代農(nóng)民工10人，老一代農(nóng)民工5人；初中及以下教育程度的11人，高中及以上教育程度的4人。

(三)文獻分析法

除一手資料外，本研究也注重現(xiàn)存文獻資料、統(tǒng)計資料的收集分析。通過學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)的檢索查閱，對涉及農(nóng)民工歧視問題的已往研究進行了全面梳理，從中得到了諸多思考與啟示，進一步厘清了研究方向。此外，還通過走訪L區(qū)的統(tǒng)計、流管、公安等部門，收集了近年來區(qū)內(nèi)涉及農(nóng)民工歧視問題的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和典型案例。

三、進城農(nóng)民工的受歧視情況

(一)受歧視經(jīng)歷

所謂歧視是指由于某些人是某一群體或類屬的成員而對他(她)們施以不公平或不平等的待遇，它常常以身份、性別、種族或社會經(jīng)濟資源擁有狀況為依據(jù)對社會成員有區(qū)別地對待。一般而言，歧視可分為兩種類型，一種是制度性歧視，即法律和制度上的不公平，另一種是社會性歧視，即在觀念上、心理上以及文化上形形色色地體現(xiàn)在日常生活中的歧視和排斥，從本質(zhì)上說，制度性歧視要比社會性歧視惡劣得多，但社會性歧視往往對社會穩(wěn)定具有更大的破壞性。從社會實踐上看，當(dāng)前農(nóng)民工在城市社會遭受的歧視是雙重歧視。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，102位(占31.9%)進城農(nóng)民工認為自己“經(jīng)常受歧視”，169位(占52.8%)進城農(nóng)民工認為自己“有時受歧視”，另有49位(占15.3%)進城農(nóng)民工認為自己“沒有或很少受歧視”，可見，大部分農(nóng)民工都認為自己受到了歧視。

(二)制度性歧視

在我國成立初期，人口的流動和遷徙是不受限制的，但在接下來的不到10年(1951-1958)的時間里，戶籍制度開始逐步建立并不斷強化。1951年公安部出臺《中華人民共和國城市戶口管理暫行條例》，1953年政務(wù)院發(fā)出《關(guān)于勸止農(nóng)民盲目流入城市的指示》，1957年國務(wù)院再次發(fā)出《關(guān)于制止農(nóng)村人口盲目外流的指示》和《關(guān)于各單位從農(nóng)村招用臨時工的暫行規(guī)定》，1958年全國人民代表大會正式頒布《中華人民共和國戶口登記條例》，對農(nóng)村人口進入城市作出了約束性的規(guī)定：“公民由農(nóng)村遷往城市，必須持有城市勞動部門的錄用證明，學(xué)校的錄取證明，或者城市戶口登記機關(guān)的準(zhǔn)予遷入的證明?！倍?958-1984年實行的人民公社制度，更是從政治、經(jīng)濟、社會、文化等各層面強化和鞏固了這種超穩(wěn)定型的二元社會結(jié)構(gòu)，中國人的社會身份、職業(yè)類型、居住區(qū)域開始具有高度的“同一性”，農(nóng)民身份的人在農(nóng)村“種田”，工人身份的人在城市“做工”，干部身份的人在政府機關(guān)“做官”，與之相應(yīng)的是多達14種制度來確保這種制度性設(shè)計：戶籍制度、糧食供應(yīng)制度、副食品與燃料供應(yīng)制度、教育制度、就業(yè)制度、醫(yī)療制度、養(yǎng)老保險制度、勞動保護制度、人才制度、兵役制度、婚姻制度、生育制度等。*周大鳴、劉朝暉:《制度性歧視與社會公正——以廈門農(nóng)民工為例》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)》,2006年第11期?？傊?，僵化的戶籍管理制度，使城鄉(xiāng)居民享有不同的政治地位、就業(yè)機會、教育權(quán)利以及社會保障福利待遇，造成了農(nóng)村居民與城市居民的身份隔離，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，這也是進城農(nóng)民工受到制度性歧視的根源所在。

盡管在20世紀80年代后期，僵化的二元戶籍管理制度開始逐步松動，目前形成了超過2.6億的龐大農(nóng)民工群體，但城鄉(xiāng)居民二元身份待遇始終頑固存在、未能消除，尤其體現(xiàn)在就業(yè)制度、教育制度、保障制度等生產(chǎn)生活的各個方面。值得注意的是，當(dāng)前進城農(nóng)民工與以往不同，開始對制度性歧視或者說受歧視背后的結(jié)構(gòu)制度因素有了更多的認識，在回答“進城農(nóng)民工受歧視的最主要原因是什么”時，168位(占52.5%)進城農(nóng)民工認為是“政府政策不合理”，103位(占32.2%)進城農(nóng)民工認為是“城市居民具有偏見”，49位(占15.3%)進城農(nóng)民工認為是“進城農(nóng)民工自身原因”。訪談個案7(河南人，男，32歲，高中畢業(yè)，出租車司機)：“我高中畢業(yè)后，在廣東、浙江等地干過多份工作，接觸過很多的城里人和外地人，自己也受過各種歧視，外來人口之所以受歧視，我看原因是多方面的。有些外來人口自身素質(zhì)差，小偷小摸，行為邋遢，有些城市居民自以為是，好像高人一等似的，但最重要還是政府政策沒搞好、政策不公平，同樣是中國人，憑什么城里人與農(nóng)村人不一樣，憑什么本地人與外地人不一樣，要是政策搞好了，我們外來人口就不會這么受歧視了?！?/p>

(三)社會性歧視

社會學(xué)家李強認為，在進城農(nóng)民工所遭受的各種歧視中，雖然制度性歧視最具實質(zhì)性，但所引起的心理反應(yīng)，卻并不如在日常生活及社會交往中所遭受的社會性歧視那么強，究其原因，社會性歧視直接傷害了他(她)們的人格尊嚴，因而印象更加深刻、感受更加強烈。*李強:《關(guān)于城市農(nóng)民工的情緒傾向及社會沖突問題》,《社會學(xué)研究》,1995年第4期。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在公共場所、工作場所、生活場所中，204位(占62.7%)進城農(nóng)民工認為自己受到過“語言輕蔑”，167位(占52.3%)進城農(nóng)民工認為自己受到過“有意回避”，215位(占67.2%)進城農(nóng)民工認為自己受到過“交往歧視”，180位(占56.1%)進城農(nóng)民工認為自己受到過“人格侮辱”。

1.語言輕蔑。一些不了解農(nóng)村和農(nóng)民的城市居民，常常自以為是，有意蔑視農(nóng)民工，給農(nóng)民工起一些不尊重人的“綽號”，講一些刺傷農(nóng)民工的話。訪談個案11(安徽人，女，36歲，小學(xué)畢業(yè)，保潔員)：“城里人總是看不起我們這些搞衛(wèi)生的，跟我們說話什么的很不客氣。在工作時，他們老是很大聲地叫‘喂’、‘搞衛(wèi)生的’，呼來喝去的。在平常生活時，又老是叫我們‘外地人’，甚至有些人叫得更難聽，什么‘外路鬼’，真是氣死人了！”

2.有意回避。經(jīng)?？梢砸姷竭@樣的場景，某些城市居民在一些公共場合見到衣著打扮像農(nóng)民工的人，有意地繞過去躲開，甚至作出掩鼻的動作，嫌對方不整潔、有氣味，以此顯示自己與眾不同的“高貴”地位。訪談個案6(安徽人，男，42歲，小學(xué)畢業(yè)，建筑工)：“我們農(nóng)民工總是被城里人瞧不起。在外面超市買東西時，旁邊的人看我們的眼神都不一樣，好像我們是小偷似的。坐公交車，別人也都不靠近，會保持一定距離，好像我們是臟的、臭的。這種感覺很難受?！?/p>

3.交往歧視。農(nóng)民工在城市生活中，因為語言以及生活習(xí)慣等方面的差異，也常常受到城市居民的社會交往排斥與歧視，導(dǎo)致很難融入到城市社會中去。訪談個案13(貴州人，女，27歲，初中畢業(yè)，服務(wù)員)：“我們一般都是與老鄉(xiāng)或者同事交往，很少與本地人往來，討厭本地人總是詢問出身，好像外地人、農(nóng)民出身就是低人一等一樣。我現(xiàn)在租住的是本地人的房子，但感覺房東還有周邊的本地人對我們比較冷漠，說話也不客氣，沒有人情味，很難融入進去，我們始終都是外地人。”

4.人格侮辱。農(nóng)民工還經(jīng)常受到毫無根據(jù)的懷疑，甚至遭到人身肢體攻擊，嚴重損害人格尊嚴，嚴重傷害身心健康。訪談個案14(安徽人，女，43歲，小學(xué)畢業(yè)，清潔工)：“我們清潔工很多都是外地的，起早摸黑，賺錢又少，還總是被城里人看不起甚至還被打呢。有一天晚上，我正在街上打掃衛(wèi)生，當(dāng)時感覺挺累，心情也不大好，看到一車主從車里把垃圾扔在剛掃的地上，我也不知怎么了(一般都忍了，頂多在心理抱怨一下)，就去跟車主評理，那車主是個男的本地人，見我是一掃地的，就滿口難聽的本地話罵過來，我也真是氣急了、還了嘴，結(jié)果那個男的就像發(fā)瘋似得動手打我……我到現(xiàn)在也不敢與老公、孩子講，怕他們會去拼命?！?/p>

四、進城農(nóng)民工的反歧視意識

(一)反歧視個體意識較強

面對歧視，進城農(nóng)民工必然會產(chǎn)生某種心理反應(yīng)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，作為單一個體，進城農(nóng)民工對各種歧視具有較強的反歧視意識。在回答“面對各種社會歧視，你會有什么反應(yīng)？”時，74.4%的農(nóng)民工表示“強烈反對”，20.3%的農(nóng)民工表示“比較反對”，5.3%的農(nóng)民工表示“無所謂”(詳見表1)。同時，新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工的反歧視意識具有較大差異性，新生代要比老一代強烈得多，83.0%的新生代對歧視表示“強烈反對”，而老一代則只有50.6%，此外，老一代對歧視表示“無所謂”的比例是新生代的3倍多。

表1：進城農(nóng)民工的反歧視個體意識情況　(單位：人)

新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工的反歧視意識差別，主要原因在于兩者的訴求取向不同。老一代農(nóng)民工大多是“生存型訴求”，在城市主要目的是賺錢養(yǎng)家，重心在老家，最終是要回老家的，多一事不如少一事，所以默認忍受的要多一些。而新生代農(nóng)民工大多是“發(fā)展型訴求”，在城市不僅要賺錢還要落地生根，要求像城里人一樣生活，有著更加強烈的平等意識和權(quán)利意識，所以對歧視有更為強烈的反抗意識。訪談個案1(安徽人，男，25歲，高中畢業(yè)，工廠技工)：“我對城里人的歧視非常反感，他們以為自己高人一等，實際還不都是中國人，憑什么我們外地人就要低一等?！以诔抢镆采盍?xí)慣了，每次回到老家都感覺挺不適應(yīng)的，在家沒過幾天就想回城里，以后也準(zhǔn)備在城里長期生活?！?/p>

(二)反歧視群體意識較弱

美國社會學(xué)家賴特·米爾斯認為，群體意識的形成和存在，需要具備以下三個條件：合理地、自覺地了解本群體利益；否定或者抗拒另一群體的利益；準(zhǔn)備用集體的手段達成本群體的利益。*[美]C·賴特·米爾斯:《白領(lǐng)——美國的中產(chǎn)階級》,楊小東等譯,浙江人民出版社1987年版,第363-364頁。根據(jù)這三個條件，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，進城農(nóng)民工的反歧視群體意識還處于萌芽狀態(tài)，盡管進城農(nóng)民工已認識到本群體普遍受到歧視，在某種程度上也抗拒城市居民群體，但是集體聯(lián)合反抗歧視的意識比較微弱，也就是說，農(nóng)民工群體通過有組織的集體行動來反抗歧視的可能性還比較小。在回答“如果看到其他進城務(wù)工人員受到歧視，你會怎么辦？”時，只有8.8%的農(nóng)民工表示會“幫助反抗”，50.3%的農(nóng)民工“表示同情”，還有40.9%的農(nóng)民工則“沒有反應(yīng)”(詳見表2)。值得注意的是，新生代農(nóng)民工相比老一代呈現(xiàn)出更強的反歧視群體意識，新生代農(nóng)民工中表示“幫助反抗”的比例是老一代的2倍多，但也僅僅只占新生代農(nóng)民工的10.2%。

表2　進城農(nóng)民工的反歧視群體意識情況　(單位：人)

五、進城農(nóng)民工的反歧視行為

進城農(nóng)民工在反歧視意識的驅(qū)動下必然產(chǎn)生各種形式的反歧視行為。關(guān)于弱勢群體的反抗或抗?fàn)帲箍铺卦凇度跽叩奈淦鳌分?，專門研究了農(nóng)民反抗的“日常形式的斗爭”，譬如：偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等等，認為這類低姿態(tài)的反抗技術(shù)與農(nóng)民的社會結(jié)構(gòu)非常適合，也是最有意義和最有成效的。*[美]詹姆斯·C·斯科特:《弱者的武器》,鄭廣懷等譯,譯林出版社2007年版，前言部分第2-3頁。國內(nèi)不同學(xué)者也提出了各種相互競爭而又相互補充的解釋框架，譬如：于建嶸的“以法抗?fàn)帯?于建嶸:《當(dāng)代中國農(nóng)民的“以法抗?fàn)帯薄P(guān)于農(nóng)民維權(quán)活動的一個解釋框架》,《文史博覽(理論)》,2008年第12期。、應(yīng)星的“以氣抗?fàn)帯?應(yīng)星:《“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動的再生產(chǎn)》,《開放時代》，2007年第6期。、董海軍的“以勢抗?fàn)帯?董海軍:《“作為武器的弱者身份”:農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱巍?《社會學(xué)研究》,2008年第4期。、黃振輝的“表演式抗?fàn)帯?黃振輝:《表演式抗?fàn)?景觀、挑戰(zhàn)與發(fā)生機理——基于珠江三角洲典型案例研究》,《開放時代》,2012年第2期。，以及郭于華、沈原等人關(guān)于新生代農(nóng)民工對“工廠專制主義政體”的抗?fàn)?郭于華、沈原、潘毅、盧暉臨:《當(dāng)代農(nóng)民工的抗?fàn)幣c中國勞資關(guān)系轉(zhuǎn)型》,香港《二十一世紀》，2011年4月號。，等等。為了解進城農(nóng)民工的反歧視行為，本文在上述抗?fàn)幮问降幕A(chǔ)上，預(yù)設(shè)了過激抗?fàn)幮袨?、以理抗?fàn)幮袨椤⑷粘？範(fàn)幮袨榈热N反抗形式。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在回答“面對歧視，你曾經(jīng)有過哪些反歧視行為？”時，進城農(nóng)民工使用最多的是“日?？?fàn)幮袨椤保浯问恰耙岳砜範(fàn)幮袨椤?，最后是“過激抗?fàn)幮袨椤?。同時，在“日常抗?fàn)幮袨椤钡木唧w形式中，58.8%的農(nóng)民工使用過“背后辱罵”，30.6%的農(nóng)民工使用過“暗中破壞”，30.3%的農(nóng)民工使用過“偷懶怠工”，28.1%的農(nóng)民工使用過“假裝糊涂”(詳見表3)。與此同時，新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工的反歧視行為具有一定的差異性，總體上看，新生代要比老一代更容易產(chǎn)生各類反歧視行為，其中新生代農(nóng)民工使用“以理抗?fàn)幮袨椤钡谋壤畈欢嗍抢弦淮?倍，新生代唯一比老一代發(fā)生要少的反歧視行為是“日?？?fàn)幮袨椤敝械摹凹傺b糊涂”，這與新生代農(nóng)民工具有更強的平等意識、權(quán)利意識是一致的，他(她)們更加積極地爭取自身權(quán)利，而不甘于默認忍受與假裝糊涂。

表3　進城農(nóng)民工的反歧視行為情況　(單位：人)

(一)過激抗?fàn)幮袨?/p>

過激抗?fàn)幮袨槭侵皋r(nóng)民工通過比較極端的方式來反抗歧視，一般有兩種形式，一種是與城市居民發(fā)生肢體沖突甚至造成人身傷害，另一種是因受辱而對自身作出自殘行為甚至自殺，無論是哪種形式，都是非理性行為，結(jié)局都令人痛惜。訪談個案5(江西人，男，21歲，初中學(xué)歷，工廠工人)：“我有一個江西老鄉(xiāng)曾一起在廠里打工，他比較老實話也不多，廠里有幾個本地人就經(jīng)常欺負和笑話他。有一次，一個本地人又指使他，說了句很難聽的話，什么‘外路鬼，死去做什么什么事情’，我的老鄉(xiāng)那天也不知哪來的氣，頂了回去，結(jié)果當(dāng)場被那個本地人打了。老鄉(xiāng)那天越想越氣，喝了酒，當(dāng)天晚上把那個本地人捅了一刀，還好沒死，被關(guān)了十幾天，還賠了幾萬塊，現(xiàn)在也不在這邊打工了?！?/p>

(二)以理抗?fàn)幮袨?/p>

以理抗?fàn)幮袨槭侵皋r(nóng)民工通過“講道理”這一“合理合法”的方式來反抗歧視，一般有兩種形式，一種是直接與城市居民“講道理”，駁斥城市居民歧視行為的不合適、不合理，另一種是指向“父母官”政府部門要求平等公平對待、不能歧視農(nóng)民工，這是比較理性的反歧視行為，但是只有12.8%農(nóng)民工曾有過這種反歧視行為。訪談個案3(江西人，男，25歲，高中學(xué)歷，工廠技工)：“我有一位老鄉(xiāng)是代表流動人口的議政員*L區(qū)在2008年建立了“流動人口圓桌議政制度”，讓那些在流動人口群體中具有一定聲望與影響力的流動人口擔(dān)任議政員，然后定期或不定期的召開圓桌議政會議，由議政員向相關(guān)政府部門反映流動人口的有關(guān)訴求與問題，以此來保障流動人口權(quán)益，維護社會和諧穩(wěn)定。詳見楊富平:《流動人口的訴求表達與矛盾化解機制——臺州市路橋區(qū)“流動人口圓桌議政制度”的實踐與思考》,《信訪與社會矛盾問題研究》，2012年第1輯。，我們老鄉(xiāng)聊天的時候，就經(jīng)常聊到外地人受歧視的問題，大家都是中國人，憑什么本地人就好像高人一等，我們外地人難道天生就是低等人，專由本地人欺負嗎？我們就讓那位議政員老鄉(xiāng)把這個問題向政府部門提提，能不能平等對待我們外地人，不再受到本地人的歧視。后來他也多次向政府部門提了反對歧視的建議。”

(三)日?？?fàn)幮袨?/p>

日?？?fàn)幮袨槭侵皋r(nóng)民工通過“日常形式的斗爭”來反抗歧視，譬如：背后辱罵、暗中破壞、偷懶怠工、假裝糊涂等等，這類反抗行為所需付出的成本或代價很低，也不需要與其他人聯(lián)合行動，有點類似“阿Q精神療法”，但卻能在較大程度上讓人發(fā)泄怨氣怒氣、獲得心理平衡，這也是當(dāng)前農(nóng)民工經(jīng)常使用的反歧視行為。

1.背后辱罵。農(nóng)民工受到歧視后，雖沒有當(dāng)面回擊，但在背后對歧視者進行辱罵諷刺，譬如在老鄉(xiāng)聚會聊天時說些本地居民的“壞話”，從而獲得心理上的平衡與舒暢。這是農(nóng)民工使用最多的一種日常反歧視行為。訪談個案15(四川人，女，23歲，初中畢業(yè)，服務(wù)員)：“我在酒店做服務(wù)員，那些城里人一點也不尊重我們外地打工的，就好像我們是下人一樣，對我們指手劃腳，也沒有好臉色，我們感覺心里挺難受的。但是，我們服務(wù)員有時也會在背后嘲笑那些人，比如笑話他們的長相、說話的方式、做作的姿態(tài)等等，誰叫他們這樣對我們啊?！?/p>

2.暗中破壞。農(nóng)民工受歧視后心生恨意，于是對直接歧視人或者其他本地居民的物品進行一些“搞破壞”，以達到出氣泄憤的目的。訪談個案10(湖南人，男，43歲，小學(xué)畢業(yè)，安裝工)：“我以前住在一戶人家的車庫里，邊上有戶本地人老看不起我，嫌我是外地人，總用輕蔑懷疑的眼光看人，于是我看他也挺不順眼的。他在家門口種了一些花草，有時在晚上趁他看不見的時候，我就故意弄壞一些花草，有一次還砸了一個花盆。雖然這樣做不太好，但是他錯在先，就不應(yīng)該這樣看不起人?！?/p>

3.偷懶怠工。農(nóng)民工在工作中受到老板的歧視，盡管很少當(dāng)面頂撞，但常常會用消極偷懶怠工的方式作出反抗，宣泄自己的一些怨氣。訪談個案9(四川人，男，45歲，小學(xué)畢業(yè)，建筑工)：“老板是本地人，看不起我們，經(jīng)常罵我們，把我們當(dāng)牛做馬，只顧著自己賺錢發(fā)財。我們有時會背后講講老板的壞話，老板在的時候干得勤快，老板不在我們就故意偷偷懶，隨手也拿點東西，誰叫他這么待人，我們打工的給他賣命，不值得啊?！?/p>

4.假裝糊涂。與默認忍受的看在眼里、氣在心頭不同，假裝糊涂是農(nóng)民工面對針對自己的歧視卻裝作視而不見、聽而不聞，所以一般也就不會生悶氣。訪談個案4(吉林人，男，30歲，高中學(xué)歷，銷售員)：“作為推銷員，又是外地人，不會講這里的土話，所以在工作時難免受到本地人的各種歧視。我應(yīng)對歧視的一個方法，就是假裝不知道，當(dāng)作看不見，裝糊涂了事。這樣至少可以少生些氣，否則真是要氣死了?！?/p>

六、總結(jié)與討論

(一)主要的研究發(fā)現(xiàn)

1.當(dāng)前進城農(nóng)民工普遍認為自身受到歧視，這種歧視是制度性和社會性的雙重歧視。但相比制度性歧視，諸如語言輕蔑、有意回避、交往歧視、人格侮辱等日常生活中的社會性歧視，給農(nóng)民工造成的身心傷害更加直接、更加深刻。值得注意的是，相當(dāng)部分的農(nóng)民工對歧視背后的結(jié)構(gòu)制度性因素有了更多的認識，也就是說，農(nóng)民工已意識到“政府政策不合理是造成他(她)們受歧視的主要原因”。

2.面對歧視，進城農(nóng)民工作為單個個體，普遍具有強烈的反歧視意識，即反歧視個體意識較為強烈。但是作為一個群體，反歧視群體意識還處于萌芽狀態(tài)，也就是說，農(nóng)民工集體聯(lián)合反抗歧視的意識還比較弱，采取有組織的集體行動來反抗歧視的可能性還比較低。此外，無論是反歧視個體意識還是群體意識，新生代農(nóng)民工都要比老一代農(nóng)民工強烈。

3.面對歧視，進城農(nóng)民工采用了日?？?fàn)帯⒁岳砜範(fàn)?、過激抗?fàn)幍确雌缫曅袨?，其中，背后辱罵、暗中破壞、偷懶怠工、假裝糊涂等日?？?fàn)幮袨槭褂玫米顬轭l繁，因為這類反歧視抗?fàn)幮袨樗韪冻龅拇鷥r成本很低，也無需與其他人聯(lián)合行動，并且能在較大程度上讓他(她)們宣泄怨氣怒氣、獲得心理平衡?？傮w上看，新生代農(nóng)民工要比老一代農(nóng)民工更容易產(chǎn)生反歧視行為，使用更多的“以理抗?fàn)幮袨椤?，但使用更少的“假裝糊涂”這一日常抗?fàn)幮袨?，這也側(cè)面反映出新生代農(nóng)民工具有更強的平等意識和權(quán)利意識。

(二)有待進一步討論的問題

1.對進城農(nóng)民工的反歧視群體意識有待進一步研究。盡管當(dāng)前反歧視群體意識尚處于萌芽狀態(tài)，但是，農(nóng)民工的反歧視群體意識是否會逐步增強，影響反歧視群體意識的因素有哪些，這些都有待深入研究探討。

2.假如進城農(nóng)民工更加深入地認識到“歧視背后的結(jié)構(gòu)制度因素”，反歧視群體意識也開始不斷增加，集體反歧視行為也開始不斷出現(xiàn)，這時，政府部門應(yīng)該如何作出有效應(yīng)對？

3.反歧視的“過激抗?fàn)幮袨椤北M管發(fā)生還不是很多，但需要引起足夠重視，因為這是一種非理性的破壞性行為。我們應(yīng)思考，如何盡可能引導(dǎo)農(nóng)民工多采取一些“以理抗?fàn)幮袨椤被蛘摺耙苑範(fàn)幮袨椤?，即通過制度化的合法渠道去反抗歧視乃至消除歧視?！?/p>

(責(zé)任編輯：王寧)