論對(duì)民事裁定實(shí)施檢察監(jiān)督的時(shí)間界限——基于對(duì)裁定效力狀態(tài)的類(lèi)型考察

胡思博

《民事訴訟法》2012年的修改和《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》2013年的出臺(tái)，新創(chuàng)和發(fā)展了抗訴和再審檢察建議這兩種訴后檢察監(jiān)督方式，二者均可對(duì)具有可再審性的民事裁定進(jìn)行再審救濟(jì)?！睹袷略V訟法》第208條第1款規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第200條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。第2款規(guī)定，地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第200條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案;也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。

與民事判決相比，民事裁定復(fù)雜性的重要表現(xiàn)之一在于效力類(lèi)型的多樣化及其之間的相互轉(zhuǎn)化。民事裁定存在發(fā)生法律效力、不發(fā)生法律效力和失去法律效力三種狀態(tài)，民事裁定的生效即發(fā)生法律效力，意味著其有效;不發(fā)生法律效力意味著其未生效;失去法律效力意味著無(wú)效。民事裁定的穩(wěn)定性要求非經(jīng)法定程序不得隨意改變和變更，這是與其權(quán)威性相互支持并相互強(qiáng)化的。但是，訴訟程序的多樣性和訴訟狀態(tài)的交叉變化性使得民事裁定的效力時(shí)常處于變動(dòng)之中。某一民事裁定所擁有的初次效力狀態(tài)可能是持續(xù)永恒的，也可能隨著訴訟的進(jìn)展出現(xiàn)某些效力狀態(tài)之間的相互轉(zhuǎn)換。民事裁定一經(jīng)作出，只可能呈現(xiàn)發(fā)生法律效力和不發(fā)生法律效力這兩種情況，在其運(yùn)行一段時(shí)間后，還可能出現(xiàn)失去法律效力的情況。

一、民事檢察監(jiān)督的起點(diǎn):民事裁定發(fā)生法律效力

民事裁定的法律效力是針對(duì)生效民事裁定而言的，是指其所發(fā)揮的實(shí)際作用。民事裁定的有效是以其生成和確定為前提的、以其生效為標(biāo)志的。民事裁定可能形成于訴訟的各個(gè)階段，因此其主要產(chǎn)生訴訟法上的效力，該效力一般存在于本案的訴訟程序中，只限于法院在作出該裁定時(shí)已經(jīng)認(rèn)定的訴訟法律關(guān)系和訴訟法律事實(shí)，對(duì)該裁定形成之后才發(fā)生的事實(shí)狀況不具有法律效力?！安门须m有瑕疵，但只要未被上訴或再審廢棄，則依舊完全有效?！雹偃抡?《日本民事訴訟法》，五南圖書(shū)出版公司1997年版，第364頁(yè)。鑒于民事裁定的表達(dá)形式、基本屬性和所欲解決的問(wèn)題不同，故其生效時(shí)間也不同。

就民事裁定的生效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相關(guān)類(lèi)似制度(其他裁判)的比較考察，首先，對(duì)于民事判決的生效，《日本民事訴訟法》第250條規(guī)定，判決一經(jīng)宣布即產(chǎn)生效力?！兜聡?guó)民事訴訟法》第312條第1款規(guī)定，宣誓判決的效力，與當(dāng)事人的出庭與否無(wú)關(guān)。國(guó)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為，公開(kāi)宣判是判決生效的最佳制度路徑?！芭袥Q具有不同的效力層次，不同的效力所涵蓋的主觀范圍(主體)也不相同。譬如自縛力只拘束作出該判決的法院，而既判力則拘束案件的當(dāng)事人，在某些條件下則擴(kuò)張至第三人(脫離訴訟系屬后當(dāng)事人的繼承人，為當(dāng)事人或其繼承人的利益占有訴訟標(biāo)的物的人)。從程序正義或程序保障的要求出發(fā)，只有判決的內(nèi)容對(duì)有可能受到判決不同效力拘束的所有主體同時(shí)公開(kāi)，判決的效力才能獲得合法的外衣。公開(kāi)宜判顯然比送達(dá)更能滿(mǎn)足這一要求。與送達(dá)相比，公開(kāi)宜判更有可能保障相關(guān)人員同時(shí)獲知判決內(nèi)容。如果將送達(dá)完畢之時(shí)作為判決生效的時(shí)間，將不可避免地在制度上誘使一方當(dāng)事人積極逃避送達(dá)?！雹谠S可、范小華:《公開(kāi)宣判與判決效力問(wèn)題研究》，《法律適用》，2008年第5期。其次，對(duì)于民事決定的生效，有觀點(diǎn)認(rèn)為，“在通常情況下，決定一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力;決定是因當(dāng)事人的行為而引起的，決定在決定內(nèi)容告知當(dāng)事人時(shí)生效;決定是由人民法院依職權(quán)作出且決定內(nèi)容主要是涉及法院內(nèi)部關(guān)系的，該決定作出時(shí)即生效?！雹叟藙︿h:《民事訴訟原理》，北京大學(xué)出版社2001年版，第418頁(yè)。

民事裁定就表達(dá)形式而言，包括口頭裁定和書(shū)面裁定兩類(lèi)，這與強(qiáng)制書(shū)面判決截然不同。現(xiàn)行法賦予法官對(duì)民事裁定在表達(dá)形式選擇上的自由裁量權(quán)，僅在一處規(guī)定了強(qiáng)制書(shū)面裁定?！睹袷略V訟法》第123條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。對(duì)符合本法第119條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人;不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書(shū)，不予受理;原告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴。鑒于不同的文書(shū)形式所包含的不同訴訟價(jià)值和造成的不同訴訟效果，為此民事裁定不同類(lèi)型的表達(dá)形式?jīng)Q定了其在生效時(shí)間上的基礎(chǔ)差異。

(一)口頭裁定及其繁衍的審判行為的生效

口頭裁定在做出和宣告并非立即生效，只有記入筆錄后方可生效?！睹袷略V訟法》第154條規(guī)定，裁定書(shū)由審判人員、書(shū)記員署名，加蓋人民法院印章。口頭裁定的，記入筆錄。但是在司法實(shí)踐中，口頭裁定記入筆錄的做法并不規(guī)范化，普遍存在的是只有口頭表達(dá)而無(wú)書(shū)面記錄的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，口頭裁定通常是某一審判行為的依附載體和表現(xiàn)形式，是法院審判中程序性決策的具體體現(xiàn)，其效力與其所代表和反映的審判行為應(yīng)趨于一致。鑒于口頭裁定的形成過(guò)程常常與民事審判行為的實(shí)施相混同，呈現(xiàn)隱蔽性、不規(guī)范性和難以證明性，為此可將部分口頭裁定的非正規(guī)制發(fā)直接視為其效力的發(fā)生——某一審判行為的實(shí)施，進(jìn)而通過(guò)糾違檢察建議對(duì)民事裁定實(shí)施間接監(jiān)督?！睹袷略V訟法》在2012年的修改中增設(shè)了訴中檢察監(jiān)督，其中第208條第3款規(guī)定，各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。

就對(duì)違法審判行為的監(jiān)督而言，其仍具有事后性。某一訴訟行為的發(fā)生、進(jìn)行和結(jié)束是三個(gè)依次的不同階段，而該行為的違法性只能在其發(fā)生之后才有所體現(xiàn)，進(jìn)而檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)已經(jīng)發(fā)生的違法行為進(jìn)行錯(cuò)誤追究，但不以該行為的結(jié)束為前提?！半m然違法行為的監(jiān)督可以在訴訟程序進(jìn)行中進(jìn)行，但也應(yīng)當(dāng)是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的違法行為，對(duì)正在進(jìn)行的審判或訴訟活動(dòng)檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)參與并進(jìn)行同步監(jiān)督?！雹倮钚律骶?《民事行政檢察工作重點(diǎn)與案件審查實(shí)務(wù)》，中國(guó)檢察出版社2012年版，第13頁(yè)。

(二)書(shū)面裁定的生效

就訴訟程序的進(jìn)展階段而言，裁定書(shū)的制作完畢、依法院內(nèi)部管理程序簽發(fā)、公開(kāi)宣告、送達(dá)完畢等均可涉及書(shū)面裁定的效力起算問(wèn)題。其中，對(duì)裁定書(shū)的制作和簽發(fā)是受訴的法院審判組織(合議庭或獨(dú)任審判員)及其上級(jí)主管部門(mén)的職責(zé)，裁定書(shū)的形成作為內(nèi)部工作的階段性成果，其生成過(guò)程本身既不對(duì)外公開(kāi)，其內(nèi)容在宣告之前也不為當(dāng)事人所知曉，因此不宜將制發(fā)完畢作為其的生效時(shí)間。筆者認(rèn)為，鑒于民事裁定的功能類(lèi)型、訴訟程序的進(jìn)展性的差異以及基于訴訟成本和訴訟效率的考慮，對(duì)書(shū)面民事裁定的生效時(shí)間應(yīng)根據(jù)裁定的種類(lèi)進(jìn)行類(lèi)型化區(qū)分。

首先，鑒于訴訟指揮型書(shū)面裁定的主要任務(wù)在于處理訴訟程序事項(xiàng)、引導(dǎo)和促進(jìn)訴訟的進(jìn)行，更多的體現(xiàn)出中間性、非終局性、非結(jié)案性、非終結(jié)訴訟性、隨附性和高時(shí)效性。為此，訴訟指揮型書(shū)面裁定一經(jīng)宣告即應(yīng)發(fā)生法律效力，這有助于訴訟的及時(shí)進(jìn)展和訴訟效率的提高。當(dāng)然，宣告之后仍應(yīng)實(shí)施送達(dá)，只是此時(shí)的送達(dá)上升為后續(xù)的通知要件和備案要件，而非生效要件。

想與網(wǎng)上商城形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就必須跟它有差異化，打造出讓客戶(hù)在網(wǎng)上不能體驗(yàn)的效果。現(xiàn)在同質(zhì)化經(jīng)營(yíng)普遍很?chē)?yán)重，模仿式經(jīng)營(yíng)層出不窮，導(dǎo)致很多實(shí)體商業(yè)出現(xiàn)發(fā)展瓶頸，甚至有的已經(jīng)出現(xiàn)虧損而不得不將商店關(guān)門(mén)的狀態(tài)，因此必須調(diào)整銷(xiāo)售途徑，注重差異化運(yùn)營(yíng)模式。比如有些名貴物品在網(wǎng)上交易后，后期郵寄過(guò)程中難以得到較好的保護(hù)，不可避免地會(huì)產(chǎn)生一些碰撞，會(huì)影響物品的完好性，所以實(shí)體商店可以利用此點(diǎn)，轉(zhuǎn)變自身銷(xiāo)售途徑，基于現(xiàn)存的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，加強(qiáng)物品的售后服務(wù)，解決消費(fèi)者的顧慮。

但根據(jù)現(xiàn)行法的規(guī)定，當(dāng)庭宣告和擇期宣告只是送達(dá)開(kāi)展前的告知性訴訟活動(dòng)，且目前現(xiàn)行法中缺乏對(duì)民事裁定進(jìn)行宣告的規(guī)定?！睹袷略V訟法》第148條規(guī)定，人民法院對(duì)公開(kāi)審理或者不公開(kāi)審理的案件，一律公開(kāi)宣告判決。當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)發(fā)送判決書(shū);定期宣判的，宣判后立即發(fā)給判決書(shū)。宣告判決時(shí)，必須告知當(dāng)事人上訴權(quán)利、上訴期限和上訴的法院。為此，需為訴訟指揮型書(shū)面裁定設(shè)置專(zhuān)門(mén)的宣告生效制度。就民事裁定的宣告方式進(jìn)行法域外考察，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，“裁定經(jīng)宣示后，為該裁定之法院、審判長(zhǎng)、受命法官或受托法官受其羈束;不宣示者，經(jīng)公告或送達(dá)后受其羈束，但關(guān)于指揮訴訟會(huì)別有規(guī)定不在此限?！雹谇f柏林:《民事訴訟法概要》，三民書(shū)局2010年版，第91頁(yè)。“經(jīng)言詞辯論之裁定，應(yīng)宣示之。因裁定不一定有主文，宣示時(shí)，將其意旨口述即可。終結(jié)訴訟之裁定，不經(jīng)言詞辯論者，應(yīng)公告之?！雹矍f柏林:《民事訴訟法概要》，三民書(shū)局2010年版，第85頁(yè)?！爸列緯r(shí)，當(dāng)事人是否在場(chǎng)，并不影響裁定宣示之效力?！雹荜愑?jì)男:《民事訴訟法論》，三民書(shū)局2009年版，第401頁(yè)。“裁定其經(jīng)宣示者，于宣示時(shí)生效，不宣示者于送達(dá)后生效。若裁定應(yīng)送達(dá)于多數(shù)人而送達(dá)時(shí)間又先后者，應(yīng)依裁定之內(nèi)容定之。如對(duì)于某當(dāng)事人全部或一部得生效力者，一經(jīng)送達(dá)于該當(dāng)事人，即發(fā)生全部或一部之效力。如該裁定對(duì)數(shù)當(dāng)事人應(yīng)同時(shí)生效者，須已送達(dá)于各當(dāng)事人之后，以其最后送達(dá)之時(shí)，為裁定生效之時(shí)。”⑤楊建華:《問(wèn)題研析——民事訴訟法(一)》，三民書(shū)局1999年版，第415頁(yè)。

對(duì)訴訟指揮型書(shū)面裁定的檢察監(jiān)督體現(xiàn)出個(gè)體意義上的全部性和全案意義上的局部性。全案的審結(jié)是以判決的最終做出為標(biāo)志的，而訴訟指揮型書(shū)面裁定形成并生效必然是訴訟過(guò)程之中即判決作出之前。此時(shí)對(duì)其進(jìn)行的檢察監(jiān)督，就該裁定本身而言，屬于生效后監(jiān)督;就民事訴訟的全過(guò)程而言，則屬于訴訟過(guò)程中的部分監(jiān)督?！熬蜋z察權(quán)的行使起點(diǎn)而言，所有的檢察監(jiān)督都是從‘事后＇開(kāi)始的?！潞螅侵甘录呀?jīng)發(fā)生，包括尚在持續(xù)中，不是指事件已經(jīng)完結(jié)?！雹贉S建主編:《新民事訴訟法適用疑難問(wèn)題新譯新解》，中國(guó)檢察出版社2013年版，第199頁(yè)。因此不能將裁定監(jiān)督與全案監(jiān)督相混淆。

其次，訴訟準(zhǔn)入和終結(jié)型書(shū)面裁定，其本質(zhì)歸屬于大陸法系的訴訟判決，雖沒(méi)有直接涉及當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但作為針對(duì)訴訟標(biāo)的而非單純程序事項(xiàng)的判斷，訴訟的進(jìn)行與否將直接作用于當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的分配，因此該類(lèi)裁定能夠產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的確定力?！氨M管是一種程序上的處理，但他們卻直接涉及到當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利能否受到法院的司法保護(hù)的重大問(wèn)題?！雹趶埿l(wèi)平主編:《探究與構(gòu)想——民事司法改革引論》，人民法院出版社2003年版，第291頁(yè)。該類(lèi)裁定一經(jīng)做出，要么啟動(dòng)某一訴訟程序進(jìn)而開(kāi)啟法院對(duì)案件的實(shí)體審理，要么否定當(dāng)事人對(duì)啟動(dòng)某一訴訟程序的意愿從而使其喪失訴權(quán)，要么結(jié)終某一已經(jīng)開(kāi)展的訴訟程序并產(chǎn)生了既判力。為此，訴訟準(zhǔn)入和終結(jié)型書(shū)面裁定應(yīng)通過(guò)送達(dá)產(chǎn)生法定效力，由此體現(xiàn)出深層次的保障性和較長(zhǎng)的救濟(jì)斟酌時(shí)限。鑒于訴訟準(zhǔn)入和終結(jié)型裁定的多樣性，目前對(duì)其實(shí)施檢察監(jiān)督的關(guān)注程度和改進(jìn)力度上仍舊不夠，需進(jìn)一步加強(qiáng)。

就民事裁定的送達(dá)方式進(jìn)行法域外考察，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，“經(jīng)言詞辯論之裁定，因已宣示，除得抗訴者須計(jì)算其抗告不變期間應(yīng)為送達(dá)外，可為送達(dá)，亦可不為送達(dá)。但不宣示之裁定，不論得抗訴與否，均應(yīng)為送達(dá)。”③莊柏林:《民事訴訟法概要》，三民書(shū)局2010年版，第85頁(yè)。對(duì)裁定的送達(dá)包括四種情形，“裁定于有兩造當(dāng)事人，且其內(nèi)容對(duì)于兩造俱有利害關(guān)系者，應(yīng)向兩造送達(dá)。裁定無(wú)兩造當(dāng)事人，其內(nèi)容又與事件之關(guān)系人無(wú)關(guān)系者，僅須送達(dá)申請(qǐng)人即可。裁定有相對(duì)人，而相對(duì)人非訴訟當(dāng)事人，向受裁定之當(dāng)事人以外之利害關(guān)系人送達(dá)。不宣示亦不送達(dá)之裁定，于作成裁定時(shí)，裁定即為成立。”④陳計(jì)男:《民事訴訟法論》，三民書(shū)局2009年版，第401頁(yè)。就裁定送達(dá)后的生效時(shí)間而言，“同一裁定應(yīng)送達(dá)于數(shù)人，而其分別發(fā)生效力者，裁定應(yīng)于何時(shí)發(fā)生效力，應(yīng)依裁定之性質(zhì)決定之。其得分別發(fā)生效力者，以分別送達(dá)之時(shí)，為效力發(fā)生之時(shí)，若應(yīng)同時(shí)發(fā)生效力者，則以最后送達(dá)之時(shí)，為效力發(fā)生之時(shí)?！雹蓐愑?jì)男:《民事訴訟法論》，三民書(shū)局2009年版，第401頁(yè)。

我國(guó)現(xiàn)行法所規(guī)定的裁定送達(dá)方式與判決送達(dá)方式相同。就送達(dá)后的生效時(shí)間而言，其包括在送達(dá)回證上簽收后生效、留置后生效、傳真或電子郵件等到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)后生效、在郵寄回執(zhí)上簽收后生效、公告期限屆滿(mǎn)后生效。其中，現(xiàn)行法明確規(guī)定民事裁定書(shū)不適用電子送達(dá)，如此規(guī)定是具有積極意義的，這源于電子送達(dá)的間接性、隔空性、操作水平差異性和技術(shù)故障可能性。此外，公告送達(dá)作為擬制性、推定性送達(dá)，處于補(bǔ)充和救濟(jì)的層面，其是以其他所有送達(dá)方式的實(shí)施未果為適用前提的。目前司法實(shí)務(wù)中對(duì)公告送達(dá)的操作較為混亂，甚至成為司法不公的工具，不利于保障當(dāng)事人的訴訟利益，這是與該項(xiàng)制度的天生缺陷和我國(guó)地域廣闊、人員流動(dòng)頻繁的現(xiàn)實(shí)國(guó)情緊密相關(guān)的。但是，在尚未摸索出能夠取代公告送達(dá)的新型終端性送達(dá)方式之前，只能保留該項(xiàng)制度并通過(guò)規(guī)范和嚴(yán)格把握操作環(huán)節(jié)來(lái)盡可能的保障實(shí)施效果。當(dāng)然，公告送達(dá)本身也就成為了檢察監(jiān)督的對(duì)象乃至重點(diǎn)。

此外，從民事裁定的效力產(chǎn)生時(shí)限上看，現(xiàn)行法和相關(guān)司法解釋作出了當(dāng)日生效和次日生效兩種矛盾性規(guī)定。就次日生效的規(guī)定表現(xiàn)為兩處，《民事訴訟法》第82條規(guī)定，期間包括法定期間和人民法院指定的期間。期間以時(shí)、日、月、年計(jì)算。期間開(kāi)始的時(shí)和日，不計(jì)算在期間內(nèi)。期間屆滿(mǎn)的最后一日是節(jié)假日的，以節(jié)假日后的第一日為期間屆滿(mǎn)的日期。期間不包括在途時(shí)間，訴訟文書(shū)在期滿(mǎn)前交郵的，不算過(guò)期。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第79條規(guī)定，依照民事訴訟法第75條第2款規(guī)定，民事訴訟中以日計(jì)算的各種期間均從次日起算。除此之外，其他法律和司法解釋均廣泛采取“之日起”即當(dāng)日生效的計(jì)算方法。譬如，《民事訴訟法》第164條規(guī)定，當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。

二、民事檢察監(jiān)督的前期預(yù)備:民事裁定的不發(fā)生法律效力

民事裁定的不發(fā)生法律效力不是效力狀態(tài)的缺失，也不是效力狀態(tài)的待定，更不是法律效力的喪失，而是已經(jīng)生成的民事裁定的效力的暫時(shí)不發(fā)生?！霸诓话l(fā)生法律效果的意義上，并非無(wú)效，充其量只是一種可透過(guò)上訴或再審要求廢棄的可能性?！雹偃抡?《日本民事訴訟法》，五南圖書(shū)出版公司1997年版，第364頁(yè)。民事裁定在特定法律條件下不具備法律效力，是以未生效為標(biāo)志的，包括原始產(chǎn)生和轉(zhuǎn)換產(chǎn)生兩種情形。此時(shí)該裁定對(duì)作出法院本身是具有約束力和自縛力，作出法院不得在沒(méi)有法定事由發(fā)生的情況下對(duì)自己作出的民事裁定進(jìn)行補(bǔ)正、變更或撤銷(xiāo)，但出現(xiàn)筆誤的除外。鑒于該狀態(tài)下的民事裁定已從形式上產(chǎn)生并不能進(jìn)行隨意更改，因此檢察機(jī)關(guān)可以從提高訴訟效率的目的出發(fā)，依職權(quán)對(duì)其進(jìn)行先行審查，為檢察監(jiān)督活動(dòng)的及時(shí)開(kāi)展進(jìn)行準(zhǔn)備，但尚不能啟動(dòng)實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督活動(dòng)。

(一)可上訴的民事裁定在上訴期間內(nèi)和上訴審理期間不發(fā)生法律效力

對(duì)現(xiàn)行法規(guī)定的可通過(guò)上訴途徑予以救濟(jì)的不予受理、駁回起訴和管轄權(quán)異議裁定，首先，在上訴期間內(nèi)不發(fā)生法律效力，此為該狀態(tài)的原始產(chǎn)生，其目的在于尊重和等待當(dāng)事人行使上訴選擇權(quán)，旨在強(qiáng)調(diào)并維護(hù)民事裁定的既判力?！睹袷略V訟法》第164條規(guī)定，當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。第154條規(guī)定:“裁定適用于下列范圍:(一)不予受理;(二)對(duì)管轄權(quán)有異議的;(三)駁回起訴;……?！睂?duì)前款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)裁定，可以上訴。其次，當(dāng)事人在上訴期間屆滿(mǎn)后未提起上訴的，該裁定生效;提起上訴的，該裁定在二審期間內(nèi)繼續(xù)不發(fā)生法律效力，此為該狀態(tài)的持續(xù)。再次，對(duì)于裁定的二審審理結(jié)果，要么為一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，以裁定方式駁回上訴并維持原裁定;要么為一審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤，以裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更。因此，若二審法院若駁回上訴，維持該裁定，則該裁定生效，實(shí)現(xiàn)從未生效向生效的轉(zhuǎn)換;若二審法院若撤銷(xiāo)或變更該裁定的，則該裁定失效，實(shí)現(xiàn)從未生效向無(wú)效的轉(zhuǎn)換?！翱垢娣ㄔ簽椴枚ê?，無(wú)待于再為廢棄該裁定之裁定，當(dāng)然失其效力?！雹跅罱ㄈA:《問(wèn)題研析——民事訴訟法(一)》，三民書(shū)局1999年版，第416頁(yè)。對(duì)于判決的二審結(jié)果，還可能出現(xiàn)原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審或查清事實(shí)后改判的情形，此時(shí)一審判決仍處于不發(fā)生法律效力的狀態(tài)?！睹袷略V訟法》第170條規(guī)定:“第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理:(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定;(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更;(三)原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判;(四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審?！?/p>

(二)再審審理期間原裁定不發(fā)生法律效力

審判監(jiān)督程序的進(jìn)行是以受審裁定的生效為基本要求的，其為提起再審的前提和基礎(chǔ)。在再審審查階段，其任務(wù)是審查當(dāng)事人的再審申請(qǐng)是否符合法定的再審事由，此時(shí)相關(guān)民事裁定是否存在錯(cuò)誤、本訴是否能進(jìn)入再審審理尚處于未知階段，加之對(duì)再審審查的期限較短，為此應(yīng)不停止對(duì)該裁定的實(shí)施，該裁定繼續(xù)有效。在再審審理階段，法院另行組成的合議庭按相關(guān)審級(jí)對(duì)提起再審的案件進(jìn)行重新審理，是根據(jù)再審審查程序所得出的相關(guān)民事裁定存在錯(cuò)誤為前提的，為此該裁定應(yīng)轉(zhuǎn)為未生效狀態(tài)，此外該狀態(tài)的轉(zhuǎn)換產(chǎn)生。此時(shí)該處于再審狀態(tài)的裁定，首先不再具備執(zhí)行力，應(yīng)中止執(zhí)行以等待最終的再審結(jié)果?！睹袷略V訟法》第206條規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書(shū)的執(zhí)行，但追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等案件，可以不中止執(zhí)行。其次，如若其所正經(jīng)歷的再審并非基于檢察權(quán)而啟動(dòng)，其不得成為同時(shí)檢察權(quán)的作用對(duì)象?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》第31條規(guī)定:“當(dāng)事人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零九條第一款的規(guī)定向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，有下列情形之一的，人民檢察院不予受理:人民法院已經(jīng)裁定再審且尚未審結(jié)的?！?/p>

三、民事檢察監(jiān)督的啟動(dòng)不能:民事裁定失去法律效力

民事裁定的失效是以有效為前提、無(wú)效為標(biāo)志的。民事裁定的失效意味著其效力的喪失，至此該裁定對(duì)訴訟程序的作用和影響結(jié)束，其對(duì)法院和當(dāng)事人不再具有法律上的約束力?！安门械臒o(wú)效，有時(shí)產(chǎn)生于程序上的瑕疵，有時(shí)產(chǎn)生于裁判的內(nèi)容。裁判的無(wú)效屬極端的例外。但裁判雖未被廢棄，有時(shí)卻不能發(fā)揮其內(nèi)容上的效力。此時(shí)，該裁判也可稱(chēng)其為無(wú)效。這種情況，該裁判在訴訟法上系有效存在，故不得將其視為不存在而予以忽略?！雹偃抡?《日本民事訴訟法》，五南圖書(shū)出版公司1997年版，第364頁(yè)。

無(wú)效并不是每個(gè)民事裁定的必經(jīng)狀態(tài)，某些裁定至始有效。首先，通常不具有獨(dú)立性的民事裁定不因訴訟的結(jié)束而失效。譬如，補(bǔ)正裁定屬于判決書(shū)的附件，其效力隨判決書(shū)的效力而存在，不受時(shí)間的限制。其次，終結(jié)訴訟裁定無(wú)論針對(duì)何種事項(xiàng)，其就本訴而言都將自始具有法律效力。如果該裁定針對(duì)身份關(guān)系事項(xiàng)，“則因一方當(dāng)事人的人格已歸于消滅，則另一方當(dāng)事人所受羈束已然消失，其在民法上的行為基礎(chǔ)己不存在，當(dāng)然不許其再行起訴”②夏永全:《民事裁定概念解析》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2004年第4期。;如果該裁定針對(duì)的是非身份關(guān)系事項(xiàng)，“當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并未得到確定，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人另行起訴?！雹巯挠廊?《民事裁定概念解析》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2004年第4期?！霸摬枚ㄖ挥薪Y(jié)束訴訟程序的效力，沒(méi)有實(shí)體上的效力。當(dāng)事人對(duì)同一訴訟請(qǐng)求，還可以重新起訴，不受二重起訴的限制?！雹芡蹂a三主編:《民事訴訟法研究》，重慶大學(xué)出版社1996年版，第352頁(yè)。

民事裁定的失效標(biāo)志著檢察權(quán)對(duì)其失去原始監(jiān)督權(quán)，即不能對(duì)失效裁定本身啟動(dòng)新的檢察監(jiān)督，但對(duì)引起該裁定失效狀態(tài)的相關(guān)訴訟行為和其他裁判方式可進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)而從側(cè)面判斷該裁定的失效是否合法。此外，民事裁定的失效并不影響之前已經(jīng)啟動(dòng)的檢察權(quán)對(duì)其繼續(xù)監(jiān)督，即對(duì)之前生效狀態(tài)下的裁定所啟動(dòng)的檢察監(jiān)督，并不因其失效而歸于終結(jié)，應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行。

(一)民事裁定因訴訟的結(jié)束和其所解決的問(wèn)題的完結(jié)的自行失效

民事裁定的自行失效表現(xiàn)的較為自然和流暢。民事裁定是用于解決訴訟程序問(wèn)題的，因此其一般僅在訴訟存續(xù)期間內(nèi)有效，訴訟的終結(jié)使其所附負(fù)的訴訟任務(wù)完成，自然失去訴訟效用并歸于消滅。譬如，先予執(zhí)行裁定至本案最終判決生效并得到執(zhí)行后自動(dòng)失效。又如，中止訴訟裁定因中止事由的消除、恢復(fù)訴訟的情形出現(xiàn)而自動(dòng)失效，訴訟恢復(fù)正常。此時(shí)不必撤銷(xiāo)中止訴訟裁定，從法院通知或準(zhǔn)許當(dāng)事人雙方繼續(xù)進(jìn)行訴訟時(shí)起，中止訴訟的裁定即失去效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第167條規(guī)定，裁定中止訴訟的原因消除，恢復(fù)訴訟程序時(shí)，不必撤銷(xiāo)原裁定，從人民法院通知或準(zhǔn)許當(dāng)事人雙方繼續(xù)進(jìn)行訴訟時(shí)起，中止訴訟的裁定即失去效力。

(二)民事裁定因訴權(quán)的行使和不行使而歸于失效

首先，因后訴訟行為帶動(dòng)訴訟流程的推進(jìn)而失效。在一事不再理原則的運(yùn)用上，若當(dāng)事人的起訴因形式要件的不完備而被裁定不予受理或駁回起訴后，其在補(bǔ)正形式要件的情況下可再次起訴。法院受理該案后，原不予受理或駁回起訴裁定自行失效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第142條規(guī)定，裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴的，如果符合起訴條件，人民法院應(yīng)予受理。又如，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，法院在審查后應(yīng)作出撤訴裁定。此后當(dāng)事人再次起訴且法院第二次受理后，原撤訴裁定自行失效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第144條規(guī)定，當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。

其次，因當(dāng)事人訴訟不作為而失效。某些民事裁定效力的存在和持續(xù)是以當(dāng)事人積極為某種訴訟行為或旨在保障某種訴訟行為的將來(lái)行使為基礎(chǔ)的，而當(dāng)事人的逾期消極不作為將導(dǎo)致該裁定的保障性效力消失。就訴前保全裁定的效力維持時(shí)限而言，當(dāng)事人在訴前保全完成(人民法院采取保全措施后三十日內(nèi))后若不及時(shí)啟動(dòng)司法救濟(jì)，法院將解除保全措施?！睹袷略V訟法》第101條規(guī)定，申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。

(三)民事裁定因?qū)徟袡?quán)的行使而歸于失效

當(dāng)作出民事裁定所依據(jù)的客觀情況或案件事實(shí)發(fā)生變化和消失后，法院可以依職權(quán)或依當(dāng)事人的申請(qǐng)專(zhuān)門(mén)變更、撤銷(xiāo)或解除原裁定。民事裁定的撤銷(xiāo)力和變更力不容否認(rèn)，其可積極的適用于先判決和先裁定之上。民事裁定的撤銷(xiāo)包括直接和間接兩種方式。就直接撤銷(xiāo)而言，作出原裁定的法院先行作出撤銷(xiāo)原裁定的專(zhuān)門(mén)性撤銷(xiāo)裁定后，再根據(jù)新的訴訟情況作出新裁定。原裁定、專(zhuān)門(mén)性撤銷(xiāo)裁定和新裁定之間蘊(yùn)含著效力遞進(jìn)關(guān)系。就間接撤銷(xiāo)而言，某些新裁定在作出后具有撤銷(xiāo)原裁定的法律效果，這種撤銷(xiāo)可以是明確的，也可以是默示的、自動(dòng)的，新裁定的做出就意味著對(duì)原裁定的撤銷(xiāo)，既無(wú)需單獨(dú)強(qiáng)調(diào)，也不必通過(guò)特別的撤銷(xiāo)程序。譬如，《民事訴訟法》第104條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)糾紛的案件，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全。此時(shí)解除保全裁定的作出就標(biāo)志著之前的啟動(dòng)保全裁定自行失效。

對(duì)再審程序中對(duì)原生效裁定的撤銷(xiāo)，存在著直接撤銷(xiāo)和間接撤銷(xiāo)的爭(zhēng)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第201條規(guī)定，按審判監(jiān)督程序決定再審或提審的案件，由再審或提審的人民法院在作出新的判決、裁定中確定是否撤銷(xiāo)、改變或者維持原判決、裁定;達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解書(shū)送達(dá)后，原判決、裁定即視為撤銷(xiāo)。對(duì)此，持直接撤銷(xiāo)的觀點(diǎn)認(rèn)為，“再審裁定具有停止原裁判的既判力正當(dāng)性、合理性。裁定再審應(yīng)當(dāng)同時(shí)作出撤銷(xiāo)原裁判的裁定，或者在法律上明確賦予其具有令原審裁判被視為撤銷(xiāo)的效果?！雹?gòu)堺愊?《論民事再審裁定的法律效力》，《公民與法(法學(xué)版)》，2010年第7期。持間接撤銷(xiāo)的觀點(diǎn)認(rèn)為，“按審判監(jiān)督程序決定再審或提審的案件，只有再審或提審的法院才有權(quán)經(jīng)審判在作出的新判決(不許使用裁定)中，對(duì)原判決作出撤銷(xiāo)、變更或維持的決定。必須指出，審判實(shí)務(wù)中，有的法院對(duì)原判決進(jìn)行撤銷(xiāo)、變更或者維持時(shí)，采用了裁定形式，這是不合法的，應(yīng)當(dāng)改用判決的形式。對(duì)裁定的使用范圍不許作擴(kuò)大解釋?！雹谌~自強(qiáng):《論判決的既判力》，《法學(xué)研究》，1997年第2期。

(四)民事裁定因檢察監(jiān)督權(quán)的行使而歸于失效

檢察權(quán)對(duì)民事裁定的監(jiān)督表現(xiàn)為行為糾正和再審糾正兩個(gè)方面。就行為糾正而言，如前所述，盡管糾違檢察建議的柔性效力使得其在訴訟效果上具有不確定性，但糾違檢察建議一旦被采納，其往往意味著相關(guān)裁定與其所承載的審判行為的錯(cuò)誤性得到了承認(rèn)并一同面臨糾正，糾正既能引發(fā)原裁定的失效，同時(shí)原裁定的失效也是啟動(dòng)糾正的前提。

就再審糾正而言，訴訟啟動(dòng)、終結(jié)裁定是法院行使抗訴和再審檢察建議的對(duì)象，抗訴和再審檢察建議只能在程序上引發(fā)再審程序，而該程序是否會(huì)最終對(duì)受審的生效裁定予以撤銷(xiāo)進(jìn)而使其失效，仍歸于審判權(quán)的行使范圍。如果審判權(quán)在再審程序中維持了該裁定的效力，其后檢察權(quán)不得再次對(duì)其進(jìn)行效力排查?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》第31條規(guī)定，當(dāng)事人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零九條第一款的規(guī)定向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，有下列情形之一的，人民檢察院不予受理:民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)是人民法院根據(jù)人民檢察院的抗訴或者再審檢察建議再審后作出的。