民事檢察監(jiān)督案件受理問(wèn)題芻議

民事檢察監(jiān)督案件受理問(wèn)題芻議

①?gòu)娜珖?guó)范圍看，除高檢院和部分省級(jí)院控告與申訴部門分設(shè)外，大部分省級(jí)院、市級(jí)院和基層院控告申訴機(jī)構(gòu)合設(shè)，本文從規(guī)范角度統(tǒng)一表述為控告部門。

②依照《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》的規(guī)定，除控告檢察部門，案件管理部門也承擔(dān)下級(jí)院提抗案件、民事檢察部門依職權(quán)發(fā)現(xiàn)案件的受理職能，本文主要從當(dāng)事人申請(qǐng)檢察監(jiān)督的角度討論民事監(jiān)督案件受理中存在的問(wèn)題。

□劉輝

摘要：為加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督、提高辦案效率和質(zhì)量，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》取消了立案環(huán)節(jié)，民事監(jiān)督案件的程序源頭由民事檢察部門轉(zhuǎn)移到控告檢察部門。受理不同于信訪，應(yīng)從來(lái)信來(lái)訪源頭區(qū)分民事監(jiān)督案件和信訪案件，同時(shí)，受理?xiàng)l件受法定情形限制。受理審查需遵守法定的程序規(guī)范，原則上，以形式審查為主，對(duì)于特殊情形的判斷，如一審生效案件是否存在可以受理的例外情形、再審裁判是否確有明顯錯(cuò)誤等仍需作進(jìn)一步核實(shí)。受理應(yīng)遵循監(jiān)督一次性原則，但適用時(shí)應(yīng)注意：監(jiān)督一次性原則針對(duì)的是案件而不是當(dāng)事人；針對(duì)的是當(dāng)事人申請(qǐng)的情形，而不是檢察機(jī)關(guān)的依職權(quán)監(jiān)督。受理環(huán)節(jié)中應(yīng)注意內(nèi)外部關(guān)系的處理，避免強(qiáng)調(diào)配合所導(dǎo)致的制約功能異化。

關(guān)鍵詞：民事檢察；受理；形式審查；一次性監(jiān)督；制約機(jī)制

收稿日期：2014-11-19

作者簡(jiǎn)介：劉輝，國(guó)家檢察官學(xué)院教授，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槊袷略V訟法。

中圖分類號(hào)：DF72文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

2013年11月頒行的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督規(guī)則》)調(diào)整了2001年《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第二章受理的規(guī)定，取消了立案環(huán)節(jié)，代之以“民事訴訟監(jiān)督案件的受理、辦理、管理工作分別由控告檢察部門①、民事檢察部門、案件管理部門負(fù)責(zé)，各部門互相配合，互相制約”。此變化意味著大部分民事監(jiān)督案件的程序源頭由民事檢察部門轉(zhuǎn)移到控告檢察部門②，受理、辦理、管理分工的目的在于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督、提高辦案效率和質(zhì)量。但由于涉及到部門分工的調(diào)整——從單一部門到多部門配合制約，以及受理原則的變化——強(qiáng)調(diào)有限監(jiān)督，新修改的民事監(jiān)督受理程序在實(shí)踐運(yùn)行中面臨部門關(guān)系協(xié)調(diào)、規(guī)范供給以及人員配置等諸多問(wèn)題，亟待加以解決。

程序的功能在于增進(jìn)參與主體的交涉性和公平感，民事監(jiān)督受理程序的細(xì)化和完備以強(qiáng)化程序功能為主旨，因此，對(duì)于制度運(yùn)行中出現(xiàn)的各類問(wèn)題，如法律規(guī)范的解釋、部門之間關(guān)系的處理和當(dāng)事人權(quán)益保障等也都應(yīng)以實(shí)現(xiàn)程序功能為目的，而不能僅從部門利益或執(zhí)法便利加以考量。

一、關(guān)于受理與信訪

新《民事訴訟法》和《監(jiān)督規(guī)則》對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)人民檢察院監(jiān)督人民法院生效裁判、審判程序中審判人員違法行為和執(zhí)行活動(dòng)違法進(jìn)行了訴訟化改造，賦予了當(dāng)事人更多的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人訴訟行為所產(chǎn)生的程序后果得到更多保障。受理不同于信訪——應(yīng)當(dāng)是各參與主體首要的理念，對(duì)于各相關(guān)規(guī)范的理解和操作應(yīng)當(dāng)圍繞程序正義的理念展開。

首先，從來(lái)信來(lái)訪源頭區(qū)分民事監(jiān)督案件和信訪案件，輸入不同流程。信訪是群眾來(lái)信來(lái)訪的簡(jiǎn)稱，是憲法性權(quán)利，具體指公民、法人或者其它組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向政府、司法機(jī)關(guān)等有關(guān)部門反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)部門處理的活動(dòng)。因此，檢察機(jī)關(guān)控告部門受理的反映群眾各種訴求的案件五花八門，其中只有部分案件屬于民事訴訟監(jiān)督案件，對(duì)于這部分案件應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《監(jiān)督規(guī)則》等法律規(guī)范所規(guī)定的受理?xiàng)l件、程序進(jìn)行辦理，其他案件應(yīng)當(dāng)依據(jù)《信訪條例》、《人民檢察院信訪工作規(guī)定》、《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》等辦理。

其次，民事監(jiān)督案件受理有法定情形的限制，包括極積和消極兩方面。積極的受理?xiàng)l件是指檢察機(jī)關(guān)決定受理監(jiān)督案件需要符合的法定情形。包括：1.已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書符合《民事訴訟法》第209條第一款規(guī)定的；2.認(rèn)為民事審判程序中審判人員存在違法行為的；3.認(rèn)為民事執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的。消極條件是法律規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)不予受理的情形?！侗O(jiān)督規(guī)則》依據(jù)《民事訴訟法》及民事檢察監(jiān)督的性質(zhì)和原則，針對(duì)不同監(jiān)督對(duì)象，分別規(guī)定了三種消極的受理情形：其一，對(duì)于當(dāng)事人依照第209條第一款的規(guī)定向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，有下列情形之一的，人民檢察院不予受理：1.當(dāng)事人未向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘呱暾?qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法律規(guī)定的期限的；2.人民法院正在對(duì)民事再審申請(qǐng)進(jìn)行審查的，但超過(guò)三個(gè)月未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的除外；3.人民法院已經(jīng)裁定再審且尚未審結(jié)的；4.判決、調(diào)解解除婚姻關(guān)系的，但對(duì)財(cái)產(chǎn)分割部分不服的除外；5.人民檢察院已經(jīng)審查終結(jié)作出決定的；6.民事判決、裁定、調(diào)解書是人民法院根據(jù)人民檢察院的抗訴或者再審檢察建議再審后作出的；7.其他不應(yīng)受理的情形。其二，對(duì)人民法院作出的一審民事判決、裁定，當(dāng)事人依法可以上訴但未提出上訴，而依照《民事訴訟法》第209條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督的，人民檢察院不予受理，但有下列情形之一的除外：1.據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；2.審判人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等嚴(yán)重違法行為的；3.人民法院送達(dá)法律文書違反法律規(guī)定，影響當(dāng)事人行使上訴權(quán)的；4.當(dāng)事人因自然災(zāi)害等不可抗力無(wú)法行使上訴權(quán)的；5.當(dāng)事人因人身自由被剝奪、限制，或者因嚴(yán)重疾病等客觀原因不能行使上訴權(quán)的；6.有證據(jù)證明他人以暴力、脅迫、欺詐等方式阻止當(dāng)事人行使上訴權(quán)的；7.因其他不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因沒(méi)有提出上訴的。經(jīng)過(guò)否定之否定，這七種情形實(shí)質(zhì)上是受理的積極條件。其三，當(dāng)事人認(rèn)為民事審判程序中審判人員存在違法行為或者民事執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形，向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，有下列情形之一的，人民檢察院不予受理：1.法律規(guī)定可以提出異議、申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟，當(dāng)事人沒(méi)有提出異議、申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟的，但有正當(dāng)理由的除外；2.當(dāng)事人提出異議或者申請(qǐng)復(fù)議后，人民法院已經(jīng)受理并正在審查處理的，但超過(guò)法定期間未作出處理的除外；3.其他不應(yīng)受理的情形。

最后，受理需遵守法定的程序規(guī)范，相對(duì)于信訪具有更強(qiáng)的規(guī)范性和程序性。其一，控告檢察部門初次接待申請(qǐng)人時(shí)應(yīng)向當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)利義務(wù)告知以及風(fēng)險(xiǎn)提示。包括：當(dāng)事人申請(qǐng)檢察監(jiān)督應(yīng)向作出原生效裁判的人民法院所在地的同級(jí)人民檢察院控告檢察部門提出；法律文書已經(jīng)發(fā)生效力，且已經(jīng)過(guò)人民法院的再審程序或者其他救濟(jì)程序；申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述事實(shí)、提供證據(jù)材料，捏造、歪曲事實(shí)、故意偽造證據(jù)材料應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果；申請(qǐng)材料應(yīng)當(dāng)齊全、符合規(guī)定，經(jīng)告知需要補(bǔ)正的，應(yīng)在指定期限內(nèi)予以補(bǔ)正；人民檢察院作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定后，提出申請(qǐng)監(jiān)督的，不予受理等等。其二，受理階段審查的方法可以包括：書面審查；口頭詢問(wèn)。其三，對(duì)監(jiān)督申請(qǐng)的審查處理。人民檢察院控告檢察部門對(duì)監(jiān)督申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下情形作出處理：1.符合受理?xiàng)l件的，作出受理決定；2.屬于人民檢察院受理案件范圍但不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督；3.不屬于人民檢察院受理案件范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)機(jī)關(guān)反映；4.不符合受理?xiàng)l件，且申請(qǐng)人不撤回監(jiān)督申請(qǐng)的，可以決定不予受理。應(yīng)當(dāng)由下級(jí)人民檢察院受理的，上級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)將監(jiān)督申請(qǐng)書及相關(guān)材料移交下級(jí)人民檢察院。上述流程可以歸納為受理審查五步法：

第一步：判斷當(dāng)事人申請(qǐng)是否為檢察機(jī)關(guān)民事檢察監(jiān)督職權(quán)范圍，不屬于人民檢察院受理案件范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)機(jī)關(guān)反映；如符合，進(jìn)行權(quán)利義務(wù)告知以及風(fēng)險(xiǎn)提示。

第二步：判斷是否有管轄權(quán)。屬于人民檢察院受理案件范圍但不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

第三步：對(duì)于有管轄權(quán)的案件接收申請(qǐng)材料。申請(qǐng)材料齊全、符合規(guī)定的，接收并填寫《民事監(jiān)督案件登記表》，同時(shí)在申請(qǐng)材料清單上注明收到日期，加蓋收件章，并將申請(qǐng)材料清單交還當(dāng)事人一份。申請(qǐng)監(jiān)督材料不齊備的，要求申請(qǐng)人限期補(bǔ)齊，并明確告知應(yīng)補(bǔ)齊的全部材料。申請(qǐng)人逾期未補(bǔ)齊的，視為撤回監(jiān)督申請(qǐng)。

第四步：判斷是否存在不予受理的情形。不符合受理?xiàng)l件，且申請(qǐng)人不撤回監(jiān)督申請(qǐng)的，可以決定不予受理。

第五步：屬于本院受理范圍，符合受理?xiàng)l件并且不具備不予受理情形的，控告檢察部門制作《民事監(jiān)督案件審批表》，報(bào)部門負(fù)責(zé)人審查批準(zhǔn)。決定受理的民事監(jiān)督案件，在決定受理之日起三日內(nèi)制作《受理通知書》，發(fā)送申請(qǐng)人，告知其權(quán)利義務(wù)?？馗鏅z察部門還應(yīng)當(dāng)在決定受理之日起三日內(nèi)將案件材料移送本院民事檢察部門，同時(shí)將《受理通知書》抄送本院案件管理部門。

二、關(guān)于形式與實(shí)質(zhì)審查

控告檢察部門受理民事監(jiān)督案件屬于形式還是實(shí)質(zhì)審查，實(shí)踐中爭(zhēng)議很大。有觀點(diǎn)認(rèn)為，控告部門受理案件只是單純的形式審查，凡形式要件符合《監(jiān)督規(guī)則》第25條至第28條規(guī)定要求的，即應(yīng)登記受理；申請(qǐng)監(jiān)督材料不齊備的，要求申請(qǐng)人限期補(bǔ)齊，申請(qǐng)人逾期未補(bǔ)齊的，視為撤回監(jiān)督申請(qǐng)。然而，從民事監(jiān)督案件受理?xiàng)l件整體考察，這種觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確。

仔細(xì)分析民事監(jiān)督案件受理?xiàng)l件，可以發(fā)現(xiàn)，受理?xiàng)l件中實(shí)際上包含實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩方面，控告檢察部門對(duì)形式要件和實(shí)質(zhì)要件都應(yīng)做出審查和判斷。就積極的受理?xiàng)l件而言，實(shí)質(zhì)要件包括：1.已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書符合《民事訴訟法》第209條第一款規(guī)定的；2.認(rèn)為民事審判程序中審判人員存在違法行為的；3.認(rèn)為民事執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的。形式要件是指申請(qǐng)人提供的材料，包括監(jiān)督申請(qǐng)書、身份證明、相關(guān)法律文書及證據(jù)材料等應(yīng)符合《監(jiān)督規(guī)則》第25條至第28條的規(guī)定。受理的消極條件中，也是既有形式要件也有實(shí)質(zhì)要件。

對(duì)于形式要件，一般通過(guò)形式審查就可以完成*在實(shí)務(wù)部門，工作人員會(huì)將當(dāng)事人提交的材料與事先打印好的材料清單進(jìn)行對(duì)照，以判斷材料是否按要求交齊，對(duì)于缺項(xiàng)，要求當(dāng)事人限期補(bǔ)正。，申請(qǐng)監(jiān)督材料不齊備的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人限期補(bǔ)齊，并明確告知應(yīng)補(bǔ)齊的全部材料。申請(qǐng)人逾期未補(bǔ)齊的，視為撤回監(jiān)督申請(qǐng)*雖然法律未規(guī)定視為撤回監(jiān)督申請(qǐng)后，當(dāng)事人是否還有再次申請(qǐng)的權(quán)利，但從保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的角度出發(fā)，對(duì)視為撤回的處理應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，不宜做情形的擴(kuò)大化解釋。。但對(duì)于實(shí)質(zhì)要件，則需要控告部門做進(jìn)一步的審核判斷，包括《民事訴訟法》第209條第一款規(guī)定的三種情形中，第一種情形“人民法院駁回再審申請(qǐng)的”，可以通過(guò)形式要件，如法律文書加以判斷，但對(duì)于后兩種情形，“人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的”則不能僅做形式判定，為提高監(jiān)督效果，檢察機(jī)關(guān)往往需要通過(guò)向法院核實(shí)，對(duì)逾期理由做進(jìn)一步審查。對(duì)于“再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的”更不能僅僅是當(dāng)事人的主張，為維護(hù)生效裁判的既判力，需要監(jiān)督機(jī)關(guān)做出審查判斷。當(dāng)然，受理環(huán)節(jié)的判斷相對(duì)于審查環(huán)節(jié)更偏于形式。對(duì)于當(dāng)事人一審后未上訴，而依照《民事訴訟法》第209條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督的，檢察機(jī)關(guān)秉持監(jiān)督有限性原則，一般不予受理，但同時(shí)規(guī)定了例外的情形，對(duì)于這些例外情形，實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵是當(dāng)事人是否有不可歸責(zé)于本人的原因沒(méi)有提出上訴，對(duì)此，需要受理部門做出實(shí)質(zhì)性判斷，而不是單純的形式審查可以完成的。

事實(shí)上，正是因?yàn)槭芾憝h(huán)節(jié)常常需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查判斷，控告檢察部門在受理制度實(shí)施之初，往往需要請(qǐng)民事檢察部門上門予以協(xié)助，或者直接申請(qǐng)調(diào)任民事檢察部門人員充實(shí)控告崗位。控告檢察部門在受理環(huán)節(jié)對(duì)監(jiān)督案件進(jìn)行初步的實(shí)質(zhì)判斷，雖然會(huì)增加工作量，但對(duì)于息訴工作還是有相當(dāng)益處的。民訴法修訂前后，息訴罷訪雖然都不是檢察機(jī)關(guān)的法定職能，但實(shí)際上一直是檢察機(jī)關(guān)的附帶性工作。民訴法修訂后，檢察機(jī)關(guān)息訴罷訪壓力加大，主要原因是民訴法第209條規(guī)定了法院救濟(jì)在先，檢察監(jiān)督斷后，以及監(jiān)督一次性原則。當(dāng)事人將權(quán)利救濟(jì)的最后希望寄托于檢察機(jī)關(guān)，同時(shí)，由于申請(qǐng)監(jiān)督機(jī)會(huì)有限，也使得當(dāng)事人難以做出放棄和妥協(xié)。從歷年來(lái)民事檢察部門辦理的案件數(shù)量分析，受理的申請(qǐng)監(jiān)督案件近八成經(jīng)審查后不予監(jiān)督。因此，所有不予監(jiān)督的案件理論上都需要附帶完成息訴說(shuō)理的工作。受理案件的控告部門和審查案件的民事檢察部門都需要有時(shí)間和人力投入*《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》第90條、93條、101條、104條規(guī)定了，檢察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)不符合提出再審檢察建議、提請(qǐng)抗訴和抗訴條件的、認(rèn)為審判人員違法行為不存在或不構(gòu)成的以及執(zhí)行活動(dòng)不存在違法情形的，都應(yīng)當(dāng)在作出決定之日起15日內(nèi)制作《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書》發(fā)送當(dāng)事人。另外，最高人民檢察院還下發(fā)了統(tǒng)一的文書格式，要求加大不支持監(jiān)督的說(shuō)理性。實(shí)踐中，當(dāng)事人要求對(duì)所有申請(qǐng)監(jiān)督事由做出回復(fù)，而不能僅針對(duì)法定監(jiān)督事由做出解釋，檢察機(jī)關(guān)在文書說(shuō)理性方面遇到一定挑戰(zhàn)。。因此，受理環(huán)節(jié)適當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)性審查可以減少息訴的壓力。但是，控告部門的審查必須有度的把握，避免由于息訴壓力將當(dāng)事人擋在申請(qǐng)監(jiān)督的大門外，如出現(xiàn)是否受理存疑的情形，應(yīng)做有利申請(qǐng)人的解釋。

原則上講，受理審查以形式審查為主，但對(duì)于特殊情形的判斷，如一審生效案件是否存在可以受理的例外情形，人民法院是否存在逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的正當(dāng)理由，以及再審裁判是否確有明顯錯(cuò)誤等仍需作進(jìn)一步核實(shí)。形式審查為主有利于最大限度保障當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督權(quán)利的行使和案件審查的專業(yè)性，最高人民法院2014年年中取消立案二庭，將再審案件的形式和實(shí)質(zhì)審查分別由立案庭和審判庭進(jìn)行，遵循的也是同樣的原理。對(duì)于由此帶來(lái)的息訴壓力，以及民事檢察部門工作量加大，可以通過(guò)增設(shè)分流程序，建立快速處理機(jī)制等配套措施加以解決。

三、關(guān)于一次與跟進(jìn)監(jiān)督

新修訂的《民事訴訟法》在第209條第二款增加了監(jiān)督一次性原則。對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的案件，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，作出不予提出檢察建議或者抗訴的決定，當(dāng)事人再次申請(qǐng)監(jiān)督的，不予受理；經(jīng)提出抗訴或者再審檢察建議，人民法院再審后作出的裁判，當(dāng)事人再次要求監(jiān)督的，不予受理。監(jiān)督一次性原則旨在保障司法的效率和權(quán)威，避免出現(xiàn)終審不終，從而使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系或爭(zhēng)議始終處于懸而未決的狀態(tài)，影響社會(huì)的穩(wěn)定。同時(shí)，也從程序上規(guī)范了檢察機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)監(jiān)督程序的次數(shù)，避免了程序啟動(dòng)的隨意性，節(jié)約了有限的司法資源。

適用監(jiān)督一次性原則應(yīng)注意兩方面問(wèn)題：一是監(jiān)督一次性原則針對(duì)的是案件而不是當(dāng)事人。民事檢察監(jiān)督是檢察權(quán)對(duì)審判權(quán)的公權(quán)力監(jiān)督，監(jiān)督的內(nèi)容是審判權(quán)行使的公正性、合法性，而不以救濟(jì)當(dāng)事人權(quán)益為直接目的。因此，監(jiān)督一次性原則并不是保障各方當(dāng)事人均有一次提起監(jiān)督的權(quán)利，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，作出不予提出檢察建議或者抗訴決定的案件，不僅同一當(dāng)事人再次申請(qǐng)監(jiān)督的不予受理，對(duì)方當(dāng)事人提出的也不予受理；經(jīng)提出抗訴或者再審檢察建議，人民法院再審后作出的裁判的案件，無(wú)論哪一方當(dāng)事人再次要求監(jiān)督的，也不予受理。但實(shí)踐中也要注意對(duì)特殊類型案件的處理，司法實(shí)踐中曾出現(xiàn)，民事案件在審理階段出現(xiàn)《民事訴訟法》第200條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回后，申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了監(jiān)督，再審裁判做出后，在執(zhí)行階段又出現(xiàn)了執(zhí)行違法的情形，當(dāng)事人再次申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于這種情況，不應(yīng)屬于同一案件，不適用監(jiān)督一次性原則，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)予以監(jiān)督。二是監(jiān)督一次性針對(duì)的是當(dāng)事人申請(qǐng)的情形，對(duì)檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)監(jiān)督的，沒(méi)有監(jiān)督次數(shù)的限制，《監(jiān)督規(guī)則》中規(guī)定了三類人民檢察院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的案件：損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的；審判、執(zhí)行人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等行為的；依照有關(guān)規(guī)定需要人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督的。所謂跟進(jìn)監(jiān)督，目的即在于彌補(bǔ)一次性監(jiān)督可能產(chǎn)生的弊端，具體情形可以包括：人民法院未改正錯(cuò)誤，或人民法院改正了實(shí)體錯(cuò)誤，但依據(jù)或程序有重大瑕疵，以及人民法院根據(jù)人民檢察院錯(cuò)誤監(jiān)督的意見(jiàn)進(jìn)行了改判等。出現(xiàn)以上情形時(shí)，由于當(dāng)事人已沒(méi)有申請(qǐng)監(jiān)督的途徑，檢察機(jī)關(guān)可以依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，但應(yīng)符合《監(jiān)督規(guī)則》第117條規(guī)定的條件：人民法院審理民事抗訴案件做出的判決、裁定、調(diào)解書仍符合抗訴條件的；人民法院對(duì)人民檢察院提出的檢察建議未在規(guī)定的期限內(nèi)作出處理或書面回復(fù)的；人民法院對(duì)檢察建議的處理結(jié)果是錯(cuò)誤的。為保障跟進(jìn)監(jiān)督制度落實(shí)，作出監(jiān)督?jīng)Q定的檢察機(jī)關(guān)有責(zé)任對(duì)監(jiān)督結(jié)果進(jìn)行審查，依照《監(jiān)督規(guī)則》第116條的規(guī)定：“人民法院對(duì)民事訴訟監(jiān)督案件作出再審判決、裁定或者其他處理決定后，提出監(jiān)督意見(jiàn)的人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)處理結(jié)果進(jìn)行審查，并填寫《民事訴訟監(jiān)督案件處理結(jié)果審查登記表》?！?/p>

四、關(guān)于制約與配合

新《民事訴訟法》和《監(jiān)督規(guī)則》對(duì)民事監(jiān)督受理制度的調(diào)整，旨在加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督、提高辦案效率和質(zhì)量，同時(shí)也延伸到檢察機(jī)關(guān)與法院外部關(guān)系的調(diào)整。受理環(huán)節(jié)中主要涉及檢察機(jī)關(guān)與法院之間的外部關(guān)系以及控告部門與案件管理、民事檢察部門、自偵部門之間的內(nèi)部關(guān)系。

一方面，外部關(guān)系處理應(yīng)厘清《民事訴訟法》第208條、209條之間的關(guān)系。根據(jù)新法的規(guī)定，民事再審程序的啟動(dòng)方式，可以由法院自行啟動(dòng)、檢察機(jī)關(guān)抗訴或提出檢察建議啟動(dòng)，以及當(dāng)事人向法院申請(qǐng)?jiān)賹徎蛳驒z察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴或檢察建議啟動(dòng)。本次修法從節(jié)約司法資源，提高訴訟效率的角度考慮，增加了當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)的前置條件，即新法第209條第一款的規(guī)定。這實(shí)際上意味著，對(duì)于生效裁判的監(jiān)督，當(dāng)事人不能再直接向檢察院申請(qǐng)檢察建議或抗訴，必須以向法院申請(qǐng)?jiān)賹徸鳛榍爸脳l件。但新法208條第一款、第二款又規(guī)定了，檢察機(jī)關(guān)是可以通過(guò)“發(fā)現(xiàn)”來(lái)啟動(dòng)監(jiān)督程序的?！鞍l(fā)現(xiàn)”可以理解為檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)，有關(guān)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)辦、交辦，也包括通過(guò)當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)反映問(wèn)題而發(fā)現(xiàn)。那么，第208條是不是架空了209條？每一部法律的制訂和修改都有一條貫徹始終的“紅線”——立法或修法的原則。強(qiáng)化法律監(jiān)督是本次修改民訴法的原則之一，同時(shí)，民事法律監(jiān)督也要遵循民事訴訟的基本規(guī)律，比如維護(hù)審判權(quán)威，尊重當(dāng)事人處分權(quán)。所以，民事檢察監(jiān)督應(yīng)遵循事后監(jiān)督的原則。同時(shí)，提高訴訟效率也是本次修法的一項(xiàng)原則，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴和檢察建議增設(shè)前置條件就是出于此種考慮。那么，如果將上述原則通盤考慮，第208條是針對(duì)檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)監(jiān)督程序而言的，第209條則是針對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)監(jiān)督程序而言的，第209條不構(gòu)成對(duì)第208條檢察機(jī)關(guān)憲法性地位的動(dòng)搖。但也不能說(shuō)兩者之間毫無(wú)關(guān)聯(lián)，從邏輯關(guān)系考慮，第一層意思，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)基于各種發(fā)現(xiàn)渠道啟動(dòng)再審；第二層意思，當(dāng)事人申請(qǐng)要受前置條件的約束，對(duì)于直接向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)告知其先向法院申請(qǐng)?jiān)賹?；第三層意思，基于檢察監(jiān)督的事后性、謙抑性，同時(shí)，也為了使得第209條效率性的目的得以實(shí)現(xiàn)，對(duì)于可以向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾?，檢察機(jī)關(guān)不宜以“發(fā)現(xiàn)”為由啟動(dòng)監(jiān)督程序；第四層意思，檢察機(jī)關(guān)“發(fā)現(xiàn)”是維護(hù)法制統(tǒng)一、司法公正的最終防護(hù)手段。也說(shuō)是說(shuō)，對(duì)于已無(wú)法通過(guò)現(xiàn)有渠道救濟(jì)的案件，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)“發(fā)現(xiàn)”啟動(dòng)監(jiān)督程序。依據(jù)《民事訴訟法》第208條、第209條和第235條的規(guī)定，《監(jiān)督規(guī)則》第23條規(guī)定了民事訴訟監(jiān)督案件的來(lái)源包括：1.當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督；2.當(dāng)事人以外的公民、法人和其他組織向人民檢察院控告、舉報(bào)；3.人民檢察院依職權(quán)發(fā)現(xiàn)。依職權(quán)監(jiān)督案件為三類：損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的；審判、執(zhí)行人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等行為的；依照有關(guān)規(guī)定需要人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督的。人民檢察院依職權(quán)發(fā)現(xiàn)的途徑應(yīng)進(jìn)行較為嚴(yán)格的限制，一般為：在辦理刑事、民事、行政案件中發(fā)現(xiàn)；黨委、人大、政府等有關(guān)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交；網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、電視等媒介發(fā)現(xiàn)以及其他途徑發(fā)現(xiàn)。其中，黨委、人大、政府等有關(guān)機(jī)關(guān)工作人員以個(gè)人名義轉(zhuǎn)交的民事訴訟監(jiān)督案件，一般仍按當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督辦理，即要符合《民事訴訟法》第209條的規(guī)定。

通過(guò)具體案例可以更清晰地說(shuō)明受理環(huán)節(jié)檢法兩家外部關(guān)系的處理：例如，甲、乙二人因合同糾紛訴至A省B市中級(jí)人民法院，該院一審判決駁回甲的訴訟請(qǐng)求。甲不服，上訴至A省高級(jí)人民法院，A省高級(jí)人民法院二審維持原判。甲向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛罡呷嗣穹ㄔ菏芾砑椎纳暾?qǐng)后決定提審此案，經(jīng)審理后撤銷A省高級(jí)人民法院的二審判決，改判支持甲的訴訟請(qǐng)求。由于生效再審裁判的結(jié)果改變了原審的勝負(fù)局面，現(xiàn)乙對(duì)最高人民法院的再審判決不服，向最高人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，最高人民檢察院是否應(yīng)當(dāng)受理乙的申請(qǐng)？顯然，最高人民檢察院的控告部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第209條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)乙的申請(qǐng)進(jìn)行審查，如果再審判決有明顯錯(cuò)誤即應(yīng)受理，否則不予受理。所以，存在兩種可能的情形：第一種情形，假設(shè)檢察機(jī)關(guān)以再審判決未有明顯錯(cuò)誤對(duì)當(dāng)事人乙的監(jiān)督申請(qǐng)不予受理，當(dāng)事人乙再次向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，并在該申?qǐng)被最高人民法院駁回，或最高人民法院逾期未對(duì)乙的再審申請(qǐng)作出裁定后，又向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第209條第一款第一、二項(xiàng)受理乙的申請(qǐng)？這就涉及對(duì)民事檢察監(jiān)督目的全面把握，而不是法條的機(jī)械適用。如果乙再次向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)(試行)》第16條規(guī)定，“最高人民法院再審裁判或者復(fù)查駁回的案件，再審申請(qǐng)人或申訴人仍不服提出再審申請(qǐng)或申訴的，不予受理”，即出于訴訟穩(wěn)定性和司法資源的考慮，法院對(duì)再審救濟(jì)的次數(shù)進(jìn)行了限制，在當(dāng)事人已經(jīng)得到一次再審救濟(jì)的情形下，只有再審裁判存在明顯錯(cuò)誤的，檢察機(jī)關(guān)才能啟動(dòng)監(jiān)督程序，不能因?yàn)楫?dāng)事人再次申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回，就將程序倒流回《民事訴訟法》第209條第一款第一、二項(xiàng)的情形。所以，在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)予以受理。第二種情形，假設(shè)最高人民檢察院認(rèn)為最高人民法院的再審判決有明顯錯(cuò)誤，受理后向最高人民法院提出抗訴，最高人民法院在第二次再審之后改判支持乙的訴訟請(qǐng)求，甲對(duì)此判決不服又向最高人民檢察院申請(qǐng)抗訴，最高人民檢察院是否應(yīng)當(dāng)受理？這就回到了監(jiān)督一次性原則的適用，人民檢察院受理當(dāng)事人提出的檢察監(jiān)督申請(qǐng)以一次為限，該限制是以案件為單位，無(wú)需考慮由哪一方當(dāng)事人提出，本案中，雖然甲此前并未向人民檢察院申請(qǐng)過(guò)檢察監(jiān)督，但根據(jù)《民事訴訟法》第209條第二款，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)受理。如果最高人民法院的第二次再審判決仍然有錯(cuò)誤的，最高人民檢察院可以進(jìn)行跟進(jìn)監(jiān)督。

另一方面，內(nèi)部關(guān)系處理應(yīng)避免強(qiáng)調(diào)配合所導(dǎo)致的制約功能異化。受審分離后，控告部門與案件管理部門、民事檢察部門在法定的操作流程中既有分工，也有協(xié)作?？馗娌块T決定受理的民事監(jiān)督案件，在決定受理之日起三日內(nèi)制作《受理通知書》，發(fā)送申請(qǐng)人，告知其權(quán)利義務(wù)?？馗鏅z察部門還應(yīng)當(dāng)在決定受理之日起三日內(nèi)將案件材料移送本院民事檢察部門，同時(shí)將《受理通知書》抄送本院案件管理部門。民事檢察部門依職權(quán)發(fā)現(xiàn)的民事訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)?shù)桨讣芾聿块T登記受理。此外，民事檢察部門在履行職責(zé)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將犯罪線索及相關(guān)材料移送本院相關(guān)職能部門。人民檢察院相關(guān)職能部門在辦案工作中，發(fā)現(xiàn)人民法院審判人員、執(zhí)行人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等違法行為，可能導(dǎo)致原判決、裁定錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向民事檢察部門通報(bào)。在實(shí)際操作過(guò)程中，由于規(guī)范缺失、人員配置不到位、息訴壓力大、辦案期限緊等多種原因，尚存在重配合少制約的傾向。比如，由于控告與民事檢察部分人員混同，造成制約的缺位；為延長(zhǎng)辦案期限，民事檢察部門先行介入受理環(huán)節(jié)等，實(shí)踐中的變通做法可能會(huì)偏離受審分離的設(shè)計(jì)初衷，對(duì)制約效果產(chǎn)生影響。在制度磨合過(guò)程中，將包括各方當(dāng)事人在內(nèi)所有程序參與者的利益權(quán)衡考量，會(huì)有助于避免產(chǎn)生功能異化?！?/p>

(責(zé)任編輯：胡曉慧)