離婚案件中未取得合法認證財產(chǎn)處置規(guī)則探析

胡偉 謝璐

摘 要：離婚案件中，財產(chǎn)的分割是當事人重點關(guān)注之一，合法的、權(quán)屬清晰的財產(chǎn)法律有著詳盡的規(guī)定，分割問題比較容易解決。然而，對于一些未經(jīng)法律認可的財產(chǎn)如何處置，是離婚案件中比較難以解決的問題之一，也是理論界重點研究的課題。從實踐中的案例出發(fā)，通過對案例的深入分析，結(jié)合學(xué)術(shù)界研究成果和基本公序良俗規(guī)則，探討處置類似問題的一般原則，從而為今后處理類似問題提供借鑒和啟示。

關(guān)鍵詞：離婚案件；合法認證；財產(chǎn)；處置

中圖分類號：DF551 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）12-0121-02

“毒樹之果”是美國刑事司法界的一個理論，意指以非法手段所獲得的口供是毒樹，而以此所獲得的第二手證據(jù)是毒樹之果。如果從社會現(xiàn)實存在的角度而言，“毒樹之果”是客觀存在的，盡管其淵源可能得不到法律的認可，一般情況下，民眾對此類事情的看法可能模棱兩可，但從法律視角觀之，“毒樹之果”是難以得到法律上的認可，不能因其客觀存在而對其來源的不合法性置之不理。在具體的司法實踐之中，類似的案件并不鮮見，比如離婚案件中，一些未經(jīng)法律認可的財產(chǎn)如何處置，是離婚案件中比較難以解決的問題之一，也是理論界重點研究的課題。

一、研究范例

張某（女）與楊某（男）因離婚糾紛一案，向A市B區(qū)人民法院提起訴訟。A市B區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2000年7月，張某與楊某經(jīng)人介紹相識并建立戀愛關(guān)系，同年11月登記結(jié)婚，2003年4月12日婚生一子楊小某?；楹笥捎陔p方性格不合，常為家庭瑣事發(fā)生吵打，致使夫妻感情產(chǎn)生隔閡，張某于2013年8月向法院起訴要求離婚，后經(jīng)原審法院調(diào)解撤回起訴。

撤訴后雙方關(guān)系仍未改善，且相互不盡夫妻義務(wù)，夫妻感情已破裂。訴訟中，雙方就婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)和部分共同財產(chǎn)分割達成了協(xié)議，主要內(nèi)容有：一是楊某同意與張某離婚；二是婚生子楊小某由楊某撫養(yǎng)（楊小某個人意愿要求跟隨楊某生活）；三是家中財產(chǎn)除一個太陽能、一個冰柜及6床棉被歸張某所有外，其他家用物品歸楊某所有；四是坐落在A市B區(qū)某某街道某某社區(qū)某某巷的兩層樓房（共4間房屋），西側(cè)上下兩間歸張某所有，東側(cè)上下兩間歸楊某所有，二樓由楊某負責(zé)砌隔墻，費用自理。雙方對子女撫養(yǎng)費問題未達成協(xié)議。楊某父母生前分給楊某的0.8畝承包地，被他人占用建房，他人給楊某7間門面房，其中一樓3間，二樓4間，該房屋尚未取得房屋產(chǎn)權(quán)證，現(xiàn)被楊某出租給他人使用，租期6年，年租金39000元。

A市B區(qū)人民法院認為，本案的爭議焦點主要有以下幾個方面：一是張某是否應(yīng)當給付楊某子女撫養(yǎng)費；二是門面房和門面房租金是否可作為夫妻共同財產(chǎn)分割。就上述兩個爭議焦點，A市B區(qū)法院認為，張某與楊某雖結(jié)婚時間較長，但在共同生活期間，常為生活瑣事發(fā)生吵打，致使夫妻感情破裂，楊某亦表示同意離婚，故張某要求的離婚理由成立，應(yīng)予以準許。訴訟中，雙方就子女撫養(yǎng)和部分財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，符合法律規(guī)定，予以采納。雙方婚生子尚未能獨立生活，由楊某撫養(yǎng)，張某應(yīng)負擔必要的生活費和教育撫養(yǎng)費，故楊某要求張某每月承擔子女撫養(yǎng)費500元的理由正當，應(yīng)予以支持。雙方離婚后，張某享有對子女探望的權(quán)利，楊某負有協(xié)助的義務(wù)。雙方爭議的門面房因無房屋產(chǎn)權(quán)證，暫不宜分割，但楊某將該門面房出租所得的租金收益，屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當依法分割，即楊某給付張某該門面房每年租金的50%，即每年19500元，于每年的12月30日前給付。

一審宣判后，楊某認為，由征地所得7間門面房屬于其個人婚前財產(chǎn)，一審對門面房租金進行先期分配無法律依據(jù)，不應(yīng)當進行分割，于是向A市中級人民法院提起上訴。

該案在上訴之后，除一審查明的事實外，A市中級人民法院二審另查明一些情況，張某的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。楊某的父親于二人婚前去世，母親于二人婚后去世，楊某的父母于二人婚前將包括置換7間門面房的0.8畝承包地在內(nèi)的2畝地分配給楊某三兄弟，楊某分得0.8畝。楊某于2011年5月1日與他人簽訂《拆遷還原補償協(xié)議書》，于2013年10月26日將訴爭房屋租賃給他人使用。雙方當事人均未舉證證明爭議房屋的建設(shè)經(jīng)過了合法的審批程序。

A市中級人民法院認為，雙方當事人對7間門面房及相應(yīng)的租金收益分配有異議。對雙方爭議的7間門面房問題，經(jīng)查，該7間門面房系楊某以其婚前承包的土地拆遷置換而來，且爭議房屋未取得相應(yīng)產(chǎn)權(quán)證書，故張某稱該7間門面房系夫妻共同財產(chǎn)依據(jù)不足。

關(guān)于7間門面房租金問題，由于該房屋認定為夫妻共同財產(chǎn)依據(jù)不足，原審法院將雙方離婚后未收取的租金進行分配無法律依據(jù)。楊某的部分上訴理由成立，A市中院予以采納。經(jīng)綜合考量，應(yīng)駁回張某關(guān)于分割7間門面房及房屋租金的訴請。綜上，一審判決認定部分事實不清，適用法律不當，應(yīng)予改判，撤銷A市B區(qū)人民法院民事判決的門面房租金的部分，即“楊某用門面房對外租賃期間所得的租金，給付張某50%，即每年19500元，于每年的12月30日前給付”。

從上述案件情況不難看出，本案雙方爭議的焦點問題是7間門面房應(yīng)否作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割，原判對7間門面房的租金收益進行分配是否有法律依據(jù)；如果沒有，爭議的7間門面房又該該如何處置。

二、案件焦點問題分析和處理措施的選擇

針對該案爭議焦點該如何處理，經(jīng)集體探討和研究，主要形成了以下3種意見，且各有其理由。

第一種意見認為，從雙方爭議7間門面房的權(quán)屬現(xiàn)狀看，爭議房屋未取得相應(yīng)產(chǎn)權(quán)證書；從置換房屋所用土地性質(zhì)看，該0.8畝土地系農(nóng)村土地承包經(jīng)營用地，楊某將農(nóng)用地與他人簽訂開發(fā)合同，改變了土地的使用性質(zhì)，楊某與他人所簽開發(fā)合同未經(jīng)相關(guān)主管部門審批。因此，對雙方爭議7間房屋不宜確權(quán)，應(yīng)不予處理；對雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間已取得租金，因租金屬于孳息，歸房屋所有權(quán)人所有，在房屋不能確權(quán)的情況下，對已取得租金亦不予處理。

第二種意見認為，因房屋未取得權(quán)利憑證，法院不宜對雙方爭議的房屋進行確權(quán)，但可以根據(jù)實際情況判決由當事人使用。因該房屋系由楊某婚前承包地轉(zhuǎn)化而來，從土地到房屋，是財產(chǎn)權(quán)利形態(tài)的變更，而不是基于雙方婚后對楊某婚前財產(chǎn)權(quán)利進行經(jīng)營管理所產(chǎn)生的經(jīng)營收益。因此，判決房屋由楊某使用較為妥當。雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的租金屬于夫妻共同財產(chǎn)，對雙方離婚后的房屋租金，應(yīng)由房屋使用人取得。

第三種意見認為，該7間門面房系楊某以其婚前承包的土地拆遷置換而來，且爭議房屋未取得相應(yīng)產(chǎn)權(quán)證書，故張某稱該7間門面房系夫妻共同財產(chǎn)依據(jù)不足。關(guān)于7間門面房租金問題，由于該房屋認定為夫妻共同財產(chǎn)依據(jù)不足，該房屋不能作為夫妻共同財產(chǎn)處理，其產(chǎn)生的租金也不能作為夫妻共同財產(chǎn)分配，故而，一審法院將雙方離婚后未收取的租金進行分配無法律依據(jù)。

三、未取得合法認證財產(chǎn)處置的可行性規(guī)則

（一）婚前個人財產(chǎn)，婚后在形態(tài)上發(fā)生變化不導(dǎo)致所有權(quán)發(fā)生變化

本文所引案例中，雙方當事人對于7間門面房系由楊某婚前承包地置換而來的事實無異議，只是張某認為該房屋系雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，因此離婚時應(yīng)當作為夫妻共同財產(chǎn)分割。進一步深入思考會發(fā)現(xiàn)，張某的觀點是錯誤的，難以成立，不能得到支持，主要是因為，婚前個人財產(chǎn)在婚后形態(tài)發(fā)生變化不導(dǎo)致所有權(quán)發(fā)生變化。

一方面，從房屋來源看，楊某得到7間門面房是以失去婚前0.8畝承包地的經(jīng)營權(quán)為代價的，是使用個人婚前財產(chǎn)的行為。另一方面，從《婚姻法》司法解釋（三）第五條規(guī)定精神來看，夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益屬于夫妻共同財產(chǎn)，但自然增值和孳息除外。本案7間門面房不屬于雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對土地進行經(jīng)營產(chǎn)生的收益，而是楊某將承包土地的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)化為7間門面房，屬于財產(chǎn)權(quán)利形態(tài)的變化。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果認為婚姻當事人只要在婚姻關(guān)系存續(xù)期間使用個人婚前財產(chǎn)并使之存在形式發(fā)生變化，就改變財產(chǎn)的所有權(quán)性質(zhì)，不利于發(fā)揮財產(chǎn)的使用價值，不利于財富的流轉(zhuǎn)，也使得人們?yōu)榱吮Ｗo自己的婚前個人財產(chǎn)而不敢正常使用上述財產(chǎn)。這樣的處置理念不符合現(xiàn)代民事立法鼓勵充分發(fā)揮財產(chǎn)的效用，鼓勵正常的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的基本精神。

具體到本案，一方面，7間門面房沒有取得財產(chǎn)權(quán)利憑證，也就是沒有得到合法的認證。根據(jù)《婚姻法》司法解釋（二）第二十一條的規(guī)定，離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當根據(jù)實際情況判決由當事人使用。就該案爭議的焦點而言，不宜對房屋進行確權(quán)；另一方面，7間門面房建設(shè)未經(jīng)過合法的審批，法院不宜對合法性無法確定的房屋判決由當事人使用。因此，無論從房屋來源看，還是從法律規(guī)定看，張某所舉證據(jù)都不足以證明7間門面房系夫妻共同財產(chǎn)。故請求分割該7間門面房無事實和法律依據(jù)。

（二）屬于夫妻一方婚前所有的房屋，在婚后因出租產(chǎn)生的租金收益屬于夫妻共同財產(chǎn)

對屬于夫妻一方婚前所有的房屋在婚后因出租產(chǎn)生的租金收益的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界和司法界都存在不同的認識。第一種觀點認為，上述租金收益屬于孳息，應(yīng)當歸財產(chǎn)所有權(quán)人所有；第二種觀點認為，上述房屋租金屬于生產(chǎn)經(jīng)營收益，應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。

筆者同意第二種觀點。出租房屋需對房屋進行修繕和管理，保證房屋的使用安全和正常用途。因此，房屋租金的取得與房屋本身的管理狀況緊密相連，出租房屋的行為應(yīng)認定為經(jīng)營行為，所取得的收益自然應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。舉例說明，男甲和女乙為夫妻，男甲不上班，依靠祖上留下的兩層樓房出租取得的租金生活，女乙正常上班。如認女乙的工資收入屬于夫妻共同財產(chǎn)，認定男甲的房屋租金收益部屬于甲男個人財產(chǎn)，對女乙來說顯然是不公平的。具體到本案，房屋的合法性得不到確認，房屋所產(chǎn)生的租金收益無異于“毒樹之果”，法院不宜對合法性得不到確認的財產(chǎn)進行處理。

綜上，本文認為，對本案的第三種處理意見既充分尊重案件事實，又符合法律規(guī)定，有利于矛盾的化解，同時也為行政機關(guān)下一步對涉案7間門面房進行處理留有余地。當然，如爭議7間門面房將來取得合法產(chǎn)權(quán)憑證，可由當事人再另行提起訴訟，請求進行確權(quán)。

——————————

參考文獻：

〔1〕杜承秀.對婚姻法司法解釋（三）若干條文的否定性思考[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011，（06）.

〔2〕周琳，陳松.試論離婚損害賠償制度的法律適用[J].江西廣播電視大學(xué)學(xué)報，2009，（04）.

〔3〕焦長寶.論我國離婚財產(chǎn)分割制度的立法缺陷[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報，2006，（01）.

〔4〕張蕾.論我國離婚財產(chǎn)分割及救濟制度[D].暨南大學(xué)，2013.

〔5〕于赫男.我國離婚財產(chǎn)分割制度的社會性別分析[D].吉林大學(xué)，2012.

〔6〕劉興.我國夫妻離婚財產(chǎn)分割的原則和范圍[D].華東政法大學(xué)，2013.

〔7〕曹潔.離婚財產(chǎn)分割中的房屋分割問題[D].南京大學(xué)，2013. （責(zé)任編輯 姜黎梅）