關(guān)于做好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的探討

李松琳

摘 要：領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是黨和國(guó)家在當(dāng)前新形勢(shì)下提出的，意在提高對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督與管理，促進(jìn)干部廉潔自律，履職盡責(zé)，從而提高其執(zhí)政能力。文章首先對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展作了簡(jiǎn)要說(shuō)明，闡述了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)及國(guó)外績(jī)效審計(jì)工作的現(xiàn)狀；對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容、方法及指標(biāo)作了詳細(xì)說(shuō)明，并提出了相應(yīng)的建議。文章認(rèn)為，要做好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，必須保證審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，同時(shí)借鑒國(guó)外績(jī)效審計(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情，探索出一條正確的發(fā)展道路，從而保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)整體評(píng)價(jià)體系的客觀(guān)公正性。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 評(píng)價(jià)體系 客觀(guān)公正

中圖分類(lèi)號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）12-156-03

一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展歷程

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)開(kāi)始于1999年中央頒布中央兩辦發(fā)布經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的兩個(gè)暫行辦法。隨后，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在探索中不斷前行：

中共中央2002年7月印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條例》第二十五條規(guī)定：“對(duì)需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的黨政領(lǐng)導(dǎo)考察對(duì)象，應(yīng)當(dāng)委托審計(jì)部門(mén)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審計(jì)?！?/p>

2004年9月召開(kāi)的十六屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力用來(lái)為人民謀利益，同時(shí)要“建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度”。

中共中央2005年1月印發(fā)的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》中，指出要“強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督，逐步推行效益審計(jì)，突出對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門(mén)、重點(diǎn)資金和領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)”。

2006年2月28日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)審計(jì)法>的決定》，并以第48號(hào)主席令予以發(fā)布，自2006年6月1日起施行。2010年2月2日國(guó)務(wù)院第100次常務(wù)會(huì)議修訂通過(guò)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》，自2010年5月1日起施行。修訂后的《審計(jì)法》和《審計(jì)法實(shí)施條例》相互補(bǔ)充，為更好地開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提供了堅(jiān)實(shí)的法律根據(jù)。

2010年頒布《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》（審計(jì)署令第8號(hào)），自2011年1月1日起施行?！秾徲?jì)準(zhǔn)則》明確了審計(jì)程序及審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容及要求，進(jìn)一步規(guī)范了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

2011年，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)頒布了《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南第5號(hào)——企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指南》，該指南詳細(xì)規(guī)定了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)程序及內(nèi)容，操作指導(dǎo)性強(qiáng)，極大地規(guī)范了我國(guó)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作。

雖然經(jīng)過(guò)多年的努力，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)取得了不小的成績(jī)，積累了成功經(jīng)驗(yàn)。但總體來(lái)講，我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)仍處于探索階段，存在一些問(wèn)題，例如業(yè)務(wù)不規(guī)范、評(píng)價(jià)指標(biāo)不統(tǒng)一、評(píng)價(jià)方法不客觀(guān)等。因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任重而道遠(yuǎn)，仍需不斷改進(jìn)與完善。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是審計(jì)機(jī)關(guān)（或?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)）對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部或國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員及其所在地區(qū)、部門(mén)、單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，從而監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證黨政領(lǐng)導(dǎo)干部或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的行為。{1}其不僅包含了對(duì)于各大中小型企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，同時(shí)也包括了對(duì)國(guó)家政府機(jī)關(guān)、行政事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；不僅包含內(nèi)部審計(jì)，還包括外部審計(jì)，因此更為全面。為準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，本文所研究的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不單單是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，還包含政府機(jī)關(guān)、行政事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，主要是政府機(jī)關(guān)及行政事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象具有法人屬性與自然人屬性{2}?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)受到內(nèi)在動(dòng)因與外在動(dòng)因的雙重影響。在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)公共資源由全體社會(huì)成員所享有，受到交易成本的限制，立法機(jī)構(gòu)代表了公民對(duì)公共資源的所有權(quán)，而其經(jīng)營(yíng)權(quán)又由政府和非營(yíng)利組織所享有。這樣就導(dǎo)致了社會(huì)公共資源的兩權(quán)分離。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的外在動(dòng)因一是由于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部日常工作監(jiān)督管理的需要，二則是對(duì)當(dāng)前現(xiàn)有政治體制改革的需要{3}。對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者認(rèn)為，建立科學(xué)的黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系很難，最主要的問(wèn)題是如何量化；但是，建立企業(yè)經(jīng)營(yíng)者任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系更容易一些。

三、我國(guó)當(dāng)前審計(jì)監(jiān)督方式存在的問(wèn)題

我國(guó)的審計(jì)在20多年的發(fā)展歷程中，通過(guò)不斷改進(jìn)與完善，在強(qiáng)化公共責(zé)任、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、提高財(cái)政透明度及優(yōu)化政府績(jī)效等方面均發(fā)揮了正面積極的作用。然而隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展、政府職能的完善與轉(zhuǎn)變、民主法制的不斷健全、人民對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及國(guó)有企事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任監(jiān)督要求也隨之增強(qiáng)。我國(guó)當(dāng)前審計(jì)監(jiān)督方式還具有一定片面性，在某種程度上削弱了國(guó)家審計(jì)職能的有效發(fā)揮，這主要表現(xiàn)在：

1.國(guó)家管理體制導(dǎo)致審計(jì)監(jiān)督的依附性強(qiáng)。政府及事業(yè)單位審計(jì)機(jī)關(guān)：由于我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)機(jī)關(guān)同屬于同級(jí)政府的工作機(jī)構(gòu)，受同級(jí)政府職能部門(mén)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)又受到上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的相對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。由于同級(jí)政府機(jī)關(guān)掌握人事任免權(quán)、調(diào)動(dòng)權(quán)，在實(shí)際工作中，審計(jì)機(jī)關(guān)與當(dāng)?shù)卣嬖诿芮械慕?jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)作用在一定程度上被同級(jí)政府弱化。在該體制下，國(guó)家審計(jì)的職能作用未能完整體現(xiàn)。由于我國(guó)相關(guān)職能部門(mén)存在管理體制的依賴(lài)性，使得審計(jì)工作受到同級(jí)政府部門(mén)的制衡，即使在日常審計(jì)業(yè)務(wù)工作中保持相對(duì)獨(dú)立，但往往因?yàn)槿耸氯斡玫榷鄠€(gè)因素受到地方政府部門(mén)的干預(yù)，導(dǎo)致國(guó)家審計(jì)的權(quán)威性不高，經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系缺乏客觀(guān)公正。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)處理決定難以貫徹執(zhí)行，其權(quán)威性受到損害。

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)關(guān)：企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的情況和政府審計(jì)一樣，同樣具有雙重領(lǐng)導(dǎo)。一是受上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)（或政府審計(jì)機(jī)關(guān)）的領(lǐng)導(dǎo)，二是受企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的領(lǐng)導(dǎo)。由于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層掌握人事任免權(quán)及經(jīng)濟(jì)權(quán)利，其獨(dú)立性大打折扣，權(quán)威性同樣也受到影響。

2.審計(jì)作用的發(fā)揮取決于領(lǐng)導(dǎo)的重視程度。政府及事業(yè)單位審計(jì)機(jī)關(guān)：由于審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在同級(jí)政府部門(mén)里，政府部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人的政治素養(yǎng)等問(wèn)題成為審計(jì)工作者有效開(kāi)展國(guó)家審計(jì)工作的重要因素。換言之，就是國(guó)家政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人堅(jiān)持原則、重視法紀(jì)，審計(jì)機(jī)關(guān)的工作職責(zé)則能夠公正客觀(guān)地體現(xiàn)。如果部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人目無(wú)原則、無(wú)視法紀(jì)，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)無(wú)法做到公開(kāi)透明，公正客觀(guān)。其結(jié)果必然是審計(jì)機(jī)關(guān)逃避其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，造成惡劣的社會(huì)影響。若國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)秉持原則，公開(kāi)透明，將會(huì)出現(xiàn)政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人與國(guó)家審計(jì)人員的對(duì)立的局面。無(wú)論哪種結(jié)果，都會(huì)影響和諧社會(huì)的構(gòu)建，民主法治的健全。

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)關(guān)：企業(yè)內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮也取決于領(lǐng)導(dǎo)的重視程度，如果企業(yè)負(fù)責(zé)人不夠重視，同樣會(huì)造成企業(yè)內(nèi)部的不良影響。

3.審計(jì)監(jiān)督權(quán)受到限制。政府和事業(yè)單位審計(jì)機(jī)關(guān)：從理論和法律上講，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)本級(jí)地方政府的年度財(cái)政收支情況及國(guó)有企事業(yè)單位的財(cái)務(wù)收支情況進(jìn)行合理調(diào)查、監(jiān)督和評(píng)價(jià)，因此來(lái)認(rèn)定政府領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。但由于國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)現(xiàn)行管理體制受到約束，監(jiān)督力度受到限制，換句話(huà)說(shuō)，就是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)不可能監(jiān)督同級(jí)政府，尤其是地方政府的主要領(lǐng)導(dǎo)人，監(jiān)督職能未能得到體現(xiàn)，造成國(guó)家審計(jì)的監(jiān)督權(quán)力受到限制。這樣只能由上一級(jí)政府審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。由此看來(lái)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)只能對(duì)部級(jí)、省級(jí)機(jī)關(guān)的審計(jì)產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)，但是對(duì)中央政府的監(jiān)督和經(jīng)濟(jì)責(zé)任體系的評(píng)價(jià)，就成了當(dāng)前亟需解決的首要問(wèn)題。這就造成了與政治民主的要求的不相宜。

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)關(guān)：綜上所述，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員無(wú)法對(duì)企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任做出客觀(guān)公正評(píng)價(jià)，其委托的事務(wù)所由于存在經(jīng)濟(jì)利益，其評(píng)價(jià)也無(wú)法做到客觀(guān)公正。然而，對(duì)于現(xiàn)行的國(guó)有企業(yè)主要負(fù)責(zé)人，政府審計(jì)機(jī)關(guān)的介入解決了部分問(wèn)題，但是仍有一些問(wèn)題得不到解決，例如國(guó)家、省、市主要稅收企業(yè)，由于與政府經(jīng)濟(jì)利益的密切關(guān)系，也有可能使得政府機(jī)關(guān)做出不客觀(guān)的評(píng)價(jià)。

浙江省審計(jì)廳著眼實(shí)際，縱觀(guān)大局，創(chuàng)造性地提出了“一線(xiàn)、兩評(píng)、三權(quán)、四制、五指標(biāo)”的縣、市長(zhǎng)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主體框架，即以當(dāng)?shù)乜h市財(cái)政性資金收支管理的運(yùn)用情況作為開(kāi)展主線(xiàn)，從內(nèi)控制度和財(cái)政性量化指標(biāo)兩個(gè)方面對(duì)縣、市長(zhǎng)任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行總體評(píng)判，結(jié)合縣、市長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、管理權(quán)及對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策的落實(shí)和監(jiān)督權(quán)等“三權(quán)”來(lái)確定審計(jì)工作的重心和被審計(jì)單位，從財(cái)政收入征管體制、重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的科學(xué)決策和執(zhí)行機(jī)制、財(cái)政性資金支出的監(jiān)管機(jī)制、國(guó)有資產(chǎn)管理制度等“四項(xiàng)制度”建立、執(zhí)行情況入手，反映縣、市長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)管理能力和經(jīng)濟(jì)責(zé)任；分析財(cái)政收入增長(zhǎng)率、財(cái)政投入增長(zhǎng)率、財(cái)政負(fù)債率、社會(huì)保障資金足額發(fā)放率和征收率、全社會(huì)性固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率等“五指標(biāo)”，對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作成績(jī)做出全面均衡的評(píng)價(jià){4}。

四、關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的建議

根據(jù)以上分析，我們不難看出，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部或負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)其內(nèi)容應(yīng)結(jié)合當(dāng)前我國(guó)政治體制的特點(diǎn)，在審計(jì)內(nèi)容上體現(xiàn)被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。合理規(guī)劃經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容，明確審計(jì)對(duì)象及方向，提高對(duì)權(quán)力落實(shí)的監(jiān)督意識(shí)。針對(duì)我國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)緊扣經(jīng)濟(jì)工作中心，以重大的經(jīng)濟(jì)決策、投資項(xiàng)目，以及對(duì)重大決策的執(zhí)行情況，財(cái)政目標(biāo)的完成情況進(jìn)行分析。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系可通過(guò)比較分析評(píng)價(jià)法和評(píng)分評(píng)價(jià)法來(lái)進(jìn)行。前者屬于定性的評(píng)價(jià)方法，而后者則屬于定量的評(píng)價(jià)方法。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系中，通過(guò)對(duì)比較分析法和評(píng)分評(píng)價(jià)法，定性評(píng)價(jià)法與定量評(píng)價(jià)法兩兩結(jié)合、互為作用。從而進(jìn)一步保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的完整性和客觀(guān)性。

1.比較分析評(píng)價(jià)法。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中，比較分析評(píng)價(jià)法是一種定性的評(píng)價(jià)方法，也是最基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)方法。比較分析評(píng)價(jià)法，是根據(jù)審計(jì)人員所掌握的審計(jì)結(jié)果，在綜合分析的基礎(chǔ)上對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量而提出評(píng)定意見(jiàn)的方法。例如發(fā)現(xiàn)由于被審計(jì)人員的個(gè)人不作為而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)蒙受損失，或因被審計(jì)人員存在貪污腐敗、鋪張浪費(fèi)等作風(fēng)問(wèn)題，則判定，該被審計(jì)人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任未能體現(xiàn)。在日常工作中，切實(shí)做好比較分析法要對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行梳理，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的制定進(jìn)行合理規(guī)劃和利用。對(duì)有說(shuō)服力的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行歸納總結(jié)，保證其完整性。同時(shí)對(duì)互為矛盾的審計(jì)證據(jù)的判斷、標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系客觀(guān)公正的原則，提高審計(jì)工作人員的業(yè)務(wù)能力，以及專(zhuān)業(yè)審計(jì)知識(shí)。

2.評(píng)分評(píng)價(jià)法。評(píng)分評(píng)價(jià)法，是指為被審計(jì)單位及被審計(jì)人員設(shè)置的考核指標(biāo)體系，根據(jù)被審計(jì)對(duì)象的得分情況來(lái)判定其經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。通過(guò)運(yùn)用定量評(píng)價(jià)的評(píng)分評(píng)價(jià)法，對(duì)被審計(jì)對(duì)象在定性的基礎(chǔ)上進(jìn)行定量分析，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容的客觀(guān)證明力。運(yùn)用評(píng)分評(píng)價(jià)法首先要將被審計(jì)單位及被審計(jì)人員的各項(xiàng)活動(dòng)按照審計(jì)內(nèi)容的相關(guān)要求，制定與之相適應(yīng)的評(píng)價(jià)體系；其次根據(jù)被審計(jì)項(xiàng)目的難以程度制定該體系的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)并確定各標(biāo)準(zhǔn)的得分情況；第三通過(guò)很好、良好、一般、較差、很差這五個(gè)等級(jí)對(duì)被審計(jì)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)。得分在90分以上的單位為很好，分?jǐn)?shù)在80～90分為良好，70～80分為一般，依次類(lèi)推；最后對(duì)被審計(jì)對(duì)象的審計(jì)結(jié)果進(jìn)行打分評(píng)判，并確定最終成績(jī)。

開(kāi)展績(jī)效審計(jì)是我國(guó)政府機(jī)構(gòu)及行政事業(yè)單位經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。在國(guó)外，比如美國(guó)，已經(jīng)有很成熟的績(jī)效審計(jì)模式。他們以業(yè)績(jī)審核、項(xiàng)目評(píng)估、政府政策分析為主，進(jìn)行的績(jī)效審計(jì)已取得了顯著成績(jī)，同時(shí)也推動(dòng)了其他國(guó)家績(jī)效審計(jì)工作的開(kāi)展。我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作處于以財(cái)務(wù)審計(jì)和績(jī)效審計(jì)同時(shí)并存、并共同發(fā)展的階段。因此，我國(guó)開(kāi)展績(jī)效審計(jì)應(yīng)遵循由簡(jiǎn)到繁、循序漸進(jìn)的適度原則，切不可操之過(guò)急。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日益完善，我國(guó)審計(jì)制度也將逐步趨于成熟，并與國(guó)際接軌。財(cái)務(wù)審計(jì)向以績(jī)效審計(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，是績(jī)效審計(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。

績(jī)效審計(jì)所使用的審計(jì)方式也尤為豐富，除了沿用傳統(tǒng)財(cái)務(wù)收支審計(jì)中所使用的方式外，同時(shí)也采用了決策分析、調(diào)查研究等方法。并靈活運(yùn)用多種數(shù)理統(tǒng)計(jì)科學(xué)理論。探索各專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域及學(xué)科建設(shè)人員的工作成果，增加績(jī)效審計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力與影響力。通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代電子計(jì)算機(jī)的廣泛運(yùn)用，不僅對(duì)系統(tǒng)本身進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)也將電子計(jì)算機(jī)技術(shù)運(yùn)用于績(jī)效審計(jì)計(jì)劃的擬定、審計(jì)方案的優(yōu)化、審計(jì)數(shù)據(jù)的整理、數(shù)據(jù)庫(kù)分析等多個(gè)方面。因此，我國(guó)要完成從財(cái)務(wù)審計(jì)到績(jī)效審計(jì)工作模式的轉(zhuǎn)變，首先要改進(jìn)現(xiàn)有的審計(jì)技術(shù)及方式。

目前，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，仍然依靠審計(jì)人員自身的取舍，隨意性較大。因此，必須建立一套結(jié)合當(dāng)前我國(guó)實(shí)際國(guó)情及被審計(jì)對(duì)象實(shí)際情況的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。隨著績(jī)效審計(jì)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的廣泛運(yùn)用，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也應(yīng)考慮到績(jī)效審計(jì)內(nèi)容的各項(xiàng)特點(diǎn)，在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)要遵循一定原則，從而使各評(píng)價(jià)體系相互聯(lián)系、相互制約。

行政事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在我國(guó)已發(fā)展了20多年，雖然取得了一些成績(jī)，但與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍然存在較大差距。如何發(fā)展好我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是我們需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)保證審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，使審計(jì)人員真正與被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)利益及人事利益分離，才能保證審計(jì)結(jié)果的客觀(guān)公正性；其次，把握經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，借鑒西方國(guó)家績(jī)效審計(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，探索出一條具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展之路；通過(guò)不斷完善我國(guó)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系標(biāo)準(zhǔn)，保證我國(guó)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能持續(xù)健康發(fā)展，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系客觀(guān)公正。

注釋?zhuān)?/p>

{1}王利明，高雅青，李三喜.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)精要與案例[M].中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2005

{2}徐雪林，郭長(zhǎng)水.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象研究[J].審計(jì)研究，2005（4）

{3}田茂祥.論經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與常規(guī)審計(jì)的關(guān)系和發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)和中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研討會(huì)匯編，2006.10

{4}青島市審計(jì)局.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)綜合評(píng)價(jià)初探[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)和中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研討會(huì)匯編，2006.10

（作者單位：湖北省十堰市太和醫(yī)院財(cái)經(jīng)處 湖北十堰 442000）

（責(zé)編：若佳）