“和諧政治”：弗里德里希二世及18世紀(jì)普魯士的開明專制

摘 要：開明專制是歐洲絕對(duì)君主制的變體，是一種特殊類型的政制形式。文章以弗里德里希二世統(tǒng)治時(shí)期的普魯士為例，通過剖析弗里德里希二世的性格、態(tài)度及其治國(guó)術(shù)，考察普魯士開明體制下君權(quán)與官僚制度、等級(jí)議會(huì)及司法機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力關(guān)系，同時(shí)，考察開明專制時(shí)期普魯士經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)家建設(shè)的特點(diǎn)。文章認(rèn)為，弗里德里希的開明統(tǒng)治以國(guó)家利益和人民福祉為目標(biāo)，依靠制度規(guī)范、法制建設(shè)，一定程度上體現(xiàn)了“政治和諧”，并由此影響了普魯士的政治文化。

關(guān)鍵詞：弗里德里希二世；開明專制；官房學(xué)

作者簡(jiǎn)介：徐健，北京大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師（北京 100871）

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“普魯士行政制度的現(xiàn)代化研究”（14BSS044）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.01.018

在歐洲政治體制的演變中，開明專制并非具有普遍性的歷史階段，而是絕對(duì)君主制的一個(gè)變體，是一種特殊類型的政制形式，一般指18世紀(jì)中后期，因君主受啟蒙思想影響而產(chǎn)生的統(tǒng)治形態(tài)。它只在某些國(guó)家獲得了典型意義，如約瑟夫二世和瑪麗亞·特麗莎在位時(shí)期的奧地利、葉卡捷琳娜女皇統(tǒng)治下的俄羅斯以及弗里德里希二世執(zhí)政時(shí)期的普魯士等。1

據(jù)德里克·比爾斯的考證，“開明專制”（Enlightened Absolutism）一詞被制造、被明確提出，是在1758年的一份《文學(xué)通訊》中。作者格里姆寫道：“的確，沒有什么政府能比由一位公正、機(jī)警、開明和仁慈的專制君主所領(lǐng)導(dǎo)的政府更完美的了。”1767年，格里姆再次表述：“一個(gè)積極、機(jī)警、智慧、堅(jiān)定的開明專制君主的統(tǒng)治，是所有政制中最可取和最完美的……我強(qiáng)烈地?zé)釔圻@種專制君主?！?本文無意考察該詞產(chǎn)生的準(zhǔn)確時(shí)間，而是關(guān)注它的實(shí)際內(nèi)容。作為一種政制形態(tài)，開明專制產(chǎn)生的條件是什么？如果我們以弗里德里希二世（又稱弗里德里希大王，1740—1786在位）的普魯士為研究對(duì)象，那么還要追問，它如何體現(xiàn)格里姆所稱道的“完美性”？它的存在是否影響了普魯士的政治文化？最后，對(duì)于現(xiàn)代世界的政治發(fā)展，普魯士又提供了何種經(jīng)驗(yàn)或方案？這些問題將是本文思考和研究的重點(diǎn)。

一

既然開明專制是絕對(duì)君主制的特殊形態(tài)，首先要分析絕對(duì)君主制產(chǎn)生的前提。對(duì)此，恩格斯解釋道：“那時(shí)互相斗爭(zhēng)的各階級(jí)達(dá)到了這樣勢(shì)均力敵的地步，以致國(guó)家權(quán)力作為表面上的調(diào)停人而暫時(shí)得到了對(duì)于兩個(gè)階級(jí)的某種獨(dú)立性。17世紀(jì)和18世紀(jì)的專制君主制就是這樣，它使貴族和市民等級(jí)彼此保持平衡?！?德國(guó)社會(huì)學(xué)家埃利亞斯也透過社會(huì)結(jié)構(gòu)考察絕對(duì)君主制的發(fā)生，認(rèn)為它是16世紀(jì)以來新興工商業(yè)階層和傳統(tǒng)貴族之間力量盛衰達(dá)成某種“均衡”之后，君權(quán)在兩個(gè)階層斗爭(zhēng)的夾縫中掌握仲裁權(quán)，并通過“權(quán)力壟斷”包括控制國(guó)家軍事力量、行政力量和財(cái)政經(jīng)濟(jì)等，來鞏固其政治地位而產(chǎn)生的一種統(tǒng)治形式。2當(dāng)然，在實(shí)際的政治生活中，這個(gè)利益團(tuán)體較量的過程遠(yuǎn)比理論分析要復(fù)雜。以君權(quán)為代表的國(guó)家能否有效掌控政權(quán)，建立強(qiáng)大國(guó)家，除了君主個(gè)人的野心和能力，還要取決于各種不同變量的交叉組合。在美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山看來，除了內(nèi)部階級(jí)關(guān)系的結(jié)構(gòu)，還有外部軍事壓力和征稅能力、國(guó)際谷物價(jià)格、宗教和思想、統(tǒng)治者和民眾接受變量的方式等。3國(guó)家和抵抗團(tuán)體之間互動(dòng)的結(jié)果則會(huì)產(chǎn)生不同類型的專制制度。有的強(qiáng)大如俄羅斯，有的弱小如法國(guó)和西班牙，也有的會(huì)形成負(fù)責(zé)制政府，如英國(guó)和丹麥。而普魯士，福山認(rèn)為，君主政體發(fā)展出了強(qiáng)大的現(xiàn)代專制國(guó)家，普魯士是強(qiáng)大國(guó)家的典型。

普魯士國(guó)家的強(qiáng)大首先體現(xiàn)在它的行政能力和軍事能力上。從17世紀(jì)中期的威廉大選帝侯開始，經(jīng)過幾任君王勵(lì)精圖治，一個(gè)世紀(jì)后，建立了一個(gè)按功能、以非人格化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行招聘和晉升而組織起來的理性的官僚機(jī)構(gòu)，以及一個(gè)講究效率、遵守法制、受嚴(yán)格道德約束的官僚隊(duì)伍。它也有一支訓(xùn)練有素、有較強(qiáng)作戰(zhàn)能力、以服從為天職的軍隊(duì)。因此，在與地方各種利益團(tuán)體的抗?fàn)幹芯髦饾u掌握主動(dòng)。當(dāng)然，國(guó)家權(quán)力的牢固并不是依靠向傳統(tǒng)勢(shì)力全面奪權(quán)而獲得的，而是依賴將地方等級(jí)勢(shì)力納入官僚系統(tǒng)和軍隊(duì)系統(tǒng)，賦予其壟斷特權(quán)，使它成為中央政府的中堅(jiān)力量。在普魯士，貴族與市民之間的平衡實(shí)際上并不存在，傳統(tǒng)貴族容克凌駕市民之上，一邊倒地支配國(guó)家與社會(huì)，但在佩里·安德森看來，他們卻“比歐洲其他貴族更渾然不覺地同自己的國(guó)家保持著一致。官僚機(jī)構(gòu)和農(nóng)村自治在這種傻瓜樂園里異乎尋常地和諧”，4也因而使之包含了巨大的擴(kuò)張潛力。

一般來說，“開明專制”只能出現(xiàn)在強(qiáng)大國(guó)家中，君主大權(quán)在握可以推動(dòng)有效變革。于是，人們通常會(huì)渴望開明君主，這與柏拉圖在《理想國(guó)》中表達(dá)的政治理想——讓“哲學(xué)王”來統(tǒng)治——意思相當(dāng)。18世紀(jì)，“哲學(xué)王”的概念再度流行。在德意志的思想語(yǔ)境中，萊布尼茨曾說，君主政體的目的是讓一位擁有杰出智慧和美德的英雄進(jìn)行統(tǒng)治。他的后繼者克里斯蒂安·沃爾夫則更清楚地表明，任何一位國(guó)王，只要他有一些哲學(xué)的訓(xùn)練和能力，就能成為一位更好的統(tǒng)治者。5可見，除了擁有絕對(duì)的意志或權(quán)力，人們更要求君主接受哲學(xué)的熏陶，具備完美的品行和確鑿的智慧。如果說早期學(xué)者們只是借古典理想寄予現(xiàn)實(shí)世界的君王，那么晚些時(shí)候的康德則為古典時(shí)期的“哲學(xué)王”概念奠定了新時(shí)代的基調(diào)，這個(gè)時(shí)代被他稱為“啟蒙的時(shí)代”“弗里德里希的世紀(jì)”。對(duì)“開明專制”，康德是這樣概括的：“只有自己已經(jīng)啟蒙，不懼幽靈，并且手中握有一支龐大而訓(xùn)練有素的軍隊(duì)來確保公共安全的統(tǒng)治者，才敢說一個(gè)共和國(guó)不敢說的話：可以爭(zhēng)辯，隨便說多少，但是必須服從！”1康德相信，在理性的法則下，公民有完全的思想自由和表達(dá)自由，并形成公共輿論。但是強(qiáng)迫理性來發(fā)號(hào)施令是不合時(shí)宜的，因?yàn)檎胬硎窍鄬?duì)的，人們的行為方式和習(xí)慣會(huì)有差異，不同的宗教和社會(huì)階層之間會(huì)發(fā)生沖突，在發(fā)生懷疑時(shí)要允許辯論，但應(yīng)該由君主來引導(dǎo)并做出最后的裁決。

建立新的國(guó)家形態(tài)當(dāng)然不是哲學(xué)家的任務(wù)，國(guó)家已然存在，“開明專制”的理論只能在現(xiàn)存國(guó)家的體制中，注入新的思想，并賦予國(guó)家以新的功能。然而理論上講，“開明君主”可以不依賴于任何制度規(guī)范，而是憑借個(gè)人的道德品行和自我約束。雖然君主可以做到公正、開明，但難免會(huì)犯錯(cuò)，君主的意志不能完全避免與臣民的意志相抵牾。因此，現(xiàn)實(shí)中的“開明君主”即便可能存在，也是非常少見，或者往往成為“僅一代的明君”。18世紀(jì)的學(xué)者們表達(dá)過這樣的憂慮，歷史經(jīng)驗(yàn)也證明了這一政體的局限性。不過，普魯士的情況有其特點(diǎn)?！案ダ锏吕锵５氖兰o(jì)”之所以能夠出現(xiàn)，除去君主個(gè)人純粹的“性格和態(tài)度”外，普魯士的“開明專制”在實(shí)踐中還訴諸一個(gè)重要原則，即制度規(guī)范，韋伯稱之為“法典化常規(guī)”，包括官僚制度的常規(guī)化和合理化以及司法體制的完善，等等。前者是君主推行“開明”統(tǒng)治不可或缺且行之有效的執(zhí)行工具，后者則是推動(dòng)系列改革能夠不偏離軌道，且避免個(gè)人專權(quán)的前提和保障。弗里德里希二世的普魯士因此成為歐洲“開明專制”的典范，而國(guó)王本人則是“開明君主”的楷模。endprint

二

對(duì)君主個(gè)人的剖析有助于進(jìn)一步理解開明專制的特性。開明君主“性格與態(tài)度”的形成來自于啟蒙時(shí)代開啟的認(rèn)知方式。它包含兩方面的內(nèi)容：君主的思想信念和自我身份認(rèn)同。前者來自他所接受的教育、對(duì)待歷史的態(tài)度，也可以是個(gè)人生活體驗(yàn)、對(duì)事物的觀察和思考，與制度類型無關(guān)；后者則指君主與國(guó)家的關(guān)系，即君主在國(guó)家中的角色定位。當(dāng)然，在這兩方面的內(nèi)容中，國(guó)家利益是重要關(guān)切。

弗里德里希二世自幼年始接受法國(guó)式教育，少年時(shí)代在家庭教師幫助下編纂過一套啟蒙思想文庫(kù)，收入了約翰·洛克、皮埃爾·貝爾（Pierre Bayle）、伏爾泰等的作品。他酷愛讀書和寫作，著作多達(dá)33卷，其中不乏佳作。弗里德里希與孟德斯鳩未曾謀面，卻有神交，他的很多政論作品都是模仿后者撰寫而成。達(dá)朗貝爾稱其為“哲學(xué)王”，伏爾泰將其比作愷撒、奧古斯都、馬克·奧勒留、維吉爾、普林尼和柏拉圖等，2國(guó)王本人在與友人的通信中也往往以“哲人”自詡。

作為“哲人”，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治中的非人道因素，弗里德里希表示不齒。他反對(duì)馬基雅維利主義，1740年登基前出版了《論馬基雅維利〈君主論〉及歷史和政治筆記》，簡(jiǎn)稱《反馬基雅維利》。在這本小冊(cè)子中，他比照《君主論》，針鋒相對(duì)地逐條批駁馬基雅維利的觀點(diǎn)，要求君主實(shí)行正直、審慎和人道的政策。親王曾在給友人的信中說，他批判的意圖是要表明，無限制的野心、叛逆、不忠和謀殺都違背了君主的真正利益，唯有完善的政策，無論從道德和審慎的觀點(diǎn)來看，都是良好且恰當(dāng)?shù)摹！斗瘩R基雅維利》后來被視為弗里德里希施政哲學(xué)的宣言。但這種“完善的政策”具體是什么，當(dāng)時(shí)并不清晰。

受啟蒙思想的浸潤(rùn)，弗里德里希大王展現(xiàn)了他的寬容形象，首先是宗教的寬容，其次是言論寬松。麥考萊說，他是“一個(gè)沒有怕懼、沒有信仰、沒有慈悲的人”。3公務(wù)之余跟文人學(xué)者相聚時(shí)，國(guó)王“以人們所知道的一切宗教的妄誕，來做談話的主點(diǎn)，故對(duì)于基督教國(guó)家所敬重的教義和名義，也大膽來討論，這樣甚至使習(xí)聞?dòng)⒎ㄗ杂伤枷氲膱F(tuán)體的人，也免不了要大吃一驚”。1但是，對(duì)宗教的批判并不影響弗里德里希崇尚宗教的寬容?！皼]有一個(gè)國(guó)家，它的公民會(huì)有相同的宗教思想，他們完全不同，有不同的教派……寬容對(duì)于社會(huì)來說是優(yōu)點(diǎn)，寬容建立了這個(gè)社會(huì)，寬容也是國(guó)家幸福的源泉。在宗教信仰自由的地方，人們平靜安康，而有宗教迫害的地方，則會(huì)引發(fā)血腥的、長(zhǎng)久的、毀滅性的內(nèi)戰(zhàn)?！?在登基的前一年，親王寫下了《反思羅馬帝國(guó)的衰落》，認(rèn)為東羅馬的湮滅應(yīng)歸咎于宗教沖突。3

對(duì)言論的態(tài)度也是如此，盡管國(guó)王要求“服從”，但很謹(jǐn)慎，也不敢隨意讓媒體“閉嘴”。柏林新聞檢查官居然會(huì)抱怨無事可做。1759年，當(dāng)出版商尼柯萊（Nicolai）請(qǐng)負(fù)責(zé)審查哲學(xué)書籍的檢查官禁止出版一本哲學(xué)著作時(shí)，檢查官的回答令人吃驚，“還有人要求禁書？已經(jīng)很多年沒有人給我提這樣的建議了”。4不過，對(duì)于弗里德里希時(shí)期的“言論自由”，也有不同聲音。萊辛的論斷廣為引用：“別跟我說在柏林有什么思想和出版自由，它只有人們隨心所欲諷刺和攻擊宗教的自由——這種自由很多誠(chéng)實(shí)的人都羞于啟齒。但是，就讓大家去寫點(diǎn)關(guān)于柏林的東西吧，讓他去吐槽一下宮廷里那幫烏合之眾的真面目吧，去支持臣民的權(quán)利，去大聲反對(duì)專制主義，就像今天的法國(guó)和丹麥那樣。這樣，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，到目前為止，究竟哪個(gè)國(guó)家是歐洲最具奴性的?！?實(shí)際上，國(guó)王更多的是允許在宗教問題上的批判，而對(duì)政治性的期刊專欄管控是堅(jiān)決的，甚至還會(huì)監(jiān)管來自國(guó)外的批評(píng)。這體現(xiàn)了普魯士“開明專制”的復(fù)雜性。

弗里德里希二世對(duì)君主的道德品行要求很高。在1777年的《政治遺囑》中，國(guó)王為后繼者定下了戒律，但實(shí)則是對(duì)自己任職期間形象的刻畫?！安荒艿⒂谏莩藓头攀?，不能在隨從面前趾高氣昂，不能對(duì)窮苦人、智力低下者傲慢無禮。不能混跡于游手好閑者之中，否則會(huì)作惡。不能沉迷女色，否則將墮落為情婦和寵臣的工具?！?他對(duì)君主道德準(zhǔn)則的表述顯然是反思了法國(guó)王室的種種劣跡而發(fā)出的警世良言。在這方面，孟德斯鳩的《波斯人信札》為他提供了批評(píng)的藍(lán)本，該書尖銳批判了法國(guó)舊制度下賣官鬻爵、情婦干政、司法腐敗、議會(huì)無權(quán)、管理不善、財(cái)政丑聞、大臣專權(quán)等種種弊端。

對(duì)君主的職責(zé)，弗里德里希二世有強(qiáng)烈的意識(shí)，這得益于其父弗里德里?！ね皇赖慕陶d?！敖y(tǒng)治者在世上的榮譽(yù)是事必躬親”，這樣的訓(xùn)誡對(duì)充滿忤逆的兒子來說依然是至理名言。同樣在那份《政治遺囑》中，弗里德里希二世說，君主的職責(zé)是為臣民服務(wù)，它包括“維護(hù)法律，保障正義，全力抵制道德敗壞，捍衛(wèi)國(guó)家安全”。當(dāng)然，君主還應(yīng)“認(rèn)真督促土地開發(fā)，為人民供應(yīng)充足的食物，鼓勵(lì)企業(yè)生產(chǎn)，促進(jìn)商業(yè)流通”。7為此，他必須具備豐富知識(shí)，要深入了解本國(guó)資源條件以及人民的個(gè)性特點(diǎn)。弗里德里希二世的勤勉是盡人皆知的，連善于尖銳批評(píng)的萊辛也揶揄道：“我嫉惡歐洲所有的統(tǒng)治君主，然唯有普魯士國(guó)王例外，這個(gè)人用他的行動(dòng)表明，國(guó)王頭銜是一種光榮的苦役。”

對(duì)社會(huì)進(jìn)行道德治理被認(rèn)為是統(tǒng)治者最重要的職責(zé)。“君主要揚(yáng)善抑惡，獎(jiǎng)善懲惡，鄙棄一切不光彩的行為，唾棄那些不知悔改的人。品德敗壞的有錢人不應(yīng)該得到褒獎(jiǎng)，否則會(huì)誤導(dǎo)公眾，以為僅靠錢財(cái)就可以獲得社會(huì)地位。如此，人的貪欲就會(huì)失控、泛濫，隨之而來的會(huì)是以各種惡劣手段對(duì)財(cái)富的爭(zhēng)奪。腐敗迅速孳生，社會(huì)風(fēng)氣也會(huì)因此墮落：炫富的人受到尊重，而真才實(shí)干和品行端正的人則受到排擠。為了防止國(guó)民性格的墮落，君主要珍視有德行者，而遠(yuǎn)離有財(cái)無德之人?！?

其實(shí)，弗里德里希二世對(duì)自我的認(rèn)知和克制，來源于他對(duì)君主與國(guó)家關(guān)系的定位。除了老國(guó)王弗里德里?！ね皇乐卫砩鐣?huì)和政治事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，克里斯蒂安·沃爾夫的國(guó)家思想對(duì)他產(chǎn)生了影響。沃爾夫的人品頗受非議，但他的哲學(xué)思想在德意志新教地區(qū)很有市場(chǎng)。弗里德里希二世賞識(shí)他，并封之為男爵。沃爾夫推崇“契約理論”，相信人民可以將自己的權(quán)利交給國(guó)家以確保安全，從而臻于人性的完美和普遍的善。他的《政治學(xué)》（或稱《關(guān)于人的社會(huì)生活的理性思考》，最后一版出版于1736年）實(shí)則就是一本“君王指南”，按作者自己的話說，“是想為君王在地球上建立一個(gè)完全的福利國(guó)家奠定基礎(chǔ)”。2弗里德里希接受沃爾夫的思想，在當(dāng)王儲(chǔ)時(shí)，就已經(jīng)與他父親所代表的“君權(quán)神授”的絕對(duì)國(guó)家觀決裂，而與以開明專制為特征的國(guó)家-君主二元統(tǒng)治聯(lián)系在一起。在1738年《關(guān)于歐洲政治形勢(shì)》及后來的許多文章中都表達(dá)了對(duì)“社會(huì)契約論”的認(rèn)同。在《政府形式》的開篇中，他稱“公民同意將權(quán)利賦予他們當(dāng)中的杰出者，由他為他們提供服務(wù)”。君主不再是“國(guó)家的化身”，而是“國(guó)家制度”的一部分，是國(guó)家大廈的基石，代表制度站在國(guó)家身后，是國(guó)家首腦或“國(guó)家第一公仆”，并應(yīng)以其忠誠(chéng)、智慧和無私建立一個(gè)“完全的福利國(guó)家”。endprint

國(guó)王甚至以一種全新的政治符號(hào)來傳達(dá)新理念。在登基時(shí)拒絕加冕儀式，因?yàn)橥豕谑蔷龣?quán)統(tǒng)治的象征，與理性國(guó)家無涉。他反對(duì)在柏林宮廷的隱居生活，用東弗里斯蘭的王室遺產(chǎn)在波茨坦建造“桑蘇西”（Sanssouci，又稱“無憂宮”），這是私人而非國(guó)家的建筑，不是“北方的凡爾賽”，而是“桑蘇西哲人”及其朋友們的繆斯宮。在波茨坦展現(xiàn)的是“桑蘇西的靈魂”，國(guó)家的“政治靈魂”則在柏林。兩者涇渭分明。在1769年私人遺囑中，弗里德里希告誡家人，“要為國(guó)家幸福和國(guó)家利益犧牲個(gè)人利益”。3德國(guó)憲政史家胡巴奇對(duì)此給予了中肯評(píng)價(jià)，“作為自己的行動(dòng)指南，弗里德里希與其說是受到啟蒙思想的影響，不如說是受到以一種開明方式所理解的國(guó)家利益的影響”。4

三

國(guó)家利益植根于君主的頭腦中，在實(shí)踐中體現(xiàn)為君主對(duì)權(quán)力的約束，而這必須依靠制度建設(shè)。在這一點(diǎn)上，弗里德里希沒有繼承沃爾夫的衣缽，后者沒有為國(guó)家追求公民福利設(shè)置任何限制，比那個(gè)時(shí)代歐洲的其他思想家更贊成專制。弗里德里希二世的首席大臣赫茲貝格（Hertzberg）公爵在贊美國(guó)王時(shí)說，“自由和受約束的君主”是開明專制的完美形態(tài)。5這里，他說的受約束包括普魯士司法與王權(quán)的某種分離以及等級(jí)議會(huì)的咨詢作用，此外，還包括官僚機(jī)構(gòu)在一定程度上的獨(dú)立性。弗里德里希在位46年，為建立和鞏固新政體保證了足夠時(shí)間，并為普魯士留下了一個(gè)成文的法律體系——《普魯士國(guó)家法典》。6

關(guān)于君主制和官僚制的關(guān)系問題，非常復(fù)雜和微妙。它包含兩個(gè)層面：一是工具性，即君主和官僚作為工具，承擔(dān)不同的政治功能，君主是國(guó)家最高行政首腦，官僚是國(guó)家公務(wù)員（有別于絕對(duì)君主制下“國(guó)王的臣仆”），他們共同管理國(guó)家。二是系統(tǒng)性，“運(yùn)行良好的政府必須像哲學(xué)體系一樣有個(gè)一以貫之的系統(tǒng)?！@樣的系統(tǒng)只能源自同一個(gè)大腦，那就是君主”。1弗里德里希二世經(jīng)常直言不諱地表達(dá)對(duì)官僚機(jī)構(gòu)特別是大臣們的不信任，批評(píng)后者作為拿薪水的雇員，缺乏總體綱領(lǐng)和系統(tǒng)管理，國(guó)家幸福無關(guān)大臣們痛癢，政府部門在執(zhí)行政策時(shí)敷衍草率。每人都有自己的想法，自己的算盤，崗位的更替往往使后人推翻前人方案，而制定的新政又總是前后矛盾。2弗里德里希二世自認(rèn)為君主可以克服官僚體系的機(jī)械性及官僚主義的弊端，協(xié)調(diào)各方一致，朝同一目標(biāo)努力，即人民的福祉和國(guó)力的強(qiáng)盛。

為此，國(guó)王一方面加強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)的制度性建設(shè)，使政府運(yùn)作受到精細(xì)常規(guī)的制約，逐步實(shí)現(xiàn)韋伯所說的“常規(guī)化”“合理化”。1748年5月20日頒布的《政府條例》被視為普魯士行政史上最具獨(dú)特性的文件。3條文對(duì)部門事務(wù)分割和責(zé)任安排的精細(xì)程度表明國(guó)王是個(gè)地道的務(wù)實(shí)派而絕非空談家，其作用是敦促官員工作時(shí)既要腳踏實(shí)地又要靈活機(jī)敏。同時(shí)，針對(duì)官僚本身，國(guó)王建立“品行表”和“業(yè)績(jī)考評(píng)”制，推行監(jiān)察（Fiscal）制度，制約官員行為。1770年又全面引入考試制度，通過嚴(yán)格考試和培訓(xùn)選拔晉升官員，推動(dòng)官僚隊(duì)伍的“專業(yè)化”“職業(yè)化”，在保證忠誠(chéng)廉潔的同時(shí)提高他們的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，為“開明專制”國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革打造得心應(yīng)手的工具。另一方面，國(guó)王本人則在尊重“公共法”及條理縝密的管理程序的前提下，掌握著很大程度上的行動(dòng)自由和決策自由。在弗里德里希統(tǒng)治下的普魯士，與國(guó)王的公開對(duì)抗幾乎不存在。4

但是，在“開明專制”政體中，君主行使權(quán)力的空間到底有多大是受質(zhì)疑的。為擺脫柏林政府的牽制，弗里德里希在波茨坦設(shè)立“內(nèi)閣”，經(jīng)常繞開總執(zhí)行局直接發(fā)號(hào)施令，削減了政府的權(quán)力，實(shí)行“個(gè)人”統(tǒng)治。但君主的特殊地位、超官僚的權(quán)力和自主性必須與普遍規(guī)則共存。赫茲貝格公爵在《政府形式》中寫道：“自由政府是最好的政府形式。行政權(quán)和立法權(quán)集于君主一身，但君主應(yīng)該尊重基本法或各種固有法規(guī)及各項(xiàng)保障公民財(cái)產(chǎn)的制度，沒有緊急狀況或?qū)嶋H需要不得隨意更改，否則將破壞行政管理的準(zhǔn)確、快捷和公正?！?而且事實(shí)上，在弗里德里希二世時(shí)期，君主的實(shí)際權(quán)力還是被總執(zhí)行局的官僚們分割或削弱了。從消極方面說，羅森貝格認(rèn)為，他們可以通過操縱信息和采用其他的“破壞”行動(dòng)來“阻撓和歪曲”國(guó)王的意志。6而從積極意義上說，高級(jí)官僚們以其責(zé)任意識(shí)和良好素養(yǎng)，往往向國(guó)王諍言，提出反對(duì)意見。海尼茨（Heinitz）男爵，弗里德里希二世的一位重臣，在與國(guó)王觀點(diǎn)相左時(shí)，這樣寫道：他的職責(zé)是服從，但入職誓言驅(qū)使他作為一個(gè)普通人而不是大臣，說他應(yīng)該說的話。7制度規(guī)范下的官僚具有一定獨(dú)立性。弗里德里希執(zhí)政后期，除了政治官員，官員解職逐漸引入法律程序，并在此后寫進(jìn)了《普魯士國(guó)家法典》。法典第十部分有條文稱，“不經(jīng)評(píng)估和法律程序不得免除官員職務(wù)”，8君主解職權(quán)受到削弱。其實(shí)，在很大程度上，繁忙的君主在日常工作中發(fā)現(xiàn)自己也只不過是文件處理機(jī)上的一個(gè)齒輪，是政府的“最高行政長(zhǎng)官”。弗里德里希每天簽署至少12份內(nèi)閣令，118世紀(jì)70年代，每年170件。而據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1728至1795年，這類指令多達(dá)30萬—40萬件。2弗里德里希的治理方式實(shí)際上為他身后的“官僚專制主義”代替“開明專制主義”開辟了道路。3

除了遵守官僚體制的規(guī)則，國(guó)王并不完全否定等級(jí)議會(huì)的重要性。在沒有憲政制衡的情況下，由有影響的社會(huì)階層——地方貴族——分享部分政治權(quán)力也是限制君權(quán)專制的重要手段。以?shī)W托·辛策為代表的普魯士憲政解釋派認(rèn)為，1740年弗里德里希二世登基時(shí)，省等級(jí)議會(huì)不再參議國(guó)事，絕對(duì)君主制達(dá)到頂峰。但后來的修正學(xué)派卻以材料充分證實(shí)，新國(guó)王逐漸改變了前任的做法。1754年以后，等級(jí)議會(huì)三年召開一次，七年戰(zhàn)爭(zhēng)后又恢復(fù)每年定期舉行。批準(zhǔn)預(yù)算是等級(jí)議會(huì)的權(quán)力，而參與立法，雖然受到限制，仍然是受到歡迎的，只要它與立法者的意圖保持一致，它所代表的地方或社團(tuán)利益與國(guó)家的整體利益相符。4弗里德里希改變了其前任一味強(qiáng)調(diào)中央官僚權(quán)力、排斥和打壓地方貴族、征稅不與各省等級(jí)議會(huì)商議的“粗暴”“專橫”作風(fēng)，在其推行的“開明政治”中同時(shí)倚重那些生活在等級(jí)秩序中，其生涯取決于聲望和權(quán)力的等級(jí)貴族，試圖在講究理性和效率的工具國(guó)家和等級(jí)的傳統(tǒng)社會(huì)秩序之間建立力量的平衡。因此，在胡孚通（Hufton）等人看來，普魯士“可怕的專制是有其名無其實(shí)”。5不難理解，在弗里德里希二世的時(shí)代，絕對(duì)王權(quán)經(jīng)過幾代人的建設(shè)已經(jīng)鞏固，君主自信，政治統(tǒng)治關(guān)系完全可以尊重傳統(tǒng)習(xí)俗和法律制度，尊重等級(jí)的權(quán)利和責(zé)任，并借助它來實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定?！镀蒸斒繃?guó)家法典》在確立國(guó)家利益的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了等級(jí)的重要性。而傳統(tǒng)的等級(jí)制度，在辛策看來，則是現(xiàn)代代議制的基礎(chǔ)。6endprint

司法清明是絕對(duì)王權(quán)通向開明理性國(guó)家的重要前提，它同樣受到弗里德里希的關(guān)注。國(guó)王對(duì)司法的理解得益于孟德斯鳩，而制定司法政策又受助于大法官科塞奇（v.Cocceji）。國(guó)王模仿孟德斯鳩《論法的精神》，于1749年寫下《論法的理性》，討論法律問題。1752年的《政治遺囑》中，國(guó)王將司法問題置于國(guó)家財(cái)務(wù)、軍務(wù)和政務(wù)之首。1772年在私人遺囑中，又將“國(guó)家第一法官”的角色視為君主的首要之職。在科塞奇幫助下，弗里德里希致力于司法改革，基本消除“以司法名義做各種壞事”的法律腐敗現(xiàn)象，諸如辦案拖沓、訴訟費(fèi)昂貴、賣官鬻爵、濫用酷刑等，建立新的法律秩序。

同樣受《波斯人信札》及《論法的精神》中對(duì)土耳其政體解釋的影響，弗里德里希認(rèn)識(shí)到與司法保持必要距離、行政權(quán)力不干預(yù)司法進(jìn)而與司法分離的意義，因?yàn)橥炼涮K丹對(duì)權(quán)力的訴求被孟德斯鳩打上了“東方專制主義”的污名，給國(guó)王留下了深刻印象。1749年普魯士頒布《行政條例》，明確劃分行政與司法的界限，國(guó)王表示不再以行政插手司法程序。此后，國(guó)王又不斷發(fā)布指示，“一切按法律來辦”“必須讓法律來治理”。在1777年《政治遺囑》中，他也表達(dá)了同樣看法：讓法律說話，國(guó)王的職責(zé)只為法律護(hù)航。早年，還是親王的弗里德里希在《反馬基雅維利》中，把司法權(quán)納入行政統(tǒng)治的計(jì)劃之中，而現(xiàn)在，作為國(guó)王的弗里德里希，卻只剩下對(duì)司法干涉的追憶了。

當(dāng)然，在“開明專制”時(shí)期，國(guó)王對(duì)司法的理解并未脫離專制國(guó)家的范疇，行政仍然優(yōu)先于司法，弗里德里希是站在行政權(quán)力的頂端看待司法公正和以法治國(guó)的，司法并未從行政權(quán)中分離出來，否則無法解釋1779年發(fā)生的“司法災(zāi)難”——著名的“磨坊主阿諾爾德案件”。因?yàn)閷?duì)法官的猜疑，也是要打擊法官的桀驁不遜，國(guó)王最終插手該案的審理，盡管這已不是第一次，但卻是最后一次。

“開明君主”弗里德里希在位期間對(duì)“分權(quán)”所做的努力，至少釋放出一個(gè)信號(hào)，即普魯士要成為一個(gè)“法治國(guó)家”，而普魯士的法官們?cè)谕跷磺八憩F(xiàn)出的勇氣以及知識(shí)水準(zhǔn)在歐洲也是出了名的，11739年司法領(lǐng)域率先推行的考試制度為普魯士司法隊(duì)伍的專業(yè)化發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，他們所代表的司法權(quán)威則成為制約王權(quán)的重要因素。

四

弗里德里希二世的“開明專制”重視國(guó)家的整體利益，為人民謀幸福被視為君主的神圣使命。在踐行這一原則時(shí)，普魯士專制政體訴諸于一套政府管理學(xué)說——“官房學(xué)”（Kammeralwissenschaft），它類似于18世紀(jì)歐洲通行的“重商主義”，但又有所不同。其學(xué)科體系呈復(fù)數(shù)形態(tài)，包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)和政治學(xué)，而只有政治學(xué)（當(dāng)時(shí)稱“治安學(xué)”，后來演變?yōu)閲?guó)家學(xué)或政府管理學(xué)）才是這一體系的基礎(chǔ)。該學(xué)說源于有機(jī)體隱喻的社會(huì)概念。在這里，社會(huì)被描述成一個(gè)有機(jī)體，雖然各個(gè)部分相異但卻共同地、和諧地運(yùn)轉(zhuǎn)。而國(guó)家行政管理的最終目的則是促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)這種和諧運(yùn)轉(zhuǎn)。“官房學(xué)”代表貝克曼（Johann Beckmann）表述得很生動(dòng)：“農(nóng)人、手工業(yè)者和商人在交易時(shí)關(guān)注各自利益。治安學(xué)指導(dǎo)他們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)整體國(guó)家的最佳利益。……國(guó)家是人類制造的最大機(jī)器，其中有不計(jì)其數(shù)的大大小小的輪子，要使它們相互嚙合?！?

“官房學(xué)”關(guān)注國(guó)家和人的活動(dòng)之間的互動(dòng)關(guān)系，具體體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：首先，重視國(guó)家土地開發(fā)，使自然荒蕪狀態(tài)的土地能夠滿足人類的生存目的。土地開發(fā)包括“外在開發(fā)”，如清理林地、灌溉、疏通河渠、修路建橋、城鎮(zhèn)衛(wèi)生和照明等；而“內(nèi)在開發(fā)”則指維持和增加人口。其次，通過農(nóng)業(yè)耕種、林業(yè)保護(hù)、礦藏開采等活動(dòng)增加土地產(chǎn)出，提高生產(chǎn)水平；同時(shí)，推進(jìn)制造業(yè)和手工業(yè)發(fā)展，促進(jìn)貿(mào)易和商品流通。第三，公民的道德治理，包括對(duì)民眾宗教生活、學(xué)校教育和個(gè)人品行的監(jiān)督和指導(dǎo)，也包括杜絕不良社會(huì)現(xiàn)象如懶惰和乞討等。最后則是國(guó)家安全以及治安法的制定和實(shí)施。

盡管這套學(xué)說強(qiáng)調(diào)中央權(quán)力的集中、干預(yù)和計(jì)劃性，以及稅收、財(cái)政的重要性，但并不否定個(gè)體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)。相反，兩者相輔相成，所謂“國(guó)家利益與人民利益是相應(yīng)的”。3“官房學(xué)”的另一代表人物尤斯梯（Johann H.Justi）就認(rèn)為，“個(gè)人自由是幸福必不可少的條件。自由、財(cái)產(chǎn)保障、貿(mào)易繁榮，使人人能夠通過各自的營(yíng)生獲得舒適生活，這些才是國(guó)家和人民的福祉所依”。4所以，國(guó)家不應(yīng)該為了統(tǒng)治者的利益竭澤而漁，私人生產(chǎn)領(lǐng)域的繁榮才是實(shí)現(xiàn)財(cái)政贏余的手段。財(cái)富不僅包括物品，也指人的一切技能，也就是人自身。當(dāng)時(shí)，尤斯梯及貝克曼等人并未強(qiáng)烈意識(shí)到公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域間的內(nèi)在張力，而是自信通過國(guó)家力量能夠維系兩者間的平衡。1760年，尤斯梯離開維也納赴柏林，接受普魯士的聘任，擔(dān)任礦山總監(jiān)，為普魯士的礦山開發(fā)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易提供了發(fā)展方案，而由他撰寫的教科書如《經(jīng)濟(jì)學(xué)》《財(cái)政學(xué)》《行政學(xué)》等一版再版，在普魯士官員中產(chǎn)生了影響。1770年，弗里德里希的顧問們把“官房學(xué)”納入司法和行政官員的必修科目，專門用于在大學(xué)課堂上培養(yǎng)和訓(xùn)練未來的政府官員。因?yàn)榕c英、法等國(guó)的重商主義不同，普魯士經(jīng)濟(jì)和管理體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，起主要作用的不是商人，而是負(fù)責(zé)執(zhí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的政府官員。

“官房學(xué)”在1750年后的弗里德里希二世時(shí)期得到迅速發(fā)展，隨之而來的則是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的繁榮。國(guó)王為農(nóng)民減輕勞役、賦稅，提供貸款和谷物，招募移民和開墾新土地；發(fā)展工商業(yè)，設(shè)立并親自領(lǐng)導(dǎo)工商業(yè)部、軍事經(jīng)濟(jì)部、林業(yè)部和礦山開采部，通過津貼、補(bǔ)償、特權(quán)、壟斷等手段為工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件。18世紀(jì)末，普魯士工業(yè)初具規(guī)模，以西里西亞、柏林等為中心形成了紡織、冶金和采礦等工業(yè)基地。1740—1786年，王室年度財(cái)政收入從700萬增加到2300萬塔勒，增加了2倍，而財(cái)政節(jié)余從1000萬增加到5400萬，增加了3倍多。弗里德里希統(tǒng)治末年，普魯士總?cè)丝趶?50萬增加到540萬，翻了一番。1英國(guó)經(jīng)濟(jì)史家漢德森不無夸張地認(rèn)為：在18世紀(jì)下半葉，而不是19世紀(jì)，就可以看到普魯士工業(yè)革命的起源了。布隆施維希甚至提出，普魯士是“國(guó)家資本主義的發(fā)源地”，這個(gè)國(guó)家的工業(yè)由許多小企業(yè)組成，其生產(chǎn)能力由國(guó)家操控，國(guó)家是大銀行家、大買家，但與此同時(shí)，企業(yè)也是通過自由市場(chǎng)來運(yùn)作的。2endprint

國(guó)家福祉和制度規(guī)范，前者是治國(guó)理念，后者是治國(guó)手段，弗里德里希二世通過這兩個(gè)原則踐行著“開明政治”。關(guān)于這個(gè)政制，時(shí)人有過高度評(píng)價(jià)。1789年9月25日，老弗里茨3去世三年后，柏林Joachimsthal王家學(xué)院為新君弗里德里?！ね缿c生，布盧恩（F.L.Brunn）教授致演講辭，主題為“普魯士是歐洲最幸福的國(guó)家”。4他闡釋說，幸福是人民在物質(zhì)上享受富足而非溫飽；是良好的制度，君主與人民有共同利益，官員忠誠(chéng)，稅收適度，人民擁有天賦權(quán)利；是沒有統(tǒng)治枷鎖，沒有不寬容和對(duì)思想的鉗制……是藝術(shù)和科學(xué)得到繁榮，啟蒙不受壓制。在一個(gè)特定的政治場(chǎng)合表達(dá)感想，其言未必客觀，但至少以布盧恩為代表的普魯士人相信，即使自己的國(guó)家不夠完美也一定比他國(guó)要強(qiáng)。

事實(shí)上，在弗里德里希統(tǒng)治的后期，開明專制體制內(nèi)的核心矛盾已經(jīng)顯現(xiàn)。一方面，“絕對(duì)君主制”達(dá)到鼎盛，中央權(quán)力集中，政府運(yùn)轉(zhuǎn)良好，王權(quán)得到捍衛(wèi)。但另一方面，新思想開始產(chǎn)生，王權(quán)統(tǒng)治的歷史合法性受到挑戰(zhàn)，舊社會(huì)的等級(jí)秩序遭受質(zhì)疑。在解決這些問題時(shí)，普魯士“開明專制”給出了一個(gè)方案：政治上，切斷“君權(quán)神授”的傳統(tǒng)思維邏輯，以“國(guó)家主權(quán)”替代君主權(quán)威，并使君主制與民主制在國(guó)家利益上找到契合點(diǎn)；社會(huì)領(lǐng)域，則在保留傳統(tǒng)等級(jí)制度的前提下，以法律為尊，引入新的平等觀念和個(gè)人自由。《普魯士國(guó)家法典》的出臺(tái)是這個(gè)制度成型的標(biāo)志，它的基本理念如托克維爾所言，“模仿了法國(guó)1791年法國(guó)憲法中的人權(quán)宣言，但本質(zhì)上又完好保存了傳統(tǒng)社會(huì)的等級(jí)特權(quán)”。它是新舊觀念的雜合，因此托克維爾稱其為“怪胎”。不過，在馬修·列文格看來這卻是“和諧政治”的表達(dá)。所謂“和諧政治”指創(chuàng)建了某種“公共精神”，淡化社會(huì)等級(jí)差異，承認(rèn)利益的一致性，在全體普魯士人中推動(dòng)“有機(jī)的（或有組織的）團(tuán)結(jié)”，目的是解決開明專制體制內(nèi)的核心矛盾。5

對(duì)于18世紀(jì)弗里德里希的“開明專制”，不同的歷史時(shí)期、不同的歷史學(xué)家會(huì)有不同的評(píng)判。1但是，它在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了普魯士成為歐洲強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)，并且，如列文格所言，為普魯士的轉(zhuǎn)型時(shí)期培養(yǎng)了一種政治文化，并對(duì)19世紀(jì)普魯士的制度演變產(chǎn)生了重要影響。盡管它并未阻止弗里德里希身后普魯士社會(huì)、政治及道德危機(jī)的發(fā)生，也不能抵抗拿破侖沖擊之下君主制國(guó)家的失敗，但至少在一定意義上，使得普魯士在轉(zhuǎn)型期避免了跳躍與革命，實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)的進(jìn)步。

[責(zé)任編輯 王雪萍]

Abstract： The enlightened absolutism as a type of political system， is a variant of the absolute monarchy in Europe. The article takes Prussia under Freidrich II as an example， analyzing the monarchs character， attitudes and ruling art， exploring the relations between the monarch and the bureaucratic system， the estate and the judiciary， as well as the economic policy and its efficiency. It argues that Friedrichs rule based on the rational system and the rule of law， in the name of the states interests and peoples happiness， reflects “the politics of harmony” at a certain degree. It also helps to form the political culture of Prussia.

Key words： Friedrich II， enlightened absolutism， cameralismendprint