審美現(xiàn)代性視域中的形而上學重建

摘 要：“現(xiàn)代性”是西方社會從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型的重要概念，對現(xiàn)代性危機中傳統(tǒng)形而上學的命運進行思考是近現(xiàn)代哲學共同關(guān)切的主題。作為對話形而上學的核心領(lǐng)域，現(xiàn)代性的審美批判話語開啟了思辨藝術(shù)理論重建形而上學的諸多嘗試。然而，這種理路卻使其對形而上學的扭轉(zhuǎn)陷入了困境。超越此局限，馬克思哲學對藝術(shù)之思與思辨之思進行了雙重審視，并在更高的理論平臺上為形而上學的現(xiàn)代建構(gòu)尋找到了出路。

關(guān)鍵詞：馬克思；形而上學；審美現(xiàn)代性；思辨藝術(shù)理論

作者簡介：劉聰，遼寧大學哲學與公共管理學院哲學博士后流動站科研人員（沈陽 110036），沈陽師范大學馬克思主義學院副教授（沈陽 110034）

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目“馬克思哲學的浪漫精神及其當代價值”（13YJC720023）；遼寧省教育廳高等學?；究蒲许椖恐攸c項目“馬克思審美現(xiàn)代性批判問題研究”（WZD201701）；中國博士后科學基金資助項目（2016M600212、2017T100184）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.01.004

就西方哲學而論，于不同的時代結(jié)點中反思、批判與重建形而上學傳統(tǒng)向來是一個主導論題。這也意味著，哲學形態(tài)的諸多衍生均不能逃脫對形而上學之命運的思考。正如海德格爾所言，哲學與民族歷史的本真歷程生發(fā)著最內(nèi)在的“共振諧響”，“哲學發(fā)展的每一個階段，每一個開端都有自身的法則”，而形而上學正是這“被用來稱謂所有哲學的起規(guī)定作用的中心和內(nèi)核”，1彰顯著現(xiàn)代世界最極端的本質(zhì)與主張。種種跡象表明，我們正身處于一個言必稱“現(xiàn)代性”的時代，在重思現(xiàn)代性歷史的過程中，重新梳理與闡釋形而上學的重建理路也就具有了時代的價值。其實，對形而上學的批判也就是對現(xiàn)代性的批判，唯有如此，現(xiàn)代性才可能從內(nèi)部鞏固自身。憑借卡林內(nèi)斯庫對現(xiàn)代性所做的“社會的”與“審美的”的兩種區(qū)分可以看出，社會現(xiàn)代性作為資產(chǎn)階級的核心價值已經(jīng)深遠觸及當代社會各個思想領(lǐng)域，而與其相伴生的審美現(xiàn)代性的批判鋒芒反而經(jīng)久未衰。這種審美思路持守著對現(xiàn)代性問題及形而上學困境的清醒追問，開辟了一條從浪漫主義到海德格爾的思辨藝術(shù)之路。馬克思雖曾在早期哲學中有過審美現(xiàn)代性的短暫立足，但卻最終實現(xiàn)了對思辨藝術(shù)理論1局限性的超越，從而為傳統(tǒng)形而上學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型尋找到了理想出路。

一、思辨藝術(shù)理論與形而上學重建

由現(xiàn)代性問題引發(fā)的虛弱感應是時代精神狀況的主要癥候之一。與羅蒂在《哲學和自然之鏡》中的自我發(fā)問——我不知道我們是否真的處于某個時代的盡頭——相似，現(xiàn)代人自啟蒙之初，也許就已經(jīng)陷入了如此的焦慮之中。可以說，從現(xiàn)代性問題在精神與現(xiàn)實兩個層面的典型呈現(xiàn)來看，無論是傳統(tǒng)形而上學遭遇虛無主義這一“不速之客”，還是現(xiàn)代社會因資本、技術(shù)或權(quán)力而產(chǎn)生劇烈騷動，這個雙重化世界走向終結(jié)仿佛已近在眼前。究其原由，尼采歸因于上帝之死，韋伯歸因于宗教沒落后工具理性對整個社會的掌控。相比這些探本溯源之說，對形而上學及其制度化形式（資本主義）之未來命運的反思，也就成為了探析“現(xiàn)代性”的最稠密的思想地帶。但如同瓦蒂默認為的那樣，西方世界雖然成為了形而上存在和理性的衰退場所，成為了西方文化和社會的黃昏墓地，但卻為重構(gòu)形而上學提供了機遇。從浪漫派到海德格爾，我們稱之為現(xiàn)代性批判的思想潮流，均在以不同的方式顯示著同等的傾向，即藝術(shù)也許可以向形而上的真理主張與邏輯體系敞開邊界，進而在審美的視域中治愈傳統(tǒng)形而上學的危機。與此相應的是，法國大革命之后，“各種形式的反資產(chǎn)階級政治激進主義經(jīng)歷了一個美學化的過程”。2毫無疑問，當人們意識到進步的理念不過是 “求新意志”的無意義循環(huán)，救贖的歷史便在藝術(shù)替代宗教的呼聲中重新復活了。

若將現(xiàn)代歷史的開端推衍至啟蒙，那對現(xiàn)代性的審美救治應該肇始于浪漫主義，借助藝術(shù)理論重構(gòu)傳統(tǒng)形而上學的哲學策略就此萌生，它與一種思辨的方法論聲明相結(jié)合，促進了思辨藝術(shù)理論譜系的生成，并在近現(xiàn)代哲學中扮演了救贖者的角色。思辨藝術(shù)理論的誕生，不僅拉開了浪漫主義革命的序幕，“而且最重要的是對兩重精神危機的回應，一種是在人類現(xiàn)實的宗教基礎(chǔ)方面，一種是在哲學的超驗性基礎(chǔ)方面”，3這個脫魅與異化的世界沒有獲得統(tǒng)一性，被重建也就成為一種必然。思辨藝術(shù)理論的內(nèi)在理路主要是通過闡釋或捍衛(wèi)形而上學的原則來達到藝術(shù)對形而上學的補償或超越的，這也意味著形而上學的審美反思本身就暗含了雙重布局，即藝術(shù)的本體論功能與哲學的思辨權(quán)力之間抑此揚彼的張力。在某種程度上，這儼然是對哲學話語與詩性話語之爭的重新激活。然而，無論是將形而上學回歸至藝術(shù)的詩化哲學之路，還是將藝術(shù)內(nèi)含于形而上學的思辨邏輯之路，這兩種抗爭工具理性之侵襲、呈現(xiàn)形而上之旨趣、挽救現(xiàn)代社會之殤的理論原則，均為形而上學的未來道路預設了可能。

思辨藝術(shù)理論首選的哲學策略是確立一種從哲學走向藝術(shù)的形而上學。這條從浪漫派、謝林到尼采、海德格爾的思想路線主張依靠形而上學的詩化走向，獲得對哲學內(nèi)容的重新表述。以弗·施萊格爾、諾瓦利斯為領(lǐng)袖的浪漫派提出了這樣的理論，“詩——更寬泛地說則是藝術(shù)——將替代正在衰微的哲學話語”，4它是因果鏈的頂端，可以在神學價值觀失落后提供一種新的詩學價值，繼續(xù)為超驗思想體系安插精神支柱。因為“哲學之路只有經(jīng)過藝術(shù)才能達到科學”，5所以“詩作為形而上學的揚棄”將成為哲學的目的。1青年謝林亦遵循了相似的原則，當他以藝術(shù)形而上學對康德-費希特的主觀辯證法實施轉(zhuǎn)變的時候，藝術(shù)的美感直觀被設立為消除一切矛盾、通達絕對同一體的唯一途徑：藝術(shù)可以“不斷重新確證哲學無法從外部表示的東西”，藝術(shù)“給哲學家打開了至圣所”，藝術(shù)將按照人的本來面貌引導“全部的人”“認識最崇高的事物”。2甚至在“德國理想主義最古老的系統(tǒng)綱領(lǐng)”中，荷爾德林、黑格爾還曾與謝林結(jié)成了短暫的同盟。

思辨藝術(shù)理論的另一思路是以揚棄藝術(shù)完善形而上學體系的思辨之思。浪漫派締造了“哲學在哪里終結(jié)，詩就必然在哪里開始”的理論，3然而其繼承者卻發(fā)生了偏離?！爸x林和黑格爾雖然在年輕時認同浪漫主義通過藝術(shù)超越哲學的觀念，但后期卻重申了哲學的思辨權(quán)力?！?也就是說，理性的思辨功能比藝術(shù)的本體論功能更要強大。在黑格爾的思辨哲學體系里，藝術(shù)在形而上學旅程的諸種精神形式之間所占據(jù)的位置被重新構(gòu)思了。藝術(shù)被定義為一種思辨性事業(yè)，其終結(jié)及再生使哲學成為了絕對精神的終極形式。正是在這一點上，黑格爾“通過揚棄藝術(shù)的形式，賦予形而上學的概念邏輯體系以藝術(shù)品性”，使“形而上學在某種程度上成為了一種‘概念的藝術(shù)品或‘思辨的藝術(shù)品”。5在其構(gòu)建的哲學體系中，藝術(shù)將自身注入了精神的最后發(fā)展階段（絕對精神），完美突現(xiàn)了藝術(shù)之思與思辨之思的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，從而使思辨形而上學成為傳統(tǒng)形而上學在其發(fā)展邏輯中的“完成”。可以說，黑格爾初步規(guī)定了思辨藝術(shù)理論成為科學的計劃，其體系緩解了藝術(shù)的本體論功能與哲學的思辨權(quán)力之間的失衡?！霸?9世紀，只有這種哲學才規(guī)定了現(xiàn)實……不是以一種被遵循的學說的表面形式，而是作為形而上學，作為確信意義上的存在狀態(tài)的統(tǒng)治地位?！?endprint

在其后的歷史中，我們可以看到，黑格爾這一寓藝術(shù)與思辨于一體的理論體系雖不得不面對自身理論的崩潰，但其現(xiàn)實旨趣卻在青年馬克思哲學中得到了合理的嫁接。同時，浪漫派團體的那“無限者的形而上學”7并未僅存于對詩的附魅，而是更普泛地涉及了對生命、存在與宇宙的重新神圣化。因此，當傳統(tǒng)形而上學被預言已走到終點，在尼采與海德格爾這里，藝術(shù)又一度被寄予克服虛無主義的厚望：宗教、哲學成為過去的東西，藝術(shù)則成為開啟未來形而上學的某種慰藉。于是，將藝術(shù)作為存在之思的海德格爾這樣解讀尼采：相比追求真理、現(xiàn)實性與存在的意志，以形而上學為本質(zhì)行為的藝術(shù)才是“更形而上學的”，這種針對虛無主義的別具一格的“反運動”，將使生命免于一場浩劫。8

二、馬克思哲學對思辨藝術(shù)理論的超越

從藝術(shù)之思與思辨之思的雙重謀略中，思辨藝術(shù)理論在審美現(xiàn)代性的反思中展開了形而上學在現(xiàn)代的命運。然而，這種思路卻帶有明顯的局限性：一方面，藝術(shù)之思為建構(gòu)新的形而上學提出了詩性預設，卻缺失現(xiàn)實的根基；另一方面，思辨之思促成了形而上學發(fā)展的最完善的形態(tài)，卻陷入了邏輯的抽象。這使藝術(shù)的救贖允諾在現(xiàn)代社會遭遇了集體幻滅。對于從啟蒙開始祛魅至虛無主義的世界來說，形而上學的演進邏輯正經(jīng)歷一個重心逐漸下移的過程，海德格爾稱其為“存在者之真理的沉落”，它“由形而上學所烙印的世界的倒塌與從形而上學中產(chǎn)生的大地的荒漠化而實行出來”1。比如說，浪漫主義創(chuàng)造了新的價值取替真理，這帶來了傳統(tǒng)形而上學的重大轉(zhuǎn)折，而最高價值的缺失又直接帶來了傳統(tǒng)形而上學的終結(jié)。形而上學的未來應重新復歸彼岸世界的真理，還是指向此岸世界的幸福？藝術(shù)形而上學或“思辨的藝術(shù)品”均未給出良策。對此，馬克思哲學以對思辨藝術(shù)理論的改造完成了對它的超越，他不僅汲取了藝術(shù)之思與思辨之思重建形而上學的思想資源，而且為形而上學批判敞開了獨立的場所。

馬克思對思辨藝術(shù)理論的審視有一個由藝術(shù)之思向思辨之思的轉(zhuǎn)向，這分別對應了馬克思哲學的早期浪漫主義階段與唯物辯證主義階段。但一個不爭的事實是，青年馬克思的浪漫主義詩情往往被人忽略。針對這一難題，維塞爾在對馬克思與浪漫派反諷進行分析時曾明確指出，馬克思最早的青年時期是深受德國早期浪漫派影響的，并不自覺地走上了反諷詩學之路?！榜R克思的科學社會主義的觀點本質(zhì)上是變形的詩歌，其無產(chǎn)階級的‘發(fā)現(xiàn)，即科學社會主義龐大體系的關(guān)鍵要素，是受到馬克思早期（1836—1837）詩歌興趣的極大推動?！?也許可以這樣說，“馬克思把詩歌的境象深嵌于‘科學的術(shù)語上，以致他的追隨者都沒有意識到這一點”。3如維塞爾所言，馬克思的浪漫主義遭遇使其哲學擁有了藝術(shù)之思的思想史來源。但也正是在與浪漫主義的短暫交鋒中，馬克思意識到藝術(shù)與審美力量在面對現(xiàn)實世界時的孱弱無力。反諷哲學是浪漫派藝術(shù)形而上學的理論表達形式，其建基于費希特的自我哲學之上，并未形成最終的體系，而馬克思對詩化哲學理路的批判卻主要在此發(fā)生。立足于實踐，馬克思批判了浪漫派這種被“當做某種哲學而提出的”“一般內(nèi)在形式”4的反諷，揭示出在審美形式領(lǐng)域內(nèi)享受精神的否定、揚棄所有現(xiàn)實、追尋主體的虛幻自由，必然會導致為那“仙宮”和“詩歌的王國”“所創(chuàng)作的一切全都化為烏有”。5經(jīng)歷浪漫主義情傷的馬克思不得不在黑格爾的思辨哲學中再次尋求根基。應該說，思辨哲學在黑格爾所處年代的影響遠不及浪漫主義哲學。其抽象的哲學教義雖然相關(guān)現(xiàn)實，卻不能直接作用于現(xiàn)實。但是在馬克思哲學“宣稱的赤裸裸的社會決定論的條件下，它成功地發(fā)展了自身思辨理論的變體：藝術(shù)……被看作揭示經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)，即人類世界的基本現(xiàn)實”。6在馬克思看來，形而上學重建更應關(guān)切現(xiàn)實的人類世界，“思辨的藝術(shù)品”可以成為現(xiàn)實的藝術(shù)品，思辨之思對形而上學的重構(gòu)模式應當被移植入社會與政治的范疇。這注定了馬克思哲學在現(xiàn)代性批判中對思辨性與藝術(shù)性的雙重融合。

對形而上學的批判與重建不能離開其自身生成的現(xiàn)實圖景，而思辨藝術(shù)理論恰恰在此有無法逾越的局限?？绯鏊急嫠囆g(shù)理論審美話語的囿域，馬克思立足于所處的時代，深入發(fā)掘了形而上學發(fā)生危機的社會歷史根源，進一步對傳統(tǒng)形而上學的思維范式、理論形態(tài)與現(xiàn)實運作進行了多重反思，并從本體論、意識形態(tài)與資本邏輯三個方面向其展開了全面清算。首先，在借助法國唯物主義及費爾巴哈形而上學批判成果的同時，馬克思從邏輯思維層面對本體論的形而上學實施了最早的批判，也就是他指出的“用哲學來對抗形而上學”的方式。他認為，18世紀的法國啟蒙哲學使形而上學遭受了重創(chuàng)，19世紀的德國思辨哲學使形而上學再次獲得了“勝利的和富有內(nèi)容的復辟”，費爾巴哈則對以黑格爾哲學為代表的“醉醺醺的思辨”進行了“清醒”的進攻。7因此，唯物主義成為馬克思從費爾巴哈處發(fā)現(xiàn)的利器：“形而上學將永遠屈服于現(xiàn)在為思辨本身的活動所完善化并和人道主義相吻合的唯物主義。費爾巴哈在理論方面體現(xiàn)了和人道主義相吻合的唯物主義，而法國和英國的社會主義和共產(chǎn)主義則在實踐方面體現(xiàn)了這種唯物主義”。1形而上學不應僅是“絕對精神”的邏輯獨白，而應轉(zhuǎn)向?qū)Α耙宰匀粸榛A(chǔ)的現(xiàn)實的人”的本性映射。其次，以對本體論的形而上學批判為起點，馬克思進而將“形而上學”歸入了“意識形態(tài)”之列，從而實現(xiàn)了更深層次的思考。馬克思發(fā)現(xiàn)，以往的哲學家在批判德國哲學時都沒有將其與德國現(xiàn)實相關(guān)聯(lián)，也沒有將“他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境”相關(guān)聯(lián)。2但是思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是與“現(xiàn)實的、有生命的個人”的物質(zhì)活動、物質(zhì)交往、現(xiàn)實語言相交織的，所以“道德、宗教、形而上學和其他意識形態(tài)，以及與它們相適應的意識形式便不再保留獨立性的外觀了”，人們“改變自己的這個現(xiàn)實的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”。3當思辨終止之后，批判的路徑要在“現(xiàn)實的世界中并使用現(xiàn)實的手段”4打開才有可能。最后，馬克思在政治經(jīng)濟學領(lǐng)域?qū)π味蠈W提出了深入基底的剖析。我們知道，蒲魯東將黑格爾的辯證法運用到了政治經(jīng)濟學之上，并從中“翻譯”出政治經(jīng)濟學的邏輯學和形而上學。馬克思批評了此種“顛倒”的方式，他認為不是要把社會關(guān)系當作經(jīng)濟范疇的化身，而是人們按照社會關(guān)系創(chuàng)造了歷史的、暫時的原理、觀念與范疇。也就是說，形而上學不過是社會機體的精神產(chǎn)物。這就從物質(zhì)生產(chǎn)的本質(zhì)層面揭示了資本邏輯與形而上學的同構(gòu)性，為其批判哲學的資本論轉(zhuǎn)向提供了依據(jù)。在馬克思哲學中，對形而上學的批判最終是以對形而上學現(xiàn)實運作的批判而完成的。endprint

三、馬克思哲學的形而上學意蘊與審美維度

從亞里士多德為形而上學做出“物理學之后”的規(guī)定開始，一直到海德格爾將形而上學的命運與虛無主義的歷史運動相關(guān)聯(lián)，形而上學在哲學本意上總是意指一種“精神的匯聚”“價值的攀升”“理念的凸顯”與“人性的印證”。5黑格爾認為，一個沒有形而上學的民族正如一座無神的神廟。可以看出，形而上學在人類精神的殿堂中是不可或缺的，它在不同的歷史條件下必然表現(xiàn)為不同的精神形態(tài)。在現(xiàn)代，形而上學更多發(fā)揮了“對當代生活的批判與矯正”“對當代生活的價值理想與境界的建構(gòu)”“對當代生活的人的本性”的反思等功能。6由此可見，馬克思哲學不僅具有形而上學的意蘊，而且本身就是一種“當代意義上的形而上學思想”。7

面對一個不同于過去一切時代的資產(chǎn)階級時代，馬克思始終站在反思者與批判者的立場，洞悉了現(xiàn)代性的到來：“一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”。8這宣告了資本、技術(shù)與權(quán)力的崛起，也標志著傳統(tǒng)形而上學的沒落。在新的歷史條件下，在所有指向形而上學批判的批判中，馬克思哲學為形而上學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了可能性與現(xiàn)實性。通過對形而上學逐層深入的批判，馬克思實現(xiàn)了對西方哲學的變革。而與思辨藝術(shù)理論有所區(qū)別的是，“馬克思并不強調(diào)通過審美化的方式來達到人類認知自身”，他認為“人類生活的目的不是真理，而是幸?；蛎篮玫纳睢?。1所以，當我們回溯馬克思哲學的思想史淵源就可以發(fā)現(xiàn)，雖然受奧·施萊格爾的啟蒙，馬克思最早期的哲學反思植根于浪漫主義的詩歌意象之中，對形而上學的理解亦是在審美現(xiàn)代性的視域中開啟的，但不同于思辨藝術(shù)理論以藝術(shù)審美重塑形而上學進而治愈現(xiàn)代性危機的途徑，馬克思將藝術(shù)嵌入了他的科學社會主義，并在對資本現(xiàn)代性的批判中促成了形而上學的現(xiàn)代建構(gòu)，這就使其整個理論體系具有了創(chuàng)造性、歷史性與現(xiàn)實性的多重特質(zhì)，為人性之美、交往之美、社會生活之美與制度之美提出了預期?？梢哉f，基于藝術(shù)審美的模式與社會現(xiàn)實的圖景，馬克思哲學既寓示了理想的未來形而上學形態(tài)，又為思辨藝術(shù)理論的批判性力量、超越性訴求與詩性承諾鋪設了現(xiàn)實的土壤。

在審美現(xiàn)代性的生成因素中，形而上學的超驗性與藝術(shù)審美的批判性至關(guān)重要，馬克思哲學中的自由趨向與批判精神可被視為對此因素的延伸。如果從康德算起，反思性的判斷力就包含了一種批判潛力，這種批判性的力量在對自然與自由之分離的彌合中被強有力地表達出來。同時，“第三《批判》中提出的反思判斷問題是啟蒙之后的現(xiàn)代之中的‘形而上學的不可能性的更深層的結(jié)果，是對這種需要的一種更深層的反思”。2因而，從德國早期浪漫派到法蘭克福學派，那些與藝術(shù)相關(guān)的批判潛能，只不過是以藝術(shù)的和解力量或救贖功能替代了審美批判力，繼續(xù)找尋形而上的超驗的自由。馬克思也是被觸怒于同樣的分裂之中，但他決定在經(jīng)濟學哲學領(lǐng)域?qū)嵤┡小Υ艘粮駹栴D得出觀點，美學做著把這些分裂重新結(jié)合起來的努力，而馬克思許多最富于活力的經(jīng)濟學范疇又無不蘊含著美學。如馬克思所言，“勞動生產(chǎn)了美，但是使工人變成畸形”，關(guān)于資本的科學成為了一門“奴才的藝術(shù)”。3相對異化的勞動與資本，馬克思哲學的目標是要恢復人類“自由的”“有意識”的生命活動，因此只有揚棄了作為人的自我異化的私有財產(chǎn)，人才能真正占有人的本質(zhì)，才是“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”。4

在審美現(xiàn)代性的構(gòu)成性原則中，形而上學對人的本性的觀照以及藝術(shù)審美的創(chuàng)造性是不可或缺的，而馬克思哲學中的實踐本性和感性思想正與此原則兩相印證。在傳統(tǒng)真理觀式微的現(xiàn)代，形而上學越來越多地為“人類表象活動”打上了烙印。海德格爾認為，人的本性的“存在的什么（Was）和如何（Wie），本身就是形而上學的”，“形而上學屬于人的本性”。5實際上，這樣一種觀念早就縈繞在德國浪漫主義者的心頭?！白晕摇笔悄軇拥摹⒎e極的、永恒的、真實的，它在感性與理性、行為與思想上支配并塑造著多樣的現(xiàn)實世界以及形而上的精神世界。因此，可以說，人性的本質(zhì)是創(chuàng)造性的，浪漫主義的形而上學模式是藝術(shù)的模式。這是觀念的巨大變革，馬克思從中獲悉到的是自我改造的客觀性力量。被人類力量工具化激怒的馬克思，呼喚人的本質(zhì)的感性豐富性的到來。他認為，感性是一切科學的基礎(chǔ)，“已經(jīng)生成的社會，創(chuàng)造著具有人的本質(zhì)的這種全部豐富性的人，創(chuàng)造著具有豐富的、全面而深刻的感覺的人”，6這支撐著社會的恒久的現(xiàn)實?！巴ㄟ^實踐的方式”，“借助于人的實踐力量”，7馬克思真正地消解了哲學未能解決的分裂和對立。這種無須依靠他人“恩典”而依靠自己生存的活動，才是令人愉快的人的本質(zhì)的必然性，它驅(qū)逐一切捆綁著快感與欲望的審美幻象。對于馬克思來說，這是人類生產(chǎn)該有的真實面貌，它出于直接需求的自由創(chuàng)造的沖動，如同藝術(shù)創(chuàng)造超越功利。

在審美現(xiàn)代性的理論訴求方面，形而上學的終極目標與藝術(shù)審美的詩性承諾為馬克思哲學的人類解放與社會理想提供了借鑒。形而上學迷戀于追尋最高本體以及存在的本真狀態(tài)，真理或價值負荷著這一終極使命。在思辨藝術(shù)理論中，這種終極目標是以“總匯詩”“絕對精神”或“詩化王國”的形式出現(xiàn)的。但對于馬克思來說，人類生活的目的遠不是達到真理，而是美好的生活。他把人類為達到自由而采取的“痛苦的上升過程翻譯成了物質(zhì)的——社會經(jīng)濟的——術(shù)語：他的學說里也有一個黃金時代，在其中，集體的人類擺脫了各種幻象和以這些幻象為癥狀的奴役，并將永遠幸?！?。1這是人類存在的最后審美化，馬克思稱之為共產(chǎn)主義。這種自由人的聯(lián)合體呈現(xiàn)了人與人之間交往的審美契約，人類社會將出于自我愉悅的目的而產(chǎn)生交往的需要，“人與人之間的兄弟情誼在他們那里不是空話，而是真情，并且他們那由于勞動而變得堅實的形象向我們放射出人類崇高精神之光”。2可以說，相對于思辨藝術(shù)理論者的華麗詞藻，馬克思對人類解放的本體論承諾是內(nèi)容與形式的審美融合，這為社會生活之美與社會制度之美的提出做出了詩意的推導與預設。

Abstract： “Modernity” is a key concept in the transformation from tradition to modern society in the west and the speculation on the fate of traditional metaphysics in modern crisis is the common subject in modern philosophy. As the core field of dialogue metaphysics， modern aesthetic critical speech starts the attempts to reconstruct metaphysics of speculative art theory. However， this way of thinking leads the change of metaphysics into difficulty. To overcome the limitation， Marxist philosophy reinvestigates thinking of art and speculation and finds a way out on a higher level of theory.

Key words： Marx， metaphysics， aesthetic modernity， speculative art theoryendprint