兩種氣道濕化方法對(duì)呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率的影響

摘要：目的 分析對(duì)比兩種氣道濕化方法對(duì)呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率的影響。方法 統(tǒng)計(jì)本院與2014年1月～10月行機(jī)械通氣的患者共36例，將患者隨機(jī)分為兩組，每組18例，對(duì)照組采用傳統(tǒng)加熱濕化器進(jìn)行氣道濕化；觀察組患者行微泵持續(xù)氣道濕化輔以濕熱交換器進(jìn)行氣道濕化，兩組患者行機(jī)械通氣時(shí)間均為7～10d，對(duì)比兩組患者行通氣之后的體溫、血白細(xì)胞總數(shù)、呼吸道膿性分泌物、痰培養(yǎng)病原菌和X胸透結(jié)果。結(jié)果 觀察組各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 微泵持續(xù)氣道濕化輔以濕熱交換器進(jìn)行氣道濕化對(duì)降低呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率有著積極的效果，值得進(jìn)行臨床推廣。

關(guān)鍵詞：氣道濕化；呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎；發(fā)生率；機(jī)械通氣

呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎，簡(jiǎn)稱VAP，是機(jī)械通氣治療之后最為常見(jiàn)的并發(fā)癥之一，相關(guān)研究顯示，其機(jī)械通氣之后的病發(fā)率高達(dá)10%～40%，相對(duì)較為嚴(yán)重，由此造成患者病情加重，住院的時(shí)間也要延長(zhǎng)，加重并發(fā)癥，治療費(fèi)用增加的同時(shí)更成為引發(fā)患者感染死亡的主要罪魁禍?zhǔn)譡1]。導(dǎo)致呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生的因素有很多，呼吸道的濕化方法被賦予了一定的關(guān)注，在很大程度上影響著呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的發(fā)生率。本研究擬對(duì)此做進(jìn)一步的證實(shí)，將相關(guān)研究做如下報(bào)告。

1 資料與方法

1.1一般資料 統(tǒng)計(jì)本院與2014年1月～10月行機(jī)械通氣的患者共36例，其中男24例，女12例，年齡65～82歲，平均年齡（71.56±4.17）歲。所有患者病情均按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確診，其中重癥肺炎9例、慢性阻塞性肺疾病20例、肺栓塞2例、肺膿腫2例，肺癌3例。所有患者均在呼吸科行機(jī)械通氣治療7～10d，通氣方法采用鼻管插管建立人工氣道。將患者隨機(jī)分為兩組，每組18例，對(duì)比兩組患者之間的年齡、病情、性別等方面均無(wú)明顯差異，具有良好的可對(duì)比性。

1.2方法 對(duì)兩組患者的氣道濕化采用不同的方法，對(duì)照組采用傳統(tǒng)加熱濕化器進(jìn)行氣道濕化，即按照常規(guī)通氣方式，與呼吸機(jī)建立聯(lián)接，采取一次性呼吸回路的方式接入。并采用人工氣道延長(zhǎng)管，與輸液器相連，在霧化裝置中加入濕化液，開(kāi)啟呼吸機(jī)霧化罐裝置，保證霧化罐溫度于40℃恒溫[2]。

觀察組患者行微泵持續(xù)氣道濕化輔以濕熱交換器進(jìn)行氣道濕化，即按照常規(guī)通氣方式采取一次性呼吸回路接入之后，與濕熱交換器接入，在人工氣道延長(zhǎng)管中抽取50ml濕化液，然后將人工氣道延長(zhǎng)管進(jìn)行連接，在延長(zhǎng)管前端橡皮帽處孔洞位置插入氣管插管8cm，采用微泵對(duì)氣道內(nèi)的濕化進(jìn)行持續(xù)性控制，速率按照患者的痰液粘稠度進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié)。

在此基礎(chǔ)上，對(duì)患者的延長(zhǎng)管每日進(jìn)行更換，呼吸機(jī)管路每周更換，兩組患者所采用濕化液均采用生理鹽水，行機(jī)械通氣時(shí)間均為7～10d，對(duì)比兩組患者行通氣之后的體溫、血白細(xì)胞總數(shù)、呼吸道膿性分泌物、痰培養(yǎng)病原菌和X線胸透結(jié)果。

1.3呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎判定指標(biāo) 在患者接受呼吸機(jī)機(jī)械通氣48h之后，查看患者的體溫、血白細(xì)胞總數(shù)、呼吸道膿性分泌物、痰培養(yǎng)病原菌，標(biāo)準(zhǔn)為：體溫>38℃；白細(xì)胞總數(shù)大于10.0×109/L或者小于4.0×109/L；呼吸道存在膿性分泌物并且痰液培養(yǎng)中的新病原菌呈陽(yáng)性，這四種標(biāo)準(zhǔn)中滿足兩項(xiàng)，且經(jīng)X線胸透之后發(fā)現(xiàn)肺部病灶有進(jìn)展或出現(xiàn)新浸潤(rùn)病灶患者，則判定為發(fā)生呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本次研究中獲取的所有計(jì)數(shù)與計(jì)量數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS19.0軟件進(jìn)行處理，利用χ2檢驗(yàn)，結(jié)果用P表示，P小于0.05則表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)照組患者行機(jī)械通氣48h之后，的平均體溫為（38.75±0.54）℃、血白細(xì)胞平均數(shù)量為（13.90±4.58）×109/L、9例患者呼吸道存在膿性分泌物、8例痰培養(yǎng)呈陽(yáng)性、10例患者出現(xiàn)不同程度的新病灶或病灶進(jìn)展，其中被判定為發(fā)生呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的患者共8例，病發(fā)率為44.44%。

觀察組患者行機(jī)械通氣48h之后，的平均體溫為（38.10±0.26）℃、血白細(xì)胞平均數(shù)量為（11.10±3.66）×109/L、5例患者呼吸道存在膿性分泌物、3例痰培養(yǎng)呈陽(yáng)性、4例患者出現(xiàn)不同程度的新病灶或病灶進(jìn)展，其中被判定為發(fā)生呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的患者僅3例，病發(fā)率為16.67%。

兩組患者的呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率之間經(jīng)卡方檢驗(yàn)得出P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩種氣道濕化方法治療效果指標(biāo)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，所有指標(biāo)之間的對(duì)比結(jié)果P<0.05，差異亦具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

行機(jī)械通氣的主要方式就是建立人工氣道，而建立人工氣道又致使患者的上呼吸道失去了機(jī)體功能，為患者增加更多痛苦的同時(shí)，大幅提升了患者的肺部感染幾率，尤其極為容易導(dǎo)致患者的肺泡活性物質(zhì)遭到破壞而加重并發(fā)癥。因此，機(jī)械通氣過(guò)程中倘若呼吸道濕化程度不夠，則會(huì)增加患者痰液的粘稠度，提高了呼吸道阻滯的概率，為患者的生命安全帶來(lái)威脅。因此，呼吸道的濕化質(zhì)量就尤其重要。

傳統(tǒng)的加熱濕化器能夠在很大程度上取代患者上呼吸道原有的加濕與加熱功能，然而對(duì)于細(xì)菌的過(guò)濾卻未能起到效果，因此，仍然無(wú)法有效降低患者呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的發(fā)生率[3]。相比之下，微泵持續(xù)氣道濕化輔以濕熱交換器進(jìn)行氣道濕化的方式能夠充分利用患者呼吸氣體的濕度與溫度，有利于維持呼吸管的干燥，從而有效減少細(xì)菌的滋生和侵入，能夠最大程度替代患者自身的上呼吸道功能。濕熱交換器加微泵持續(xù)氣道濕化方式雖然無(wú)法額外提供水分，但是卻能夠通過(guò)微量的持續(xù)濕化來(lái)調(diào)節(jié)痰液粘稠度，從而有效減少濕化過(guò)程中為呼吸道帶來(lái)的刺激。同時(shí)還能將氧氣吹入氣道更深的位置，全面保證呼吸道的順暢，大大降低呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的發(fā)生率。

很多相關(guān)研究顯示，傳統(tǒng)的加熱濕化器在持續(xù)使用的過(guò)程中，會(huì)使人工氣道和呼吸道中形成一定的溫差，以此便容易在管壁中出現(xiàn)水凝結(jié)，并且溫度的“適宜”為細(xì)菌的滋生創(chuàng)造了良好的條件，呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的發(fā)生率便由此提高[4]。而濕熱交換器則能夠同時(shí)進(jìn)行加熱和濕化，避免回路中冷凝物的聚集。本次研究結(jié)果與其他諸多相關(guān)研究結(jié)果相一致，從中能夠看出，微泵持續(xù)氣道濕化輔以濕熱交換器進(jìn)行氣道濕化能夠有效降低呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的發(fā)生率，同時(shí)，各個(gè)相關(guān)指標(biāo)結(jié)果也具有明顯的優(yōu)勢(shì)。因此，微泵持續(xù)氣道濕化輔以濕熱交換器進(jìn)行氣道濕化對(duì)降低呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率有著積極的效果，值得進(jìn)行臨床推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]安園園，汪惠才，馬龍，等.重癥監(jiān)護(hù)患者口腔護(hù)理使用氯已定對(duì)呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率的影響[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2013，03：263-265.

[2]何文慧，羅小珍.兩種氣道濕化液對(duì)預(yù)防呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的臨床效果比較[J].全科護(hù)理，2013，19：1780-1781.

[3]黃碧靈，藍(lán)惠蘭，陳瀚熙，等.雙加熱式密閉式呼吸機(jī)濕化管道系統(tǒng)對(duì)呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生的影響[J].護(hù)理研究，2012，33：3050-3052.

[4]王萍，許月明，郭元，等.兩種吸痰方法對(duì)呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率的對(duì)比研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，21：2766-2767.

編輯/成森